TWINTIG jare gelede of so, het ek 'n blik op iets gekry kom wat koue rillings in my ruggraat afgestuur het.
Ek het die argumente van verskeie Sedevacantiste gelees - diegene wat glo dat die "setel van Peter" vakant is. Alhoewel hulle selfs onder mekaar verdeeld is oor wie die laaste "geldige" pous was, meen baie dat dit St. Pius X of XII of… was. Ek is nie 'n teoloog nie, maar kon wel duidelik sien hoe hulle argumente nie die teologiese nuanses kon begryp nie, hoe hulle aanhalings buite konteks haal en sekere tekste verdraai het, soos die dokumente van Vatikaan II of selfs die leerstellings van Sint Johannes II. Ek lees wyd en syd oop hoe die taal van barmhartigheid en medelye gereeld deur hulle gedraai word om "middelmatigheid" en "kompromie" te beteken; hoe die behoefte om ons pastorale benadering in 'n vinnig veranderende wêreld te herbesigtig, beskou word as tegemoetkomend wêrelds; hoe die visie van mense soos Sint Johannes XXIII om "die vensters van die kerk oop te gooi" om die vars lug van die Heilige Gees binne te laat, vir hulle niks anders as afvalligheid was nie. Hulle het gepraat asof die kerk Christus verlaat, en in sommige kringe was dit miskien waar.
Maar dit is presies wat hulle gedoen het toe hierdie mans eensydig en sonder gesag die setel van Petrus as vakant verklaar het en dat hulle self die outentieke opvolgers van die Katolisisme was.
Asof dit nie skokkend genoeg was nie, was ek ontsteld oor die gereelde wreedheid van hul woorde teenoor diegene wat in gemeenskap met Rome gebly het. Ek het gevind dat hul webwerwe, bantor en forums vyandig, genadeloos, ongenadig, veroordelend, eiegeregtig, onbevooroordeeld en koud is teenoor almal wat nie met hul posisie saamstem nie.
... 'n boom word aan sy vrugte geken. (Matt 12:33)
Dit is 'n algemene beoordeling van wat bekend staan as die 'ultra-tradisionalistiese' beweging in die Katolieke Kerk. Om seker te wees, is Pous Franciskus nie in stryd is nie met getroue "konserwatiewe" Katolieke, maar eerder "diegene wat uiteindelik net op hul eie magte vertrou en beter as ander voel omdat hulle sekere reëls nakom of ongetwyfeld getrou bly aan 'n spesifieke Katolieke styl uit die verlede [en 'n] vermeende gesonde leer of dissipline [wat] lei tot 'n narsistiese en outoritêre elitisme ... ” [1]vgl Evangelii Gaudium, N. 94 In werklikheid was Jesus so diep afgeskakel deur die Fariseërs en hulle onbeskaamdheid dat dit hulle was - nie die Romeinse slagters, diewe tollenaars of owerspelers nie - wat aan die ontvangkant van Sy mees verblindende byvoeglike naamwoorde was.
Maar ek verwerp die term "Tradisionalis" om hierdie sekte te beskryf omdat 'n Katoliek wat die 2000-jarige leerstellings van die Katolieke Kerk vashou, is 'n tradisionalis. Dit is wat ons Katoliek maak. Nee, hierdie vorm van tradisionalisme noem ek 'Katolieke fundamentalisme'. Dit is nie anders as die Evangeliese fundamentalisme nie, wat die interpretasie van die Skrif (of hul tradisies) as die enigste korrekte beskou. En die vrug van die Evangeliese fundamentalisme lyk baie dieselfde: uiterlik vroom, maar uiteindelik ook fariseërs.
As ek stomp klink, is dit omdat die waarskuwing wat ek twee dekades gelede in my hart gehoor het, nou voor ons ontvou. Sedevacantisme is weer 'n groeiende krag, maar hierdie keer meen dit dat Benedictus XVI die laaste ware pous is.
GEMEENSKAPLIKE GROND — DUIDELIKE VERSKILLE
Op hierdie stadium is dit noodsaaklik om te sê dat, ja, ek stem saam: 'n groot deel van die kerk is in 'n toestand van afvalligheid. Om St. Pius X self aan te haal:
Wie kan nie sien dat die samelewing op die oomblik, meer as in enige ander eeu, ly aan 'n verskriklike en diepgewortelde kwaal wat dit elke dag ontwikkel en in sy diepste wese eet en dit vernietig nie? U verstaan, eerbare broeders, wat hierdie siekte is -afvalligheid van God ... - Pous ST. PIUS X, E Supremi, Ensiklopies oor die herstel van alle dinge in Christus, n. 3, 5; 4 Oktober 1903
Maar ek haal ook sy opvolger aan - wat deur die Sedevacantiste as 'n 'anti-pous' beskou word:
afvalligheid, die verlies aan geloof, versprei oor die hele wêreld en op die hoogste vlakke binne die Kerk. —POPE PAULUS VI, Toespraak oor die sestigste herdenking van die Fatima-verskynings, 13 Oktober 1977
In werklikheid is ek meer as simpatiek met diegene wat die stand van sake in die Liggaam van Christus betreur. Maar ek is nie heeltemal simpatiek met hul skismatiese oplossings nie, wat die baba in werklikheid op elke punt met die badwater uitgooi. Hier sal ek net twee bespreek: die mis en die pousdom.
I. Die mis
Daar is geen twyfel dat die mis van die Romeinse ritus, veral in die 70-90's, groot skade berokken het deur individuele eksperimentering en ongemagtigde wysigings nie. Die weggooi van almal gebruik van Latyn, die bekendstelling van ongemagtigde tekste of improvisasie, banale musiek, en die letterlike afwit en vernietiging van heilige kuns, standbeelde, hoë altare, godsdienstige gewoontes, altaarspore en, bowenal, eenvoudige respek vir Jesus Christus wat in die Tabernakel teenwoordig is (wat heeltemal aan die kant of uit die heiligdom geskuif is) ... het liturgiese hervormings meer soos die Franse of Kommunistiese revolusies laat lyk. Maar dit moet die skuld gegee word aan modernistiese priesters en biskoppe of opstandige lekeleiers - nie die Tweede Vatikaanse Raad nie, wie se dokumente duidelik is.
Miskien is daar op geen ander gebied 'n groter afstand (en selfs formele opposisie) tussen wat die Raad uitgewerk het en wat ons eintlik het nie ... -van Die verlate stad, rewolusie in die Katolieke Kerk, Anne Roche Muggeridge, p. 126
Wat hierdie fundamentaliste die “Novus Ordo” sarkasties noem - 'n term nie deur die Kerk gebruik word (die regte term, en die gebruik deur die inisieerder, St. Paul VI), is Ordo Missae of “Orde van die mis”) - is inderdaad baie verarm, stem ek saam. Maar dit is nie ongeldig — soveel as 'n mis in 'n konsentrasiekamp met broodkrummels, 'n bak vir 'n kelk en gegiste druiwesap, is nie ongeldig nie. Hierdie 
fundamentaliste is van mening dat die Tridentine-mis, bekend as die "buitengewone vorm", feitlik die enigste edele vorm is; dat die orrel die enigste instrument is wat aanbidding kan lei; en selfs diegene wat nie 'n sluier of pak dra nie, is op die een of ander manier tweedeklas-katolieke. Ek is ook almal vir pragtige en kontemplatiewe liturgieë. Maar dit is 'n oorreaksie, om die minste te sê. Wat van al die ou Oosterse Rites wat waarskynlik nog subliemer is as die Tridentine Rite?
Meer nog, hulle is van mening dat as ons net weer die Tridentine-liturgie instel, dat ons die kultuur sal herevangeliseer. Maar wag 'n bietjie. Die Tridentynse mis het sy dag gehad, en op die hoogtepunt in die twintigste eeu het dit nie net gedoen nie nie stop die seksuele rewolusie en die heidendom van die kultuur, maar op sigself was dit onderhewig aan misbruik deur sowel die leke as die geestelikes (dit is my vertel deur diegene wat destyds geleef het).
Teen die 1960's was dit tyd vir 'n nuwe opknapping van die Liturgie, wat begin het om die gemeente die Evangelie in hul eie taal te laat hoor! Ek glo dus dat daar 'n gelukkige "tussen-in" is wat vyftig jaar later steeds moontlik is, wat 'n meer organiese herlewing van die Liturgie is. Daar is reeds ontluikende bewegings binne die kerk om Latyn, sang, wierook, kassies en alwe te herstel, en al die dinge wat die liturgie mooier en kragtiger maak. En raai wie is die leier? Jong mense.
II. Die pousdom
Miskien is die rede waarom so baie Katolieke fundamentaliste bitter en ongenadig is dat niemand regtig ernstig daaraan aandag gegee het nie. Aangesien die Vereniging van Sint Pius X skeuring begin het,[2]vgl Ecclesia Dei duisende teoloë, filosowe en intelligente mense het die argumente dat die setel van Petrus vakant is, herhaaldelik van die hand gewys (let wel: dit is nie die amptelike posisie van SSPX nie, maar individuele lede wat van hulle geskei is of wat hierdie posisie afsonderlik beklee ten opsigte van pous Franciscus, ens.). Dit is omdat die argumente, soos die Fariseërs van ouds, gebaseer is op 'n bysiende lees van die letter van die wet. Toe Jesus op die sabbat wonderwerke verrig het om mense vry te maak van jare van slawerny, kon die Fariseërs niks anders sien as Hulle streng interpretasie van die wet.
Die geskiedenis herhaal homself. Toe Adam en Eva val, het die son op die mensdom begin sak. In reaksie op die groeiende duisternis het God sy volk wette gegee om hulself te regeer. Maar iets onverwags het gebeur: hoe verder die mensdom van hulle afgewyk het, hoe meer het die Here syne geopenbaar genade. Teen die tyd dat Jesus gebore is, was die duisternis groot. Maar vanweë die duisternis het die Skrifgeleerdes en Fariseërs verwag dat 'n Messias sou kom om die Romeine omver te werp en die volk in geregtigheid te regeer. In plaas daarvan het Mercy vleesgeword geword.
... die mense wat in die duisternis sit, het 'n groot lig gesien, op diegene wat woon in 'n land wat deur die dood oorskadu is, daar het lig opgekom ... Ek het nie gekom om die wêreld te veroordeel nie, maar om die wêreld te red. (Matteus 4:16, Johannes 12:47)
Dit is waarom die Fariseërs Jesus gehaat het. Nie net het Hy nie nie die tollenaars en prostitute veroordeel, maar Hy het die wetgeleerdes skuldig bevind aan hul totale vlak en gebrek aan barmhartigheid.
Vinnig vorentoe 2000 jaar later ... het die wêreld weer in groot duisternis verval. Die "Fariseërs" van ons tyd verwag ook dat God (en sy pous) die hamer van die wet op 'n dekadente geslag moet plaas. In plaas daarvan stuur God vir ons Sint Faustina met die verhewe en tere woorde van Goddelike genade. Hy stuur vir ons 'n string pastore wat, hoewel hulle nie met die wet nie besorg is nie, meer besig hou met die bereiking van die gewondes, die tollenaars en prostitute van ons tyd met die Kerygma—die wesenlike van die Evangelie eerste.
Kom in: Pous Franciskus. Dit is duidelik dat hy openbaar gemaak het dat dit ook die begeerte van sy hart is. Maar het hy te ver gegaan? Sommige, indien nie baie teoloë glo dat hy dit het nie; glo dit miskien Amoris Laetitia is heeltemal te genuanseerd tot die punt dat dit verkeerd raak. Ander teoloë wys daarop dat, hoewel die dokument dubbelsinnig is, dit wel is kan gelees word op 'n ortodokse manier as dit in sy geheel gelees word. Beide kante voer redelike argumente aan, en dit is miskien nie iets wat opgelos kan word tot 'n toekomstige pousdom nie.
Toe Jesus daarvan beskuldig word dat hy die dun grens tussen barmhartigheid en dwaalleer oorgesteek het, het byna niemand van die wetgeleerdes hom genader om sy voornemens te ontdek en sy hart te verstaan nie. Inteendeel, hulle het alles wat Hy gedoen het, begin interpreteer deur 'n 'hermeneutiese vermoede' tot op die punt dat selfs die duidelike goeie wat hy gedoen het as sleg beskou word. In plaas daarvan om Jesus te probeer verstaan, of ten minste - as die wetgeleerdes - probeer om Hom sagkens reg te stel volgens hulle tradisie, het hulle probeer om Hom te kruisig.
In plaas daarvan om die hart van die laaste vyf pouse (en die strekking van Vatikaan II) te probeer verstaan deur middel van eerlike, versigtige en nederige dialoog, het die fundamentaliste probeer om hulle, of ten minste, Francis te kruisig. Daar is nou 'n daadwerklike poging om sy verkiesing tot die pousdom ongeldig te maak. Hulle beweer onder meer dat emeritus pous Benedictus slegs 'gedeeltelik' van die amp van Petrus afstand gedoen het en gedwing is ('n bewering wat Benedictus self gesê het 'absurd' is) en daarom het hulle 'n leemte gevind om 'te kruisig'. sy opvolger. Klink dit alles bekend, soos iets uit die Passion-narratiewe? Wel, soos ek al vantevore gesê het, is die kerk op die punt om haar eie passie te betree, en dit wil voorkom asof dit ook deel is daarvan.
DEUR DIE PASSIE GAAN
Dit lyk asof die profesieë oor 'n verskriklike verhoor vir die kerk op ons is. Maar dit is miskien nie heeltemal wat u dink nie. Terwyl baie vasbeslote is oor die onverdraagsaamheid van 'linkse' politieke partye teenoor die Christendom, sien hulle nie wat in die kerk 'heel' regs styg nie: 'n ander verdeeldheid. En dit is net so hard, oordeelkundig en ontoelaatbaar soos enigiets wat ek deur die jare van die Sedevacantists gelees het. Hier is die woorde van Benedictus XVI oor vervolging veral van toepassing:
... vandag sien ons dit in 'n vreesaanjaende vorm: die grootste vervolging van die Kerk kom nie van eksterne vyande nie, maar is gebore uit sonde binne die Kerk. —POPE BENEDICT XVI, onderhoud op vlug na Lissabon, Portugal; LifeSiteNews, 12 Mei 2010
So wat nou? Wie is die ware pous?
Dis eenvoudig. Die meeste van u wat dit lees, is nie 'n biskop of kardinaal nie. U is nie aangekla van die bestuur van die Kerk nie. Dit val nie binne u of my vermoë om openbare verklarings oor die kanonieke wettigheid van 'n pouslike verkiesing af te lê nie. Dit behoort tot die wetgewende kantoor van die pous, of 'n toekomstige pous. Ek is ook nie bewus van 'n enkele biskop of lid van die College of Cardinals wat Pous Francis verkies het nie 
het voorgestel dat die pouslike verkiesing ongeldig was. In 'n artikel wat diegene weerlê wat beweer dat die bedanking van Benedictus nie geldig is nie, sê Ryan Grant:
As dit die geval is dat Benedict is steeds pous en Franciskus is nie, dan sal dit deur die Kerk beoordeel word, onder toesig van die huidige pontifikaat of 'n daaropvolgende. Aan formeel verklaar, om nie bloot te bedink, te voel of in die geheim te wonder nie, maar om Benedictus se bedanking finaal ongeldig te verklaar en Francis nie die geldige insittende te wees nie, is niks anders as skismaties nie en moet deur alle ware Katolieke vermy word. - "Opkoms van die Benevacantists: Wie is Pous?", Ene Peter Five, 14 Desember 2018
Dit beteken nie dat u nie kommer, bedenkinge of teleurstellings kan hê nie; Dit beteken nie dat u nie vrae kan vra nie, of dat biskoppe nie 'n “regstelling van die saak” kan uitreik waar dit gepas geag word nie, solank alles gedoen word met die nodige respek, prosedure en versiering waar moontlik.
Boonop, selfs al hou sommige vas dat die verkiesing van pous Francis ongeldig is, is sy ordening nie. Hy is steeds 'n priester en biskop van Christus; hy is nog steeds in persona Christi—In die persoon van Christus — en verdien om sodanig behandel te word, selfs as hy wankel. Ek is steeds geskok oor die taal wat teen hierdie man gebruik word, wat niemand verdra nie, en nog minder 'n priester. Sommige sal dit goed doen om hierdie kanonieke wet te lees:
Skisma is die onttrekking van onderwerping aan die Opperste Pontiff of van gemeenskap met die lede van die Kerk onderworpe aan hom. —Kan. 751
Satan wil ons verdeel. Hy wil nie hê dat ons ons verskille moet uitwerk of die ander moet probeer verstaan nie, of bowenal liefdadigheid daaraan moet toon nie 
kan skyn as 'n voorbeeld voor die wêreld. Sy grootste triomf is nie hierdie 'kultuur van die dood' wat soveel vernietiging veroorsaak het nie. Die rede is dat die Kerk, in haar verenigde stem en getuienis as 'n 'lewenskultuur', staan as 'n baken van lig teen die duisternis. Maar die lig sal nie skyn nie en sal dus Satan se grootste oorwinning wees wanneer ons teen mekaar ingestel is 'N vader sal verdeeld wees teen sy seun en 'n seun teen sy vader, 'n moeder teen haar dogter en 'n dogter teen haar moeder, 'n skoonma teen haar skoondogter en 'n skoondogter teen haar skoonma." [3]Die Lukas 12: 53
As 'n koninkryk teen homself verdeeld is, kan die koninkryk nie bestaan nie. En as 'n huis teen homself verdeeld is, kan daardie huis nie bly staan nie. (Vandag se Evangelie)
Dit is [Satan se] beleid om ons te verdeel en te verdeel, om ons geleidelik van ons rots van krag te verwyder. En as daar vervolging moet kom, sal dit miskien dan wees; dan, miskien, wanneer ons almal in alle dele van die Christendom so verdeeld is, en so verlaag, so vol skeuring, so naby aan kettery ... dan sal [Antichris] op ons uitbars, sover God hom toelaat ... en Antichris verskyn as 'n vervolger, en die barbaarse nasies rondom breek in. —Geniet John Henry Newman, Preek IV: Die vervolging van die Antichris
VERWANTE LEES
Help Mark en Lea in hierdie voltydse bediening
as hulle geld insamel vir die behoeftes daarvan.
Seën jou en dankie!
Mark & Lea Mallett
voetnote
| ↑1 | vgl Evangelii Gaudium, N. 94 |
|---|---|
| ↑2 | vgl Ecclesia Dei |
| ↑3 | Die Lukas 12: 53 |