Ongebore baba op 20 weke
In die loop van my reise het ek plaaslike nuus verloor en eers onlangs verneem dat die regering in Kanada die week hierdie week oor Motion 312 gaan stem. Daar word voorgestel om artikel 223 van Kanada se strafregkode weer te ondersoek, wat bepaal dat 'n kind eers 'n mens word sodra hy of sy heeltemal van die baarmoeder af is. Dit is op die hakke van 'n uitspraak van die Kanadese Mediese Vereniging in Augustus 2012 wat die strafreg in hierdie verband bevestig. Ek bely, ek het amper my tong ingesluk toe ek dit lees! Opgeleide dokters wat glo dat 'n baba eers 'n mens is totdat hy gebore is? Ek kyk na my kalender. 'Nee, dit is 2012, nie 212 nie.' Tog wil dit voorkom asof baie Kanadese dokters, en blykbaar die meeste politici, eintlik glo dat 'n fetus nie 'n persoon is totdat hy gebore is nie. Wat is dit dan? Wat is hierdie skop, duimsuig, glimlaggende 'ding' vyf minute voordat dit gebore word? Die volgende is die eerste keer op 12 Julie 2008 geskryf om die dringendste vraag van ons tyd te beantwoord ...
IN antwoord op Die harde waarheid - Deel V, het 'n Kanadese joernalis van 'n nasionale koerant geantwoord met hierdie vraag:
As ek u reg verstaan, plaas u baie morele klem op die vermoë van die fetus om pyn te voel. My vraag aan u is, beteken dit dat aborsie heeltemal toelaatbaar is as die fetus verdoof word? Hoe dit ook al sy, dit wil my voorkom, is die etiese "persoonlikheid" van die fetus wat werklik relevant is, en die vermoë om pyn te ervaar, vertel ons min of niks daaroor nie.
UNIEKE
Die probleem hier is inderdaad menswees wat begin by bevrugting, ten minste in die gedagtes van diegene wat die ongeborenes verdedig. Dit is eerstens gebaseer op biologiese feite: die fetus is lewe. Dit is volledig en geneties unieke van sy moeder. Sy eerste oomblik van bestaan as 'n enkele sel bevat geneties alles van wie dit is, en sal voortgaan om te wees. Die moeder tydens bevrugting word 'n manier om die baba te voed en te onderhou, soos sy ook sal doen wanneer hy gebore word, al is dit op 'n ander manier.
DIE KRITERIA VIR PERSOONLIKHEID
Een argument vir die wettiging van aborsie is dat die fetus 'n antibiosis, in die loop van haar lewe in die baarmoeder geheel en al van sy moeder afhanklik, en daardeur haar 'regte' inbreuk maak. Dit is egter 'n dwase redenasie, aangesien die baba, nadat hy gebore is, nog steeds afhanklik is. Persoonlikheid kan dus natuurlik nie deur afhanklikheid of onafhanklikheid bepaal word nie.
Die argument dat die fetus bloot 'n imposante "deel" van die moeder is wat verwyder kan word, is ook onlogies. 
As dit die geval was, sou die moeder 'n tyd lank vier bene, vier oë gehad het, en in ongeveer die helfte van die swangerskappe 'n manlike orgaan! Die baba is nie 'n deel nie, maar 'n aparte menslike persoon.
Die embrio is nie 'n kat, 'n hond of 'n muis nie, maar 'n menslike embyro. Dit ontwikkel vanaf konsepsie tot sy volle potensiaal. Daardie persoon is anders tydens bevrugting as by 8 weke swangerskap, as op 8 maande, as op 8 of 18 jaar. Geboorte is nie 'n aankoms nie maar 'n oorgang. So gaan ook van doeke na sit op die potjie (glo my, ek het agt kinders) of van sit tot loop, of van gevoed word om jouself te voed. As die kriteria vir aborsie 'n onontwikkelde persoon is, moet ons in staat wees om 'n 8-jarige te vermoor omdat sy ook nie ten volle ontwikkel het nie, en selfs 'n baba van 8 dae wat, soos sy in die baarmoeder is, heeltemal afhanklik is van haar ma. Dit lyk dus asof die ontwikkelingsfase ook nie persoonlikheid kan bepaal nie.
Dokters kan 'n moeder 'n paar weke voor die swangerskap tydens 'n swangerskap aanmoedig om geboorte te gee, en die baba kan buite die baarmoeder oorleef. [1]Ek onthou dat ek in die 90's die verhaal van 'n verpleegster gelees het wat gesê het dat hulle vir die lewe van 'n vyf maande oue baba veg, terwyl hulle 'n baba van vyf maande op die volgende verdieping in die hospitaal aborteer. Die weerspreking het haar beweeg om advokaat te word vir die lewens van die ongebore ... Die lewensvatbaarheid van die pasgeborene hang egter dikwels af van tegnologie. 100 jaar gelede sou 'n 25 weke oue baba nie as lewensvatbaar beskou word nie. Vandag is dit. Was daardie babas 100 jaar gelede nie menslike persone nie? Miskien sal tegnologie 'n manier vind om die lewe te onderhou 'n fase dekades van nou af. Dit sou beteken dat diegene wie se lewens ons nou vernietig, persone is wat net nie lewensvatbaar is nie. Maar daar is nog 'n probleem in hierdie argument. As lewensvatbaarheid of oorlewingsvermoë die kriteria is, is mense 
wat deur suurstoftenks en respirators of selfs pasaangeërs onderhou word, moet ook nie as persone beskou word nie, omdat hulle nie alleen kan oorleef nie. Is dit nie waarheen die samelewing reeds op pad is nie? Onlangs het 'n Italiaanse hof beslis dat 'n jong gestremde vrou in daardie land mag wees dood gedehidreer. Sy is blykbaar nie meer menslik nie. En om nie te vergeet nie, dit is ook waar die samelewing vandaan kom: swart slawerny en die Joodse slagting is geregverdig deur die menswees van die slagoffers. As dit gebeur, word doodmaak niks anders as om 'n wrat te verwyder, 'n gewas uit te sny of 'n trop vee uit te wis nie. Dus kan lewensvatbaarheid ook nie persoonlikheid bepaal nie.
Wat van funksionaliteit? 'N Embrio kan nie redeneer, dink, sing of kook nie. Maar dan kan iemand in 'n koma nie, of selfs iemand wat slaap nie. Volgens hierdie definisie is 'n slapende persoon ook nie 'n persoon nie. As ons net praat van potensiële om te funksioneer, kan iemand wat sterf nie as 'n persoon beskou word nie. Funksionaliteit kan dus ook nie persoonlikheid bepaal nie.
INHERENT
Katolieke filosoof, dr. Peter Kreeft, definieer 'n persoon as:
... een met 'n natuurlike, inherente vermoë om persoonlike dade uit te voer. Waarom is iemand in staat om onder die regte omstandighede persoonlike handelinge uit te voer? Net omdat 'n mens 'n persoon is. 'N Mens groei slegs in die vermoë om persoonlike dade uit te voer, omdat jy alreeds die soort ding is wat groei in die vermoë om persoonlike dade uit te voer, dws 'n persoon. -Dr. Peter Kreeft, Menslike persoonlikheid begin by bevrugting, www.patroonpatroon.org
Mens moet sê natuurlike want selfs as 'n robot toegerus is met kunsmatige intelligensie en gevorderde mobiliteit, sal dit nie 'n persoon wees nie. Die oomblik waarop persoonlikheid begin, is om ontwerp omdat dit vanaf daardie oomblik dat inherente vermoë saam met al die ander aanwesig is. Die fetus groei tot daardie potensiaal aangesien dit is reeds 'n persoon om mee te begin, net soos 'n klein uitgeloopte koringsaad groei tot 'n volle korreltjie korrel, nie 'n boom nie.
Maar selfs meer, die persoon word gemaak in die beeld van God. As sodanig het hy of sy 'n intrinsieke waardigheid en 'n ewige siel vanaf die oomblik van bevrugting.
Voordat ek u in die baarmoeder gevorm het, het ek u geken ... (Jeremia 1: 5)
Net soos 'n siel nie 'n liggaam verlaat as hy slaap nie, is die siel ook nie afhanklik van die volle werking van alle sintuie en liggaamlike vermoëns om teenwoordig te wees nie. Die enigste kriterium is dat die betrokke sel (le) 'n persoon, 'n mens vorm. Dus beset 'n siel nie menslike selle alleen nie, soos vel- of haarselle, maar 'n mens, 'n persoon.
'N MORELE DILEMA
Vir diegene wat steeds nie die persoonlikheid van die baba sal aanvaar nie, beantwoord die volgende probleem: 'n Jagter sien iets in die bosse beweeg. Hy is nie seker wat dit is nie, maar trek in elk geval die sneller. Dit blyk dat hy 'n ander jagter doodgemaak het en nie 'n dier soos hy gehoop het nie. In Kanada en ander 
lande, sou hy skuldig bevind word aan manslag of kriminele nalatigheid, want die jagter moet seker wees dat dit nie 'n persoon is voordat hy skiet nie. Waarom, as sommige mense nie seker is oor wanneer die fetus 'n persoon word nie, mag ons in elk geval 'die sneller trek' sonder enige gevolge? Aan diegene wat sê dat die fetus nie 'n persoon is totdat hy gebore is nie, sê ek, bewys dit; bewys met sekerheid dat die fetus is nie 'n persoon nie. As u nie kan nie, is opsetlike aborsie wel moord.
Aborsie is 'n duidelike euwel ... Die feit dat sommige mense 'n posisie betwis, maak die posisie op sigself nie omstrede nie. Mense het ook vir beide kante gestry oor slawerny, rassisme en volksmoord, maar dit het hulle nie ingewikkelde en moeilike kwessies gemaak nie. Morele kwessies is altyd verskriklik kompleks, het Chesterton gesê - vir iemand sonder beginsels. -Dr. Peter Kreeft, Menslike persoonlikheid begin by bevrugting, www.patroonpatroon.org
'N SLOTWOORD OP FETAALPYN
In die opsomming van my skryf oor fetale pyn, die samelewing erken dat diere nie menslik is nie, maar om pyn te veroorsaak, word immoreel geag. Dus, ter wille van die argument, as die fetus nie as 'n persoon beskou word nie en tog verskriklike pyn ervaar, hoekom is dit dan nie nodig om narkose ten minste te doen as ons hierdie lewende wese pyn veroorsaak nie? Die antwoord is eenvoudig. Dit 'humaniseer' die fetus. En dit is 'n groot probleem vir 'n miljard dollar-industrie wat vertrou op sy 'edele' openbare beeld as die verdediger van 'vryheid van keuse' om niksvermoedende klante te lok. Aborsiste praat nie oor die persoonlikheid van die baba nie, en erken selde die lewende werklikheid van die fetus. Om dit te doen is slegte sake. Kindermoord is 'n harde verkoop.
Nee, narkose sal aborsie nie toelaatbaar wees nie - net meer as om die buurman te doping voordat hy hom geskiet het, sal dit regverdigbaar wees.
Miskien sal daar eendag 'n museum wees wat gewy is aan die slagting van honderde miljoene slagoffers van aborsie. Toekomstige gedagtes sal deur sy gange loop en sy grafiese vertoon met oop monde bekyk en in ongeloof vra:
'Het ons regtig doen dit aan hierdie persone?"
VERWYSINGSLESING:
- Iis hierdie baba 'n persoon? www.michaelclancy.com
- Is hierdie baba 'n persoon? www.abortno.org (Waarskuwing: grafiese video)
Klik hier om te bedank or Teken In na hierdie Tydskrif.
Hierdie bediening ervaar 'n groot finansiële tekort.
Oorweeg dit om tiendes aan ons apostolaat te gee.
Baie dankie.
-------
Klik hieronder om hierdie bladsy in 'n ander taal te vertaal:
voetnote
| ↑1 | Ek onthou dat ek in die 90's die verhaal van 'n verpleegster gelees het wat gesê het dat hulle vir die lewe van 'n vyf maande oue baba veg, terwyl hulle 'n baba van vyf maande op die volgende verdieping in die hospitaal aborteer. Die weerspreking het haar beweeg om advokaat te word vir die lewens van die ongebore ... |
|---|