Verraai deur 'n soen, deur Michael D. O'Brien
AAN gaan “Die skool van liefde” beteken nie dat mens skielik moet inskryf by “die skool van kompromie. ” Hiermee bedoel ek dat liefde altyd waar is as dit eg is.
DIE POLITIEK KORREKTE GOLF
Die wêreld van gesonde verstand is weggevoer deur 'n golf van politieke korrektheid wat probeer het om almal 'gaaf' te maak, maar nie noodwendig eerlik nie. Die aartsbiskop van Denver het dit onlangs goed gestel:
Ek dink dat die moderne lewe, ook die lewe in die kerk, ly onder 'n onwettige onwilligheid om aanstoot te gee wat as omsigtigheid en goeie maniere voorstel, maar te dikwels blyk dat dit lafhartigheid is. Mense skuld mekaar respek en gepaste hoflikheid. Maar ons is mekaar ook die waarheid verskuldig - wat openhartigheid beteken. - Aartsbiskop Charles J. Chaput, OFM Cap., Weergawe aan Caesar: Die Katolieke politieke beroep, 23 Februarie 2009, Toronto, Kanada
Hierdie lafhartigheid was nêrens duideliker nie as in die stryd teen die 'kultuur van kompromie' in menslike seksualiteit. Dit is deels te wyte aan 'n gebrek aan deeglike leer oor menslike seksualiteit en huwelike:
... daar is geen maklike manier om dit te sê nie. Die kerk in die Verenigde State het al meer as 40 jaar swak werk gedoen om die geloof en gewete van katolieke te vorm. En nou haal ons die resultate - op die openbare plein, in ons gesinne en in die verwarring van ons persoonlike lewens. -Ibid.
Dieselfde kan vir Kanada, indien nie die grootste deel van die Westerse wêreld, gesê word nie. En sodoende word gedagtes maklik gevoer deur emosionele en skynbaar logiese uitsprake soos dié van die vervaardigers van die pro-gay film, Melk. In Sean Penn se onlangse aanvaardingstoespraak vir 'Beste akteur' Oscar-toekennings, het hy die "kultuur van onkunde" gekant omdat hy hom teen "gay regte" uitgespreek het:
Ek dink dat hierdie grotendeels beperkings en onkunde geleer word, hierdie soort dinge, en dit is regtig, dit is op 'n manier baie hartseer, want dit is 'n bewys van sulke emosionele lafhartigheid om so bang te wees om dieselfde regte uit te brei na 'n medemens soos u self wil hê. -www.LifeSiteNews.comFebruarie 23, 2009
Die skrywer van die film, Dustin Lance Black (“Beste oorspronklike draaiboek”), klink nog meer redelik:
As Harvey [die hoof gay karakter van die verhaal] 30 jaar gelede nog nie van ons weggeneem is nie, dink ek hy wil hê ek moet aan al die gay en lesbiese kinders vanaand sê, wat deur hul kerke, deur die regering of deur hulle gesê is dat hulle "minder as" is. deur hul gesinne - dat u pragtige, wonderlike wesens is en dat wat u ook al sê, God u liefhet en dat ek baie gou, ek belowe u, dat u federale gelyke regte sal hê, regoor hierdie groot nasie van ons. -www.LifeSiteNews.comFebruarie 23, 2009
Dit klink lekker, en dit is waar dat elke individu 'n 'pragtige, wonderlike skepsel van waarde' is (die ongebore, bejaarde en terminaal siekes word egter by hierdie baie van hierdie kampioene vir 'menseregte' byna nooit hierdie waarde uitgebrei nie. .) Waarom, volgens hierdie denke, nie "gelyke regte" toepas op alle poligamiste wat meerdere huweliksmaats wil hê nie? Of hoe gaan dit met almal wat wettige status by hul 'eggenoot' wil hê ... wat toevallig 'n dier is? En dan is daar die goed georganiseerde groepe wat voel dat pedofilie gedekriminaliseer moet word. Why sou hulle nie op 'n huwelik geregtig wees nie? Want dit doen nie blyk reg? Dit doen nie voel reg? Maar gay-huwelike 20 jaar gelede ook nie, en dit word nou as 'n universele reg verskans deur diegene wat aan die Kompromisskool afgestudeer het. Miskien moet diegene wat poligamie en pedofiele of dierehuwelike teëstaan, dadelik hul gevoelens van onverdraagsaamheid staak!
GELOOF EN REDE
Tot en met hierdie generasie is daar algemeen erken dat die huwelik nie 'n produk van 'n godsdienstige groep is nie, maar 'n basiese menslike en sosiale beginsel wat in die natuurwetgewing gewortel is. Byvoorbeeld, as 'n regter beslis dat swaartekrag nie bestaan nie, ongeag sy gesag, sal hy nie 'n duik in die wette van fisika maak nie. Hy spring dalk van die top van die Hooggeregshof-gebou af, maar hy sal nie vlieg nie; hy sal op die grond neerstort. Swaartekrag bly nou en altyd 'n natuurwet, of die Hooggeregshof so sê of nie. So is ook die ware huwelik gebaseer op die werklikheid: die vereniging van 'n man en vrou, wat 'n unieke sosiale en genetiese bousteen vorm vir die beskawing. Hulle alleen kan van nature unieke kinders verwek. Hulle alleen vorm a natuurlike huwelik. Anders as die slawerny van swartes, wat immoreel was op grond van die beginsels van die natuurreg en inherente menswaardigheid, vloei alternatiewe definisies van die huwelik voort uit 'n ideologie wat van die rede geskei is.
Maar wanneer hierdie logiese grondslag vernietig is, hoe kan mense dit onderskei? is moreel, en hoe sal hulle kan weet wat 'n gesonde beskawing verseker en wat dit sal vernietig? Wie besluit vandag se morele kode? En wanneer die fondamente nog verder verbrokkel, wie besluit môre?
Inderdaad, as die moraliteit die baan van die waarheid verlaat, kan dit feitlik oral trek.
WARE TOLERANSIE
Die geskiedenis is vol karakters wat op die hoogs sitplekke gesit het terwyl hulle alles van onsedelikheid tot ernstige vergrype in die naam van 'waarheid' legitimeer. Die enigste "waarheid" wat hulle sou verdra, was hul agenda vir sosiale heropbou of rewolusie. Soms is daar ook slegte dinge deur 'godsdienstiges' gepleeg. Maar die antwoord is beslis nie om godsdiens uit te wis, soos baie vandag voorstel nie, maar eerder omhels Waarheid soos geskryf in natuurreg en waarvan die morele orde afgelei is. Want hieruit vloei die inherente waardigheid en waarde van elke persoon voort, ongeag kleur of geloof. Hierdie waarheid kom steeds voor in die belangrikste godsdienste, maar word geopenbaar in sy volheid as die “poort van redding” in die Katolieke Kerk. Dus is die "skeiding" van Kerk en staat 'n bietjie verkeerde benaming; die Kerk is nodig om die staat te verlig en haar in die rigting van ware orde te laat wys. Die skeiding moet logistiek wees, nie 'n vernietigende skeuring tussen geloof en rede nie.
Morele gewete vereis dat Christene by elke geleentheid getuig van die hele morele waarheid, wat weerspreek word deur goedkeuring van homoseksuele dade en onregverdige diskriminasie van homoseksuele persone ... mans en vroue met homoseksuele neigings “moet met respek, deernis en sensitiwiteit aanvaar word. Elke teken van onregverdige diskriminasie in hul verband moet vermy word ” (Johannes Paulus II, ensikliese brief Evangelium Vitae, 73). Hulle word, soos ander Christene, geroep om die deug van kuisheid na te leef. Die homoseksuele neiging is egter 'objektief versteur' en homoseksuele gebruike is 'sondes wat in stryd is met kuisheid' ... Diegene wat van verdraagsaamheid na die legitimering van spesifieke regte vir saamwoonde homoseksuele mense sou beweeg, moet daaraan herinner word dat die goedkeuring of wettiging van die kwaad iets is baie anders as die verdraagsaamheid van die bose. In sulke situasies waar homoseksuele vakbonde wettiglik erken is of die wettige status en regte van die huwelik gekry het, is 'n duidelike en nadruklike opposisie 'n plig. —Kongregasie vir die geloofsleer, Oorwegings rakende voorstelle om vakbonde tussen homoseksuele persone wettig te erken; n. 4-6
Hierdie stelling is duidelik: Christene van vandag verdra miskien kwaad - dit wil sê wat nie goed is nie - in die mate dat hulle die vrye wil van ander respekteer. Maar egte verdraagsaamheid kan nooit beteken nie samewerking met duidelike slegte keuses (eksplisiet deur ons optrede of implisiet deur ons stilte.) Net soos ons Here, is Christene verplig om die waarheid te praat wanneer medemenslike siele neig na aksies wat hulle van die morele orde verdring en weglei van die Skepper. Om dit te doen is op sigself 'n daad van lief. Want elkeen wat sondig, is 'n slaaf van die sonde (Johannes 8:34). Die waarheid kan hulle egter vrymaak (Johannes 8:32).
Die mens kan nie daardie ware geluk bereik waarna hy met alle krag van sy gees smag nie, tensy hy die wette wat die Allerhoogste God in sy natuur gegraveer het, onderhou. —POS PAULUS VI, Humanae Vitae, Ensikliek, n. 31; 25 Julie 1968
Ongelukkig verkondig al hoe minder Christene die waarheid, want dit is vir my gedeeltelik eenvoudig ongemaklik om dit te doen. Dit is 'konfronterend' om voor te stel dat twee persone van dieselfde geslag, of andersins geslag, nie saamwoon nie, maar kuis bly. Ons het die gewoonte gekry om te probeer om 'lekker' te wees ten koste van die waarheid.
Die koste kan in verlore siele gemeet word.
Tensy ons in hierdie laat uur bereid is om 'dwase vir Christus' te wees, sal ons maklik meegesleur word in die Nuwe Wêreldorde waarin u mag tuishoort, solank hy die Christelike God in die laai laat.
Wie sy lewe wil red, sal dit verloor, maar elkeen wat sy lewe verloor ter wille van my en die van die evangelie, sal dit red. (Markus 8:35)
Dit is die Goddelike Regter - nie die aardse nie - aan wie ons verantwoordelik sal wees.
Relativisme, dit wil sê om jou deur elke wind van lering te laat val en 'meegesleur', blyk die enigste houding wat aanvaarbaar is vir die hedendaagse standaarde. —Kardinaal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Pre-konklaaf Homily, April 18th 2005
Diegene wat hierdie nuwe heidendom uitdaag, staan voor 'n moeilike opsie. Of hulle voldoen aan hierdie filosofie of hulle word voor die vooruitsig van martelaarskap gekonfronteer. —Vr. John Hardon (1914-2000), Hoe om vandag 'n lojale Katoliek te wees? Deur lojaal te wees aan die biskop van Rome; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
VERDERE LEESWERK:
- Die Skool vir Liefde
- Liefde en waarheid
- Om 'n appel 'n perske te noem
- Die harde waarheid - Deel II
- Die harde waarheid - Deel III
