Medjugorje ... Wat u miskien nie weet nie

Die ses sieners van Medjugorje toe hulle nog kinders was

Bekroonde televisiedokumentariërs en Katolieke skrywer, Mark Mallett, kyk na die vordering van gebeure tot vandag toe ...

NA nadat hulle die Medjugorje-verskynings jare lank gevolg het en die agtergrondverhaal nagevors en bestudeer het, het een ding duidelik geword: daar is baie mense wat die bonatuurlike karakter van hierdie verskyningsterrein verwerp op grond van die twyfelagtige woorde van 'n paar. 'n Volmaakte storm van politiek, leuens, slordige joernalistiek, manipulasie en 'n Katolieke media wat meestal sinies is oor alles-mistieke dinge, het vir jare 'n narratief aangevuur dat die ses visioenêre en 'n bende Franciskaanse boewe daarin geslaag het om die wêreld te bedrieg, insluitend die gekanoniseerde heilige, Johannes Paulus II.

Vreemd genoeg is dit vir sommige kritici nie belangrik dat die vrugte van Medjugorje - miljoene bekerings, duisende afvalliges en godsdienstige beroepe en honderde gedokumenteerde wonderwerke - die

buitengewoonste wat die Kerk nog sedert Pinkster gesien het. Om die te lees getuienisse mense wat eintlik daar was (teenoor byna elke kritikus wat gewoonlik nie was nie) is soos om die Handelinge van die Apostels oor steroïede te lees (hier is myne: N wonderwerk van Genade.) Die mees uitgesproke kritici van Medjugorje noem hierdie vrugte irrelevant (meer bewyse in ons tyd van Rasionalisme en die dood van misterie) verwys dikwels na fiktiewe geskinder en ongegronde gerugte. Ek het op vier-en-twintig van diegene gereageer Medjugorje en die rookgewere, insluitende bewerings dat die sieners ongehoorsaam was. Boonop beweer hulle dat “Satan ook goeie vrugte kan voortbring!” Hulle baseer dit op die vermaning van St. Paul:

... sulke mense is valse apostels, bedrieglike werkers, wat hulle voordoen as apostels van Christus. En geen wonder nie, want selfs Satan vermom hom as 'n engel van die lig. Dit is dus nie vreemd dat sy predikante hulle ook as predikante van geregtigheid voordoen nie. Hulle einde sal ooreenstem met hul dade. (2 Vir 11: 13-15)

St. Paul is eintlik weerspreek hul argument. Hy sê, inderdaad, jy sal 'n boom aan sy vrugte ken: 'Hulle einde sal ooreenstem met hul dade.' Die bekerings, genesings en beroepe wat ons die afgelope drie dekades van Medjugorje gesien het, het oorweldigend getoon dat hulle outentiek is, want baie van diegene wat dit ervaar, dra jare later die outentieke lig van Christus. Diegene wat die sieners ken persoonlik getuig van hulle nederigheid, integriteit, toewyding en heiligheid, en weerspreek die kalorie wat oor hulle versprei het.^[2]vgl Medjugorje en die rookgewere Watter Skrif eintlik sê is dat Satan 'leuenagtige tekens en wonders' kan doen.^[3]vgl. 2 Thess 2:9 Maar die vrugte van die Gees? Nee. Die wurms sal uiteindelik uitkom. Christus se leer is baie duidelik en betroubaar:

'N Goeie boom kan nie slegte vrugte dra nie, en 'n vrot boom kan ook nie goeie vrugte dra nie. (Matteus 7:18)

Die Heilige Gemeente vir die Geloofsleer weerlê inderdaad die opvatting dat die vrugte irrelevant is. Dit verwys spesifiek na die belangrikheid dat so 'n verskynsel ...

... vrugte dra waardeur die Kerk self die ware aard van die feite later kan onderskei ... - ”Norme ten opsigte van die manier van verloop in die onderskeiding van vermeende verskynings of openbarings” n. 2, vatikaan.va

Hierdie duidelike vrugte moet al die getroues, van onder na bo, beweeg om Medjugorje in 'n gees van nederigheid en dankbaarheid te nader, ongeag sy "amptelike" status. Dit is nie my plek om te sê dat die een of ander verskyning waar of onwaar is nie. Maar wat ek kan doen as 'n saak van geregtigheid, is om die verkeerde inligting wat daar is, teë te werk, sodat die gelowiges ten minste oop kan bly - soos die Vatikaan is - teen die moontlikheid dat Medjugorje 'n diep genade is die wêreld op hierdie uur. Dit is presies wat die Vatikaan se verteenwoordiger in Medjugorje op 25 Julie 2018 gesê het:

Ons het 'n groot verantwoordelikheid teenoor die hele wêreld, want Medjugorje het waarlik 'n plek van gebed en bekering vir die hele wêreld geword. Gevolglik is die Heilige Vader besorg en stuur my hierheen om die Franciskaanse priesters te help om te organiseer en te doen erken hierdie plek as 'n bron van genade vir die hele wêreld. —Aartsbiskop Henryk Hoser, pouslike besoeker wat toesig hou oor die pastorale versorging van pelgrims; Jakobsfees, 25 Julie 2018; MaryTV.tv

Liewe kinders, my regte, lewende teenwoordigheid onder u moet u gelukkig maak, want dit is die groot liefde van my Seun. Hy stuur my onder u sodat ek u met 'n moederliefde veiligheid kan gee! —Ons dame van Medjugorje aan Mirjana, 2 Julie 2016

VREEMDE TWISTS ...

In werklikheid is die verskyning van Medjugorje aanvanklik aanvaar deur die plaaslike biskop van Mostar, die bisdom waar Medjugorje woon. Hy het oor die integriteit van die sieners gepraat en gesê:

Niemand het hulle op enige manier gedwing of beïnvloed nie. Dit is ses normale kinders; hulle lieg nie; hulle druk hulself uit die diepte van hul harte uit. Het ons hier te doen met 'n persoonlike visie of 'n bonatuurlike voorkoms? Dit is moeilik om te sê. Dit is egter seker dat hulle nie lieg nie. —Verklaring aan die pers, 25 Julie 1981; “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com

Hierdie gunstige posisie is bevestig deur die polisie wat die eerste sielkundige ondersoeke van die sieners ingestel het om vas te stel of hulle hallusineer of bloot probleme probeer veroorsaak. Die kinders is na die neuro-psigiatriese hospitaal in Mostar gebring, waar hulle aan ernstige ondervragings onderwerp is en aan ernstige demente pasiënte blootgestel is om hulle bang te maak. Nadat hy elke toets geslaag het, het dr. Mulija Dzudza, 'n Moslem, verklaar:

Ek het nie meer normale kinders gesien nie. Dit is die mense wat jou hierheen gebring het wat kranksinnig verklaar moet word! -Medjugorje, Die eerste dae, James Mulligan, Ch. 8

Haar gevolgtrekkings is later bevestig deur kerklike sielkundige ondersoeke, en dan weer deur verskeie spanne internasionale wetenskaplikes in die daaropvolgende jare. In werklikheid, na die indiening

die sieners na a battery toetse terwyl hulle in vervoering was tydens verskynings - van steek en smeek tot om hulle met geraas te skiet en breinpatrone te monitor - het dr. Henri Joyeux en sy span dokters uit Frankryk het tot die gevolgtrekking gekom:

Die ekstase is nie patologies nie, en daar is ook geen element van bedrog nie. Dit lyk asof geen wetenskaplike dissipline hierdie verskynsels kan beskryf nie. Die verskynings by Medjugorje kan nie wetenskaplik verklaar word nie. In een woord, hierdie jongmense is gesond, en daar is geen teken van epilepsie nie, en dit is ook nie 'n slaap-, droom- of trans-toestand nie. Dit is nie 'n geval van patologiese hallusinasie of hallusinasie in die gehoor- of siggeriewe nie. —8: 201-204; “Wetenskap toets die visioenarisse”, vgl. divinemysteries.info

Meer onlangs, in 2006, het lede van Dr. Joyeux se span weer 'n paar sieners ondersoek

ekstase en stuur die uitslae aan pous Benedictus.

Na twintig jaar het ons gevolgtrekking nie verander nie. Ons was nie verkeerd nie. Ons wetenskaplike gevolgtrekking is duidelik: die Medjugorje-gebeure moet ernstig opgeneem word. -Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, Januarie 2007

Soos Antonio Gaspari, 'n redaksionele koördineerder van die Zenit News Agency, opmerk, kort na die goedkeuring van biskop Zanic ...

... om redes wat nog nie heeltemal duidelik is nie, het biskop Zanic sy houding byna onmiddellik verander en die hoofkritikus en teenstander van die Medjugorje-verskynings geword. - “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com

'N Nuwe dokumentêr, Van Fatima na Medjugorje wys op druk van die kommunistiese regering en KGB op biskop Zanic weens die vrees dat kommunisme sou ineenstort weens die godsdienstige ontwaking wat deur Medjugorje plaasgevind het. Volgens Russiese dokumente word beweer dat hulle hom afgepers het met gedokumenteerde bewyse van 'n "kompromitteuse" situasie waarin hy 'n 'jeug' was. As gevolg hiervan, en vermoedelik bevestig deur die aangetekende getuienis van 'n betrokke kommunistiese agent, het die biskop na bewering ingestem om die verskynings te ondermyn om sy verlede stil te hou. Die bisdom Mostar het egter 'n ernstige antwoord geskryf en bewys van hierdie dokumente gevra. [UPDATE: die dokumentêr is nie meer aanlyn nie en daar is geen inligting waarom. Op hierdie stadium moet hierdie beskuldigings met omsigtigheid en voorbehoud benader word, aangesien geen vaste bewyse na vore gekom het sedert die film vrygestel is nie. Op hierdie punt, die onskuld van die biskop moet word veronderstel.]

Ek het die volgende mededeling ontvang van Sharon Freeman wat by The Ave Maria Centre in Toronto gewerk het. Sy het persoonlik 'n onderhoud met biskop Zanic gevoer nadat hy sy houding teenoor die verskyning verander het. Dit was haar indruk:

Ek kan sê dat hierdie vergadering my bevestig het dat hy deur die kommuniste in gedrang kom. Hy was baie aangenaam en deur sy houding en lyftaal was dit duidelik dat hy steeds in die verskynings geglo het, maar gedwing was om die egtheid daarvan te ontken. —11 November 2017

Ander wys op ontploffende spanning tussen die bisdom en die Fransiskane, onder wie se sorg die Medjugorje-gemeente, en dus sieners, was. Klaarblyklik het die siener Vicka glo gekommunikeer toe twee Franciscaanse priesters deur die biskop geskors is: 'Ons vrou wil hê dit moet aan die biskop gesê word dat hy 'n voortydige besluit geneem het. Laat hy weer nadink, en luister goed na albei partye. Hy moet regverdig en geduldig wees. Sy sê dat albei priesters nie skuldig is nie. ” Daar word beweer dat hierdie kritiek van Our Lady na bewering die posisie van biskop Zanic verander het. Soos dit blyk, het die Apostoliese Signatura-tribunaal in 1993 bepaal dat die biskop se verklaring van 'ad statem laicalem' teen die priesters was "onregverdig en onwettig". Vicka se 'woord' was reg.

Miskien om een of al die redes hierbo, het biskop Zanic die uitslag van sy eerste kommissie verwerp en 'n nuwe kommissie gestig om die verskynings te ondersoek. Maar nou was dit vol skeptici.

Nege van die 14 lede van die tweede (groter) kommissie is gekies uit sekere teoloë wat bekend was dat hulle skepties was oor bonatuurlike gebeure. —Antonio Gaspari, “Medjugorje misleiding of wonderwerk?”; ewtn.com

Michael K. Jones (moet nie verwar word met Michael E. Jones, wat waarskynlik Medjugorje se felste teenstander is nie) bevestig wat Gaspari berig. Met behulp van die Wet op die Vryheid van Inligting sê Jones oor sy webwerf dat hy geklassifiseerde dokumente verkry het van die Amerikaanse staatsdepartement se eie ondersoek na die verskynings deur ambassadeur David Anderson onder president Ronald Reagan se administrasie. Die geklassifiseerde verslag, wat aan die Vatikaan gestuur is, toon dat die kommissie van biskop Zanic inderdaad 'besmet' was, sê Jones.

Dit is die geval, dit bied een verklaring waarom kardinaal Joseph Ratzinger, as prefek van die Kongregasie vir die geloofsleer, Zanic se tweede kommissie verwerp en die gesag oor die verskynings oorgedra het na die streeksvlak van die Joego-Slawiese biskopekonferensie, waar 'n nuwe Kommissie is gevorm. Biskop Zanic het egter 'n persverklaring uitgereik met 'n baie meer goedaardige verduideliking:

Tydens die ondersoek blyk dit dat hierdie gebeure wat ondersoek word, baie verder gaan as die perke van die bisdom. Daarom het dit op grond van die genoemde regulasies gepas geword om voort te gaan met die werk op die vlak van die Biskopekonferensie en sodoende 'n nuwe kommissie daarvoor te stig. — Verskyn op die voorblad van Glas Koncila, Januarie 18, 1987; ewtn.com

… EN VREEMDE TURNES

Vier jaar later het die nuwe Biskopskommissie op 10 April 1991 die nou alombekende verklaring van Zadar uitgereik, wat lui:

Op grond van die ondersoeke tot dusver kan nie bevestig word dat 'n mens met bonatuurlike verskynings en openbarings te make het nie. —Vgl. Brief aan biskop Gilbert Aubry van die sekretaris vir die geloofsleer, aartsbiskop Tarcisio Bertone; ewtn.com

Die besluit, in die kerk-praat, was: nop constat de bonatuurlike, wat eenvoudig beteken dat,

'Tot dusver' kan 'n vaste gevolgtrekking oor die bonatuurlike aard nie bevestig word nie. Dit is nie 'n veroordeling nie, maar 'n opskorting van die uitspraak.

Maar wat minder bekend is, is dat 'na berig word dat die Kommissie teen middel 1988 sy werk beëindig het met 'n positiewe oordeel oor die verskyning.'

Kardinaal Franjo Kuharic, aartsbiskop van Zaghreb en president van die Joego-Slawiese biskopekonferensie, het op 23 Desember 1990 in 'n onderhoud met die Kroasiese openbare televisie gesê dat die Joego-Slawiese biskopekonferensie, met inbegrip van homself, ''n positiewe mening het oor Medjugorje-gebeure.' —Vgl. Antonio Gaspari, “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com

Maar biskop Zanic het dit beslis nie gedoen nie. Aartsbiskop Frane Franic, president van die leerstellige kommissie van die Joego-Slawiese biskopekonferensie, het in 'n onderhoud met die Italiaanse dagblad gesê Corriere della Sera, dat slegs die woeste opposisie van biskop Zanic, wat

weier om van sy eie uitspraak te wyk, het 'n positiewe besluit oor die Medjugorje-verskyning belemmer.

Die biskoppe het hierdie dubbelsinnige vonnis gebruik (non constat de bonatuurlike) omdat hulle nie biskop Pavao Zanic van Mostar wou verneder nie wat voortdurend beweer dat Our Lady nie aan die sieners verskyn het nie. Toe die Joego-Slawiese biskoppe die Medjugorje-kwessie bespreek, het hulle vir biskop Zanic gesê dat die kerk nie 'n finale besluit oor Medjugorje neem nie en dat sy opposisie gevolglik sonder enige grondslag was. Met die aanhoor hiervan het biskop Zanic begin huil en skree, en die res van die biskoppe het dan verder gesels. —Aartsbiskop Frane Franic in 6 Januarie 1991-uitgawe van Slobodna Dalmacija; aangehaal in “Katolieke media wat falske nuus oor Medjugorje versprei”, 9 Maart 2017; patheos.com

Biskop Zanic se opvolger was nie gunstiger of minder uitgesproke nie, wat geen verrassing is nie. Volgens Mary TV het biskop Ratko Peric op rekord getoon en voor getuies gesê dat hy nog nooit een van die visioenêre ontmoet of met hom gepraat het nie, en dat hy nie in ander verskynings van Our Lady glo nie, spesifiek met die naam Fatima en Lourdes.

Ek glo wat ek moet glo - dit is die dogma van die Onbevlekte Ontvangenis wat vier jaar voor Bernadette se vermeende verskynings uitgereik is. —Getuig in 'n beëdigde verklaring getuig deur Fr. John Chisholm en generaal-majoor (ret.) Liam Prendergast; die opmerkings is ook in die Europese koerant, "The Universe", op 1 Februarie 2001 gepubliseer; vgl. patheos.com

Biskop Peric het verder gegaan as die Joego-Slawiese Kommissie en hul verklaring en het die verskynings reguit as vals verklaar. Maar teen hierdie tyd het die Vatikaan, gekonfronteer met die ooglopende en oorweldigend positiewe vrugte van Medjugorje, begin met die eerste van 'n reeks duidelike ingrypings om

hou die pelgrimsreis oop vir die getroues en enige negatiewe verklaring dat hulle nie meer trekkrag kry nie. [Opmerking: vandag het die nuwe biskop van Mostar, eerw. Petar Palić, botweg gesê: 'Soos bekend is Medjugorje nou direk onder die administrasie van die Heilige Stoel.] In 'n verklaringsbrief aan biskop Gilbert Aubry skryf aartsbiskop Tarcisio Bertone van die Gemeente vir die geloofsleer:

Wat biskop Peric in sy brief aan die sekretaris-generaal van 'Famille Chretienne' gesê het en verklaar: 'My oortuiging en my standpunt is nie net'non constat de bonatuurlike, 'maar net so,'constat de non bonatuurlike'[nie bonatuurlik] van die verskynings of openbarings in Medjugorje nie', moet beskou word as die uitdrukking van die persoonlike oortuiging van die biskop van Mostar wat hy die reg het om as Gewoon van die plek uit te druk, maar wat sy persoonlike opinie is en bly. —26 Mei 1998; ewtn.com

En dit was dit - hoewel dit die Biskop nie verhinder het om voort te gaan met verdoemende uitsprake nie. En waarom, as dit duidelik is dat die Vatikaan ondersoek instel? Een antwoord kan die invloed van 'n donker leuenveldtog wees ...

'N VELDTOGTE

Op my eie reise het ek 'n bekende joernalis (wat gevra het om anoniem te bly) ontmoet wat sy eerstehandse kennis van gebeure wat in die middel negentigerjare afspeel, met my gedeel het. 'N Amerikaanse multimiljoenêr uit Kalifornië, wat hy persoonlik geken het, het 'n hardnekkige veldtog begin om Medjugorje en ander vermeende Marian-verskynings te diskrediteer omdat sy vrou, wat daaraan toegewy was, hom verlaat (vir geestelike mishandeling). Hy het belowe om Medjugorje te vernietig as sy nie terugkom nie, alhoewel hy al verskeie kere daar was en self daarin geglo het. Hy het miljoene spandeer om dit te doen - om kameramanne uit Engeland aan te stel om dokumentêre films te maak wat Medjugorje laster, en tienduisende briewe (na plekke soos die Wanderer), selfs binnedring by kardinaal Ratzinger se kantoor! Hy het allerhande rommel versprei - dinge wat ons nou hoor spoel en herspoel ... leuens, het die joernalis gesê, wat blykbaar ook die biskop van Mostar beïnvloed het. Die miljoenêr het heelwat skade aangerig voordat hy uiteindelik nie meer geld gehad het nie en hom aan die verkeerde kant van die wet bevind het. Volgens my bron het 90% van die anti-Medjugorje-materiaal daar gekom as gevolg van hierdie versteurde siel.

Destyds wou hierdie joernalis nie die miljoenêr identifiseer nie, en miskien met goeie rede. Die man het al 'n paar ministeries van Medjugorje vernietig deur sy leuenveldtog. Onlangs het ek egter op 'n brief afgekom van 'n vrou, Ardath Talley, wat getroud was met wyle Phillip Kronzer wat in 2016 oorlede is. Sy het 'n verklaring afgelê op 19 Oktober 1998 wat 'n spieëlbeeld is van die joernalis se verhaal. aan my.

In onlangse maande het my voormalige man, Phillip J. Kronzer, 'n veldtog gereël om die Marian-beweging en Medjugorje te laster. Hierdie veldtog, wat literatuur gebruik en video's aanval, het baie onskuldige mense beskadig met vals en lasterlike inligting. Alhoewel, soos ons weet, die Vatikaan baie oop bly teenoor Medjugorje, en die amptelike kerk dit steeds ondersoek en hierdie posisie onlangs herhaal, het mnr. Kronzer en diegene wat vir of saam met hom werk, probeer om die verskynings in 'n negatiewe lig uit te beeld en het gerugte en insinuasies versprei wat belaglik is. —Die volledige brief kan gelees word na hierdie skakel

Miskien is dit in ag geneem toe die Vatikaan in 2010 die vierde kommissie geslaan het om Medjugorje onder kardinaal Camillo Ruini te ondersoek. Die studies van die Kommissie, wat in 2014 afgehandel is, is nou aan pous Franciskus deurgegee. Maar nie sonder 'n laaste merkwaardige wending in die verhaal nie.

VINDIKASIE

Die Vatican Insider het die bevindings van die Ruini-kommissie van vyftien lede uitgelek, en dit is belangrik.

Die Kommissie merk 'n baie duidelike verskil op tussen die begin van die verskynsel en die volgende ontwikkeling, en besluit daarom om twee onderskeie stemme oor die twee verskillende fases uit te reik: die eerste sewe vermeende [verskynings] tussen 24 Junie en 3 Julie 1981, en al dit het later gebeur. Lede en kundiges het met 13 stemme uitgekom ten gunste om die bonatuurlike aard van die eerste visioene te erken. —17 Mei 2017; Nasionale Katolieke Register

Vir die eerste keer in 36 jaar sedert die verskyning begin het, lyk dit asof 'n Kommissie die bonatuurlike oorsprong "wat in 1981 begin het" amptelik aanvaar het: dat die Moeder van God inderdaad in Medjugorje verskyn het. Daarbenewens het die Kommissie blykbaar die bevindings van die sielkundige ondersoeke van die visioenarisse bevestig en die sieners se integriteit gehandhaaf, wat lankal deur hul teenstanders aangeval is, soms genadeloos.

Die komitee voer aan dat die ses jong sieners sielkundig normaal was en verras was deur die verskyning, en dat niks van wat hulle gesien het, beïnvloed is deur die Franciscane van die gemeente of enige ander onderdane nie. Hulle het weerstand getoon deur te vertel wat gebeur het ondanks die polisie [wat hulle in hegtenis geneem het] en die dood [dreigemente teen hulle] gehad het. Die Kommissie verwerp ook die hipotese van 'n demoniese oorsprong van die verskynings. — Ibid.

Wat die verskynings na die eerste sewe gevalle betref, leun die lede van die Kommissie in 'n positiewe rigting met gemengde sienings: 'Op hierdie punt sê 3 lede en 3 kundiges daar is positiewe uitkomste, 4 lede en 3 kundiges sê dat hulle gemeng is. , met 'n meerderheid positiewe ... en die oorblywende drie kenners beweer dat daar gemengde positiewe en negatiewe gevolge is. ” Die Kerk wag nou op die laaste woord oor die Ruini-verslag, wat van pous Franciskus self kom.

Op 7 Desember 2017 het 'n groot aankondiging gekom deur middel van die gesant van pous Francis aan Medjugorje, aartsbiskop Henryk Hoser. Die verbod op 'amptelike' pelgrimsreise is nou opgehef:

Die toewyding van Medjugorje word toegelaat. Dit is nie verbode nie en dit hoef nie in die geheim gedoen te word nie ... Vandag kan bisdomme en ander instellings amptelike pelgrimsreise reël. Dit is nie meer 'n probleem nie ... Die besluit van die voormalige biskopekonferensie oor wat vroeër Joego-Slawië was, wat voor die oorlog in die Balkan die raad van biskoppe afgeraai het in Medjugorje, is nie meer relevant nie. -Aleitia, 7 Desember 2017

En op 12 Mei 2019 het pous Franciskus pelgrimstogte na Medjugorje amptelik gemagtig met 'sorg om te verhinder dat hierdie pelgrimstogte geïnterpreteer word as 'n verifikasie van bekende gebeure, wat nog deur die kerk ondersoek moet word', volgens 'n woordvoerder van die Vatikaan.

Aangesien pous Francis reeds die goedkeuring van die verslag van die Ruini-kommissie uitgespreek het en dit "baie, baie goed" noem, dit wil voorkom asof die vraagteken oor Medjugorje vinnig verdwyn.

GEDULD, PRUDENSIE, GEHOORSAAMHEID ... EN Nederigheid

Ter afsluiting was dit die biskop van Mostar wat eenkeer gesê het:

Terwyl u wag op die uitslae van die werk van die Kommissie en die uitspraak van die Kerk, laat die dominees en die gelowiges die gebruik van die gewone omsigtigheid in sulke omstandighede eer. —Uit 'n persverklaring gedateer 9 Januarie 1987; onderteken deur kardinaal Franjo Kuharic, president van die Joego-Slawiese konferensie van biskoppe en deur biskop Pavao Zanic van Mostar

Daardie advies is vandag net so geldig soos destyds. Net so lyk die wysheid van Gamaliël ook van toepassing:

As hierdie poging of hierdie aktiwiteit van menslike oorsprong is, sal dit homself vernietig. Maar as dit van God kom, sal u hulle nie kan vernietig nie; u kan selfs teen God veg. (Handelinge 5: 38-39)

VERWANTE LEES

Op Medjugorje

Waarom het u Medjugorje aangehaal?

Medjugorje en die rookgewere

Medjugorje: “Net die feite, mevrou”

Daardie Medjugorje

Die Nuwe Gideon

Profesie korrek verstaan

Oor privaatopenbaring

Oor sieners en visioene

Skakel die hoofligte aan

Wanneer die klippe uitroep

Die steniging van die profete

Seën jou en dankie
vir u ondersteuning van hierdie voltydse bediening.

Om saam met Mark in die land te reis Die Nou Word,
klik op die onderstaande vaandel om skryf.
Jou e-pos sal met niemand gedeel word nie.

voetnote

voetnote
↑1	sien ook: "Michael Voris en Medjugorje " deur Daniel O'Connor
↑2	vgl Medjugorje en die rookgewere
↑3	vgl. 2 Thess 2:9
↑4	Vr. Slavko Barabic publiseer 'n metodiese ontleding van die visioenarisse in De Apparizioni di Medjugorje in 1982.
↑5	vgl. kyk “Van Fatima na Medjugorje”
↑6	vgl md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	vgl churchinhistory.org; Apostoliese Signatura-tribunaal, 27 Maart 1993, saak nr. 17907 / 86CA
↑8	15 Januarie 1991
↑9	vgl. Antonio Gaspari, “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com
↑10	vgl Die Medjugorje-getuie
↑11	16 Mei 2017; lastampa.it
↑12	Vatikaan Nuus
↑13	USNews.com