Ontmasker die feite

Mark Mallett is 'n voormalige bekroonde joernalis by CTV News Edmonton (CFRN TV) en woonagtig in Kanada. Die volgende artikel word gereeld opgedateer om nuwe wetenskap te weerspieël.


DAAR miskien is geen saak omstredener as die verpligte maskerwette wat oor die hele wêreld versprei nie. Afgesien van skerp meningsverskille oor die doeltreffendheid daarvan, is die saak nie net die algemene publiek nie, maar ook kerke. Sommige priesters het gemeentelede verbied om sonder maskers die heiligdom binne te gaan terwyl ander selfs die polisie op hul kudde gebel het.[1]27 Oktober 2020; lifesitenews.com Sommige streke het vereis dat gesigbedekkings in u eie huis afgedwing word [2]lifesitenews.com terwyl sommige lande die opdrag gee dat individue maskers moet dra terwyl hulle alleen in u motor ry.[3]Republiek van Trinidad en Tobago, looptt.com Dr Anthony Fauci, aan die hoof van die Amerikaanse COVID-19-reaksie, gaan nog verder en sê dat, afgesien van 'n gesigmasker, "As u 'n bril of 'n oogskerm het, moet u dit gebruik"[4]abcnews.go.com of dra selfs twee.[5]webmd.com, 26 Januarie 2021 En die demokraat Joe Biden het gesê: "maskers red lewens - tydperk,"[6]usnews.com en dat wanneer hy president word, syne eerste aksie sal wees om maskerdra oor die hele linie te dwing en te beweer: "Hierdie maskers maak 'n reuse-verskil."[7]brietbart.com En dit het hy gedoen. Sommige Brasiliaanse wetenskaplikes beweer dat dit eintlik 'n teken van 'ernstige' persoonlikheidsversteuring 'is om te weier om 'n gesigbedekking te dra.[8]the-sun.com En Eric Toner, 'n senior skolier by die Johns Hopkins Sentrum vir Gesondheidsekuriteit, het reguit gesê dat die dra van maskers en sosiale afstande vir 'n paar jaar met ons sal wees.[9]cnet.com net soos 'n Spaanse viroloog.[10]marketwatch.com

Gegewe die buitengewone oplegging, is dit onder pyn of boetes;[11]texastribune.org gegewe dat daar nuwe stamme van die koronavirus in Denemarke ontstaan[12]November 5th, 2020, theguardian.com en die Verenigde Koninkryk[13]15 Desember 2020; ctvnews.cavonkende vrees vir 'n 'nuwe pandemie'; gegewe dat niks hiervan binnekort sal verdwyn nie ... die vraag na die uur wat Indien relevant kan wees vir politici en biskoppe, is of afgedwonge maskerbeleid 'n gesonde wetenskap is. Hierdie artikel is 'n opvolg op Ontmasker die plan - een van die mees gedeelde geskrifte op hierdie webwerf op die geestelike gevolge van maskering. Die volgende is 'n bron vir u en u gesinne, gebaseer op wetenskaplike studies en gegewens oor die fisiese gevolge ...

AANNEMINGS vs WETENSKAP

'Hoe kon maskers nie werk? ” Dit is die basiese aanname agter die meeste mense wat pligsgetrou hul ontwerperbandanas dra as hulle die publiek aandurf. 'Dit bedek my mond en neus, so dit moet doen iets. Daarom is dit die liefdevolle, liefdadige ding om te doen, of hoe? '

Om die vraag na die bodem te kry, is dit een van die uitdagings om verby die sensuurmonster van die media te kom. Soos ek noukeurig in verduidelik het Die pandemie van beheer, daar word duidelik 'n vertelling aan die publiek gevoer wat streng bewaak word en wat selfs baie geakkrediteerde wetenskaplikes en mediese dokters nie mag betwis nie. Die vlak van sensuur is opmerklik, anders as wat ons tot dusver in die Westerse wêreld gesien het. Onlangse nuus het bekend geword dat 'n top mediese joernaal het outeurs in staat gestel om datastelle in hul referate in die geheim te verander sonder om kennisgewings oor regstelling te publiseer, en dit dus verduister gewapende oorsprong [14]Volgens wetenskaplikes hou die bewyse aan dat COVID-19 moontlik in 'n laboratorium gemanipuleer is voordat dit per ongeluk of opsetlik in die bevolking vrygelaat is. Terwyl sommige wetenskaplikes in die Verenigde Koninkryk beweer dat COVID-19 alleen van natuurlike oorsprong kom, (nature.com) In 'n artikel van die Suid-Chinese Universiteit van Tegnologie word beweer 'die moordenaar-koronavirus is waarskynlik afkomstig van 'n laboratorium in Wuhan.' (16 Februarie 2020; dailymail.co.uk) Vroeg in Februarie 2020 het dr. Francis Boyle, wat die Amerikaanse 'Wet op Biologiese Wapens' opgestel het, 'n gedetailleerde verklaring gegee en toegegee dat die Wuhan Coronavirus van 2019 'n aanstootlike wapen vir biologiese oorlogvoering is en dat die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) daarvan reeds weet. (vgl. zerohedge.com) 'N Israeliese ontleder vir biologiese oorlogvoering het baie dieselfde gesê (26 Januarie 2020; washingtontimes.com) Dr Peter Chumakov van die Engelhardt Instituut vir Molekulêre Biologie en die Russiese Akademie vir Wetenskap beweer dat 'die Wuhan-wetenskaplikes se doel om die koronavirus te skep, nie kwaadwillig was nie - in plaas daarvan het hulle probeer om die patogeniteit van die virus te bestudeer ... Dit het absoluut gedoen mal dinge ... Byvoorbeeld, insetsels in die genoom, wat die virus die vermoë gegee het om menslike selle te besmet. ”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, 2008 Nobelpryswenner vir geneeskunde en die man wat die MIV-virus in 1983 ontdek het, beweer dat SARS-CoV-2 'n gemanipuleerde virus is wat per ongeluk uit 'n laboratorium in Wuhan, China, vrygestel is (vgl. mercola.com) A. nuwe dokumentêr, wat verskeie wetenskaplikes aanhaal, wys op COVID-19 as 'n ontwerpte virus. (mercola.com) 'N Span Australiese wetenskaplikes het nuwe bewyse gelewer dat die nuwe koronavirus tekens toon "van menslike ingryping." (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Voormalige hoof van die Britse intelligensie-agentskap M16, Sir Richard Dearlove, het gesê dat hy glo dat die COVID-19-virus in 'n laboratorium geskep is en per ongeluk versprei is. (jpost.com) 'N Gesamentlike Britse-Noorse studie beweer dat die Wuhan-koronavirus (COVID-19) 'n' chimera 'is wat in 'n Chinese laboratorium gebou is. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, 'n internasionaal bekende kundige in biotegnologie en nanotegnologie en president van die Wêreld Akademie vir Biomediese Wetenskappe en Tegnologieë (WABT) sê dat 'dit geneties ontwerp is in die P4-laboratorium van die Wuhan-instituut vir virologie (' high-containment ') in 'n program onder toesig van die Chinese weermag.' (lifesitnews.com) Gerespekteerde Chinese viroloog dr. Li-Meng Yan, wat uit Hongkong gevlug het nadat hy Bejing se kennis van die koronavirus blootgelê het lank voordat berigte daaroor na vore gekom het, het gesê dat "die vleismark in Wuhan 'n rookskerm is en hierdie virus is nie van die natuur nie ... Dit kom van die laboratorium in Wuhan.”(dailymail.co.uk) En Dr. Steven Quay, MD, PhD., het 'n referaat in Januarie 2021 gepubliseer: "'n Bayesiaanse analise maak bo redelike twyfel tot die gevolgtrekking dat SARS-CoV-2 nie 'n natuurlike soönose is nie, maar eerder laboratorium-afgelei is", vgl. prnewswire.com en zenodo.org vir die vraestel van COVID-19.[15]"Top mediese joernaal vasgevang in groot bedekking", 5 November 2020; mercola.com Daar is regtig 'n massiewe Pandemie van beheer uitbreek.

Dit is dus wat u gunsteling nuusnetwerk waarskynlik nie rapporteer nie.

Totdat COVID-19 tot 'n "pandemie" verklaar is, het die wetenskap dit gedoen nie ondersteun masker dra, selfs al het sosiale media verlig met swart en wit foto's van die Grieppandemie in 1918 van mense wat maskers dra, asof dit 'n bewys is dat hulle werk. Inteendeel, WH Kellogg, besturende direkteur, kenner van aansteeklike siektes en destyds uitvoerende beampte van die California State Board of Health, het in 1920 hierdie opmerking gemaak oor die versuim om te verberg om die ongebreidelde griepverspreiding te beperk:

In teenstelling met die verwagting is die maskers vrolik en universeel gedra, en in teenstelling met die verwagting van wat onder sulke omstandighede sou volg, was daar geen effek op die epidemiese kurwe nie. Iets was duidelik verkeerd met ons hipoteses. —W Kellogg. 'N Eksperimentele studie oor die doeltreffendheid van gaasgesigmasker.' Am J Pub Health,1920. 34-42. 

DIE DATA OP DATUM

Snel honderd jaar vorentoe, en die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) se eie literatuur weerklink dieselfde:

Meta-ontledings in sistematiese literatuuroorsigte het gerapporteer dat die gebruik van N95-respirators in vergelyking met die gebruik van mediese maskers nie verband hou met 'n statisties beduidende laer risiko vir kliniese respiratoriese siektetoestande of laboratorium-bevestigde griep- of virusinfeksies nie ... Die gebruik van lap maskers (in hierdie dokument stofmasker genoem) as 'n alternatief vir mediese maskers word nie geskik geag vir die beskerming van gesondheidswerkers nie, gebaseer op beperkte beskikbare bewyse ... Op die oomblik is daar geen direkte bewyse nie (uit studies oor COVID-19 en by gesonde mense in die gemeenskap) oor die effektiwiteit van universele maskering van gesonde mense in die gemeenskap om infeksie met respiratoriese virusse te voorkom, insluitend COVID-19. - “Leiding oor die gebruik van maskers vir die algemene publiek”, 5 Junie 2020; wie.int

Epidemioloog dr Andrew Bostom van die Brown-universiteit bevestig ook dat beperkte eksperimentele waarnemings ...

... gee geen rasionele, bewysgebaseerde regverdiging vir daaglikse, langdurige maskergebruik deur die algemene publiek om infeksie met COVID-19 te voorkom nie. Verder, 'n daaropvolgende saamgevoegde (sogenaamde “meta-”) analise van tien beheerde proewe assessering van uitgebreide, werklike, nie-gesondheidsorginstelende maskergebruik rhet geblyk dat maskering nie die tempo van laboratoriumbewese infeksies verminder nie met die respiratoriese virusgriep. —11 Julie 2012; medium.com

Die jongste CDC-statistieke toon inderdaad dat, van die simptomatiese volwassenes met COVID-19, 70.6% altyd het 'n masker gedra en steeds siek geword, vergeleke met 7.8% vir diegene wat selde of nooit 'n masker gedra het nie. [16]“Blootstelling aan gemeenskap en noue kontak geassosieer met COVID-19 onder simptomatiese volwassenes ≥18 jaar in 11 buitepasiënte-gesondheidsorgfasiliteite”, Verenigde State, Julie 2020; cdc.gov Dit is duidelik opmerklik dat sake wat steeds in lande toegepas word en toeneem, steeds toeneem-wat nie 'n goeie saak vir maskers is nie. Weereens, daar is bewysgebaseerde redes waarom, en die gehalte van die wetenskap is hier deurslaggewend. Meta-ontledings, ewekansige beheerde proewe (RCT's) en sistematies hersiene studies is van die hoogste vlak.[17]vgl meehanmd.com So weer, daardie RCT gepubliseer in Opkomende aansteeklike siektes in Mei 2020 — die eie CDC joernaal — lui:

Alhoewel meganistiese studies die potensiële effek van handhigiëne of gesigmaskers ondersteun, het bewyse uit 14 gerandomiseerde beheerde proewe van hierdie maatreëls nie 'n wesenlike effek op die oordrag van griep wat deur laboratorium bevestig is, ondersteun nie ... In ons sistematiese oorsig het ons 10 RCT's geïdentifiseer [gerandomiseerde beheerde proewe ] wat beramings van die doeltreffendheid van gesigsmaskers in die vermindering van laboratorium-bevestigde griepvirusinfeksies in die gemeenskap uit die literatuur gepubliseer gedurende 1946 - 27 Julie 2018, gerapporteer het. ... - “Opkomende aansteeklike siektes”, Abstract; pps. 97-972, Vol. 26, nr. 5; cdc.gov

Die Openbare Gesondheidsagentskap van Kanada (PHAC) het ook soortgelyke bevindings oor die studie bekend gemaak[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Gesigsmaskers om oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig", Epidemiol besmet, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. 'Die gebruik van maskers en respirators om die oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig van die wetenskaplike bewyse" Griep Ander Respi Virusse, 2012,6: 257-67 na die 2009-uitbraak van griep.

Die belangrikste bevindings sluit in: Maskers wat deur siek individue gedra word, kan onbesmette individue teen virusoordrag beskerm, maar daar is min bewyse dat die gebruik van masker deur goed individue besmetting vermy ... - “Maatreëls vir volksgesondheid: Kanadese pandemiese griepvoorbereidheid: beplanningsriglyne vir die gesondheidsektor”, 18 Desember 2018, 2.3.2, canada.ca

'N Studie van 15 ewekansige proewe[19]Tom JeffersonMerk JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine bellerJustin ClarkJohannes ConlyChris Del MarElisabeth DooleyEliana FerroniPaul GlasziouTammy HoffmanSarah DoringMieke Van Driel; 7 April 2020; medrxiv.org het in April 2020 tot die gevolgtrekking gekom dat,

In vergelyking met geen maskers was daar geen vermindering in gevalle van griepagtige siektes of griep vir maskers in die algemene bevolking nie, en ook nie by gesondheidswerkers nie. - “Fisiese ingrypings om die verspreiding van respiratoriese virusse te onderbreek of te verminder”, 7 April 2020; medrxiv.org

’n Studie van 2019 wat in die JAMA-joernaal van 2862 deelnemers gepubliseer is, het getoon dat beide N95-asemhalingsmaskers en chirurgiese maskers “geen noemenswaardige verskil in die voorkoms van laboratoriumbevestigde griep tot gevolg gehad het nie ...”[20]"N95-respirators teen mediese maskers om griep onder gesondheidsorgpersoneel te voorkom", 3 September 2019; jamanetwork.com

In 'n studie van die "Doeltreffendheid van N95-respirators versus chirurgiese maskers teen griep: 'n sistematiese oorsig en meta-analise", is ses ewekansige beheerde toetse met 9171 deelnemers ondersoek. Die skrywers het tot die gevolgtrekking gekom:

Die gebruik van N95-asemhalingsmasjiene in vergelyking met chirurgiese maskers hou nie verband met 'n laer risiko vir laboratoriumbevestigde griep nie. Dit dui daarop dat N95-asemhalingsmasjiene nie aanbeveel moet word vir die algemene publiek en nie-hoërisiko mediese personeel [vir] diegene [wat] nie in noue kontak met grieppasiënte of vermoedelike pasiënte is nie. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13 Maart 2020; onlinelibrary.wiley.com

Weereens, daar is bloot 'n berg studies oor of maskers respiratoriese tipe virusse aansienlik kan verminder. Die antwoord is 'n dawerende "nee". In 'n studie oor die "Doeltreffendheid van persoonlike beskermende maatreëls in die vermindering van pandemiese griepoordrag: 'n Sistematiese oorsig en meta-analise", die gevolgtrekking:

Die gebruik van gesigmasker bied 'n nie-beduidende beskermende effek. - September 2017, sciencedirect.com

In 'n gerandomiseerde beheerde proef in Japan, het die skrywers bevind dat 'nie bewys is dat die gebruik van gesigmasker by gesondheidsorgwerkers voordele bied ten opsigte van verkouesimptome of verkoue', wat deur koronavirus veroorsaak kan word.[21]12 Februarie 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Griepjoernaal'n Sistematiese oorsig van 17 geskikte studies het die gevolgtrekking gemaak dat:

Geen van die studies wat ons nagegaan het, het 'n afdoende verband getoon tussen die gebruik van masker / respirator en beskerming teen griepinfeksie nie. - Oktober 2011, onlinelibrary.wiley.com

Dr Lisa M. Brosseau, ScD is 'n nasionale kenner van respiratoriese beskerming en aansteeklike siektes. Dr Margaret Sietsema, PhD, is ook 'n kenner van respiratoriese beskerming en 'n assistent -professor aan die Universiteit van Illinois in Chicago. Nadat hulle beskikbare studies nagegaan het, het hulle tot die gevolgtrekking gekom:

Ons beveel nie aan dat die algemene publiek wat nie simptome van COVID-19-agtige siekte het nie, gereeld lap of chirurgiese maskers dra omdat: daar geen wetenskaplike bewyse is dat dit die risiko van SARS-CoV-2-oordrag verminder nie ... — 1 April 2020; cidrap.umn.edu

Een studie wat beweer dat dit 'afname in hospitalisasies vir COVID-19 na maskermandate in 1083 Amerikaanse lande' toon, is deur die outeurs teruggetrek. Die hersiene opsomming sê:

Die outeurs het hierdie manuskrip teruggetrek omdat daar 'n groter aantal SARS-CoV-2 gevalle is in die gebiede wat ons oorspronklik in hierdie studie ontleed het. —4 November 2020; medrxiv.org

Die WGO het die studie gepubliseer, "Fisiese distansie, gesigmaskers en oogbeskerming om persoon-tot-persoon-oordrag van SARS-CoV-2 en COVID-19: 'n sistematiese oorsig en meta-analise te voorkom".[22]thelancet.com Die titel klink belowend as 'n gesaghebbende meta-analise. Switserse beleidsnavorsing het egter in September beweer dat 'die meta-studie van die WGO in opdrag oor die doeltreffendheid van gesigmaskers en sosiale distansie, gepubliseer in The Lancet, is ernstig gebrekkig en moet teruggetrek word. ”[23]swprs.org Onder die vyf ernstige gebreke in die studie, "sewe studies is ongepubliseerde en nie-eweknie-beoordeelde waarnemingsstudies", was slegs vier van 29 studies oor die SARS-CoV-2-virus (wat lei tot die siekte COVID-19), wat baie verskillende transmissie -eienskappe; die studies het byna uitsluitlik gefokus op die oordrag deur pasiënte wat ernstig siek is, en nie deur die oordrag van die gemeenskap nie; en "Die skrywers van die Lancet-metastudie erken dat die sekerheid van die getuienis rakende gesigmaskers 'laag' is, aangesien al die studies waarnemend is en dat niemand 'n gerandomiseerde beheerde proef (RCT) is nie." Dr James Meehan, 'n voormalige redakteur van die mediese tydskrif, Okulêre immunologie en inflammasie en wat duisende peer-reviewed studies in sy loopbaan gelees het, sê oor die studie van die WGO:

Hierdie sistemiese oorsig/meta-analise was bestaan ​​geheel en al uit waarnemingsstudies op lae vlak. Geen gerandomiseerde beheerde proewe op hoë vlak is ingesluit nie. Dit maak nie saak hoeveel die skrywers probeer om die relevansie van die studie te mislei of te verfraai nie, maar die feit bly staan, hierdie studie beloop steeds niks meer as 'n stomende hoop swak bewyse nie ... Die gebreke, foute en foute in hierdie analise van 29 waarnemingsstudies moet lei tot die terugtrekking daarvan Lancet. Die gebreke word in die datatabelle begrawe, daarom word dit gemis deur diegene wat weinig meer doen as om titels en gevolgtrekkings te lees. Daarom moet studies soos hierdie onderwerp word deeglike en onafhanklike ewekniebeoordeling voor publikasie. - "'n Bewyse -gebaseerde wetenskaplike analise van waarom maskers ondoeltreffend, onnodig en skadelik is", 20 November 2020; meehanmd.com

'N Oorsig van Julie 2020 deur die Oxford-sentrum vir bewysgebaseerde medisyne verklaar: “Dit wil voorkom asof daar ondanks twee dekades van paraatheidsvoorbereiding groot onsekerheid bestaan ​​oor die waarde van die dra van maskers.”[24]23 Julie 2020; cebm.net

'N Kruisondervraging van die Universiteit van East Anglia in Julie 2020 het in 'n nie-eweknie-geëvalueerde voorafdruk tot die gevolgtrekking gekom dat' tuisbly bestellings, die sluiting van alle nie-ondernemings en vereis dat die dra van gesigmaskers of bedekkings in die openbaar nie was nie gepaard met enige onafhanklike bykomende impak, ”[25]medrxiv.org en "Die bewyse is nie sterk genoeg om wydverspreide gebruik van gesigmaskers as 'n beskermende maatreël teen COVID-19 te ondersteun nie. Daar is egter genoeg bewyse om die gebruik van gesigmaskers vir kort tydperke deur veral kwesbare individue te ondersteun wanneer hulle in verbygaande hoërrisiko-situasies is.”[26]medrxiv.org; 6 April 2020

Dit eggo 'n ander voordrukstudie wat 15 gerandomiseerde proewe ingesluit het wat die effek van maskers in gesondheidsorgwerkers en die algemene bevolking en van kwarantyn ondersoek. "In vergelyking met geen maskers was daar geen vermindering van griepagtige siektes ... of griep ... vir maskers in die algemene bevolking, en ook nie in gesondheidsorgwerkers nie .... Daar was geen verskil tussen chirurgiese maskers en N95-asemhalingstoestelle nie ....”[27]“Fisiese ingrypings om die verspreiding van respiratoriese virusse te onderbreek of te verminder. Deel 1 – Gesigmaskers, oogbeskerming en persoonsafstand: sistematiese oorsig en meta-analise”; 7 April 2020, medrxiv.org

A Cochrane-studie deur Jefferson et al. gepubliseer in November 2020 het tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen bewyse van hoë gehalte ten gunste van gesigmaskers is nie:

In vergelyking met die dra van geen masker nie, kan die dra van 'n masker min tot geen verskil maak in hoeveel mense 'n griepagtige siekte opgedoen het ... -"Stop of vertraag fisiese maatreëls soos handewas of maskers die verspreiding van respiratoriese virusse?", cochrane.org

Die Europese Sentrum vir Siektebeheer het verklaar dat hoewel daar 'n "klein of matige beskermende effek" met mediese maskers kan wees, erken dit dat ...

…daar is steeds beduidende onsekerhede oor die grootte van hierdie effek. Bewyse vir die doeltreffendheid van nie-mediese gesigmaskers, gesigskerms/visiers en respirators in die gemeenskap is skaars en van baie lae sekerheid. —"Gebruik van gesigmaskers in die gemeenskap: eerste opdatering", 21 Februarie 2021; ecdc.europa.eu

Verslaggewing oor 'n nosokomiale hospitaal uitbraak in Finland, Hetemäki et al. het opgemerk dat "onder ingeënt gesondheidsorgwerkers ... sekondêre oordrag plaasgevind het van diegene met simptomatiese infeksies ondanks die gebruik van persoonlike beskermende toerusting ... [insluitend] universele maskering"[28]Mei 2021, eurosurveillance.org

Op 10 November 2020 het die CDC 'n nuwe opdrag op maskering wat verskeie studies aangehaal het. Dit is opmerklik dat in die meeste van die studies wat 'n mate van voordeel in maskerdra geëis het, dit op dieselfde tyd plaasgevind het sosiale distansiëring en inperkings, sowel as handhigiëne-protokolle, in plek gesit is. Verskeie van die skrywers het opgemerk dat dit was nie in hul studies opgeneem en eenvoudig alle metodes saamgevoeg.

Die afname in [...] infeksies kan deur ander intervensies binne en buite die gesondheidsorg verwar word, soos beperkings op elektiewe prosedures, maatskaplike distansiemaatreëls en verhoogde maskering in openbare ruimtes, wat beperkings van hierdie studie is. Ten spyte van hierdie plaaslike en landwye maatreëls, het die saakgetal in Massachusetts gedurende die hele studietydperk bly toeneem ... —14 Julie 2020, “Assosiasie tussen universele maskering in 'n gesondheidsorgstelsel en SARS-CoV-2-positiwiteit onder gesondheidswerkers”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

Die meeste van die genoemde CDC-studies het gefokus op die vergelyking van materiële doeltreffendheid in vergelyking met die werklike resultate. Desondanks bewys die studies dikwels onbewustelik die resultate van die bogenoemde studies wat geen beduidende voordele van gesigsbedekkings gevind het nie. In so 'n studie is byvoorbeeld bevind dat 'chirurgiese en handgemaakte maskers, en gesigskerms, belangrike lekstrale genereer wat kan groot gevare inhou. ”[29]“Gesigsbedekkings, aërosolverspreiding en versagting van virusoordragrisiko”, Cornell Universiteit, 19 Mei 2020; arxiv.org 'N Ander het opgemerk dat' baie van hierdie maskerontwerpe nie in die praktyk getoets is nie ... soos nekkappers of bandanas wat baie min beskerming bied. '[30]'Lae-koste-meting van die doeltreffendheid van die gesigmasker vir die filter van uitgestote druppels tydens spraak', September 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov In dieselfde lyn het 'n ander CDC-aangehaalde studie gewaarsku dat "daar onvoldoende data is oor lap-gebaseerde bedekkings, wat deur 'n oorgrote meerderheid van die algemene publiek gebruik word ... Los gevoude gesigmaskers en bandana-styl bedekkings bied minimale stopvermoë vir die kleinste asemhalingsdruppels in aërosol.”[31]“Visualisering van die effektiwiteit van gesigmaskers vir die belemmering van asemhalingsstrale”, Junie 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Sommige regeringsamptenare, soos dr. Theresa Tam aan die hoof van Kanada se pandemie-reaksie, het egter nie-mediese lap-gebaseerde bedekkings aanbeveel en sodoende die CDC se bronne weerspreek.[32]ctvnews.ca Ander studies het 'n verhoogde vermindering van aërosols getoon deur meervoudige lae lap, maar dit het 'n ander probleem opgelewer: "stof- en stofkombinasies was moeiliker om deur asem te haal as N95-maskers",[33]"Die vermoë van materiaal vir die gesigmasker om ultrafyn deeltjies teen hoestsnelheid te filter", 22 September 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 wat, soos u binnekort sal lees, ander ernstige gesondheidsprobleme kan veroorsaak.

Nog een van die CDC se aangehaalde studies het aan die lig gebring dat 'mediese maskers (chirurgiese maskers en selfs N95-maskers) nie die oordrag van virusdruppels / aerosols heeltemal kon blokkeer nie, selfs nie heeltemal verseël nie.'[34]“Doeltreffendheid van gesigmaskers om SARS-CoV-2 in die lug te oordra”, 21 Oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 En hierdie druppels kan minute tot weke in die lug hang.[35]“Die lewenslange leeftyd van klein spraakdruppeltjies en hul potensiële belang in die SARS-CoV-2-oordrag”, 2 Junie 2020, pnas.org/content/117/22/11875

'N Ander perspektief op die ondoeltreffendheid van maskers kom van 'n kenner van maskerpassing en -gebruik. In 'n ope brief aan "Physicians and the Public of Alberta" het Chris Schaefer geskryf dat "filtermasker vir respirator, veral N95, chirurgiese en nie-mediese maskers, weglaatbare COVID-19-beskerming bied om die volgende redes":

  1. Virusse in die vloeistofomhulsels wat dit omring, kan baie klein wees, so klein dat u 'n elektronmikroskoop nodig het om dit te sien. N95-maskers filter 95% van deeltjies met 'n deursnee van 0.3 mikron of groter. COVID-19 deeltjies is .08 - .12 mikron.
  2. Virusse kom nie net deur ons mond en neus binne nie, maar kan ook deur ons oë en selfs deur die porieë van ons vel binnedring. Die enigste effektiewe hindernis wat u kan dra om te beskerm teen blootstelling aan virusse, is 'n volledig ingekapselde wa-pak met manchetten deur enkels wat aan stewels vasgemaak word en boeie met polse aan handskoene, terwyl u asemhalingslug ontvang van 'n selfstandige asemhalingsapparaat (SCBA). Hierdie versperring is standaard toerusting om te beskerm teen 'n biogevaar (virusse) en moet 24/7 in 'n moontlike virusgevaaromgewing gedra word, en u sal geen deel daarvan kan verwyder nie, selfs om 'n slukkie water te drink, te eet of gebruik die waskamer in die virusomgewing. As u dit sou doen, sou u blootgestel word en al die voorsorgmaatreëls wat u getref het, negeer.
  3. Nie net is N nie95, chirurgiese en nie-mediese maskers, nutteloos as beskerming teen COVID-19, maar daarbenewens skep dit ook baie werklike risiko's en moontlike ernstige bedreigings vir die gesondheid van die draer om die volgende redes. - “Maskerkenner waarsku Dr. Deena Hinshaw-maskergebruik sal nie teen COVID-19 beskerm nie”, Junie 2029; vandagville.com

Ek sal weer hierdie bedreigings oor 'n paar oomblikke aanspreek, wat al hoe ernstiger word.

Soos vroeër genoem, moes een studie wat na bewering die voordele van maskerdra in verskeie Amerikaanse state toon, op 4 November 2020 teruggetrek word, aangesien gevalle in dieselfde gebiede toegeneem het nadat die studie gepubliseer is. Hoeveel van die studies wat in hierdie nuwe opdrag deur die CDC aangehaal word, sal uiteindelik hul studies moet hersien aangesien "positiewe toetse" nou byna oral bly styg, selfs terwyl masker dra die norm geword het, indien nie verpligtend nie?[36]medrxiv.org (nota: hierdie artikel sal nie ingaan op die nou bewese en ernstige kontroversie dat PCR-toetse vir COVID-19 diep gebrekkig is nie. Dit is groot en raak moontlik baie van die studies wat hier aangehaal word. Die mediese tydskrif BMJ het op 18 Desember 2020 'n artikel gepubliseer wat aandag gee aan hierdie ernstige krisis, wat die erns van hierdie epidemie valslik opblaas met katastrofiese gevolge. Kyk: “Covid-19: Massatoetsing is onakkuraat en gee valse gevoel van veiligheid, erken minister”; bmj.com . Sien ook hierdie artikel in The Lancet, en die FDA se waarskuwing vir PCR “vals-positiewe” na hierdie skakel.)

'N Groot en omvattende Deense studie is op 18 November 2020 in die Annale van Interne Geneeskunde wat betrokke was by 4862 wat die studie voltooi het. Daar is bevind dat die verskil tussen diegene wat maskers gedra het en die wat dit nie gedoen het nie, statisties beduidend was by diegene wat met SARS-CoV-2 besmet geraak het.

In hierdie gemeenskapsgebaseerde, gerandomiseerde, beheerde proef wat uitgevoer is in 'n omgewing waar masker dra ongewoon was en nie onder ander aanbevole volksgesondheidsmaatreëls was wat verband hou met COVID-19 nie, is 'n aanbeveling om 'n chirurgiese masker te dra, onder andere nie minder nie, op konvensionele vlakke van statistiese beduidendheid, voorval SARS-CoV-2 infeksie in vergelyking met geen masker aanbeveling nie. - "Effektiwiteit van die toevoeging van 'n maskeraanbeveling by ander maatreëls vir volksgesondheid om SARS-CoV-2-infeksie by Deense maskerdraers te voorkom", Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 November 2020; acpjournals.org

Maar volgens Steve Kirsch, MSc, beweer hy dit is nie die volle prentjie nie.

Die Deense maskerstudie het getoon dat maskers 'n negatiewe invloed, en hulle kon geen joernaal kry om die koerant te publiseer totdat hulle die resultaat verander het nie ... hulle het die opsomming verander sodat dit sou sê, wel, ons kon nie bepaal dat maskers werk nie ... hulle het dit 'n neutrale ding gemaak. En sodra hulle dit gedoen het, kon hulle hul koerant gepubliseer kry. —Health Ranger, onderhoud, brighteon.com, 15: 50

ASIMTOMATIESE OORDRAG?

Op Fox News is CDC-data aangehaal dat 85% van diegene wat positief getoets het vir koronavirus in Julie 2020 "gerapporteer het dat hulle altyd of gereeld 'n masker dra." Die CDC het geantwoord:

CDC-leiding oor maskers het duidelik gesê dat die dra van 'n masker bedoel is om ander mense te beskerm ingeval die maskerdraer besmet is. Op geen tydstip het CDC-leiding voorgestel dat maskers bedoel was om die draers te beskerm nie. —Oktober 2020; Tucker Carlson, youtube.com

Hier is 'n duidelike erkenning dat diegene wat maskers dra is nie beskerm teen die koronavirus. Daar is twee onderliggende redes waarom maskering teen respiratoriese virusse ondoeltreffend was. Soos jy binne 'n oomblik sal lees, het 'n mens te doen met die fisika van die virus. Die tweede het te make met maskering gesonde mense in die eerste plek.

Vroeg in die pandemie het die Wêreldgesondheidsorganisasie se woordvoerder gesê:

Uit die data wat ons het, blyk dit steeds skaars te wees dat 'n asimptomatiese persoon eintlik na 'n sekondêre individu oordra. -Dr. Maria Van Kerkhove, Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), van Na aanleiding van die wetenskap?, 2:53 merk

Inderdaad, dr. Mike Yeadon, voormalige vise-president en hoofwetenskaplike vir allergie en asemhaling van Pfizer, het gesê dat die teorie dat diegene wat geen simptome het, 'n virale bedreiging inhou nie, suiwer uitvinding is.

Asimptomatiese oordrag: die konsep dat 'n persoon wat goed is, kan 'n bedreiging van die respiratoriese virus vir 'n ander persoon verteenwoordig; wat ongeveer 'n jaar gelede uitgevind is, wat nog nooit in die bedryf genoem is nie ... dit is nie moontlik om 'n liggaam vol respiratoriese virus te hê tot op die punt dat u 'n aansteeklike bron is en dat u nie simptome het nie ... sonder simptome is 'n sterk respiratoriese virusbedreiging. —11 April 2021, onderhoud op Die Laaste Amerikaanse Vagabond

Een van die bekendste immunoloë ter wêreld stem saam:

... dit was die kroon van onnoselheid om te beweer dat iemand COVID-19 sonder enige simptome kon hê of selfs die siekte sou kon oordra sonder om enige simptome te toon. —Professor Beda M. Stadler, PhD, voormalige direkteur van die Instituut vir Immunologie aan die Universiteit van Bern in Switserland; Weltwoche (Wêreldweek) op 8 Junie 2020; vgl. worldhealth.net

Dr Peter McCullough, besturende direkteur, MPH, FACC, FAHA, is waarskynlik die voorste kenner in die wêreld vandag oor die pandemie-reaksie en die mees aangehaalde dokter in die Nasionale Biblioteek van Geneeskunde. Hy het onlangs gesê:

Die virus word nie asimptomaties versprei nie. Net siekes gee dit aan ander mense. - 20 September 2021; onderhoud, Gab TV, 6:32

Dit word bevestig in 'n massiewe studie van byna 10 miljoen mense wat op 20 November 2020 gepubliseer is in die gesogte Nature Kommunikasie joernaal wat miskien die sterkste bewyse nog gee dat die dra van maskers deur gesondes (dws asimptomaties) en toesluit onnodig is. Dit het gevind dat …

Alle inwoners van die stad van ses jaar of ouer kom in aanmerking en 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%) het daaraan deelgeneem. Geen nuwe simptomatiese gevalle nie en 300 asimptomatiese gevalle ... is geïdentifiseer. Daar was geen positiewe toetse onder 1,174 noue kontakte van asimptomatiese gevalle nie ... Viruskulture was negatief vir alle asimptomatiese positiewe en herpositive gevalle, wat dui op 'n "lewensvatbare virus" in positiewe gevalle wat in hierdie studie opgespoor is. - “SARS-CoV-2-nukleïensuurondersoek na bysluiting by byna tien miljoen inwoners van Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Verdere onlangse studies bevestig dat asimptomatiese oordrag eenvoudig skaars indien ooit is.[37]'' N Gerandomiseerde beheerde proef (RCT) van 246 deelnemers [123 (50%) simptomaties]] wat toegewys was aan die dra of nie dra van 'n chirurgiese gesigmasker, en die oordrag van virusse, insluitend koronavirus, beoordeel. Die resultate van hierdie studie het getoon dat daar onder simptomatiese individue (diegene met koors, hoes, keelseer, loopneus, ens.) Geen verskil was tussen die dra en nie dra van 'n gesigmasker vir die oordrag van deeltjies van> 5 µm met 'n korrupte druppeltjie nie. Onder asimptomatiese individue was daar geen druppels of aërosols wat koronavirus by enige deelnemer met of sonder die masker opgespoor het nie, wat daarop dui dat asimptomatiese individue nie ander mense oordra of besmet nie. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Asemhalingsvirus wat uitasem en die doeltreffendheid van gesigmaskers inasem." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Verwysingslys])

Dit is verder ondersteun deur 'n studie oor aansteeklikheid waar 445 asimptomatiese individue blootgestel is aan asimptomatiese SARS-CoV-2-draer (positief vir SARS-CoV-2) deur middel van noue kontak (gedeelde kwarantynruimte) vir 'n mediaan van 4 tot 5 dae. Die studie het bevind dat nie een van die 445 individue besmet is met SARS-CoV-2 wat bevestig is deur real-time reverse transkripsie polimerase nie. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "'n Studie oor aansteeklikheid van asimptomatiese SARS-CoV-2 draers". Respir Med. 2020; 169 [PMC gratis artikel] [PubMed] [] [Verwysingslys]).

'n JAMA Network Open-studie het waargeneem dat asimptomatiese oordrag nie 'n primêre drywer van infeksie binne huishoudings is nie. (14 Desember 2020; jamanetwork.com)

En in April 2021 het die CDC 'n studie gepubliseer wat tot die gevolgtrekking gekom het: "Ons het geen oordrag van asimptomatiese pasiënte en hoogste SAR deur presimptomatiese blootstelling waargeneem nie." ("Analise van asimptomatiese en pre-simptomatiese oordrag in SARS-CoV-2-uitbraak, Duitsland, 2020", cdc.gov) Daarom volg dit dat die maskering van die gesonde, sosiale distansiëring, en die toesluit van hele gesonde bevolkings eerder as gefokusde gesondheidsprotokolle en die kwarantyn van siekes, min grondslag in die wetenskap het. (Ek spreek hierdie ander protokolle in detail in die dokumentêr aan Na aanleiding van die wetenskap?)

Soos hulle in 2020 gesê het: "Op geen tydstip het CDC-leiding voorgestel dat maskers bedoel was om die draers te beskerm nie."

In Januarie 2022, Dr. Paul Alexander, PhD, van die Brownstone Institute gepubliseer "Meer as 150 vergelykende studies en artikels oor masker ondoeltreffendheid en skade" - 'n omvattende, indien nie verrassende aanklag van verpligte maskering.[38]brownstoneinstitute.org

'N nuwe gerandomiseerde proef gepubliseer in die Annale van Interne Geneeskunde in November 2022 vergelyk N95-maskers met mediese maskers. Hier sien ons weer dat daar geen verskil is in beskerming na hoërgraadmaskers nie. 52 van 497 deelnemers wat mediese maskers gedra het, het COVID-19 gekry, terwyl 47 van 507 in die N95-groep COVID-19 gekry het. Die skrywers van die studie kom tot die gevolgtrekking:

...die algehele skattings sluit 'n verdubbeling in gevaar van RT-PCR-bevestigde COVID-19 vir mediese maskers uit in vergelyking met HR's van RT-PCR-bevestigde COVID-19 vir N95-asemhalingstoestelle. - "Mediese maskers versus N95 respirators vir die voorkoming van COVID-19 onder gesondheidsorgwerkers", Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29 November 2022

Skrywer van “Ontmasker: Die wêreldwye mislukking van COVID-maskermandate” opmerkings:

Dit is nog 'n gerandomiseerde beheerde proef om te wys dat maskers nie werk nie. Dit bevestig ook die DANMASK-studie wat vroeër in die pandemie uitgevoer is, wat bewys het dat daar geen voordeel was uit maskering in COVID-voorkoming nie. Selfs die Bangladesj-studie, waarin dorpe vergelyk is, het getoon dat maskering op 'n bevolkingsvlak geen voordeel inhou nie. Hulle het statistiese wanrigting en doelgerigte p-hacking gebruik om 'n positiewe resultaat te probeer genereer, en kon steeds net 'n ~10% vermindering kry vir diegene ouer as 50. Ongeag die kwaliteit, ongeag die nakoming, maskers is heeltemal ondoeltreffend om oordrag te voorkom of infeksie. - Ian Miller, "Nie eens N95-maskers werk om Covid te stop nie", brownstoneinstitute.org, 1 Desember 2022

Die rede is eenvoudig: dit is 'n kwessie van fisika ...

'N SAAK FISIKA

Ter bevestiging van hierdie jarelange wetenskap oor die nutteloosheid van maskers teen sulke virusse, het dr. Colin Axon in Julie 2021 presies gesê hoekom maskers is niks meer as 'trooskomberse' nie en doen min om die verspreiding van Covid-deeltjies te verminder:

Die klein groottes word nie maklik verstaanbaar nie, maar 'n onvolmaakte analogie is om te dink dat albasters op die steier van die bouers geskiet word. Sommige kan 'n paal tref en terugspring, maar die meeste sal natuurlik deurvlieg ... chirurgiese maskers is tot 100 1,000 maal so groot; die gapings in lapmasker kan 500,000 XNUMX maal so groot wees ... Nie almal wat Covid dra, hoes nie, maar hulle haal steeds asem, die aerosole ontsnap van maskers en maak die masker oneffektief. —SAGE-adviseur vir die Britse regering, 17 Julie 2021; The Telegraph

Soos Brosseau en dr. Sietsema meer as 'n jaar tevore gepubliseer het:

'N Lapmasker of gesigbedekking help baie min om die uitstoot of inaseming van klein deeltjies te voorkom. Soos bespreek in 'n vroeëre CIDRAP kommentaar en meer onlangs deur Morawska en Milton (2020) in 'n ope brief aan die WGO onderteken deur 239 wetenskaplikes, is inaseming van klein aansteeklike deeltjies nie net biologies aanneemlik nie, maar die epidemiologie ondersteun dit as 'n belangrike manier van oordrag vir SARS-CoV-2, die virus wat COVID-19 veroorsaak. — 1 April 2020; cidrap.umn.edu

Weereens, sê dr. Denis G. Rancourt, PhD, dit is 'n kwessie van grootte:

Verder is die relevante fisika en biologie wat ek hersien, sodanig dat maskers en asemhalingsmasjiene nie werk nie. Dit sou 'n paradoks wees as maskers en asemhalingsmasjiene werk, gegewe wat ons weet van virale respiratoriese siektes: die belangrikste oordragspad is aerosoldeeltjies (<2.5 μm) wat te lank bly, wat te fyn is om geblokkeer te word, en die minimum infektiewe dosis is kleiner as een aërosoldeeltjie. — "Maskers werk nie: 'n oorsig van wetenskap wat relevant is tot COVID-19-maatskaplike beleid", 11 Junie 2020; rcreader.com. Lees 'n kritiese oorsig van hierdie artikel deur Todd McGreevy wat die gevolgtrekkings van dr. Rancourt ondersteun: “Nog steeds geen afdoende bewys wat verpligte maskers regverdig nie”

Die koronavirus (SARS-CoV-2) kan in deursnee wissel van 0.06 tot 0.14 mikron. Mediese N95 -maskers - wat as die doeltreffendste beskou word - kan deeltjies so klein as 0.3 mikron filter, sodat hul openinge te groot is. Chirurgiese maskers, tuisgemaakte maskers, T-hemde en bandanas is selfs meer poreus.[39]“Meer bewyse dat maskers nie COVID-19 voorkom nie”, dr. Joseph Mercola, 11 September 2020; mercola.com Dit is dus geen verrassing dat navorsers van die Universiteit van Massachusetts Lowell en die California Baptist Universiteit 'n studie op 15 Desember 2020 gepubliseer het om dit te bevestig nie. Hulle noem die algemene mite wat die algemene publiek aangeneem het:

"Dit is natuurlik om te dink dat die dra van 'n masker, ongeag nuut of oud, altyd beter as niks moet wees nie," het die skrywer Jinxiang Xi gesê. 'Ons resultate toon dat hierdie oortuiging slegs waar is vir deeltjies groter as 5 mikrometer [dws. mikron], maar nie vir fyn deeltjies kleiner as 2.5 mikrometer [mikron]. ” Hulle het bevind dat die dra van 'n masker lugvloei "aansienlik vertraag", wat die doeltreffendheid van 'n masker verminder en 'n persoon meer vatbaar maak vir die inaseming van aerosole in die neus - waar SARS-CoV-2 graag wil skuil. -New York Post16 Desember 2020; bestudeer: aip.scitation.org

Hulle het ook opgemerk dat die dra van 'n gebruikte masker nog erger is as om nie een te dra nie.

Tweedens, mOos -beheerde studies het gefokus op griepvirusse wat aan die lig gebring het dat maskers ondoeltreffend is om griepdeeltjies in die lug te stop. Dit is dus heeltemal onlogies om aan te neem dat maskers SARS-CoV-2 kan stop, wat ongeveer is 1/2 die grootte van 'n griepvirus. Soos uiteengesit deur The National Academies of Sciences in sy “Rapid Expert Consultation on the Effectivity of Fabric Maskers for the COVID-19 Pandemic” -verslag:

Die bewyse uit ... laboratoriumfiltreringstudies dui daarop dat ... stofmaskers die oordrag van groter asemhalingsdruppels kan verminder. Daar is min bewyse rakende die oordrag van klein aërosoliese deeltjies van die grootte wat moontlik deur asimptomatiese of presimptomatiese individue met COVID-19 uitgeasem kan word. —8 April 2020, dut.edu

En dus erken selfs een van president Joe Biden se gesondheidsadviseurs:

Ons weet vandag dat baie van die gesigdoekbedekkings wat mense dra, nie baie effektief is om die virusbeweging in of uit te verminder nie, of u nou uitasem of asemhaal. -Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 Augustus 2021; CNN onderhoud,: 41, rumble.com

Op 20 Oktober 2021 het Florida Chirurg Generaal, Dr. Joseph A. Ladapo, die bogenoemde wetenskap bevestig en dat maskering vir veral kinders nie deur die wetenskaplike data ondersteun word nie:

Ironies genoeg, 'n jaar en 'n half vroeër, het die Amerikaanse chirurg-generaal feitlik dieselfde gesê:

Wat die Wêreldgesondheidsorganisasie en die CDC die afgelope paar dae herbevestig het, is dat hulle nie aanbeveel dat die algemene publiek maskers dra nie ... Dit is NIE doeltreffend om te verhoed dat die algemene publiek #Coronavirus opdoen nie ... As jy 'n masker het en dit laat jou voel beter, dra dit dan in elk geval, maar weet dat hoe meer jy aan jou gesig raak, hoe meer stel jy jouself in gevaar en weet dat die data tans nie heeltemal daar is om te sê dat daar 'n netto voordeel vir die individu is om te dra nie 'n masker. —Chirurg-generaal Jerome Adams, 31 Maart 2020; foxnews.com

'n Webwerf genaamd "Ontmasker jou kind” is geskep deur dokters en professionele persone om die wetenskap – en absurditeit – van maskering van kinders uit te lig.

HUIDIGE BEVESTIGING

Dit is dus geen verrassing om te sien dat onlangse navorsing en studies nie bewys lewer dat universele maskering effektief is nie. Harvard en Berkley alumni, Yinon Weiss, het die volgende grafieke gepubliseer wat wys hoe maskerdra nie die styging of daling van "gevalle" in verskeie lande beïnvloed het nie.

Let op die pyle wanneer maskers verpligtend was ... wat wys dat die gevalle al val,
of dat maskermandate nie die toename in gevalle kon stop nie
bevestig wat dekades van studies
tot die gevolgtrekking gekom het oor die doeltreffendheid van die masker
in die breë publiek.
Gaan na Yinon se Twitter-stroom om die grafieke met kort kommentaar van naderby te sien na hierdie skakel.

Navorsers by RationalGround.com, 'n klaringsentrum van COVID-19-datatendense wat deur 'n voetsoolgroep groep data-ontleders, rekenaarwetenskaplikes en aktuarisse bestuur word, het al die 50 Amerikaanse state ontleed en diegene wat maskermandate gehad het, geskei en dié wat nie. Hul gevolgtrekkings sluit aan by Weiss se data wat toon dat maskermandate geen voordelige uitwerking gehad het nie:

Wanneer state vergelyk word met mandate teenoor diegene sonder of periodes van tye binne 'n staat met 'n mandaat teenoor sonder, is daar absoluut geen bewyse dat die maskermandaat die verspreiding van een iota vertraag het nie ... Ons kan die getalle onderstebo en binne draai , maar hoe ons dit ook al ondersoek, daar is geen bewyse van maskers wat korreleer met verminderde verspreiding nie. Inteendeel, die teenoorgestelde is waar. —Justin Hart, “Omvattende ontleding van 50 state toon groter verspreiding met maskermandate”, 21 Desember 2020; theblaze.com

In 'n werkdokument wat deur die Nasionale Buro vir Ekonomiese Ondersoek uitgereik is, is dit saamgevat en bevind dat die groeikoerse van daaglikse COVID-25 sterftes van die aanvanklike hoë vlakke gedaal het vir al die lande en Amerikaanse lande wat bestudeer is. binne 19 tot 19 dae naby aan nul.

Dit het plaasgevind ongeag watter tipe nie-farmaseutiese ingrypings, insluitend maskermandate, reisbeperkings, tuisblybestellings, kwarantyne en toesluitings, ingestel is. -mercola.com; studie: Augustus 2020, nber.org

Ekonoom Brian Westbury het die volgende grafiek opgestel deur die data wat van YouGov.com en die Covid Tracking Project van 20 Maart 2020 tot 3 Maart 2021 uit die weg geruim is. Dit toon dat hoewel die gebruik van masker verlede jaar middernag ongeveer 80% bereik het en sedertdien konsekwent gebly het, het die aantal daaglikse positiewe gevalle sterk toegeneem en gedaal soos epidemies gewoonlik doen - wat toon dat maskers irrelevant was om die verspreiding van die virus te stop .[40]7 Maart 2021, wnd.com

Inderdaad, 'n nuwe meta-ontleding van 65 studies oor maskering wat in Maart 2021 gepubliseer is, het tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen bewyse vir virale beskerming is nie en dat dit "streng gesproke net simbolies beskerm en terselfdertyd die vrees vir infeksie verteenwoordig. Hierdie verskynsel word versterk deur die kollektiewe vreesaanjaers, wat voortdurend deur hoofstroommedia gevoed word.”[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

Dit word weerspieël deur 'n belangrike navorsingsartikel van die International Research Journal of Public Health oor maskering om die verspreiding van COVID-19 in al 50 van die Verenigde State te stop. Dit het tot die gevolgtrekking gekom:

Ons het geen verband tussen maskermandate of -gebruik waargeneem nie en die verspreiding van COVID-19 in Amerikaanse state is nie verminder nie. - Augustus 2021, "Maskeer mandaat en gebruik doeltreffendheid in staatsvlak COVID-19 insluiting", Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Dr. Andrew Bostom het opgemerk dat, ten spyte van 96% maskernakoming "elke keer as hulle uitgaan" - die hoogste in die VSA gedurende die herfs van 2020 - Rhode Island steeds 'n enorme herfs COVID-19 infeksiepiek gehad het.[42]andrewbostom.org

In September 2021 het a pre-gedrukte van die nuwe gerandomiseerde, gekontroleerde studie uit Bangladesh beweer die media dat die maskerdebat beslis beëindig sal word. Maar verskeie navorsers het vinnig gewys op die uiters subjektiewe beriggewing en twyfelagtige beheermaatreëls van die studie, insluitend die afbetaling van dorpe om maskers te dra, selfrapportering en 'n gebrek aan data oor waar golwe van COVID reeds begin of verbygaan, ens., het een kritikus daartoe gelei dat die hele metodiek “rommel” en ‘n“ somber dag vir die wetenskap ”is.[43]vgl Maskerstudie in Bangladesh: glo die hype nie Data-ontleder Steve Kirsch, MSc, sê:

[Dit] is deur kundiges bestempel as bewys, ja, ons het eens en vir altyd bewys dat maskers werk. Wel, dit is net as jy nie die studie gelees het nie … As jy verstaan ​​hoe die ewekansige verdeling gedoen is, was dit nie individue wat ewekansig gemaak is nie, maar dit was 'n ewekansige - of dit nou 'n spesifieke dorp is - dit word "cluster-randomisering" genoem. En so bewys hierdie studies in werklikheid dat, indien enigiets, dat die maskers heeltemal nutteloos is. —Health Ranger onderhoud, brighteon.com, 12: 50

Op 8 November 2021 het Cato Institute 'n kritiese oorsig van die studies oor lapmaskering gepubliseer.

Die beskikbare kliniese bewyse van doeltreffendheid van gesigmaskers is van lae gehalte en die beste beskikbare kliniese bewyse het meestal nie doeltreffendheid getoon nie, met veertien van sestien geïdentifiseerde ewekansige gekontroleerde proewe wat gesigmaskers vergelyk met geen maskerkontroles wat nie statisties beduidende voordeel vind in die voorneme om -behandel bevolkings. - "Bewyse vir gemeenskapsdoekmaskering om die verspreiding van SARS-CoV-2 te beperk: 'n kritieke oorsig", cato.org 

"Die grootste wegneemete," sê dr. Jonathan Darrow, 'n assistent-professor in medisyne aan die Harvard Mediese Skool en een van die navorsers, "is dat meer as 100 jaar se pogings om te bewys dat maskers voordelig is, 'n groot volume van meestal lae -gehaltebewyse wat in die meeste omgewings nie daarin geslaag het om hul waarde te demonstreer nie.”[44]15 November 2021; theepochtimes.com

In Mei 2022 is 'n voordrukstudie in The Lancet onthul wat ons al jare lank weet: maskers werk nie teen 'n mikroskopiese COVID-virusdeeltjie nie:

... deur 'n groter steekproef en langer tydperk in te sluit, het geen beduidende verband tussen maskermandate en gevalsyfers getoon nie. — “Herbesoek pediatriese COVID-19-gevalle in provinsies met en sonder skoolmaskervereistes—Verenigde State, 1 Julie—20 Oktober 2021”, 25 Mei 2022; papers.ssrn.com

In Januarie 2023 is 'n massiewe studie gepubliseer in die eweknie-geëvalueerde Cochrane Databasis van die Sistematiese Resensies. Die internasionale samewerking het bevind dat maskering, van alle soorte, geen noemenswaardige vermindering in virale infeksies kon maak nie.

Die dra van maskers in die gemeenskap maak waarskynlik min of geen verskil aan die uitkoms van griepagtige siekte (ILI)/COVID-19-agtige siekte in vergelyking met om nie maskers te dra nie ... Die saamgevoegde resultate van RCT's het nie 'n duidelike vermindering in respiratoriese virale infeksie getoon met die gebruik van mediese/chirurgiese maskers nie. Daar was geen duidelike verskille nie tussen die gebruik van mediese/chirurgiese maskers in vergelyking met N95/P2-asemhalingstoestelle by gesondheidsorgwerkers wanneer dit in roetinesorg gebruik word om respiratoriese virale infeksie te verminder. -"Fisiese ingrypings om die verspreiding van respiratoriese virusse te onderbreek of te verminder", Tom Jefferson, et. al., 30 Januarie 2023; cochranelibrary.com

In wat blykbaar 'n uitverkoop op haar eie navorsers was, het Soares-Weiser, Cochrane se hoofredakteur, gesê die bevinding dat "maskers nie werk nie" is 'n "onakkurate en misleidende interpretasie", en hulle was "innemend". met die resensieskrywers met die doel om die gewone taalopsomming en -abstrak by te werk.”[45]vgl cochrane.org Die leier van navorsing van die studie, Tom Jefferson van die Universiteit van Oxford, was egter onomwonde: “Daar is net geen bewyse dat hulle enige verskil maak nie. Punt."[46] Substack, Maryanne Demasi 5 Februarie 2023

MASKERS: SPREI HULLE DIE VIRUS?

Die Universiteit van East Anglia-studie het gesê dat ...

... die wydverspreide gebruik van die gesig maskers of bedekkings in die gemeenskap bied geen voordeel nie. Daar is selfs 'n voorstel dat hulle die risiko kan verhoog ... —17 Julie 2020; medrxiv.org

Voormalige Amerikaanse chirurg-generaal Jerome Adams het gewaarsku:

Op individuele vlak was daar 'n studie in 2015 wat kyk na mediese studente en mediese studente wat chirurgiese maskers dra, gemiddeld 23 keer aan hul gesig raak. Ons weet dat 'n belangrike manier waarop u asemhalingsiektes soos koronavirus kan opdoen, is deur aan 'n oppervlak te raak en dan aan u gesig te raak, sodat die gebruik van 'n masker onbehoorlik die risiko om siekte te verhoog kan verhoog. —Chirurg-generaal Jerome Adams, 31 Maart 2020; foxnews.com

Vreemd genoeg is daar min bespreking oor die feit dat maskers nie die oë bedek nie - 'n inskrywing vir die koronavirus. 'n Studie in Julie 2020 het gesê:

…die onbeskermde oog bly 'n kwesbare pad van infeksie. Hierdie pad kan verder gekompromitteer word deur irritasie van maskergebruik ... Hierdie risiko is veral kommerwekkend tydens die huidige pandemie as gevolg van 'n goed gedokumenteerde waarskynlikheid dat die nuwe koronavirus deur kontak met die oog versprei. —"Kenmerke van oogbevindings van pasiënte met koronavirussiekte 2019 (COVID-19) in Hubei-provinsie, China", ncbi.nlm.nih.gov

Sien ook “Rol van die oog in die oordrag van die koronavirus”.[47]ncbi.nlm.nih.gov

Hertog -wetenskaplikes het 'n verskeidenheid maskers getoets en gevind dat doekmaskers '... die grootste druppels in 'n menigte kleiner druppels versprei het, wat die skynbare toename in druppeltelling verklaar in vergelyking met geen masker in daardie geval. Aangesien kleiner deeltjies langer as groot druppels in die lug gedra word (groter druppels sak vinniger), kan die gebruik van so 'n masker teenproduktief wees.[48]2 September 2020, science.org

Dr. Bostom wys daarop dat die skrywers van die meta-ontledings vroeër aangehaal het "het verder met die waarskuwing tot die gevolgtrekking gekom dat die gebruik van gesigmaskers onbehoorlik die risiko kan verhoog vir (virale) oordrag. ”[49]medium.com Dit verg nie 'n wetenskaplike om te weet hoekom nie. Spandeer vyf minute in u plaaslike kassie om te kyk hoe almal van inkopies tot kassiere hul maskers aanpas, uittrek, weer aanbring, goedere, oppervlaktes, sleutelborde, ens. Raak, en dit is duidelik dat dit 'n eksperiment is wat misluk. Soos CBC News berig:

'N Gesigsmasker is bedoel om die verspreiding van COVID-19 te beperk. Maar as dit onder jou neus gly, om jou ken sweef, of as jy met jou hande aan die buitekant raak, sê mediese kenners dat dit gevaarliker kan wees as om glad nie een te dra nie. -cbc.ca

As dit nie reg gebruik word nie, kan maskers lei tot 'n groter risiko vir pandemiese griepoordraging as gevolg van besoedeling ... - “Maatreëls vir volksgesondheid: Kanadese pandemiese griepvoorbereidheid: beplanningsriglyne vir die gesondheidsektor”, 18 Desember 2018, 3.5.1.5, canada.ca

Inderdaad, die 'Deense navorsers het onlangs 'n gerandomiseerde proef gedoen in 'n poging om die bruikbaarheid van gesigmaskers teen COVID-19-infeksie te bewys, maar uiteindelik die teenoorgestelde bewys.'[50]mercola.com Die studie[51]thieme-connect.com tot die gevolgtrekking gekom:

... daar kan elke dag tienmiljoene besoedeling voorkom as mense die maskers onvanpas gebruik, hul gesigte aanraak en nalaat om hul hande te was. Om hierdie rede kan die dra van universele masker meer skade doen as goed. Dit is duidelik belangrike inligting wat aan die breë publiek versprei moet word, maar mediese tydskrifte vermy die koerant, waarskynlik omdat dit nie strook met hul vertelling wat universele maskeraanbevelings ondersteun nie. — 2 November 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Kyk na hierdie kort videogreep van 'n verpleegster wat aantoon hoe maklik die aanraking van u masker 'n virus kan versprei. Dit begin vir ongeveer anderhalf minuut om 8:23:

Trouens, 'n Suid-Koreaanse studie het bevind dat daar 'groter besoedeling op die buitenste as die innerlike masker oppervlaktes ”- presies waar almal dit aanpas.[52]“Effektiwiteit van chirurgiese en katoenmaskers om SARS – CoV-2 te blokkeer: 'n beheerde vergelyking by 4 pasiënte”, 7 Julie 2020; acpjournals.org Soos uiteengesit in die WHO se leidingsnota,[53]“Leiding oor die gebruik van maskers vir die algemene publiek”, 5 Junie 202o; wie.int op die minste moet u seker maak dat u mediese masker die volgende is:

  • Verander wanneer dit nat, vuil of beskadig is;
  • Onaangeraak. Moet dit nie verstel of van u gesig verwyder nie 'n rede. “As dit gebeur, moet die masker veilig verwyder word en vervang word; en handhigiëne uitgevoer ”;
  • Weggegooi en verander na die versorging van enige pasiënt op kontak- / druppelvoorsorgmaatreëls vir ander patogene;
  • Personeel wat nie in kliniese gebiede werk nie, hoef nie 'n mediese masker te gebruik tydens roetine-aktiwiteite nie (bv. Administratiewe personeel). ”

Dr. Joseph Mercola vra dus:

... as personeel van administratiewe hospitale nie maskers hoef te dra nie, waarom sal gesonde individue dit moet dra as hulle rondloop, veral in die buiteluggebiede? Broward-provinsie, Florida, het sover gegaan om 'n noodbevel uit te reik waarin maskers binne u eie woning gedra moet word. Maar waarom, as personeel van administratiewe hospitale nie eers aangeraai word om dit by die werk te dra nie? - “WIE erken: geen direkte bewysmasker voorkom virale infeksie”, 3 Augustus 2020; mercola.com

In Augustus 2020 het 'n deeglike oorsig deur dr. Ines Kappstein, 'n Duitse professor in virologie, epidemiologie en higiëne, die studies en die grondslag vir 'n maskermandaat ondersoek, aangemoedig deur die Robert Koch Instituut (RKI) hoofsaaklik vir 'altruïsme'. Sy het afgesluit:

Daar is geen wetenskaplike bewyse uit die spesialisliteratuur wat in die artikel deur die RKI aangehaal word nie, en ook nie uit die 'huidige' studies wat daar genoem word nie, dat maskers wat deur die normale bevolking in openbare ruimtes (winkels, openbare vervoer) gedra word nie, ongeag watter tipe ... kan die oordrag van patogene in respiratoriese infeksies, soos griep of COVID-19, verminder, ten einde 'n "volhoubare vermindering in die verspreiding van COVID-19 in die bevolking en 'n dalende aantal nuwe gevalle na bereik ”, soos dit in die RKI-artikel staan. -Thieme E-tydskrifte; thieme-connect.com

Die RKI-artikel lui trouens dat ...

... dit is belangrik om te verseker dat die MNB [mond- en neusbedekking] - veral as dit aangetrek en afgehaal word - is  nie aangeraak nie om besoedeling deur die hande te voorkom. Oor die algemeen word 'n langer gebruiksduur geassosieer met 'n verhoog risiko van besoedeling. -Thieme E-tydskrifte; thieme-connect.com

Die rede kom ook neer op die fisika van maskers en hul vermoëns, of die gebrek daaraan, soos vroeër genoem. Chirurgiese maskers wat in gesondheidsorginstellings gebruik word, soos tydens chirurgie, is bedoel om bakteriële of virale infeksies te voorkom deur respiratoriese druppels te blokkeer[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Gesigsmaskers om oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig", Epidemiol besmet, 2010; 138: 449-56 alhoewel selfs dit deur verskeie studies betwis word.[55]vgl meehanmd.com vir 'n bespreking van verskeie studies oor maskering tydens chirurgie Die PHAC-studie lui:

Gesigsmaskers (dws eenmalige chirurgiese, mediese of tandheelkundige prosedures) bied 'n fisiese versperring wat kan help om die oordrag van griepvirusse van 'n siek persoon na 'n put persoon te voorkom deur te blokkeer respiratoriese druppels met groot deeltjies aangedryf deur hoes of nies. —Ibid; 3.5.1.5 Gebruik van maskers, canada.ca

Alhoewel dit waar is dat chirurgiese maskers of baie digte lapmasker die oordrag van asemhalingsdruppels kan verminder, is dit heeltemal ondoeltreffend om die verspreiding van aërosoliseer deeltjies wat die besmette uitasem. Daarom sê die CDC se eie tydskrif:

Weggooibare mediese maskers (ook bekend as chirurgiese maskers) is lospassende toestelle wat ontwerp is om deur mediese personeel te dra om per ongeluk besoedeling van pasiëntwonde te beskerm, en om die draer te beskerm teen spatsels of bespuitings met liggaamsvloeistowwe. Daar is beperkte bewyse vir die doeltreffendheid daarvan om oordrag van griepvirusse te voorkom, óf wanneer dit deur die besmette persoon gedra word vir bronbeheer, óf as dit deur onbesmette persone gedra word om blootstelling te verminder. Ons sistematiese oorsig het geen beduidende effek van gesigmaskers op die oordrag van laboratorium-bevestigde griep gevind nie. - “Opkomende aansteeklike siektes”, Vol. 26, nr. 5, Mei 2020; cdc.gov

Dit word bevestig deur die outeurs van 'n studie in Die New England Journal of Medicine:

Ons weet dat die dra van 'n masker buite gesondheidsorginstellings weinig, indien enige, beskerming teen infeksie bied. Openbare gesondheidsowerhede definieer 'n beduidende blootstelling aan COVID-19 as kontak binne 6 voet met 'n pasiënt met simptomatiese COVID-19 wat ten minste 'n paar minute onderhou word (en sommige sê meer as 10 minute of selfs 30 minute) ). Die kans om COVID-19 te vang deur 'n verbygaande interaksie in 'n openbare ruimte, is dus minimaal. In baie gevalle is die begeerte na wydverspreide maskering 'n refleksiewe reaksie op angs oor die pandemie ... - "Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, en Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Van die Departement Bevolkingsgeneeskunde, Harvard Medical School en Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS), en die eenheid vir infeksiebeheer en Afdeling aansteeklike siektes, Massachusetts General Hospital (ESS) - almal in Boston.; 21 Mei 2020; nejm.org

'N Ander eweknie-geëvalueerde studie wat op 7 Desember 202o gepubliseer is, het ook tot die gevolgtrekking gekom dat maskers nie net geen vermindering in infeksies toon nie, maar ook daartoe kan bydra dat COVID-19 hoër is:

Masker "mandate" in 2020 het gelei tot geen vermindering in die voorkoms van COVID-19, soos opgespoor deur positiewe polimerase kettingreaksie (PCR) toetse onder lande of Amerikaanse state. Verhoogde dosisse of onbeduidende verandering in die voorkoms van SARS-CoV-2-infeksies, soos deur PCR-toetse opgespoor, het maskermandate regoor die wêreld en in Amerikaanse state gevolg. Maskers is dus 'n moontlike risikofaktor vir infeksie met SARS-CoV-2 en 'n hoër voorkoms van COVID-19 siekte. - “Maskers, valse veiligheid en werklike gevare”, Colleen Huber, NMD; Primêre dokter mediese joernaal

In Maart 2021 het die CDC 'n nuwe studie gepubliseer oor die doeltreffendheid van maskermandate. Die studie het die verband ondersoek tussen staats uitgereikte maskermandate en veranderinge in COVID-19-gevalle en sterftesyfer nadat dit opgehef is. Na 1-20 dae is die infeksiesnelheid met slegs 0.5% afgeneem. Na 80-100 dae het die syfer net tot 1.8% toegeneem. Dit is skaars die 'game-changer' -studie wat die media alom berig.[57]“Vereniging van maskermandate wat deur die staat uitgereik word en restaurantrestaurante toelaat met COVID-19-groeikoerse op provinsiale vlak en sterfte - Verenigde State, 1 Maart – 31 Desember 2020”, 12 Maart 2021; cdc.gov

Vir die kollektiewe die wetenskap ondersteun eenvoudig geen noemenswaardige vermindering van hierdie virusse deur gesigsbedekkings nie, nog minder nie-gestandaardiseerde maskers wat uit 'n verskeidenheid doeke gemaak word. Daarom sê Coen Berends, woordvoerder van die National Institute for Public Health and the Environment in Holland, “Gesigsmaskers op openbare plekke is nie nodig nie, gebaseer op al die huidige bewyse. Daar is geen voordeel nie en daar kan selfs negatiewe impak wees. ”[58]1 Augustus 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, hoofgeneesheer by Denemarke Rigshospitalet, is bekommerd dat gesigsmaskers die publiek 'n 'valse gevoel van veiligheid' gee.[59]26 Julie 2020; bloombergquint.com Nederlandse minister van Mediese Sorg, Tamara van Ark, het gesê: "Uit mediese oogpunt is daar geen bewyse van 'n mediese effek van die dra van gesigmaskers nie, daarom het ons besluit om nie 'n nasionale verpligting op te lê nie."[60]3 Augustus 2020; the-sun.com In die VS het kundiges van die Centre for Infectious Disease Research and Policy hul verslag verdedig dat daar 'beperkte impak is op die vermindering van COVID-19-oordrag' deur gesigmasker of bedekkings te dra.[61]1 April 2020; cidrap.umn.edu En dr. Anders Tegnell, Swede se voorste kundige aansteeklike siektes, het gesê:

Die studies het tot dusver nie 'n dramatiese effek getoon nie, maar lande soos Frankryk en ander, wat 'n verpligte masker dra, het nog steeds 'n groot verspreiding van die siekte ervaar. —19 Oktober 2020; newstatemen.com

Wat al hierdie feite baie pynliker maak, is dat weggooimaskers nou 'n omgewingsramp inhou:

... navorsers vind dat 129 miljard gesigmaskers elke maand wêreldwyd uitgegooi word. Dit werk uit op drie miljoen maskers in die asblik elke minuut... “Met toenemende berigte oor die onvanpaste verwydering van maskers, is dit dringend nodig om hierdie potensiële omgewingsgevaar te erken en te verhoed dat dit die volgende plastiese probleem word.” - “Voorkom dat maskers die volgende plastiese probleem word”, skakel.springer.com; aangehaal by studyfinds.org, 11 Maart 2021

Die wêreldwye skatting is dat weggooibare maskers of gesigskerms teen 'n koers van 3.4 miljoen per dag weggegooi word. Die teenwoordigheid van 'n diversiteit van plastiek, giftige en kankeragtige verbindings soos perfluorkoolstof, anilien, ftalaat, formaldehied, bisfenol A sowel as swaar metale, biosiede (sinkoksied, grafeenoksied) en nanopartikels word gevind. 'n Toenemende aantal omgewingskundiges Moenie bekommerd wees oor die langtermyn-effekte. Die meeste (85%) van die maskers wat wêreldwyd gebruik word, word in China gemaak waar geen omgewingskwalifikasie nodig is nie. - "Waarom maskermandate onmiddellik herroep moet word", Carla Peeters, 15 November 2021; brownstone.org

'n Universiteit van Louisville bestudeer wat in Mei 2022 vrygestel is, het bevind dat maskermandate en groter nakoming as gevolg daarvan "nie laer groeikoerse voorspel het wanneer gemeenskapsverspreiding laag (minima) of hoog (maksima) was nie." Die studie, wat CDC-data oor verskeie seisoene gebruik het, het bevind dat maskergebruik en -mandate "nie verband hou met laer SARS-CoV-2-verspreiding onder Amerikaanse state nie."[62]vgl Meer slegte nuus vir die maskerkultus

Ambarish Chandra van die Universiteit van Toronto en dr. Tracy Hoeg van die Universiteit van Kalifornië het 'n Lancet studie getiteld, "Herbesoek pediatriese COVID-19-gevalle in provinsies met en sonder skoolmaskervereistes - Verenigde State, 1 Julie - 20 Oktober 2021." Hul resultate: "... geen beduidende verband tussen maskermandate en saakkoerse nie."

'En uiteindelik, opkomende bewyse van wat baie van ons al die tyd vermoed het, die moontlikheid dat maskers eintlik mense aktief kan benadeel. In Februarie 2022 is 'n vrystelling van 'n mediese joernaalverslag vergelyking van Covid-19-sterftesyfers regoor Kansas-provinsies tydens die hoogtepunt van die pandemie in 2020. Getiteld, "The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to the COVID-19 Case Fatality Rate," die waarnemingstudie – gepubliseer Februarie 2022 in Medicine deur die Duitse dokter Zacharias Fögen - ontleed "of verpligte maskergebruik die sterftesyfer in Kansas beïnvloed het."

'Die koerant se belangrikste bevinding: "... in teenstelling met die aanvaarde gedagte dat minder mense sterf omdat infeksiesyfers deur maskers verminder word, was dit nie die geval nie ... Resultate van hierdie studie dui sterk daarop dat maskermandate eintlik ongeveer 1.5 keer die getal veroorsaak het van sterftes of ~50% meer sterftes in vergelyking met geen maskermandaat.

'Die studie het teoretiseer dat die sogenaamde "Foegen effek,” waardeur hiperkondenseerde druppels wat deur maskers gevang word, weer ingeasem word en dieper in die respiratoriese kanaal ingebring word, kan verantwoordelik wees vir die verhoogde Covid-sterftesyfer.

En dit stop nie daar nie. Nog 'n eweknie-geëvalueerde bestudeer, wat in April 2022 vrygestel is, het maskergebruik regoor Europa tydens die pandemie vergelyk en geen negatiewe korrelasies gevind tussen maskergebruik en Covid-19 gevalle en sterftes nie. Dit het ook erken dat hy 'n "matige positiewe korrelasie tussen maskergebruik en sterftes in Wes-Europa gevind het" wat "suggereer dat die universele gebruik van maskers skadelike onbedoelde gevolge kan hê."[63]“Meer slegte nuus vir die maskerkultus” deur Scott Morefield, 16 Junie 2022

In Julie 2022, Brownstone Institute die data nagegaan oor die afgelope twee jaar wat afdoende getoon het dat maskers niks meer as teater is nie - skadelike teater.

POTENSIËLE SKADE

Weereens, hier is die Wêreldgesondheidsorganisasie in sy tussentydse 5 Junie 2020 "Riglyn oor die gebruik van maskers vir die algemene publiek":

Baie lande het die gebruik van stofmaskers / gesigbedekkings vir die algemene publiek aanbeveel. Op die oomblik is die wydverspreide gebruik van maskers deur gesonde mense in die gemeenskap word nog nie ondersteun deur hoë gehalte of direkte wetenskaplike bewyse nie en daar is potensiële voordele en nadele om te oorweeg ... —Pg. 6, apps.who.int

Dit is herhaal vir 'n derde tyd op 1 Desember 2020:

Tans is daar slegs beperkte en inkonsekwente wetenskaplike bewyse om die doeltreffendheid van maskering van gesonde mense in die gemeenskap te ondersteun om infeksie met respiratoriese virusse, insluitend SARS-CoV-2, te voorkom. -"Gebruik masker in die konteks van COVID-19", apps.who.int

Voordat ons die voor die hand liggende vraag beantwoord oor 'waarom' regerings daarom nie net maskers aanbeveel nie, dwing die publiek om dit te dra, is dit belangrik om die werklike op te let benadeel die dra van maskers kan veroorsaak. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. is 'n navorser van die Ontario Civil Liberties Association in Kanada. Hulle het geskryf 'n brief aan die WHO waarin verskeie logiese argumente uiteengesit word teen hul eise dat gesigmaskers in die breë publiek gedra moet word. Onder hul bekommernisse is

In een van die ewekansige kontroleproewe, 'n groot een wat maskers en N95-asemhalingsmasjiene onder gesondheidswerkers vergelyk, die enigste statisties beduidende uitkoms wat hulle ontdek en waaroor hulle berig het, was dat die gesondheidsorgwerkers wat die N95-respirators gedra het, baie meer geneig was om hoofpyn te ly. —19 Julie 2020; mercola.com; sien studie “Effektiwiteit van N95-respirators versus chirurgiese maskers teen griep: 'n sistematiese oorsig en meta-analise”, 13 Maart 2020; wiley.com

'n Onlangse meta-analise van 65 eweknie-geëvalueerde wetenskaplike artikels[64]ncbi.nlm.nih.gov 'n ernstige gevaar vir ontwikkeling tot die gevolgtrekking gekom MIES-masker-geïnduseerde uitputtingsindroom. Simptome wissel van lae O2, hoë CO2, duiseligheid, uitgeputte asemhaling en hartklop, toksisiteit, inflammasie, verhoogde vlakke van streshormoon, angs, woede, hoofpyn, stadige denke en lomerigheid.[65]brownstone.org

"In Augustus 2008," merk dr. Carla Peeters, PhD, "het die NIH 'n referaat gepubliseer wat tydens die grieppandemie in 1918 meeste mense het gesterf as gevolg van bakteriële longontsteking. Wetenskaplikes debatteer dat die dra van maskers die duur van die pandemie verleng het. Tydens die huidige SARS-CoV-2-pandemie is bakteriese mede-infeksie ook waargeneem. Deesdae jong volwassenes met longontsteking veroorsaak deur Staphylococcus aureus, wat selde voorheen voorgekom het, kan in ICU's beland. Nog 'n merkwaardige verskynsel wat onlangs in hospitale waargeneem is, is die enorme toename in tot 25% van Covid-pasiënte wat saam met swart swam. "[66]brownstone.org

In 'n studie waarby 158 gesondheidswerkers van 21 tot 35 jaar oud was, is bevind dat 81% hoofpyn gekry het deur 'n gesigmasker te dra.[67]"Hoofpyn wat met persoonlike beskermende toerusting geassosieer word - 'n Dwarsdeursneestudie onder Frontline-gesondheidsorgwerkers tydens COVID-19", Jonathan JY Ong et al.; gepubliseer in Hoofpyn: The Journal of Head and Face Pain, 30 Maart 2020 'N Nasionaal erkende neurokirurg in die Amerikaanse raad, Dr. Russell Blaylock, waarsku dat gesigmaskers ook ander ernstige gesondheidsrisiko's vir die draer kan veroorsaak.

Noudat ons vasgestel het dat daar geen wetenskaplike bewyse is wat die dra van 'n gesigmasker nodig het om te voorkom nie ... Verskeie studies het inderdaad beduidende probleme met die dra van so 'n masker gevind. Dit kan wissel van hoofpyn tot verhoogde lugweerstand, koolstofdioksiedakkumulasie, tot hipoksie, tot ernstige lewensbedreigende komplikasies ...  - “Gesigsmaskers hou ernstige gevare vir die gesonde in”, 11 Mei 2020; tegnokrasie.nuus

Hy voeg by dat, vir diegene wat daagliks hierdie maskers dra, veral as hulle 'n besmette persoon vir 'n paar uur dra, hulle die virus voortdurend sal asemhaal en die konsentrasie van die virus in die longe en die neusweë verhoog.

Ons weet dat mense met die slegste reaksies op die koronavirus vroeg die hoogste konsentrasies van die virus het. En dit lei tot die dodelike sitokienstorm in 'n geselekteerde getal.

Dr. Jennifer Russell, mediese hoof van gesondheid in New Brunswick, Kanada, stem in en waarsku dat 'mense 'n kort tydjie maskers moet dra.'[68]cbc.ca Maar ander provinsiale gesondheidsamptenare doen 'n beroep op die bevolking om 'n masker met 'n 'gewoonte' te maak, terwyl dr. Theresa Tam, hoof van die openbare gesondheidsorg, Kanada aanbeveel dat 'n 'nie-mediese masker of gesigbedekking' gedra word.[69]ctvnews.ca 'N Studie uit 2015 wat in die BMJ militêre mediese tydskrif gepubliseer is, waarsku egter:

Die deurdringing van lapmasker deur deeltjies was byna 97% en mediese maskers 44%. Vogretensie, hergebruik van lapmasker en swak filtrasie kan lei tot verhoogde risiko vir infeksie. —BMJ Journals, “A cluster randomised trial of lap maskers in vergelijking met mediese maskers by gesondheidswerkers”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Die studie het ook bevind dat gesondheidswerkers wat lapmaskers dra, 13 keer die risiko van griepagtige siekte het as diegene wat mediese maskers dra. Wat gewoonlik maskers dra, het gesondheidswerkers wat lapmaskers dra, grotendeels 'n griepagtige siekte gehad na vier weke aaneenlopende gebruik op die werk, in vergelyking met kontroles.[70]BMJ Journals, "'n Groep ewekansige proef van lapmaskers in vergelyking met mediese maskers by gesondheidsorgwerkers", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam het onlangs haar aanbevelings hersien en aanbeveel dat mense papierhanddoeke of babadoeke gebruik om 'n derde laag by hul maskers te voeg.[71]November 5th, 2020, globalnews.ca Dr Anna Banerji, 'n kundige aansteeklike siektes aan die Universiteit van Toronto, sê die meeste tweelaag-katoenmaskers kan maklik in 'n drielaag-gefiltreerde masker omskep word deur die nate te skeur en 'n gefiltreerde materiaal by te voeg.[72]Ibid., globalnews.ca MacIntyre et al. Se studie het egter tot die gevolgtrekking gekom: “Waarnemings tydens SARS het voorgestel dat dubbele maskering en ander praktyke die risiko van infeksie verhoog het as gevolg van vog, diffusie van vloeistowwe en retensie van patogeen. Hierdie effekte kan verband hou met lapmaskers. ”[73]C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Dit kan boonop gevaarlik wees om iemand se masker uitmekaar te skeur en nie-mediese propyleenmateriaal soos die bostaande materiaal of 'ambag' te voeg. Navorsers het bevind dat "los deeltjies op elke soort masker gesien is", wat in die diep weefsel van die longe ingeasem kan word.

As wydverspreide maskering voortduur, bly die potensiaal vir die inaseming van maskervesels en omgewings- en biologiese puin daagliks vir honderde miljoene mense voort. Dit moet kommerwekkend wees vir dokters en epidemioloë wat kundig is met beroepsgevare. - September 2020, researchgate.net

Chirurgiese maskers is gemaak van polipropileen en is 'n bekende asma-sneller.[74]saswh.ca Professor Michael Braungart, direkteur by die Hamburg Environmental Institute, het toetse gedoen op maskers wat veroorsaak het dat mense in uitslag uitgebreek het. Hulle het die karsinogeen formaldehied sowel as anilien en ander chemikalieë ontdek.

Wat ons deur ons mond en neus asemhaal, is eintlik gevaarlike afval ... Al met al het ons 'n chemiese skemerkelkie voor ons neus en mond wat nog nooit getoets is vir toksisiteit of enige langdurige gevolge vir die gesondheid nie. — 1 April 2021; dailymail.co.uk

Dr Dieter Sedlak, besturende direkteur en medestigter van Modern Testing Services in Augsburg, het ook gevaarlike fluorkoolwaterstowwe (PFC's) opgespoor, wat baie beperk is.

Eerlik gesê, ek het nie verwag dat PFC's in 'n chirurgiese masker sou voorkom nie, maar ons het spesiale roetine-metodes in ons laboratoriums om hierdie chemikalieë maklik op te spoor en kan dit dadelik identifiseer. Dit is 'n groot probleem ... op jou gesig, op jou neus, op die slymvliese of op die oë is nie goed nie. -ibid.

Volgens 'n nuwe studie gepubliseer in die Wetenskap van die totale omgewing in Julie 2022, mikroplastiek wat algemeen in chirurgiese maskers gebruik word, is in die longe van die meeste mense ontdek. [75]"Opsporing van mikroplastiek in menslike longweefsel met behulp van μFTIR-spektroskopie", sciencedirect.com

Tandartse waarsku ook oor 'masker mond', aangesien die dra van 'n masker die droogheid van die mond verhoog en die opbou van slegte bakterieë verhoog.

Ons sien ontsteking in mense se tandvleis wat vir ewig gesond was, en holtes by mense wat dit nog nooit gehad het nie. Ongeveer 50% van ons pasiënte word hierdeur geraak, en daarom het ons besluit om dit 'masker mond' te noem. -Dr. Rob Ramondi, 5 Augustus 2020; newyorkpost.com

Gewoonlik is 'n pasmasker van goeie gehalte styf om u neus. As gevolg hiervan, wat mense doen, is dat hulle deur hul mond asemhaal. En as u deur u mond asemhaal, sal dit u mond uitdroog ... 'n Droë mond kan tot mondgesondheidskwessies lei. Die bakterieë in jou mond het 'n vrugbaarder broeiplek, jy sal meer tandbederf hê, jy ruik slegte asem, sulke dinge. —Tandarts, Justin Russo, ABC11.com

'n Studie in September 2021 het verhoogde risiko's van bakteriële infeksie gevind (insluitend Streptococcus) na slegs 4 uur van die dra van 'n lap of chirurgiese masker.[76]"Katoen- en chirurgiese gesigmaskers in gemeenskapsinstellings: bakteriese kontaminasie en gesigmaskerhigiëne", 3 September 2021; frontiersin.org

Ek het ook verneem dat onderwysers verhoogde ooginfeksies rapporteer onder kinders wat maskers dra. In 'n perskonferensie getuig dr. James Meehan, besturende direkteur:

Ek sien pasiënte met gesiguitslag, swaminfeksies, bakteriële infeksies. Verslae van my kollegas, regoor die wêreld, dui daarop dat die bakteriële longontstekings toeneem. Waarom kan dit wees? Omdat onopgeleide lede van die publiek mediese maskers dra, herhaaldelik ... op 'n nie-steriele manier ... word hulle besmet. Hulle haal hulle van hul motorstoel af, van die truspieël, uit hul sak, van hul werkblad af, en pas weer 'n masker toe wat elke keer vars en steriel gedra moet word. Nuwe navorsing toon dat lapmasker die aerosolisering van die SARS-COV-2-virus in die omgewing kan verhoog. verhoog oordrag van die siekte. —18 Augustus 2020; activistpost.com

Maskergebruikers rapporteer nou 'n toestand wat geskep word as 'Maskne', die uitbreek van aknee. "(Daar is) soveel meer irritasie van die masker, of dit nou wrywing, vog, die hitte veroorsaak," het dr Sarah Cannon van Cannon Dermatology aan 'n filiaal van CBS News gesê. "Ons sien baie nuwe gevalle van pasiënte wat met aknee begin, wat nog nooit aknee gehad het nie."[77]baltimore.cbslocal.com

Trouens, die Universiteit van Witten/Herdecke in Duitsland het 'n register gestig om nadelige gevolge van maskerdra te ondersoek. Die studie van 25,930 26 studente (vanaf 2020 Oktober 270) het bevind die gemiddelde dratyd van 'n masker was 68 minute per dag. Gestremdhede wat veroorsaak is deur die dra van die masker is deur 60% van die ouers aangemeld. Dit het geïrriteerdheid (53%), hoofpyn (50%), probleme om te konsentreer (49%), minder geluk (44%), onwilligheid om skool/kleuterskool toe te gaan (42%), malaise (38%) gebrekkige leer (37%) ingesluit. ) en lomerigheid of moegheid (XNUMX%).[78]“Corona-kinders bestudeer“ Co-Ki ”: eerste resultate van 'n register in Duitsland oor mond- en neusbedekking (masker) by kinders”, 5 Januarie 2021; researchsquare.com

Dit wil egter voorkom asof hierdie nadelige gevolge en vorige studies met net masker, bevorder die CDC eintlik dubbelmaskering nou. Een dokter het so ver gegaan om te bevorder 4 lae.[79]28 Januarie 2021; newspaperunch.com In 'n verslag van 10 Februarie 2021 gaan hulle so ver dat hulle die dra van 'n broekslang bo-op 'n masker bevorder:

... 'n masker van 'n mediese prosedure in te plaas of 'n mou van pure nylon kousmateriaal om die nek te plaas en dit oor 'n lap of 'n mediese prosedure te trek, het die draer se beskerming ook aansienlik verbeter deur die masker strenger op die gesig van die draer te pas en die rand te verminder leemtes. - ”Maksimum geskik vir maskers vir lap en mediese prosedures om die prestasie te verbeter en die verspreiding en blootstelling van SARS-CoV-2 te verminder, 2021 ″, cdc.gov

Die verslag gee egter toe dat 'dubbele maskering asemhaling of perifere sig vir sommige draers kan belemmer'.[80]cdc.gov En dit is ernstig. Duitse neuroloog Dr Margarite Griesz-Brisson MD, PhD waarsku dat chroniese suurstofgebrek deur maskerdra, veral vir jongmense, “die degeneratiewe prosesse in jou brein” versterk. So, sê sy, "Vir kinders en tieners is maskers absoluut nee-nee. "[81]26 September 2020; youtube.com; vgl sott.net

Dit alles ignoreer die verborge emosionele en psigologiese gevare wat veroorsaak word deur die stres van sulke hardhandige opdragte soos maskerdra. Rancourt merk op dat die langdurige spanning van hierdie maatreëls 'n mens eintlik kan maak meer vatbaar vir siektes.

Sielkundige spanning is bewys dat dit die immuunstelsel meetbaar kan onderdruk en siektes kan veroorsaak, insluitend: disfunksie van die immuunrespons, depressie, kardiovaskulêre siektes en kanker. —Brief aan dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WGO, 21 Junie 2020; ocla.ca

In 'n beslissing van 'n hof in Weimar, Duitsland, lui dit inderdaad:

Die dwang wat skoolkinders opgelê word om maskers te dra en afstand van mekaar en van derde persone te hou, benadeel die kinders fisies, sielkundig, opvoedkundig en in hul psigososiale ontwikkeling, sonder om meer teë te werk as in die beste marginale voordeel vir die kinders self of aan derde persone. Skole speel nie 'n belangrike rol in die 'pandemie'-gebeurtenis nie ... Daar is geen bewyse dat gesigmaske van verskillende tipes die risiko van infeksie deur SARS-CoV-2 glad nie, of selfs aansienlik, kan verminder. Hierdie stelling geld vir mense van alle ouderdomme, insluitend kinders en adolessente, sowel as asimptomatiese, presimptomatiese en simptomatiese individue. —14 April 20201; 2020news.de; Engels: jdfor2024.com 

En dit is hier waar al hierdie dinge 'n vreemde wending neem. Dr. Anthony Fauci, een van die hooflede van die Trump-administrasie se Coronavirus-taakgroep in die Withuis, het gesê 60 Notule in Maart 2020:

Op die oomblik, in die Verenigde State, moet mense nie met maskers rondloop nie. Daar is geen rede om met 'n masker rond te loop nie. As u te midde van 'n uitbraak is, kan dit 'n bietjie beter wees om 'n masker te dra, en dit kan selfs 'n druppel stop, maar dit bied nie die perfekte beskerming wat mense dink dit is nie. —8 Maart 2020; cbsnews.com

Nie lank daarna nie het Fauci 'n volledige ommeswaai gedoen. In 'n onderhoud met Mark Zuckerberg, stigter van Facebook, het Fauci beweer dat dit die "ontwikkelende" wetenskap is wat van mening verander (hoewel hy geen bewyse noem nie). Verbasend genoeg vertel hy Zuckerberg dat daar geen aanduiding is nie hoegenaamd nie dat die dra van 'n masker 'nadelige gevolge het' en dat hy 'n masker dra as hy 'die hele tyd' buite is, selfs terwyl jy hardloop.[82]17 Julie 2020; NBC Nuus, youtube.com

Kort nadat hy aanbeveel het dat mense twee maskers moes dra, het dr. Fauci nog 'n keer gedraai en opgemerk dat daar 'geen gegewens is wat aandui dat dit 'n verskil gaan maak nie.'[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Selfs die "feitekontroleerders" sukkel om tred te hou met die skynbaar ewekansige en onsinnige flip-flops.[84]newsweek.com Op 5 Maart 2021 het Reuters die resultate van Japanse navorsers gepubliseer wat die misleidende aannames agter dubbelmaskering bevestig het:

Japannese superrekenaarsimulasies het getoon dat die dra van twee maskers 'n beperkte voordeel het om virusspreiding te blokkeer in vergelyking met een masker wat pas. -nuus.trust.org

In die Reuters-artikel word dan valslik tot die gevolgtrekking gekom dat die "wetenskaplike konsensus gegroei het dat die virus deur die lug versprei word en maskers effektief is om besmetting te beheer", wat soos u pas gelees het, die teenoorgestelde is van wat die wetenskap sê.

Nog 'n toenemende kommer is of maskers longsiekte soos kanker kan veroorsaak as gevolg van nadelige uitwerking op die longmikrobioom.[85]8 Maart 2021; greenmedinfo.com

Dit is direk relevant vir die vraag oor tuisgemaakte lap gesigmaskers. Daar is 'n moontlikheid dat bakteriële patogene kan groei in vogtige slym wat in die materiaal geweek word, wat die flora van die boonste lugweë nadelig kan beïnvloed. Inaseming van bakterieë en virusse direk in die long by pasiënte wat Covid 19 inkubeer, kan dan sinergiese interaksie en 'n vinnige verswakking in die pasiënt se toestand waag. - “Gesigsmaskers vir die publiek tydens die covid-19-krisis”, James A. Morris, konsultantpatoloog (afgetree), Onderwyssentrum, Royal Lancaster Infirmary; 9 April 2020; bmj.com

'N Uitstekende opsomming van nie net die mislukking van COVID-19 nie, maar ook die fisiologiese skade wat dit veroorsaak, is'Gesigsmaskers in die COVID-19 era: 'n Gesondheidshipotese. ” Die artikel, wat in November 2020 gepubliseer is, kan gevind word op die Amerikaanse National Library of Medicine en die National Institute of Health webwerf. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ 'N Nuwe meta-analise van 65 studies in Maart 2021 het inderdaad' potensiële drastiese en ongewenste effekte 'soos' N95-masker en CO2-styging (82%), N95-masker en O2-daling (72%), N95-masker en hoofpyn (60) gevind. respiratoriese inkorting en temperatuurstyging (88%), maar ook temperatuurstyging en vog (100%) onder die maskers. Uitgebreide maskerdrag deur die algemene bevolking kan op baie mediese gebiede relevante gevolge en gevolge hê. ” Die studie het verwys na 'die sielkundige en fisiese agteruitgang sowel as veelvuldige simptome wat beskryf word as gevolg van hul konsekwente, herhalende en eenvormige voorstelling uit verskillende dissiplines as 'n masker-geïnduseerde uitputting sindroom (MIES).'[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Gegewe die oorweldigende wetenskap hierbo en onder in hierdie artikel, is dit geen verrassing dat dr Jim Meehan 'n ope-publikasie gepubliseer het wat lui:

Sedert die begin van die pandemie het ek honderde studies gelees oor die wetenskap van mediese maskers. Op grond van uitgebreide oorsig en ontleding is daar geen twyfel by my dat gesonde mense nie chirurgiese of lapmaskers moet dra nie. Ons moet ook nie universele maskering van alle lede van die bevolking aanbeveel nie. Die aanbeveling word nie ondersteun deur die hoogste wetenskaplike bewyse nie. —10 Maart 2021, csnnews.com

Lees: Maskers is skadelik: 17 maniere waarop maskers skade kan veroorsaak deur dr James Meehan, besturende direkteur. 

In Desember 2021 het 'n Duitse verbruikersorganisasie bevind dat FFP2-maskers, baie soortgelyk aan N95-maskers in die VSA, skadelik is vir kinders nadat hulle toetse op 15 verskillende modelle uitgevoer het wat as geskik vir kinders gemerk is, en die asemhalingskriteria vir volwassenes was nie selfs ontmoet.

… alle FFP2-maskermodelle wat getoets is, was nie geskik vir kinders nie en het te veel asemhalingsweerstand en nie genoeg asemhalingsgerief gebied nie. — “Viel Luft nach oben”, 10 Desember 2021, toets.de; vgl lifesitenews.com

Van spesiale kennis, in Januarie 2022 het Brownstone Institute "Meer as 150 vergelykende studies en artikels oor maskerondoeltreffendheid en -skade" gepubliseer.[88]brownstoneinstitute.org Die volgende video, wat in November 2022 vervaardig is, som beide die ondoeltreffendheid en skade van maskering op:

'n Japannese studie gepubliseer in Julie 2022 in Aard het gevind dat verskeie patogene mikrobes geïdentifiseer en gekwantifiseer is op maskers wat tydens die pandemie gedra is, wat kommer wek oor swam- en bakteriële infeksies as gevolg van maskerdra.[89]18 Julie 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com

Laastens, kyk na die wonderlike gesigmasker van die Wêreldgesondheidsorganisasie sonder 'n wetenskaplike basis. 

WAAROM MAANDE MASKERS DAN?

Aangesien die wetenskap van die hoogste gehalte feitlik eenparig nie daarin slaag om die doeltreffendheid van 'n gesonde algemene bevolking wat gesigmaskers dra te ondersteun nie, en dat hulle die virus as sodanig moontlik vinniger versprei, waarom is regerings desperaat om hierdie wette in te stel terwyl hulle boetes of tronkstraf dreig vir diegene nie voldoen nie? Een antwoord kom van Deborah Cohen van die BBC wat berig het dat die verskuiwing na ondersteunende maskers gebaseer is op politieke druk - nie wetenskap nie.

Ons is deur verskillende bronne meegedeel dat die WGO -komitee wat die getuienis nagegaan het, nie maskers ondersteun nie, maar hulle het dit aanbeveel weens politieke lobby. Hierdie punt is gestel aan die WGO wat dit nie ontken het nie. Ons het gesê dat sommige mense dink dat ons nie op RCT's moet wag voordat beleid ingestel word nie. —Twitter -pos, 12 Julie 2020; vgl. meehanmd.com; vgl swprs.org; hoor die verslag van Cohen: 22:59 in Na aanleiding van die wetenskap?

In sy artikel "Gesigsmaskers, leuens, verdomde leuens en amptenare vir openbare gesondheid: ''n Groeiende hoeveelheid bewyse' ', spreek dr. Rancourt die politiek regstreeks aan:

'N Slegte nuwe mantra is op die lippe van elke amptenaar en politikus in die wêreldwye veldtog om universele maskering op die algemene publiek af te dwing: "daar is 'n groeiende hoeveelheid bewyse". Hierdie propagandistiese frase is 'n vektor wat ontwerp is om vyf hoofdoelwitte te bereik:

-Gee die verkeerde indruk dat 'n balans van bewyse nou bewys dat maskers die oordrag van COVID-19 verminder

- Assimileer kommentaar wat op wetenskaplike plekke gemaak word, vals met 'bewyse'

-Verberg die feit dat 'n dekade se waarde van beleidsbewyse die teenoorgestelde bewys: dat maskers ondoeltreffend is vir virale respiratoriese siektes

- Verberg die feit dat daar nou direkte waarnemingsbewyse is dat doekmaskers nie uitaseming van wolke gesuspendeerde aërosoldeeltjies voorkom nie; bo, onder en deur die maskers

- Hou die aandag weg van die aansienlike bekende skade en risiko's as gevolg van gesigmaskers, wat op die hele bevolking toegepas word, en genoemde skade en risiko's sluit in dat 'n lapmasker 'n kweekmedium word vir 'n groot verskeidenheid bakteriese patogene en 'n versamelaar van virale patogene ...

Kortliks, ek voer aan: op-eds is nie 'bewyse' nie, irrelevansie help nie, en meer vooroordeel verwyder nie vooroordeel nie. Hulle mantra van '' 'n groeiende hoeveelheid bewyse '' is 'n eiesinnige versoening wat goeie wetenskap belemmer en die openbare veiligheid bedreig. Ek bewys dat daar geen beleidsgraadse bewyse is om gedwonge maskering op die algemene bevolking te ondersteun nie, en dat al die beleidsgetuienis van die afgelope dekade op die teenoorgestelde dui: GEEN dwangmaskering van die algemene bevolking aanbeveel nie. Daarom tree die politici en gesondheidsowerhede sonder legitimiteit en roekeloos op. - Augustus 2020, researchgate.net

Is dit alles bloot teater? Die skrywers van die New England Journal of Medicine studie afgesluit:

... maskers speel simboliese rolle. Maskers is nie net instrumente nie, maar ook talismans wat kan help om gesondheidswerkers se gevoel van veiligheid, welstand en vertroue in hul hospitale te verhoog. Alhoewel sulke reaksies miskien nie streng logies is nie, is ons almal onderworpe aan vrees en angs, veral in krisistye. 'N Mens kan redeneer dat angs en angs beter met data en opvoeding teëkom as met 'n effens voordelige masker ... Die grootste bydrae tot uitgebreide maskeringsprotokolle kan wees om die oordrag van angs te verminder, bo en behalwe watter rol hulle ook al speel om die oordrag van Covid te verminder. 19. —21 Mei 2020; nejm.org

Natuurlik om mense uit die mis te hou, en om gesonde mense te bedreig met eindig, dwing ongemaklike maskers wat asemhaling, praat en gehoor bemoeilik toeneem angs. In werklikheid is gesigmaskers 'n ware advertensiebord van vrees.

Miskien die verslag van die Wêreldgesondheidsorganisasie in Junie 2020[90]5 Junie 2020; wie.int gee ons 'n bietjie duideliker beeld van die "voordele" om maskers te dra wat eintlik min met persoonlike gesondheid te doen het:

  • Verminderde potensiële stigmatisering van individue wat maskers dra om te voorkom dat ander besmet word of van mense wat na COVID-19-pasiënte in nie-kliniese omgewings omsien;
  • Om mense te laat voel dat hulle 'n rol kan speel om die verspreiding van die virus te stop;
  • Om mense daaraan te herinner om aan ander maatreëls te voldoen.

Met ander woorde, dit is 'n geleentheid vir deug-sein en sielkundige spel - inderdaad, teater. Maar die WGO stop nie daar nie. Hulle noem ook...

  • Potensiële sosiale en ekonomiese voordele:

Die aanmoediging van die publiek om hul eie stofmaskers te skep, kan individuele ondernemings- en gemeenskapsintegrasie bevorder ... Die produksie van nie-mediese maskers kan 'n bron van inkomste bied vir diegene wat maskers binne hul gemeenskappe kan vervaardig. Stofmasker kan ook 'n vorm van kulturele uitdrukking wees, wat die aanvaarding van beskermingsmaatreëls in die algemeen aanmoedig. —5 Junie 2020; wie.int

Ja, terwyl regerings voortgaan om die kleinsakesektor uit te wis deur ongekende toesluitings, kan "Jimmy the Mask Maker" ten minste floreer.

Dit is heeltemal bisar en weersprekend. Mense moet nie met 180 dae gevangenisstraf gedreig word omdat hulle besluit om nie die deugsaamheid te gee nie en hul gesondheid eintlik te beskerm gebaseer oor klankwetenskap.

DIE DRUK

As dit jy is, is jy nie alleen nie. America's Frontline Doctors (AFLD), 'n "diverse, buitengewoon goed-geloofwaardige" groeiende groep dokters het maskerdra gekenmerk as "heeltemal irrelevant om die ... virus te blokkeer."[91]29 Oktober 2020, lifesitenews.com Hulle het hul boodskap na die trappe van die Withuis geneem met videos wat viraal geword het - en natuurlik is dit onmiddellik gesensor. Hulle boodskap is om die "massiewe disinformasie-veldtog rakende die pandemie" teen te werk.[92]americasfrontlinedoctors.com

En dan is daar Die Groot Barrington-verklaring, wat gelei is deur dokters van Harvard, Stanford en Oxford Universiteit. Hulle waarsku dat die huidige pandemiebeleid wat 'n gesonde doelwit het, 'n nadelige uitwerking op fisiese en geestelike gesondheid het, en beveel aan om die gesonde mense 'normaal te laat leef om immuniteit op te bou deur natuurlike infeksies', terwyl die waarborge vir bejaardes en ander met 'n groter risiko van dood aan COVID-19.[93]8 Oktober 2020, washingtontimes.com Die verklaring is nou onderteken deur meer as 41,000 XNUMX wetenskaplikes en dokters van regoor die wêreld. Natuurlik word hulle ook deur albei aangeval regerings en leunstoelkritici wat neerkom op gesonde verstand en gesonde wetenskap, aangesien die CDC 'n hersteltempo van 99.5% vir almal onder die ouderdom van 69 rapporteer.[94]10 September 2020; cdc.gov Soos 'n meme wat op die internet versprei het gesê: 'Dit is nou' samesweringsteorie 'om die immuunstelsel te glo in staat is om die werk te verrig waarvoor dit ontwerp is. ”

In hul brief aan die WGO, die Ontario Civil Liberties Association gewaarsku dat lande soos Kanada vinnig besig is om in totalitarisme in te skuif deur die uiterste maatreëls wat die publiek onderwerp aan onderwerping en plaaslike ekonomieë vernietig.

Die manier om dit te vertraag en te voorkom, is dat mense beswaar daarteen maak en dit terugskaal. Sodra u saamstem met 'n irrasionele bestel, 'n irrasionele opdrag wat nie op wetenskap gebaseer is nie, doen u niks om die samelewing terug te bring na die vrye en demokratiese samelewing wat ons moet hê nie. U laat hierdie stadige opmars na totalitarisme toe. —Brief aan dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WGO, 21 Junie 2020; ocla.ca

Daarom is organisasies soos die Amerikaanse nie-winsgewende organisasie Staan vir gesondheidsvryheid doen 'n beroep op burgers om vreedsame burgerlike ongehoorsaamheid te beoefen om hul 'gesondheid' en 'vryheid' te beskerm.

DIE GROOT RESET

Dit sou verkeerd wees om hierdie artikel nie tot die "groot prentjie" te bring nie. Dit is duidelik dat, aangesien sosiale media die feite sensureer, terwyl die hoofstroommedia die vertelling beheer, terwyl farmaseutiese maatskappye van miljard dollar hulle voorberei op verpligte entstowwe, terwyl die ekonomiese sektor vernietig word ... hier is meer as wat die oog sien.

In Februarie en Maart is ons aangesê om nie maskers te dra nie. Wat het verander? Die wetenskap het nie verander nie. Die politiek het. Dit gaan oor nakoming. Dit gaan nie oor wetenskap nie ... -Dr. James Meehan, 18 Augustus 2020; perskonferensie, activistpost.com

Daar is geen beter bewys hiervan as my eie provinsie Saskatchewan, Kanada nie. Sedert die uitbreek van die roman coronavirus is slegs 25 mense dood met die skrywe, en net een in die afgelope paar maande - skaars 'n pandemie. Omdat ons 'n kouer seisoen binnegaan, bly mense binnenshuis en kry hulle minder vitamien D terwyl die toetsing toeneem; dit is dan geen verrassing nie sake neem nou toe. Maar oortollige sterftes is nie. [95]Opmerking: In Desember 2020 het die dodetal tot bo 90 gestyg - met statisties slegs nege van diegene wat direk van COVID-19 afkomstig is [StatsCan het gesê dat 10% van die COVID-19-sterftes in die land alleen aan die virus is]; die res het comorbiditeite gehad, maar dit was positief tydens die dood.  En tog, môre, gaan die provinsie maskers maak verpligte onder straf. Dit is asof die wetenskap nie meer saak maak nie; leiers bevorder nou 'n praktyk wat volgens die wetenskap duidelik meer skade berokken as goed.

Die publiek word inderdaad gedwing om onderwerp te word, terwyl die wêreldleiers ons nuuskierig, met een, skielike algemene stem, dit vertel why: dit is om die hele wêreldwye stelsel volledig te "reset" - die "Groot herstel ” hulle noem dit. Soos ek in daardie artikel verduidelik het en Die pandemie van beheer, die uiteindelike doel is wêreldwye Kommunisme. Om hierdie Reset aan te gaan, is nakoming deur nie net individue nie, maar ook hele nasies verpligtend en sal dit waarskynlik insluit inenting, 'n Digitale ID, En die oorgawe van privaat eiendom om globale skuld te “terugstel”. Alles wat ek sopas gesê het, is direk vanaf die Verenigde Nasies se webwerwe en hul affiliasies. In daardie lig kan die flagrante verontagsaming van wetenskap op hierdie stadium slegs verstaan ​​word as "propaganda", soos Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D verduidelik in "Masking Ourselves to Death."[96]5 September 2020, markcrispinmiller.com; lees navorsingstuk na hierdie skakel

Maar moenie bekommerd wees nie. Die Groot Reset is vir die algemene belang. Net soos verpligte maskers.

VERWANTE LEES

Sien ook: "47 studies bevestig die ondoeltreffendheid van maskers vir COVID en nog 32 bevestig die negatiewe gevolge daarvan vir die gesondheid"

Waarom oor wetenskap praat?

Die godsdiens van Scientism

Die wetenskap sal ons nie red nie

Neem God se skepping terug

Oor hoe diewe of barmhartige Samaritaanse olie virusse kan beveg: Die regte heksery

U ondersteuning en gebede is die rede waarom
jy lees dit vandag.
Seën jou en dankie. 

Om saam met Mark in te reis Die Nou Word,
klik op die onderstaande vaandel om skryf.
Jou e-pos sal met niemand gedeel word nie.

My geskrifte word vertaal in Franse! (Dankie Philippe B.!)
Giet lire mes écrits en français, cliquez sur le drapeau:

 
Print Friendly, PDF & Email

voetnote

voetnote
1 27 Oktober 2020; lifesitenews.com
2 lifesitenews.com
3 Republiek van Trinidad en Tobago, looptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com, 26 Januarie 2021
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 marketwatch.com
11 texastribune.org
12 November 5th, 2020, theguardian.com
13 15 Desember 2020; ctvnews.ca
14 Volgens wetenskaplikes hou die bewyse aan dat COVID-19 moontlik in 'n laboratorium gemanipuleer is voordat dit per ongeluk of opsetlik in die bevolking vrygelaat is. Terwyl sommige wetenskaplikes in die Verenigde Koninkryk beweer dat COVID-19 alleen van natuurlike oorsprong kom, (nature.com) In 'n artikel van die Suid-Chinese Universiteit van Tegnologie word beweer 'die moordenaar-koronavirus is waarskynlik afkomstig van 'n laboratorium in Wuhan.' (16 Februarie 2020; dailymail.co.uk) Vroeg in Februarie 2020 het dr. Francis Boyle, wat die Amerikaanse 'Wet op Biologiese Wapens' opgestel het, 'n gedetailleerde verklaring gegee en toegegee dat die Wuhan Coronavirus van 2019 'n aanstootlike wapen vir biologiese oorlogvoering is en dat die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) daarvan reeds weet. (vgl. zerohedge.com) 'N Israeliese ontleder vir biologiese oorlogvoering het baie dieselfde gesê (26 Januarie 2020; washingtontimes.com) Dr Peter Chumakov van die Engelhardt Instituut vir Molekulêre Biologie en die Russiese Akademie vir Wetenskap beweer dat 'die Wuhan-wetenskaplikes se doel om die koronavirus te skep, nie kwaadwillig was nie - in plaas daarvan het hulle probeer om die patogeniteit van die virus te bestudeer ... Dit het absoluut gedoen mal dinge ... Byvoorbeeld, insetsels in die genoom, wat die virus die vermoë gegee het om menslike selle te besmet. ”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, 2008 Nobelpryswenner vir geneeskunde en die man wat die MIV-virus in 1983 ontdek het, beweer dat SARS-CoV-2 'n gemanipuleerde virus is wat per ongeluk uit 'n laboratorium in Wuhan, China, vrygestel is (vgl. mercola.com) A. nuwe dokumentêr, wat verskeie wetenskaplikes aanhaal, wys op COVID-19 as 'n ontwerpte virus. (mercola.com) 'N Span Australiese wetenskaplikes het nuwe bewyse gelewer dat die nuwe koronavirus tekens toon "van menslike ingryping." (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Voormalige hoof van die Britse intelligensie-agentskap M16, Sir Richard Dearlove, het gesê dat hy glo dat die COVID-19-virus in 'n laboratorium geskep is en per ongeluk versprei is. (jpost.com) 'N Gesamentlike Britse-Noorse studie beweer dat die Wuhan-koronavirus (COVID-19) 'n' chimera 'is wat in 'n Chinese laboratorium gebou is. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, 'n internasionaal bekende kundige in biotegnologie en nanotegnologie en president van die Wêreld Akademie vir Biomediese Wetenskappe en Tegnologieë (WABT) sê dat 'dit geneties ontwerp is in die P4-laboratorium van die Wuhan-instituut vir virologie (' high-containment ') in 'n program onder toesig van die Chinese weermag.' (lifesitnews.com) Gerespekteerde Chinese viroloog dr. Li-Meng Yan, wat uit Hongkong gevlug het nadat hy Bejing se kennis van die koronavirus blootgelê het lank voordat berigte daaroor na vore gekom het, het gesê dat "die vleismark in Wuhan 'n rookskerm is en hierdie virus is nie van die natuur nie ... Dit kom van die laboratorium in Wuhan.”(dailymail.co.uk) En Dr. Steven Quay, MD, PhD., het 'n referaat in Januarie 2021 gepubliseer: "'n Bayesiaanse analise maak bo redelike twyfel tot die gevolgtrekking dat SARS-CoV-2 nie 'n natuurlike soönose is nie, maar eerder laboratorium-afgelei is", vgl. prnewswire.com en zenodo.org vir die vraestel
15 "Top mediese joernaal vasgevang in groot bedekking", 5 November 2020; mercola.com
16 “Blootstelling aan gemeenskap en noue kontak geassosieer met COVID-19 onder simptomatiese volwassenes ≥18 jaar in 11 buitepasiënte-gesondheidsorgfasiliteite”, Verenigde State, Julie 2020; cdc.gov
17 vgl meehanmd.com
18 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Gesigsmaskers om oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig", Epidemiol besmet, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. 'Die gebruik van maskers en respirators om die oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig van die wetenskaplike bewyse" Griep Ander Respi Virusse, 2012,6: 257-67
19 Tom JeffersonMerk JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine bellerJustin ClarkJohannes ConlyChris Del MarElisabeth DooleyEliana FerroniPaul GlasziouTammy HoffmanSarah DoringMieke Van Driel; 7 April 2020; medrxiv.org
20 "N95-respirators teen mediese maskers om griep onder gesondheidsorgpersoneel te voorkom", 3 September 2019; jamanetwork.com
21 12 Februarie 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23 Julie 2020; cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org; 6 April 2020
27 “Fisiese ingrypings om die verspreiding van respiratoriese virusse te onderbreek of te verminder. Deel 1 – Gesigmaskers, oogbeskerming en persoonsafstand: sistematiese oorsig en meta-analise”; 7 April 2020, medrxiv.org
28 Mei 2021, eurosurveillance.org
29 “Gesigsbedekkings, aërosolverspreiding en versagting van virusoordragrisiko”, Cornell Universiteit, 19 Mei 2020; arxiv.org
30 'Lae-koste-meting van die doeltreffendheid van die gesigmasker vir die filter van uitgestote druppels tydens spraak', September 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 “Visualisering van die effektiwiteit van gesigmaskers vir die belemmering van asemhalingsstrale”, Junie 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 "Die vermoë van materiaal vir die gesigmasker om ultrafyn deeltjies teen hoestsnelheid te filter", 22 September 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 “Doeltreffendheid van gesigmaskers om SARS-CoV-2 in die lug te oordra”, 21 Oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 “Die lewenslange leeftyd van klein spraakdruppeltjies en hul potensiële belang in die SARS-CoV-2-oordrag”, 2 Junie 2020, pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 '' N Gerandomiseerde beheerde proef (RCT) van 246 deelnemers [123 (50%) simptomaties]] wat toegewys was aan die dra of nie dra van 'n chirurgiese gesigmasker, en die oordrag van virusse, insluitend koronavirus, beoordeel. Die resultate van hierdie studie het getoon dat daar onder simptomatiese individue (diegene met koors, hoes, keelseer, loopneus, ens.) Geen verskil was tussen die dra en nie dra van 'n gesigmasker vir die oordrag van deeltjies van> 5 µm met 'n korrupte druppeltjie nie. Onder asimptomatiese individue was daar geen druppels of aërosols wat koronavirus by enige deelnemer met of sonder die masker opgespoor het nie, wat daarop dui dat asimptomatiese individue nie ander mense oordra of besmet nie. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Asemhalingsvirus wat uitasem en die doeltreffendheid van gesigmaskers inasem." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Verwysingslys])

Dit is verder ondersteun deur 'n studie oor aansteeklikheid waar 445 asimptomatiese individue blootgestel is aan asimptomatiese SARS-CoV-2-draer (positief vir SARS-CoV-2) deur middel van noue kontak (gedeelde kwarantynruimte) vir 'n mediaan van 4 tot 5 dae. Die studie het bevind dat nie een van die 445 individue besmet is met SARS-CoV-2 wat bevestig is deur real-time reverse transkripsie polimerase nie. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "'n Studie oor aansteeklikheid van asimptomatiese SARS-CoV-2 draers". Respir Med. 2020; 169 [PMC gratis artikel] [PubMed] [] [Verwysingslys]).

'n JAMA Network Open-studie het waargeneem dat asimptomatiese oordrag nie 'n primêre drywer van infeksie binne huishoudings is nie. (14 Desember 2020; jamanetwork.com)

En in April 2021 het die CDC 'n studie gepubliseer wat tot die gevolgtrekking gekom het: "Ons het geen oordrag van asimptomatiese pasiënte en hoogste SAR deur presimptomatiese blootstelling waargeneem nie." ("Analise van asimptomatiese en pre-simptomatiese oordrag in SARS-CoV-2-uitbraak, Duitsland, 2020", cdc.gov) Daarom volg dit dat die maskering van die gesonde, sosiale distansiëring, en die toesluit van hele gesonde bevolkings eerder as gefokusde gesondheidsprotokolle en die kwarantyn van siekes, min grondslag in die wetenskap het. (Ek spreek hierdie ander protokolle in detail in die dokumentêr aan Na aanleiding van die wetenskap?)

38 brownstoneinstitute.org
39 “Meer bewyse dat maskers nie COVID-19 voorkom nie”, dr. Joseph Mercola, 11 September 2020; mercola.com
40 7 Maart 2021, wnd.com
41 greenmedinfo.com; mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 vgl Maskerstudie in Bangladesh: glo die hype nie
44 15 November 2021; theepochtimes.com
45 vgl cochrane.org
46  Substack, Maryanne Demasi 5 Februarie 2023
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2 September 2020, science.org
49 medium.com
50 mercola.com
51 thieme-connect.com
52 “Effektiwiteit van chirurgiese en katoenmaskers om SARS – CoV-2 te blokkeer: 'n beheerde vergelyking by 4 pasiënte”, 7 Julie 2020; acpjournals.org
53 “Leiding oor die gebruik van maskers vir die algemene publiek”, 5 Junie 202o; wie.int
54 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Gesigsmaskers om oordrag van griep te voorkom: 'n stelselmatige oorsig", Epidemiol besmet, 2010; 138: 449-56
55 vgl meehanmd.com vir 'n bespreking van verskeie studies oor maskering tydens chirurgie
56 Van die Departement Bevolkingsgeneeskunde, Harvard Medical School en Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS), en die eenheid vir infeksiebeheer en Afdeling aansteeklike siektes, Massachusetts General Hospital (ESS) - almal in Boston.
57 “Vereniging van maskermandate wat deur die staat uitgereik word en restaurantrestaurante toelaat met COVID-19-groeikoerse op provinsiale vlak en sterfte - Verenigde State, 1 Maart – 31 Desember 2020”, 12 Maart 2021; cdc.gov
58 1 Augustus 2020; dailymail.co.uk
59 26 Julie 2020; bloombergquint.com
60 3 Augustus 2020; the-sun.com
61 1 April 2020; cidrap.umn.edu
62 vgl Meer slegte nuus vir die maskerkultus
63 “Meer slegte nuus vir die maskerkultus” deur Scott Morefield, 16 Junie 2022
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 brownstone.org
66 brownstone.org
67 "Hoofpyn wat met persoonlike beskermende toerusting geassosieer word - 'n Dwarsdeursneestudie onder Frontline-gesondheidsorgwerkers tydens COVID-19", Jonathan JY Ong et al.; gepubliseer in Hoofpyn: The Journal of Head and Face Pain, 30 Maart 2020
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 BMJ Journals, "'n Groep ewekansige proef van lapmaskers in vergelyking met mediese maskers by gesondheidsorgwerkers", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 November 5th, 2020, globalnews.ca
72 Ibid., globalnews.ca
73 C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 "Opsporing van mikroplastiek in menslike longweefsel met behulp van μFTIR-spektroskopie", sciencedirect.com
76 "Katoen- en chirurgiese gesigmaskers in gemeenskapsinstellings: bakteriese kontaminasie en gesigmaskerhigiëne", 3 September 2021; frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 “Corona-kinders bestudeer“ Co-Ki ”: eerste resultate van 'n register in Duitsland oor mond- en neusbedekking (masker) by kinders”, 5 Januarie 2021; researchsquare.com
79 28 Januarie 2021; newspaperunch.com
80 cdc.gov
81 26 September 2020; youtube.com; vgl sott.net
82 17 Julie 2020; NBC Nuus, youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 8 Maart 2021; greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com; mdpi.com
88 brownstoneinstitute.org
89 18 Julie 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
90 5 Junie 2020; wie.int
91 29 Oktober 2020, lifesitenews.com
92 americasfrontlinedoctors.com
93 8 Oktober 2020, washingtontimes.com
94 10 September 2020; cdc.gov
95 Opmerking: In Desember 2020 het die dodetal tot bo 90 gestyg - met statisties slegs nege van diegene wat direk van COVID-19 afkomstig is [StatsCan het gesê dat 10% van die COVID-19-sterftes in die land alleen aan die virus is]; die res het comorbiditeite gehad, maar dit was positief tydens die dood.
96 5 September 2020, markcrispinmiller.com; lees navorsingstuk na hierdie skakel
Posted in HOME, DIE GROOT PROBEER en tagged , , , , , , , , , , , , , , , .