Ненароджанае дзіця ў 20 тыдняў
Падчас сваіх падарожжаў я згубіў мясцовыя навіны і да нядаўняга часу не даведаўся, што на радзіме, у Канадзе, урад збіраецца прагаласаваць па руху 312 на гэтым тыдні. У ім прапануецца перагледзець раздзел 223 Крымінальнага кодэкса Канады, які прадугледжвае, што дзіця становіцца чалавекам толькі пасля поўнага выхаду з чэрава маці. Гэта па выніках пастановы Канадскай медыцынскай асацыяцыі ў жніўні 2012 года, якая пацвярджае Крымінальны кодэкс. Прызнаюся, я ледзь не праглынуў язык, калі прачытаў гэта! Адукаваныя лекары, якія на самой справе лічаць, што дзіця не чалавек, пакуль не нарадзілася? Я зірнуў на свой каляндар. "Не, 2012 год, а не 212". Тым не менш, здаецца, што многія канадскія лекары, і, відаць, большасць палітыкаў, на самой справе лічаць, што плод не з'яўляецца чалавекам, пакуль ён не нарадзіўся. Тады што гэта? Што гэта за нага, смактанне вялікага пальца, усмешлівая "штука" за пяць хвілін да з'яўлення на свет? Наступнае было ўпершыню напісана 12 ліпеня 2008 г. у спробе адказаць на гэтае самае надзённае пытанне сучаснасці ...
IN адказ на Жорсткая праўда - частка V, канадскі журналіст нацыянальнай газеты адказаў гэтым пытаннем:
Калі я вас правільна разумею, вы шмат у чым маральна падкрэсліваеце здольнасць плёну адчуваць боль. Маё пытанне да вас: ці азначае гэта, што аборт цалкам дапушчаны, калі плод абязбольваюць? Мне здаецца, што ў любым выпадку вы адкажаце, але этычная "асобаснасць" плёну сапраўды актуальная, і яго здольнасць адчуваць боль нам мала пра што кажа.
UNIQUE
Сапраўды, тут справа ў гэтым асобы які пачынаецца з зачацця, прынамсі ў свядомасці тых, хто абараняе ненароджаных. Па-першае, ён заснаваны на біялагічных фактах: Плод ёсць жывы. Гэта цалкам і генетычна унікальны ад маці. Першы момант яго існавання як адзінай клеткі генетычна ўтрымлівае ўсё, хто ён ёсць, і будзе развівацца. Маці пры зачацці становіцца сродкам для харчавання і ўтрымання дзіцяці, як і пры нараджэнні, хаця і па-іншаму.
КРЫТЭРЫІ ДЛЯ АСОБЫ
Адным з аргументаў для легітымізацыі абортаў з'яўляецца тое, што плод з'яўляецца антибиоз, цалкам залежная ад маці падчас жыцця ва ўлонні маці, тым самым ушчамляючы яе "правы". Аднак гэта памылковыя развагі, бо дзіця пасля нараджэння ўсё яшчэ цалкам залежыць. Такім чынам, асабістасць, відавочна, не можа быць вызначана ні залежнасцю, ні незалежнасцю.
Аргумент пра тое, што плод - гэта проста імпазантная "частка" маці, якую можна выдаліць, таксама нелагічны. 
Калі б гэта было так, то ў маці нейкі час былі б чатыры ногі, чатыры вочы і прыкладна ў палове цяжарнасці мужчынскі орган! Дзіця - гэта не частка, а асобная чалавечая асоба.
Эмбрыён - гэта не кошка, сабака ці мыш, а чалавечы эмбрыён. Ён развіваецца ад зачацця да поўнага патэнцыялу. Гэты чалавек адрозніваецца ад зачацця, чым у 8 тыдняў цяжарнасці, чым у 8 месяцаў, чым у 8 ці 18 гадоў. Нараджэнне - гэта не прыход, а а пераход. Гэтак жа ідзе шлях ад падгузнікаў да сядзення на гаршчку (паверце мне, у мяне восем дзяцей) альбо ад сядзення да прагулак, альбо ад кармлення да кармлення сябе. Калі крытэрам аборту з'яўляецца неразвіты чалавек, мы павінны мець магчымасць забіць 8-гадовую, бо яна яшчэ не цалкам развілася, і нават больш 8-дзённага дзіцяці, які, будучы ў чэраве маці, цалкам залежыць ад яе маці. Такім чынам, здаецца, што стадыя развіцця таксама не можа вызначыць асобу.
Лекары могуць прымусіць маці нараджаць за некалькі тыдняў да поўнага тэрміну цяжарнасці, і дзіця можа выжыць па-за чэрава. [1]Памятаю, у 90-х я чытаў гісторыю медсястры, якая сказала, што яны змагаліся за жыццё пяцімесячнага дзіцяці, а на наступным паверсе бальніцы рабілі аборт пяцімесячнага дзіцяці. Супярэчнасць прымусіла яе стаць абаронцам жыцця ненароджаных ... Аднак жыццяздольнасць нованароджанага часта залежыць ад тэхналогіі. 100 гадоў таму дзіця з 25 тыдняў не лічыўся б жыццяздольным. Сёння гэта так. Ці былі гэтыя дзеці 100 гадоў таму чалавекамі? Магчыма, тэхналогіі знойдуць спосаб падтрымліваць жыццё ў свеце Любы этап праз некалькі дзесяцігоддзяў. Гэта азначала б, што тыя, чыё жыццё мы зараз знішчаем, ужо ёсць людзі, проста не жыццяздольныя. Але ў гэтым аргуменце ёсць яшчэ адна праблема. Калі крытэрыямі з'яўляецца жыццяздольнасць альбо жывучасць, людзі 
якія падтрымліваюцца кіслароднымі рэзервуарамі і рэспіратарамі альбо нават кардыёстымулятарамі, не варта лічыць іх асобамі, бо яны не могуць выжыць самастойна. Сапраўды, хіба не туды ўжо ідзе грамадства? Нядаўна італьянскі суд пастанавіў, што ў гэтай краіне можа быць маладая жанчына-інвалід абязводжаны да смерці. Здаецца, яна ўжо не чалавек. І каб мы не забыліся, адсюль і грамадства: чорнае рабства і габрэйскі халакост былі апраўданы асобы ахвяр. Калі гэта адбываецца, забойства не адрозніваецца ад выдалення бародаўкі, выразання пухліны альбо выбракоўвання статка буйной рагатай жывёлы. Такім чынам, жыццяздольнасць таксама не можа вызначыць асобу.
А як наконт функцыянальнасці? Эмбрыён не можа разважаць, думаць, спяваць і рыхтаваць. Але тады не можа чалавек, які знаходзіцца ў коме, і нават чалавек, які спіць. Паводле гэтага вызначэння, спячы чалавек таксама не з'яўляецца чалавекам. Калі казаць толькі пра патэнцыял каб функцыянаваць, тады таго, хто памірае, нельга лічыць чалавекам. Такім чынам, функцыянальнасць таксама не можа вызначыць асобу.
ІНЧЭРНЕНТА
Каталіцкі філосаф, доктар Пітэр Крыфт, вызначае чалавека як:
... той, хто мае натуральную, уласцівую яму здольнасць здзяйсняць асабістыя дзеянні. Чаму пры належных умовах можна здзяйсняць асабістыя дзеянні? Толькі таму, што адзін - гэта чалавек. Чалавек перарастае ў здольнасць здзяйсняць асабістыя ўчынкі толькі таму, што ўжо ёсць тым, што перарастае ў здольнасць здзяйсняць асабістыя ўчынкі, гэта значыць чалавек. —Д-р. Пітэр Крыфт, Чалавечая асоба пачынаецца з зачацця, www.catholiceducation.org
Трэба сказаць прыродны таму што нават калі б робат быў абсталяваны штучным інтэлектам і павышанай мабільнасцю, гэта не быў бы чалавек. Момант, калі пачынаецца асобасць, надыходзіць дызайн бо менавіта з гэтага моманту прысутнічае ўласцівасць разам з усім астатнім. Плод да гэтага патэнцыялу расце ўжо для пачатку чалавек, сапраўды гэтак жа, як малюсенькае прарослае зерне пшаніцы вырастае ў поўны сцябло збожжа, а не ў дрэва.
Але нават больш, чалавек зроблены ў вобраз Бога. Такім чынам, ён ці яна мае ўнутраную годнасць і вечную душу з моманту зачацця.
Перш чым стварыць цябе ва ўлонні маці, я ведаў цябе ... (Ерамія 1: 5)
Падобна таму, як душа не пакідае цела, калі спіць, так і душа не залежыць ад паўнавартаснага функцыянавання ўсіх пачуццяў і цялесных магчымасцей. Адзіны крытэрый - жывыя клеткі, пра якія ідзе гаворка, складаюць чалавека, чалавека. Такім чынам, душа займае не адны чалавечыя клеткі, такія як клеткі скуры ці валасоў, а чалавек, чалавек.
МАРАЛЬНАЯ ДЫЛЕМА
Для тых, хто па-ранейшаму не будзе прымаць асобу дзіцяці, адкажыце на гэтую праблему: паляўнічы бачыць, як у кусце нешта рухаецца. Ён не ўпэўнены, што гэта, але ў любым выпадку націскае на курок. Аказваецца, ён забіў іншага паляўнічага, а не жывёлу, як ён спадзяваўся. У Канадзе і іншыя 
краінах, ён быў бы асуджаны за забойства альбо злачынства па неасцярожнасці, бо паляўнічы павінен быць упэўнены, што перад стральбой гэта не чалавек. Чаму тады, калі некаторыя людзі не ўпэўненыя ў тым, калі плод становіцца чалавекам, нам усё роўна дазваляюць "націснуць на курок" - без якіх-небудзь наступстваў? Тым, хто кажа, што плод не з'яўляецца чалавекам, пакуль ён не нарадзіўся, я кажу, дакажыце гэта; з упэўненасцю дакажыце, што плод ёсць не чалавек. Калі вы не можаце, значыць, наўмысны аборт ёсць забойства.
Аборт - гэта відавочнае зло ... Той факт, што некаторыя людзі аспрэчваюць пазіцыю, сам па сабе не робіць гэтую пазіцыю ўнутрана супярэчлівай. Людзі спрачаліся з абодвух бакоў наконт рабства, расізму і генацыду, але гэта не рабіла іх складанымі і складанымі праблемамі. Маральныя праблемы заўсёды вельмі складаныя, сказаў Чэстэртан, - для кагосьці без прынцыпаў. —Д-р. Пітэр Крыфт, Чалавечая асоба пачынаецца з зачацця, www.catholiceducation.org
ЗАКЛЮЧНАЕ СЛОВА ПА ФАТАЛЬНАЙ БОЛІ
У рэзюмэ майго напісанне пра боль у плёнуграмадства прызнае, што жывёлы не людзі, але прычыняць ім боль лічыцца амаральным. Такім чынам, дзеля аргументацыі, калі плод не лічыцца чалавекам, але пры гэтым адчувае жудасную боль, то чаму анестэзія, па меншай меры, не патрабуецца, калі мы прычыняем боль гэтай жывой істоце? Адказ просты. Гэта "ачалавечвае" плод. І гэта вялікая праблема для прамысловасці на мільярд долараў, якая абапіраецца на "высакародны" імідж грамадскасці як абаронцу "свабоды выбару", каб прыцягнуць нічога не падазравалых кліентаў. Аборты не кажуць пра асобу дзіцяці, і рэдка нават прызнаюць жывую рэальнасць плёну. Рабіць гэта дрэнна. Дзетазабойства цяжка прадаць.
Не, наркоз не зробіць аборт дапушчальным - не больш, чым ўжыванне допінгу суседу перад тым, як застрэліць яго, зробіць гэта апраўданым.
Магчыма, калі-небудзь тут будзе музей, прысвечаны халакосту сотняў мільёнаў ахвяр абортаў. Будучыя розумы будуць хадзіць па яго калідорах, разглядаючы яго графічныя дысплеі з адкрытымі ротамі, з недаверам пытаючыся:
«Ці сапраўды мы зрабіць гэта гэтым асобам?"
ЧЫТАННЕ ДАВЕДКА:
- Is гэта дзіця чалавек? www.michaelclancy.com
- Is гэта дзіця чалавек? www.abortionno.org (Увага: графічнае відэа)
Націсніце тут, каб Адмовіцца ад падпіскі or падпісвацца да гэтага часопіса.
Гэта міністэрства перажывае вялізны фінансавы дэфіцыт.
Калі ласка, разгледзім дзесяціну да нашага апостальства.
Вялікі дзякуй.
-------
Націсніце ніжэй, каб перакласці гэтую старонку на іншую мову:
зноскі
| ↑1 | Памятаю, у 90-х я чытаў гісторыю медсястры, якая сказала, што яны змагаліся за жыццё пяцімесячнага дзіцяці, а на наступным паверсе бальніцы рабілі аборт пяцімесячнага дзіцяці. Супярэчнасць прымусіла яе стаць абаронцам жыцця ненароджаных ... |
|---|