Марк Малетт - былы ўзнагародамі журналіст CTV News Edmonton (CFRN TV) і пражывае ў Канадзе. Наступны артыкул рэгулярна абнаўляецца з улікам новай навукі.
ТАМ магчыма, пытанне не з'яўляецца больш спрэчным, чым абавязковыя законы аб масках, якія распаўсюджваюцца па ўсім свеце. Акрамя рэзкіх рознагалоссяў наконт іх эфектыўнасці, праблема падзяляе не толькі шырокую грамадскасць, але і цэрквы. Некаторыя святары забаранілі прыхаджанам уваходзіць у святыню без масак 
у той час як іншыя нават выклікалі паліцыю ў сваёй пастве.[1]27 кастрычніка 2020 г .; lifesitenews.com У некаторых рэгіёнах патрабуецца прымяненне пакрыццяў для твару ва ўласным доме [2]lifesitenews.com у той час як некаторыя краіны прадпісваюць, каб людзі насілі маскі, калі ездзілі ў адзіноце на вашай машыне.[3]Рэспубліка Трынідад і Табага, looptt.com Доктар Энтані Фауці, кіруючыся амерыканскім адказам на COVID-19, ідзе яшчэ далей, кажучы, што, акрамя маскі для асобы, "Калі ў вас ёсць акуляры або ахоўны шчыт, вы павінны ім карыстацца"[4]abcnews.go.com ці нават насіць два.[5]webmd.com, 26 студзеня 2021 года І дэмакрат Джо Байдэн заявіў: "Маскі ратуюць жыццё - кропка",[6]usnews.com і што, калі ён стане прэзідэнтам, яго першае дзеянне будзе прымусова насіць маскі па ўсім, сцвярджаючы: «Гэтыя маскі робяць гіганцкую розніцу».[7]brietbart.com І што ён зрабіў. Некаторыя бразільскія навукоўцы сцвярджалі, што адмова насіць твар для асобы з'яўляецца прыкметай "сур'ёзнага засмучэнні асобы".[8]the-sun.com І Эрык Тонер, старэйшы навуковец Цэнтра аховы здароўя Джона Хопкінса, катэгарычна заявіў, што нашэнне маскі і сацыяльнае дыстанцыяванне будуць з намі «некалькі гадоў»[9]cnet.com як гэта зрабіў іспанскі вірусолаг.[10]marketwatch.com
Улічваючы надзвычайнае навязванне, гэта падвяргаецца штрафу альбо турме;[11]texatribune.org улічваючы, што ў Даніі з'яўляюцца новыя штамы каранавірусу[12]Лістапада 5th, 2020, theguardian.com і Вялікабрытанія[13]15 снежня 2020 г .; ctvnews.caякія выклікаюць страх перад "новай пандэміяй"; улічваючы, што нічога з гэтага не знікае ў бліжэйшы час ... пытанне пра гадзіну павінен неабходна мець значэнне як для палітыкаў, так і для біскупаў, ці сапраўды навязаная палітыка ў дачыненні да масак з'яўляецца разумнай навукай. Гэты артыкул з'яўляецца наступным Раскрыццё плана - адно з найбольш распаўсюджаных твораў на гэтым сайце на духоўны наступствы маскіроўкі. Далей прыведзены рэсурс для вас і вашых сем'яў навуковыя даследаванні і дадзеныя пра фізічныя наступствы ...
ЗДАННІ супраць навукі
«Як маглі маскі ня працаваць? " Гэта асноўнае меркаванне большасці людзей, якія добрасумленна апранаюць свае дызайнерскія банданы, выходзячы на публіку. «Гэта закрывае мне рот і нос, таму, напэўна, гэта робіцца нешта. Таму гэта трэба рабіць з любоўю і дабрачыннасцю, так? "
Апынуўшыся ў сутнасці гэтага пытання, адна з праблем сёння - пераадолець цэнзурную пачвару СМІ. Як я ўважліва растлумачыў у Пандэмія кіравання, відавочна, існуе апавяданне, якое публікуецца пад строгім аховай і якое нават шматлікім акрэдытаваным навукоўцам і ўрачам не дазволена аспрэчваць. Узровень цэнзуры сапраўды выдатны, у адрозненне ад усяго, што мы бачылі ў заходнім свеце да гэтага часу. Апошнія навіны паведамілі, што а верхні медыцынскі часопіс дазволіў аўтарам таемна мяняць наборы дадзеных у сваіх працах без публікацыі паведамленняў аб выпраўленнях, такім чынам, засланяючы узброенае паходжанне [14]Па словах навукоўцаў, працягваюцца доказы таго, што COVID-19, магчыма, маніпулявалі ў лабараторыі да таго, як выпадкова альбо наўмысна быў выпушчаны ў насельніцтва. У той час як некаторыя навукоўцы ў Вялікабрытаніі сцвярджаюць, што COVID-19 паходзіць толькі з прыроднага паходжання, (nature.com) у дакуменце Паўднёва-Кітайскага тэхналагічнага ўніверсітэта сцвярджаецца, што "забойны каранавірус, верагодна, адбыўся з лабараторыі ў Ухане" (16 лютага 2020 г .; dailymail.co.uk) У пачатку лютага 2020 г. доктар Фрэнсіс Бойл, які распрацаваў амерыканскі "Закон аб біялагічнай зброі", даў падрабязную заяву, у якой прызнаў, што каранавірус Ухань 2019 года з'яўляецца абразлівай зброяй біялагічнай вайны і што Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ) ужо ведае пра гэта . (пар. zerohedge.com) Ізраільскі аналітык біялагічнай вайны сказаў прыблізна тое самае. (26 студзеня 2020 г .; washingtontimes.com) Доктар Пітэр Чумакоў з Інстытута малекулярнай біялогіі імя Энгельгардта Расійскай акадэміі навук сцвярджае, што "хоць мэта навукоўцаў у стварэнні каранавірусу не была шкоднай - замест гэтага яны спрабавалі вывучыць патагеннасць віруса ... Яны зрабілі абсалютна вар'яты ... Напрыклад, устаўкі ў геном, якія далі вірусу магчымасць заражаць клеткі чалавека "((zerohedge.com) Прафесар Люк Мантанье, лаўрэат Нобелеўскай прэміі па медыцыне і чалавек, які выявіў вірус ВІЧ у 2008 г., сцвярджае, што SARS-CoV-1983 - гэта маніпуляваны вірус, выпадкова выпушчаны з лабараторыі ў Ухане, Кітай (пар. mercola.com) A новы дакументальны фільм, цытуючы некалькі навукоўцаў, паказвае на COVID-19 як на інжынерны вірус. (mercola.com) Група аўстралійскіх навукоўцаў прадставіла новыя доказы таго, што новы каранавірус мае прыкметы "ўмяшання чалавека" (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Былы кіраўнік брытанскага спецслужбы M16 сэр Рычард Дырлаў заявіў, што лічыць, што вірус COVID-19 быў створаны ў лабараторыі і распаўсюдзіўся выпадкова.jpost.com) Сумеснае брытанска-нарвежскае даследаванне сцвярджае, што каранавірус Ухань (COVID-19) з'яўляецца "хімерай", пабудаванай у кітайскай лабараторыі. (Taiwannews.com) Прафесар Джузэпэ Трыта, міжнародна вядомы эксперт у галіне біятэхналогій і нанатэхналогій, прэзідэнт Сусветная акадэмія біямедыцынскіх навук і тэхналогій (WABT) кажа, што "ён быў генетычна распрацаваны ў лабараторыі Інстытута вірусалогіі У4 (з высокім утрыманнем) у праграме пад наглядам кітайскіх ваенных".lifeesitnews.com) Паважаны кітайскі вірусолаг доктар Лі-Мэн Ян, які збег з Ганконга пасля таго, як выкрыў веды Пекіна пра каранавірус задоўга да таго, як з'явіліся паведамленні пра гэта, заявіў, што «мясны рынак у Ухане - гэта дымавая заслона, і гэты вірус не ад прыроды ... Ён прыходзіць з лабараторыі ў Ухані.»(dailymail.co.uk) І доктар Набярэжная Стывена, доктар медыцынскіх навук, доктар філасофіі, апублікаваў артыкул у студзені 2021 года: «Байесаўскі аналіз робіць выснову па-за разумным сумневам, што SARS-CoV-2 не з'яўляецца натуральным заанозам, а атрыманы ў лабараторыі», гл. prnewswire.com і zenodo.org для паперы з COVID-19.[15]«Лепшы медыцынскі часопіс, які апынуўся ў масавым пакрыцці», 5 лістапада 2020 г .; mercola.com Там сапраўды масава Пандэмія кантролю вырвацца.
Такім чынам, вось што ваша любімая сетка навін, верагодна, не паведамляе.
Да таго часу, пакуль COVID-19 не быў абвешчаны "пандэміяй", навука гэта рабіла ня падтрымліваюць нашэнне маскі, нават калі сацыяльныя сеткі асвятляюцца чорна-белымі фотаздымкамі 
Пандэмія грыпу 1918 г. у людзях у масках, як быццам гэта было доказам іх працы. Наадварот, доктар медыцынскіх навук У. К. Келог, эксперт па інфекцыйных хваробах і выканаўчы дырэктар Савета аховы здароўя штата Каліфорнія, у 1920 г. зрабіў гэта назіранне з нагоды таго, што маскіроўкі не стрымліваюць распаўсюджаны распаўсюд грыпу:
Маскі, насуперак чаканням, насіліся весела і паўсюдна, а таксама, насуперак чаканням таго, што павінна адбывацца пры такіх абставінах, не было відаць ніякага ўплыву на эпідэмічную крывую. Штосьці было відавочна не так з нашымі гіпотэзамі. —W Kellogg. "Эксперыментальнае даследаванне эфектыўнасці марлевых масак для твару". Am J Pub Health,1920. 34-42.
АКТУАЛЬНЫЯ ДАННЫЯ
Ідзіце наперад на сто гадоў, і ўласная літаратура Сусветнай арганізацыі аховы здароўя (СААЗ) паўтарае тое ж самае:
Метааналізы ў сістэматычных аглядах літаратуры паведамляюць, што выкарыстанне рэспіратараў N95 у параўнанні з выкарыстаннем медыцынскіх масак не звязана са статыстычна значным зніжэннем рызыкі развіцця клінічных рэспіраторных захворванняў альбо пацверджанага лабараторна грыпу альбо вірусных інфекцый ... Выкарыстанне тканіны маскі (у гэтым дакуменце названыя тканкавымі маскамі) у якасці альтэрнатывы медыцынскім маскам не лічацца прыдатнымі для аховы медыцынскіх работнікаў на падставе абмежаваных наяўных доказаў ... У цяперашні час прамых доказаў няма
COVID-19 і ў здаровых людзей у грамадстве) аб эфектыўнасці ўсеагульнай маскіроўкі здаровых людзей у грамадстве для прадухілення заражэння рэспіраторнымі вірусамі, у тым ліку COVID-19. - «Кіраўніцтва па выкарыстанні масак для шырокай грамадскасці», 5 чэрвеня 2020 г .; хто.інт
Эпідэміёлаг, доктар Эндру Бостам з Універсітэта Браўна таксама пацвярджае, што абмежаваныя эксперыментальныя назіранні ...
... не прадастаўляць рацыянальнага, абгрунтаванага на фактах абгрунтавання штодзённага працяглага выкарыстання масак шырокай грамадскасцю для прадухілення заражэння COVID-19. Больш за тое, наступны аб'яднаны (так званы "мета-") аналіз з дзесяці кантраляваных выпрабаванняў ацэнка пашыранага выкарыстання ў рэальным свеце маскі, якая не тычыцца аховы здароўя rвыявіў, што маскіроўка не зніжае ўзровень лабараторна даказаных інфекцый з рэспіраторным вірусам грыпу. —11 ліпеня 2012 г .; medium.com
Сапраўды, самая апошняя статыстыка CDC паказвае, што, дарослых з сімптомамі COVID-19 - 70.6% заўсёды насіў маску і ўсё яшчэ хварэў, у параўнанні з 7.8% для тых, хто рэдка ці ніколі не насіў маску. [16]«Уздзеянне супольнасці і цеснага кантакту, звязанае з COVID-19 сярод сімптаматычных дарослых ≥18 гадоў у 11 амбулаторных медыцынскіх установах», ЗША, ліпень 2020; cdc.gov Відавочна, што з-за таго, што ў краінах прымяняецца і павялічваецца нашэнне маскі, колькасць выпадкаў па-ранейшаму расце, што не з'яўляецца добрым аргументам для масак. Зноў жа, існуюць аргументаваныя прычыны, чаму якасць навукі тут мае вырашальнае значэнне. Мета-аналіз, выпадковыя кантраляваныя выпрабаванні (РКИ) і сістэматычна разгледжаныя даследаванні на самым высокім узроўні.[17]пар meehanmd.com Так што зноў, што RCT апублікаванай у Новыя інфекцыйныя хваробы у маі 2020 года - уласны CDC у часопісе гаворыцца:
Хоць механістычныя даследаванні пацвярджаюць патэнцыйны эфект гігіены рук або масак для твару, дадзеныя 14 рандомізірованный кантраляваных выпрабаванняў гэтых мер не пацвердзілі істотнага ўплыву на перадачу лабараторна пацверджанага грыпу ... У нашым сістэматычным аглядзе мы вызначылі 10 РКИ [рандомізірованный кантраляваныя выпрабаванні ], у якім паведамляецца пра ацэнкі эфектыўнасці масак для зніжэння лабараторна пацверджаных заражэнняў вірусам грыпу ў грамадстве з літаратуры, апублікаванай у 1946 - 27 ліпеня 2018 г. У выніку зводнага аналізу мы не выявілі значнага зніжэння перадачы грыпу пры выкарыстанні масак для твару ... - «Новыя інфекцыйныя хваробы», Рэферат; ппс. 97-972, вып. 26, не. 5; cdc.gov
Агенцтва грамадскага аховы здароўя Канады (PHAC) таксама апублікавала аналагічныя вынікі даследавання[18]Каўлінг Б.Ж., Чжоу Ю, Іп ДКМ, Лёнг Г.М., Айела А.Е. "Маскі для асобы для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд", Эпідэміёл, 2010,138: 449–56 / Бін-Рэза Ф, Лопес В.К., Ніколл А, Чэмберленд М.Е. «Выкарыстанне масак і рэспіратараў для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд навуковых дадзеных" Іншыя вірусы грыпу, 2012,6: 257 – 67 пасля ўспышкі грыпу ў 2009 годзе.
Асноўныя высновы ўключаюць: Маскі, якія носяць хворыя людзі, могуць абараніць неінфіцыраваных ад перадачы віруса, але існуе мала доказаў таго, што выкарыстанне маскаў добра пазбягае заражэння ... - "Меры ў галіне грамадскага аховы здароўя: гатоўнасць да панідэмічнага грыпу Канады: кіраўніцтва па планаванні ў галіне аховы здароўя", 18 снежня 2018 г., 2.3.2, canada.ca
Даследаванне 15 рандомізірованный даследаванняў[19], , , , , , , , , , , , , заключыў у красавіку 2020 г., што,
У параўнанні з адсутнасцю масак выпадкаў захворвання на грып і грыпу сярод масак не было паменшана як сярод насельніцтва, так і сярод медыцынскіх работнікаў. - "Фізічныя ўмяшанні, накіраваныя на перапыненне альбо памяншэнне распаўсюджвання рэспіраторных вірусаў", 7 красавіка 2020 г .;
Даследаванне 2019 года, апублікаванае ў часопісе JAMA з удзелам 2862 удзельнікаў, паказала, што як рэспіратары N95, так і хірургічныя маскі «не прывялі да істотнай розніцы ў захваральнасці лабараторна пацверджанага грыпу...»[20]«Рэспіратары N95 супраць медыцынскіх масак для прафілактыкі грыпу ў персаналу аховы здароўя», 3 верасня 2019 г .; jamanetwork.com
У даследаванні «Эфектыўнасць рэспіратараў N95 у параўнанні з хірургічнымі маскамі супраць грыпу: сістэматычны агляд і метааналіз» было разгледжана шэсць выпадковых кантраляваных выпрабаванняў з 9171 удзельнікам. Аўтары прыйшлі да высновы:
Выкарыстанне рэспіратараў N95 у параўнанні з хірургічнымі маскамі не звязана з меншай рызыкай лабараторна пацверджанага грыпу. Гэта сведчыць аб тым, што рэспіратары N95 не варта рэкамендаваць насельніцтву і медыцынскаму персаналу, які не падвяргаецца высокай рызыцы [тым], хто [не знаходзіцца ў цесным кантакце з хворымі на грып або падазраванымі пацыентамі. —Журнал доказнай медыцыны, 13 сакавіка 2020 г .; onlinelibrary.wiley.com
Зноў жа, ёсць проста гара даследаванняў аб тым, ці могуць маскі значна знізіць колькасць вірусаў рэспіраторнага тыпу. Адказ рашучае «не». У даследаванні на тэму «Эфектыўнасць мер індывідуальнай абароны ў зніжэнні перадачы пандэміі грыпу: сістэматычны агляд і мета-аналіз», выснова:
Выкарыстанне маскі для твару забяспечыла неістотны ахоўны эфект. —Верасень 2017 г., sciencedirect.com
У рандомізіраваным кантраляваным даследаванні ў Японіі аўтары выявілі, што «не паказана, што выкарыстанне маскі для асобы ў медыцынскіх работнікаў прыносіць карысць з пункту гледжання сімптомаў прастуды ці прастуды», што можа быць выклікана каранавірусам.[21]12 лютага 2009 г .; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Часопіс па грыпесістэматычны агляд 17 адпаведных даследаванняў зрабіў выснову, што:
Ні адно з разгледжаных намі даследаванняў не ўстанавіла канчатковай сувязі паміж выкарыстаннем маскі ⁄ рэспіратара і абаронай ад інфекцыі грыпу. - кастрычнік 2011 г. onlinelibrary.wiley.com
Доктар Ліза М. Броса, нацыянальны эксперт па абароне дыхальных шляхоў і інфекцыйных хваробах. Доктар Маргарэт Сьецэма, таксама доктар філасофіі, таксама з'яўляецца экспертам у галіне абароны органаў дыхання і дацэнтам Універсітэта Ілінойса ў Чыкага. Прагледзеўшы даступныя даследаванні, яны прыйшлі да высновы:
Мы не рэкамендуем патрабаваць ад насельніцтва, у якога няма сімптомаў хваробы, падобнай на COVID-19, рэгулярна насіць тканіну або хірургічныя маскі, таму што: Няма ніякіх навуковых доказаў, што яны эфектыўныя ў зніжэнні рызыкі перадачы ВРВІ-CoV-2 ... —1 красавіка 2020 г .; cidrap.umn.edu
Адно даследаванне, якое сцвярджала, што паказвае «зніжэнне колькасці шпіталізацый з-за COVID-19 пасля масавых мандатаў у 1083 акругах ЗША», было адклікана яго аўтарамі. У перагледжаным рэфератах гаворыцца:
Аўтары адклікалі гэты рукапіс, паколькі ў тых галінах, якія мы першапачаткова аналізавалі ў гэтым даследаванні, павялічыўся ўзровень выпадкаў ВРВІ-CoV-2. —4 лістапада 2020 г .; medrxiv.org
СААЗ апублікавала даследаванне "Фізічная дыстанцыя, маскі для асобы і абарона вачэй для прадухілення перадачы вірусу SARS-CoV-2 і COVID-19 ад чалавека да чалавека: сістэматычны агляд і метааналіз".[22]thelancet.com Назва гучала шматабяцальна як аўтарытэтны метааналіз. Аднак швейцарскае палітычнае даследаванне сцвярджала ў верасні, што «па замове СААЗ метадаследаванне аб эфектыўнасці масак для асобы і сацыяльнага дыстанцыявання, апублікаванае ў The Lancet, мае сур'ёзныя недахопы і павінен быць адменены ".[23]swprs.org Сярод пяці сур'ёзных недахопаў у даследаванні, "сем даследаванняў з'яўляюцца неапублікаванымі і не рэцэнзаванымі назіраннямі", толькі чатыры з 29 даследаванняў былі прысвечаны вірусу SARS-CoV-2 (які прыводзіць да хваробы COVID-19), які мае вельмі розныя характарыстыкі перадачы; даследаванні былі сканцэнтраваны амаль выключна на перадачы цяжкіх хворых шпіталізаваных пацыентаў, а не на перадачу супольнасцю; і "Аўтары метадаследавання Lancet прызнаюць, што ўпэўненасць у доказах, якія тычацца маскі для асобы," нізкая ", паколькі ўсе даследаванні з'яўляюцца назіральнымі і ні адно не з'яўляецца рандомізіраваным кантраляваным даследаваннем (РКД)". Доктар Джэймс Міхан, былы рэдактар медыцынскага часопіса, Вочная імуналогія і запаленне і які прачытаў тысячы рэцэнзаваных даследаванняў за сваю кар'еру, кажа пра даследаванне СААЗ:
Гэты сістэмны агляд/метааналіз быў цалкам складаецца з назіранняў нізкага ўзроўню. Рандомізіраваныя кантраляваныя даследаванні высокага ўзроўню не былі ўключаны. Незалежна ад таго, наколькі аўтары спрабуюць падмануць або ўпрыгожыць актуальнасць даследавання яго "прыбраным" загалоўкам, факт застаецца фактам, гэта даследаванне па -ранейшаму ўяўляе сабой не што іншае, як пары парай слабых доказаў ... Недахопы, памылкі і памылкі ў гэтым аналізе 29 назіральных даследаванняў павінны прывесці да яго адступлення ад Ланцэт. Недахопы пахаваны ў табліцах дадзеных, таму іх не хапае тым, хто займаецца не толькі чытаннем загалоўкаў і высноў. Вось чаму менавіта такім даследаванням варта падвяргаць дбайная і незалежная экспертная ацэнка да публікацыі. - "Навукова -даказальны аналіз, чаму маскі неэфектыўныя, непатрэбныя і шкодныя", 20 лістапада 2020 г .; meehanmd.com
Агляд у ліпені 2020 года Оксфардскі цэнтр доказнай медыцыны заявіла: "Здаецца, нягледзячы на два дзесяцігоддзі гатоўнасці да пандэміі, існуе значная нявызначанасць адносна кошту нашэння масак".[24]23 ліпеня 2020 г .; cebm.net
Перакрыжаванае даследаванне Універсітэта Усходняй Англіі ў ліпені 2020 года прыйшло да высновы, што рэцэнзаванае папярэдняе друкаванне адзначае: звязаны з любым незалежным дадатковым уздзеяннем "[25]medrxiv.org і «Доказы недастаткова моцныя, каб падтрымаць шырокае выкарыстанне масак для твару ў якасці ахоўнай меры супраць COVID-19. Тым не менш, ёсць дастаткова доказаў, якія пацвярджаюць выкарыстанне масак для асобы на працягу кароткіх перыядаў часу асабліва ўразлівымі асобамі ў мінулых сітуацыях з павышаным рызыкай».[26]medrxiv.org; 6 красавіка 2020 г.
Гэта пераклікаецца з іншым даследаваннем да друку, якое ўключала 15 рандомізірованных даследаванняў, якія даследавалі ўплыў масак на медыцынскіх работнікаў і насельніцтва ў цэлым, а таксама карантыну. «У параўнанні з адсутнасцю масак не адбылося зніжэння колькасці грыпападобных захворванняў ... або грыпу ... для масак сярод насельніцтва ў цэлым, ні ў медыцынскіх работнікаў ... Не было розніцы паміж хірургічнымі маскамі і рэспіратарамі N95...»[27]«Фізічныя ўмяшанні, каб спыніць або паменшыць распаўсюджванне рэспіраторных вірусаў. Частка 1 – Асабовыя маскі, абарона вачэй і дыстанцыяванне: сістэматычны агляд і мета-аналіз»; 7 красавіка 2020 г. medrxiv.org
A Кокранаўскае даследаванне Джэфэрсанам і інш. апублікаваны ў лістападзе 2020 года, прыйшоў да высновы, што няма якасных доказаў на карысць масак для твару:
У параўнанні з тым, калі не насіць маску, нашэнне маскі можа мець практычна ніякую розніцу ў тым, колькі людзей захварэла на грыпападобнае захворванне... — «Ці спыняюць або запавольваюць распаўсюджванне рэспіраторных вірусаў фізічныя меры, такія як мыццё рук або нашэнне масак?», cochrane.org
Еўрапейскі цэнтр па кантролі захворванняў заявіў, што, хоць медыцынскія маскі могуць мець «невялікі або ўмераны ахоўны эфект», ён прызнае, што ...
...па-ранейшаму існуе значная нявызначанасць адносна памеру гэтага эфекту. Доказаў эфектыўнасці немедыцынскіх масак для твару, шчытоў для твару/брыль і рэспіратараў у грамадстве мала і з вельмі нізкай упэўненасцю. —“Выкарыстанне масак для твару ў суполцы: першае абнаўленне”, 21 лютага 2021 г.; ecdc.europa.eu
Рэпартаж аб а бальніца ўспышка у Фінляндыі Hetemäki і інш. заўважыў, што «сярод прышчэпленых медыцынскіх работнікаў... другасная перадача адбывалася ад тых, у каго ёсць сімптаматычныя інфекцыі, нягледзячы на выкарыстоўванне сродкаў індывідуальнай абароны ... [уключаючы] універсальную маскіроўку»[28]Можа 2021, eurosurveillance.org
10 лістапада 2020 г. CDC выпусціў новы кароткі аб маскіроўцы, што цытуе некалькі даследаванняў. Характэрна, што ў большасці даследаванняў, якія сцвярджалі некаторыя перавагі ў нашэнні маскі, яны адбываліся адначасова з сацыяльнае дыстанцыяванне і блакіроўкі, а таксама пратаколы гігіены рук, былі пастаўлены на месца. Некаторыя з аўтараў адзначылі, што гэта былі ня улічваецца ў іх даследаваннях і проста аб'ядноўвае ўсе метады.
Зніжэнне […] інфекцый можа быць збянтэжана іншымі ўмяшаннямі ўнутры і за межы сістэмы аховы здароўя, такімі як абмежаванне выбарчых працэдур, меры сацыяльнага дыстанцыявання і ўзмацненне маскіроўкі ў грамадскіх памяшканнях, якія з'яўляюцца абмежаваннямі гэтага даследавання. Нягледзячы на гэтыя меры на мясцовым і агульнадзяржаўным узроўнях, колькасць выпадкаў у Масачусэтсе працягвала павялічвацца на працягу ўсяго перыяду даследавання ... —14 ліпеня 2020 г., «Асацыяцыя паміж універсальным маскіраваннем у сістэме аховы здароўя і пазітыўнасцю SARS-CoV-2 сярод работнікаў аховы здароўя», Сяовен Ван, доктар медыцынскіх навук і інш., jamanetwork.com
Большасць даследаванняў CDC, якія цытуюцца, былі сканцэнтраваны на параўнанні эфектыўнасці матэрыялаў у адрозненне ад рэальных вынікаў. Тым не менш, даследаванні часта мімаволі даказваюць вынікі вышэйзгаданых даследаванняў, якія не выявілі істотнай карысці ад пакрыццяў асобы. Напрыклад, адно з такіх даследаванняў паказала, што «хірургічныя маскі і маскі ручной працы, а таксама маскі для твару ствараюць значныя струмені ўцечкі, якія
можа прадстаўляць вялікую небяспеку ".[29]«Пакрыцці твару, аэразольная дысперсія і змякчэнне рызыкі перадачы віруса», Універсітэт Корнелл, 19 мая 2020 г .; arxiv.org Іншы адзначыў, што "многія з гэтых канструкцый масак не былі правераны на практыцы ... напрыклад, калашыны на шыю або банданы, якія забяспечваюць вельмі мала абароны".[30]"Недарагое вымярэнне эфектыўнасці маскі для фільтрацыі выгнаных кропель падчас прамовы", верасень 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov У тым жа парадку, іншае даследаванне, якое цытуецца CDC, папярэджвае, што «ёсць недастаткова даных аб тканкавых пакрыццях, якімі карыстаецца пераважная большасць шырокай публікі... Няшчыльна складзеныя маскі для твару і пакрыцця ў стылі банданы забяспечваюць мінімальную магчымасць спынення для самых дробных дыхальных кропель у аэразолі».[31]«Візуалізацыя эфектыўнасці масак для асобы пры перашкодзе дыхальных бруй», чэрвень 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Аднак некаторыя дзяржаўныя чыноўнікі, такія як доктар Тэрэза Тэм, якая ўзначальвае барацьбу з пандэміяй у Канадзе, на самай справе рэкамендавалі пакрыцця на немедыцынскай аснове, што супярэчыць крыніцам CDC.[32]ctvnews.ca Іншыя даследаванні паказалі павялічанае памяншэнне аэразоляў праз шматслойную тканіну, аднак гэта прадстаўляла іншую праблему: «камбінацыі тканіны і тканіны былі цяжэй дыхаць, чым маскі N95»,[33]"Магчымасць тканінных матэрыялаў для маскі для фільтрацыі звыш дробных часціц з хуткасцю кашлю", 22 верасня 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 якія, як вы хутка прачытаеце, могуць выклікаць іншыя сур'ёзныя праблемы са здароўем.
Тым не менш, яшчэ адно з цытаваных даследаванняў CDC паказала, што "медыцынскія маскі (хірургічныя маскі і нават маскі N95) не змаглі цалкам перакрыць перадачу кропель / аэразоляў віруса, нават калі яны цалкам зачыненыя".[34]"Эфектыўнасць масак для асобы ў прадухіленні паветрана-кропельнай перадачы ВРВІ-CoV-2", 21 кастрычніка 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 І гэтыя кропелькі могуць заставацца ў паветры ад некалькіх хвілін да тыдняў.[35]«Час жыцця малых кропелек маўлення ў паветры і іх патэнцыяльнае значэнне пры перадачы ВРВІ-CoV-2», 2 чэрвеня 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875
Іншы пункт гледжання на неэфектыўнасць масак прыйшоў ад эксперта па накладанні і выкарыстанні масак. У адкрытым лісце да "Лекараў і грамадскасці Альберты" Крыс Шэфер напісаў, што "фільтруючыя рэспіратарныя маскі, асабліва N95, хірургічныя і немедыцынскія маскі, забяспечваюць нязначную абарону ад COVID-19 па наступных прычынах":
- Вірусы ў абалонках вадкасці, якія іх атачаюць, могуць быць вельмі малымі, настолькі малымі, што для іх убачання вам спатрэбіцца электронны мікраскоп. Маскі N95 фільтруюць 95% часціц дыяметрам 0.3 мкм і больш. Часціцы COVID-19 складаюць .08 - .12 мкм.
- Вірусы трапляюць не толькі праз рот і нос, але і праз вочы і нават поры скуры. Адзіным эфектыўным бар'ерам, які можна насіць для абароны ад уздзеяння вірусаў, быў бы цалкам капсуляваны касцюм "хазмат" з абшэўкамі на шчыкалатках, прылепленымі да ботаў, і манжэтамі на запясцях, прылепленых да пальчатак, адначасова атрымліваючы дыхальнае паветра з аўтаномнага дыхальнага апарата (СКБА). Гэты бар'ер з'яўляецца звычайным рыштункам для абароны ад біялагічнай небяспекі (вірусаў), і яго трэба будзе насіць у магчымым асяроддзі, небяспечным для вірусаў, кругласутачна, і вы не зможаце выдаліць якую-небудзь яго частку, нават паглынуўшы вады, з'ешце альбо карыстайцеся мыйнай, знаходзячыся ў вірусным асяроддзі. Калі б вы гэта зрабілі, вы падвергнуліся б выкрыццю і адмянілі б усе папярэднія меры засцярогі, якія вы прынялі.
- Мала таго, што N95, хірургічныя і немедыцынскія маскі бескарысныя ў якасці абароны ад COVID-19, але акрамя гэтага яны таксама ствараюць вельмі рэальныя рызыкі і магчымыя сур'ёзныя пагрозы здароўю ўладальніка па наступных прычынах. - «Эксперт па масках папярэджвае, што выкарыстанне маскі доктара Дзіны Хіншоў не абароніць ад COVID-19», чэрвень 2029 г .; todayville.com
Ізноў я спынюся на тых пагрозах, якія становяцца ўсё больш сур'ёзнымі.
Як згадвалася раней, адно даследаванне, якое нібыта паказвала перавагі нашэння масак у некалькіх амерыканскіх штатах, было адменена 4 лістапада 2020 года, паколькі пасля публікацыі даследавання ў гэтых жа раёнах павялічвалася колькасць выпадкаў. Колькі даследаванняў, якія цытуюцца ў гэтай новай справаздачы CDC, у канчатковым выніку прыйдзецца перагледзець свае даследаванні, паколькі «станоўчыя тэсты» працягваюць расці амаль паўсюдна, нават у той час як нашэнне маскі стала нормай, калі не абавязковы?[36]medrxiv.org (Нататка: гэты артыкул не будзе паглыбляцца ў правераную і сур'ёзную спрэчку наконт таго, што тэсты ПЦР на COVID-19 глыбока недасканалыя. Гэта велізарна і патэнцыйна ўплывае на многія працы, прыведзеныя тут. Медыцынскі часопіс BMJ 18 снежня 2020 года апублікаваў артыкул, у якой разглядаўся гэты сур'ёзны крызіс, які ілжыва надзімае сур'ёзнасць гэтай эпідэміі з катастрафічнымі наступствамі. Глядзіце: "Covid-19: Масавае тэсціраванне недакладнае і дае ілжывае адчуванне бяспекі, прызнае міністр"; bmj.com . Глядзіце таксама гэты артыкул у The Lancet, і папярэджанне FDA аб ПЦР "ілжыва станоўчых" тут.)
Асноўнае і ўсебаковае дацкае даследаванне было апублікавана 18 лістапада 2020 г. у Аналы ўнутранай медыцыны у якім прынялі ўдзел 4862, якія скончылі даследаванне. Было ўстаноўлена, што паміж тымі, хто насіў маскі, і тымі, хто не, "назіраная розніца не была статыстычна значнай" у тых, хто заразіўся ВРВІ-CoV-2.
У гэтым рандомізірованный кантраляваным даследаванні, праведзеным ва ўмовах грамадства, калі нашэнне маскі было рэдкасцю і не ўваходзіла ў лік іншых рэкамендаваных мер грамадскага аховы здароўя, звязаных з COVID-19, рэкамендацыя насіць хірургічную маску па-за домам сярод іншых не зменшылася, на звычайных узроўнях статыстычнай значнасці інцыдэнт ВРВІ-CoV-2 інфекцыяй у параўнанні з адсутнасцю рэкамендацыі маскі. - "Эфектыўнасць дадання рэкамендацыі маскі да іншых мер грамадскага аховы здароўя для прадухілення заражэння ВРВІ-CoV-2 у дацкіх людзей, якія носяць маскі", Хеннінг Бандгаард, DMSc і інш. аль., 18 лістапада 2020 г .; acpjournals.org
Але, па словах магістра Стыва Кірша, ён сцвярджае, што гэта не поўная карціна.
Дацкае даследаванне масак паказала, што маскі маюць а негатыўны ўплыў, і яны не маглі прымусіць ніводнага часопіса апублікаваць артыкул, пакуль не змянілі вынік... яны змянілі рэферат, каб там было напісана: ну, мы не маглі вызначыць, што маскі працуюць... яны зрабілі гэта нейтральным. І як толькі яны гэта зрабілі, яны змаглі апублікаваць сваю працу. — Рэйнджар аховы здароўя, інтэрв'ю, brighteon.com, 15: 50
БЕСЫМПТАМАТНАЯ ПЕРАДАЧА?
На Fox News прыводзіліся даныя CDC, што 85% тых, хто даў станоўчы тэст на коронавірус у ліпені 2020 года, «паведамлялі, што заўсёды ці часта насілі маску». CDC адказаў:
У інструкцыях CDC па масках ясна сказана, што нашэнне маскі прызначана для абароны іншых людзей у выпадку, калі чалавек, які носіць маску, заражаны. Кіраўніцтва CDC ні разу не меркавала, што маскі прызначаныя для абароны тых, хто іх носіць. —кастрычнік 2020 г.; Такер Карлсан, youtube.com
Тут відавочнае прызнанне, што тыя, хто носіць маскі ня абаронены ад каранавіруса. Ёсць дзве асноўныя прычыны, чаму маскіроўка супраць рэспіраторных вірусаў была неэфектыўнай. Як вы прачытаеце праз момант, адзін мае дачыненне да фізіка віруса. Другое звязана з маскіроўкай здаровы людзі ў першую чаргу.
У пачатку пандэміі прэс-сакратар Сусветнай арганізацыі аховы здароўя заявіла:
З дадзеных, якія мы маем, усё яшчэ здаецца рэдка, што бессімптомны чалавек сапраўды перадае другаснаму чалавеку. -Доктар Марыя Ван Керхове, Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ), ад Услед за навукай?, 2:53 адзнака
Сапраўды, доктар Майк Йедан, былы віцэ-прэзідэнт і галоўны навуковы супрацоўнік па алергіі і рэспіраторыі Pfizer, заявіў, што тэорыя аб тым, што тыя, у каго няма сімптомаў, прадстаўляюць вірусную пагрозу, з'яўляецца чыстай вынаходкай.
Бессімптомная перадача: паняцце, што чалавек цалкам здаровы, можа прадстаўляць пагрозу рэспіраторнага віруса іншаму чалавеку; гэта было вынайдзена каля года таму, ніколі раней не згадвалася ў гэтай галіне ... немагчыма мець цела, поўнае рэспіраторнага віруса, да таго, каб вы былі крыніцай інфекцыі і каб у вас не было сімптомаў ... Гэта няпраўда, што людзі без сімптомаў з'яўляюцца моцнай пагрозай рэспіраторнага віруса. —11 красавіка 2021 г., інтэрв’ю Апошні амерыканскі бадзяга
Адзін з самых вядомых у свеце імунолагаў згодны:
... гэта было вянком глупства сцвярджаць, што хтосьці мог заразіцца COVID-19 без усялякіх сімптомаў альбо нават перадаць хваробу, не праяўляючы ніякіх сімптомаў. —Прафесар, кандыдат медыцынскіх навук Беда М. Штадлер, былы дырэктар Інстытута імуналогіі Бернскага ўніверсітэта ў Швейцарыі; Weltwoche (Сусветны тыдзень) 8 чэрвеня 2020 г .; параўн. worldhealth.net
Доктар Пітэр Маккалоу, доктар медыцынскіх навук, MPH, FACC, FAHA, верагодна, з'яўляецца сёння галоўным экспертам па барацьбе з пандэміяй і самым цытуемым доктарам у Нацыянальнай медыцынскай бібліятэцы. Нядаўна ён заявіў:
Вірус не распаўсюджваецца бессімптомна. Толькі хворыя даюць яго іншым людзям. - 20 верасня 2021 г .; інтэрв'ю, Габ ТБ, 6:32
Гэта пацвярджаецца ў масавым даследаванні амаль 10 мільёнаў чалавек, апублікаваным 20 лістапада 2020 года ў прэстыжным Прырода Камунікацыі часопіс, які, магчыма, дае найбольш важкія доказы таго, што нашэнне маскі здаровымі (г.зн. бессімптомнымі) і блакіроўкі непатрэбныя. Высветлілася, што…
Усе жыхары горада ва ўзросце шасці гадоў і старэйшыя мелі права ўдзельнічаць у гэтым і прынялі ўдзел 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%). Ніякіх новых сімптаматычных выпадкаў і выяўлена 300 бессімптомных выпадкаў ... Сярод 1,174 цесных кантактаў бессімптомных выпадкаў не было ніякіх станоўчых тэстаў ... Вірусныя культуры адмоўныя для ўсіх бессімптомных станоўчых і рэпазітыўных выпадкаў, што сведчыць пра адсутнасць "жыццяздольнага віруса" ў станоўчых выпадках, выяўленых у гэтым даследаванні. - "Скрынінг нуклеінавай кіслаты на SARS-CoV-2 пасля амаль блакавання амаль у дзесяці мільёнаў жыхароў Уханя, Кітай", Шыі Цао, Ён Ган і інш. аль, nature.com
Далейшыя нядаўнія даследаванні пацвярджаюць, што бессімптомная перадача проста рэдкая, калі і наогул.[37]"Рандомізіраванае кантраляванае даследаванне (РКД) з 246 удзельнікаў [123 (50%) з сімптаматыкай)], якім было прызначана або насіць або не насіць хірургічную маску для асобы, ацэньваючы перадачу вірусаў, у тым ліку коронавіруса. Вынікі гэтага даследавання паказалі, што сярод сімптаматычных асоб (з ліхаманкай, кашлем, ангінай, насмаркам і г. Сярод бессімптомных асоб не было выяўлена ні кропель, ні аэразольных коронавірусаў ні ў аднаго ўдзельніка з маскай або без яе, што сведчыць аб тым, што бессімптомныя людзі не перадаюць і не заражаюць іншых людзей ». (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Рэспіраторны вірус вылучаецца пры выдыху і эфектыўнасць масак для твару". Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Спіс спраў])
Гэта было дадаткова пацверджана даследаваннем па інфекцыйнасці, дзе 445 бессімптомных асобаў падвяргаліся ўздзеянню бессімптомнага носьбіта SARS-CoV-2 (станоўчы на SARS-CoV-2) з дапамогай цеснага кантакту (агульны каранцінны прастор) у сярэднім ад 4 да 5 дзён. Даследаванне паказала, што ні адзін з 445 чалавек не быў заражаны SARS-CoV-2, пацверджаным палімеразай зваротнай транскрыпцыі ў рэжыме рэальнага часу. (Гао М., Ян Л., Чэнь X., Дэн Ю., Ян С., Сюй Х. “Даследаванне аб інфекцыйнасці бессімптомных носьбітаў ВРВІ-CoV-2”. Respir Med. 2020; 169 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [Google Scholar] [Спіс спраў]).
Даследаванне JAMA Network Open паказала, што бессімптомная перадача не з'яўляецца асноўным фактарам заражэння ў хатніх гаспадарках. (14 снежня 2020 г.; jamanetwork.com)
А ў красавіку 2021 года CDC апублікаваў даследаванне, у якім прыйшоў да высновы: «Мы не назіралі перадачы ад бессімптомных пацыентаў і найвышэйшага SAR праз предсимптомное ўздзеянне». («Аналіз бессімптомнай і предсимптомной трансмісіі пры ўспышкі SARS-CoV-2, Германія, 2020 г.», cdc.gov) Адсюль вынікае, што маскіраванне здаровага, сацыяльнага дыстанцыявання і блакіроўка цэлага здаровага насельніцтва, а не мэтанакіраваныя пратаколы аховы здароўя і каранцін хворых, маюць мала падстаў у навуцы. (Я падрабязна разглядаю гэтыя іншыя пратаколы ў дакументальным фільме Услед за навукай?)
Як яны сказалі ў 2020 годзе, "ні разу кіраўніцтва CDC не меркавала, што маскі прызначаны для абароны тых, хто іх носіць".
У студзені 2022 г. доктар Пол Аляксандр, доктар філасофіі з Інстытута Браўнстона апублікаваў «Больш за 150 параўнальных даследаванняў і артыкулаў аб неэфектыўнасці і шкодзе масак» — усёабдымнае, калі не ашаламляльнае абвінавачванне ў абавязковым маскіраванні.[38]brownstoneinstitute.org
Новы рандомізірованное даследаванне апублікаваныя ў Аналы ўнутранай медыцыны у лістападзе 2022 года параўноўваў маскі N95 з медыцынскімі маскамі. Тут мы зноў бачым, што няма ніякай розніцы ў абароне масак больш высокага класа. 52 з 497 удзельнікаў, якія насілі медыцынскія маскі, атрымалі COVID-19, у той час як 47 з 507 у групе N95 атрымалі COVID-19. Аўтары даследавання робяць выснову:
...агульныя ацэнкі выключаюць падваенне небяспекі COVID-19, пацверджанага RT-PCR, для медыцынскіх масак у параўнанні з паказчыкамі HR COVID-19, пацверджанага RT-PCR, для рэспіратараў N95. — «Медыцынскія маскі супраць рэспіратараў N95 для прафілактыкі COVID-19 сярод медыцынскіх работнікаў», Марк Лёб, доктар медыцынскіх навук і інш., apcjournals.org, 29 лістапада 2022 г.
Аўтар кнігіUnmasked: глабальны правал мандатаў маскі COVID” каментары:
Гэта яшчэ адно рандомізірованное кантраляванае даследаванне, якое паказвае, што маскі не працуюць. Гэта таксама пацвярджае даследаванне DANMASK, праведзенае раней падчас пандэміі, якое даказала адсутнасць карысці ад маскіроўкі для прафілактыкі COVID. Нават бангладэшскае даследаванне, якое параўноўвала вёскі, паказала, што маскіроўка не прыносіць карысці на ўзроўні насельніцтва. Яны выкарысталі статыстычнае зман і мэтанакіраваны p-хакінг, каб паспрабаваць атрымаць станоўчы вынік, і ўсё роўна змаглі дасягнуць зніжэння толькі на ~10% для тых, каму за 50. Незалежна ад якасці, незалежна ад адпаведнасці, маскі зусім неэфектыўныя для прадухілення перадачы або інфекцыя. — Ян Мілер, «Нават маскі N95 не працуюць, каб спыніць Covid», brownstoneinstitute.org, 1 снежня 2022 г.
Прычына простая: справа ў фізіцы…
ПЫТАННЕ ФІЗІКІ
Пацвярджаючы гэтую даўнюю навуку аб бесперспектыўнасці масак супраць такіх вірусаў, доктар Колін Аксан заявіў у ліпені 2021 года менавіта чаму маскі - гэта не больш чым «коўдры камфорту» і мала што робяць для памяншэння распаўсюджвання часціц Covid:
Невялікія памеры зразумець не так проста, але недасканалай аналогіяй было б уявіць сабе шарыкі, страляючыя ў будаўнічыя лясы, некаторыя могуць стукнуцца аб слуп і адскочыць, але, відавочна, большасць праляціць ... Вірусная часціца Covid складае каля 100 нанаметраў, матэрыяльныя прабелы ў сінім колеры хірургічныя маскі ў 1,000 разоў перавышаюць гэты памер, прамежкі тканін могуць быць у 500,000 разоў больш ... Не ўсе, хто носіць Ковіда, кашляюць, але яны ўсё яшчэ дыхаюць, аэразольныя маскі пазбягаюць маскі і робяць маску неэфектыўнай. —SAGE дарадца ўрада Вялікабрытаніі, 17 ліпеня 2021 г .; The Telegraph
Як апублікавалі доктар Броса і доктар Сіцэма больш чым за год да гэтага:
Тканкавая маска або пакрыццё для твару вельмі мала прадухіляюць вылучэнне або ўдыханне дробных часціц. Як абмяркоўвалася ў раней CIDRAP каментар і зусім нядаўна Мараўскай і Мілтанам (2020) у адкрытым лісце СААЗ, падпісаным 239 навукоўцамі, удыханне дробных інфекцыйных часціц не толькі біялагічна верагодна, але і эпідэміялогія падтрымлівае гэта як важны спосаб перадачы ВРВІ-CoV-2, вірус, які выклікае COVID-19. —1 красавіка 2020 г .; cidrap.umn.edu
Зноў жа, кажа доктар Дэніс Г. Ранкурт, доктар філасофіі, гэта пытанне памеру:
Акрамя таго, адпаведная вядомая фізіка і біялогія, якія я разглядаю, такія, што маскі і рэспіратары не павінны працаваць. Парадокс, калі б працавалі маскі і рэспіратары, улічваючы тое, што мы ведаем аб вірусных рэспіраторных захворваннях: асноўны шлях перадачы-гэта аэразольныя часціцы з працяглым знаходжаннем (<2.5 мкм), якія занадта дробныя, каб іх можна было заблакаваць, і мінімальная інфекцыйная доза менш адной часціцы аэразоля. — «Маскі не працуюць: агляд навукі, якая мае дачыненне да сацыяльнай палітыкі COVID-19», 11 чэрвеня 2020 г.; rcreader.com. Прачытайце крытычны агляд гэтага артыкула Тода Макгрыві, які падтрымлівае высновы доктара Ранкурта: "Да гэтага часу няма пераканаўчых доказаў, якія абгрунтоўваюць абавязковыя маскі"
Каранавірус (SARS-CoV-2) можа мець дыяметр ад 0.06 да 0.14 мкм. Медыцынскія маскі N95, якія лічацца найбольш эфектыўнымі, могуць фільтраваць часціцы памерам да 0.3 мкм, таму іх адтуліны занадта вялікія. Хірургічныя маскі, хатнія маскі, футболкі і банданы яшчэ больш кіпрыя.[39]«Больш маскі доказаў не працуюць для прадухілення заражэння COVID-19», доктар Джозэф Меркола, 11 верасня 2020 г .; mercola.com Такім чынам, не дзіўна, што 15 снежня 2020 г. даследчыкі з Універсітэта Масачусэтса Лоўэла і Каліфарнійскага баптысцкага універсітэта апублікавалі даследаванне, якое пацвярджае гэта. Яны спасылаюцца на распаўсюджаны міф, які прыняла шырокая грамадскасць:
"Натуральна думаць, што нашэнне маскі, незалежна ад новай і старой, заўсёды павінна быць лепш, чым нічога", - сказаў аўтар Цзіньсян Сі. «Нашы вынікі паказваюць, што гэта перакананне справядліва толькі для часціц больш чым 5 мікраметраў [г. зн. мкм], але ня для дробных часціц памерам менш за 2.5 мікраметра [мікрон] ". Яны выявілі, што нашэнне маскі "значна запавольвае" паток паветра, зніжаючы эфектыўнасць маскі і робячы чалавека больш успрымальным да ўдыхання аэразоляў у нос - там, дзе ВРВІ-CoV-2 любіць хавацца. -New York Post, 16 снежня 2020 г .; даследаванне: aip.scitation.org
Яны таксама адзначылі, што насіць выкарыстаную маску нават горш, чым насіць яе.
Па-другое, мастатнія кантраляваныя даследаванні былі сканцэнтраваны на вірусах грыпу, якія паказалі, што маскі неэфектыўныя ў спыненні часціц грыпу ў паветры. Такім чынам, зусім нелагічна меркаваць, што маскі могуць спыніць SARS-CoV-2, што прыкладна палова памер віруса грыпу. Як гаворыцца ў паведамленні Нацыянальнай акадэміі навук у "Хуткай экспертнай кансультацыі па эфектыўнасці тканкавых масак для пандэміі COVID-19":
Дадзеныя ... лабараторных даследаванняў фільтрацыі паказваюць, што ... тканкавыя маскі могуць паменшыць перадачу большых дыхальных кропель. Існуе мала доказаў перадачы дробных аэразолізаваных часціц памерам, патэнцыяльна выдыхаемым безсімптомнымі альбо бессімптомнымі асобамі з COVID-19. —8 красавіка 2020 г., nap.edu
Такім чынам, нават адзін з дарадцаў прэзідэнта Джо Байдэна па здароўі прызнае:
Сёння мы ведаем, што многія тканкавыя пакрыцця для твару, якія носяць людзі, не вельмі эфектыўна зніжаюць рух віруса ўнутр або выдыхаецца - вы выдыхаеце або ўдыхаеце. - Доктар. Майкл Томас Остэргольм, 2 жніўня 2021 г .; Інтэрв'ю CNN,: 41, rumble.com
20 кастрычніка 2021 года галоўны хірург Фларыды доктар Джозэф А. Ладапо пацвердзіў вышэйзгаданую навуку і тое, што маскіроўка для дзяцей, у прыватнасці, не пацвярджаецца навуковымі дадзенымі:
Як ні дзіўна, паўтара годам раней генеральны хірург ЗША сказаў практычна тое ж самае:
Сусветная арганізацыя аховы здароўя і CDC пацвердзілі ў апошнія некалькі дзён, што яны не рэкамендуюць шырокай публіцы насіць маскі ... Яны НЕ эфектыўныя ў прадухіленні заражэння #Coronavirus ... Калі ў вас ёсць маска, і гэта прымушае вас адчуваць сябе лепш, тады абавязкова носіце яго, але ведайце, што чым больш вы дакранаецеся да твару, тым больш вы падвяргаеце сябе рызыцы, і ведайце, што зараз няма дадзеных, каб сказаць, што ёсць чыстая карысць для чалавека маска. —Генеральны хірург Джэром Адамс, 31 сакавіка 2020 г.; foxnews.com
Сайт пад назвай «Раскрыйце сваё дзіця” быў створаны лекарамі і прафесіяналамі, каб падкрэсліць навуку — і абсурднасць — маскіроўкі дзяцей.
Бягучае пацвярджэнне
Такім чынам, нядзіўна, што апошнія даследаванні і даследаванні не пацвярджаюць, што універсальная маскіроўка эфектыўная. Выпускнікі Гарварда і Берклі, Інон Вайс, апублікаваў наступныя графікі, якія паказваюць, як нашэнне масак не паўплывала на рост або падзенне «выпадкаў» у некалькіх краінах.
Звярніце ўвагу на стрэлкі, калі маскі прызначаліся…, якія паказваюць, што выпадкі ўжо падаюць,
альбо мандаты маскіравалі тым самым не спыніць рост выпадкаў якія пацвярджаюць дзесяткі даследаванняў
прыйшлі да высновы адносна эфектыўнасці маскі у шырокай грамадскасці.
Каб больш уважліва праглядзець графікі з кароткімі каментарыямі, перайдзіце да стужкі Yinon у Twitter тут.
даследнікі RationalGround.com, інфармацыйны цэнтр тэндэнцый дадзеных COVID-19, якім кіруе нізавая група аналітыкаў дадзеных, камп'ютэрных навукоўцаў і актуарыяў, прааналізавала ўсе 50 штатаў ЗША, падзяліўшы тыя, якія мелі мандаты, і тыя, якія гэтага не мелі. Іх высновы супадаюць з дадзенымі Вайса, якія паказваюць, што мандаты маскаў не аказалі карыснага эфекту:
Калі параўноўваць дзяржавы з мандатамі ў параўнанні з тымі, хто не мае, або перыяды часу ў штаце з мандатам супраць і без, няма абсалютна ніякіх доказаў, што мандат маскі працаваў, каб замарудзіць распаўсюджванне на ёту ... Мы можам перавярнуць лічбы з ног на галаву і навыварат , але незалежна ад таго, як мы іх разглядаем, няма доказаў, што маскі карэлююць са зніжаным распаўсюджваннем. Калі што, усё наадварот. —Джасцін Харт, "Усебаковы аналіз 50 штатаў паказвае большае распаўсюджванне мандатаў", 21 снежня 2020 г .; theblaze.com
У рабочым дакуменце, апублікаваным Нацыянальным бюро эканамічных даследаванняў, пагадзілася, што для ўсіх вывучаных краін і амерыканскіх штатаў, як толькі рэгіён перажывае 25 кумулятыўных смерцяў ад COVID-19, тэмпы росту штодзённых смерцяў ад COVID-19 упалі з першапачаткова высокіх узроўняў да набліжаецца да нуля на працягу 20-30 дзён.
Гэта адбылося незалежна ад таго, якія тыпы нефармацэўтычных умяшанняў, уключаючы мандаты на маскі, абмежаванні на паездкі, заказы на знаходжанне дома, каранцін і блакаванне, былі ўведзены. -mercola.com; даследаванне: жнівень 2020 г., nber.org
Выкарыстоўваючы дадзеныя, сабраныя з YouGov.com і праекта Covid Tracking з 20 сакавіка 2020 г. па 3 сакавіка 2021 г., эканаміст Браян Уэстберы стварыў наступную дыяграму. Гэта паказвае, што, хаця выкарыстанне масак да лета мінулага года дасягнула каля 80% і з тых часоў застаецца нязменным, колькасць штодзённых станоўчых выпадкаў імкліва ўзрастала і скарачалася, як звычайна ўзнікаюць эпідэміі - паказваючы, што маскі не маюць значэння для спынення распаўсюджвання віруса .[40]Сакавік 7th, 2021, wnd.com
Сапраўды, новы мета-аналіз 65 даследаванняў па маскіроўцы, апублікаваны ў сакавіку 2021 года, прыйшоў да высновы, што няма ніякіх доказаў абароны ад вірусаў і што «строга кажучы, гэта абараняе толькі сімвалічна і ў той жа час уяўляе страх заражэння. Гэтая з'ява ўзмацняецца калектыўным нагнетаннем страху, якое пастаянна сілкуецца асноўнымі СМІ».[41]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
Гэта пацвярджаецца значнай даследчай працай Міжнароднага даследчага часопіса грамадскага аховы здароўя адносна маскіроўкі, каб спыніць распаўсюджванне COVID-19 ва ўсіх 50 Злучаных Штатах. Ён зрабіў выснову:
Мы не назіралі сувязі паміж мандатамі і выкарыстаннем маскі і зніжэннем распаўсюджвання COVID-19 у штатах ЗША. — Жнівень 2021 г., «Маскаванне мандата і эфектыўнасць выкарыстання ў стрымліванні COVID-19 на дзяржаўным узроўні», Даміян Д. Гера, Дэніэл Дж. Гера, escipub.com
Доктар Эндру Бостам адзначыў, што, нягледзячы на 96% захаванне маскі «кожны раз, калі яны выходзяць на вуліцу» - самы высокі паказчык у ЗША восенню 2020 года - Род-Айлэнд па-ранейшаму адчуваў велізарны восеньскі ўсплёск заражэння COVID-19.[42]andrewbostom.org
У верасні 2021 г. перадрук СМІ заявілі, што новае рандомізіраванае кантраляванае даследаванне з Бангладэш спыняе спрэчкі аб масках. Але некалькі даследчыкаў хутка звярнулі ўвагу на вельмі суб'ектыўную справаздачнасць і сумніўны кантроль даследавання, у тым ліку аплату вёсак за маскі, самасправаздачы і адсутнасць дадзеных аб тым, дзе ўжо пачаліся ці праходзілі хвалі COVID і г. прымусіла аднаго крытыка назваць усю методыку "барахлом" і "змрочным днём для навукі".[43]пар Даследаванне маскі Бангладэш: Не верце шуміху Аналітык даных Стыў Кірш, магістр, сцвярджае:
[Гэта] было ўспрынята экспертамі як доказ, так, раз і назаўжды мы даказалі, што маскі дзейнічаюць. Ну, гэта толькі ў тым выпадку, калі вы не чыталі даследаванне... Калі вы разумееце, як была зроблена рандомизация, рандомізаваліся не асобы, а рандомізацыя — няхай гэта будзе канкрэтны горад — гэта называецца «кластэрная рандомізацыя». І таму гэтыя даследаванні на самай справе даказваюць, што, калі што, маскі абсалютна бескарысныя. - Інтэрв'ю з медыцынскай службай, brighteon.com, 12: 50
8 лістапада 2021 года Інстытут Катона апублікаваў крытычны агляд даследаванняў па маскіроўцы з тканіны.
Наяўныя клінічныя доказы эфектыўнасці маскі для асобы нізкай якасці, а лепшыя клінічныя доказы ў асноўным не паказваюць эфектыўнасці: чатырнаццаць з шаснаццаці вызначаных рандомізаваных кантраляваных даследаванняў, у якіх параўноўваліся маскі для твару з кантрольнымі сродкамі без маскі, не знайшлі статыстычна значнай перавагі ў намеры - лячыць папуляцыі. — «Сведчанні аб маскіроўцы твару з супольных тканін, каб абмежаваць распаўсюджванне SARS-CoV-2: крытычны агляд», cato.org
«Самае вялікае меркаванне, - сказаў доктар Джонатан Дарроу, дацэнт медыцыны Гарвардскай медыцынскай школы і адзін з даследчыкаў, - гэта тое, што больш за 100 гадоў спробаў даказаць, што маскі карысныя, прывялі да вялікага аб'ёму ў асноўным нізкіх -доказы якасці, якія ў большасці выпадкаў не змаглі прадэманстраваць сваю каштоўнасць».[44]15 лістапада 2021 г .; theepochtimes.com
У траўні 2022 г. даследаванне перадпрынтам ст The Lancet паказалі тое, што мы ўжо ведалі гадамі: маскі не працуюць супраць мікраскапічнай часціцы віруса COVID:
...уключэнне большай выбаркі і больш працяглы перыяд не паказалі істотнай сувязі паміж мандатамі маскі і частатой выпадкаў. — «Перагляд дзіцячых выпадкаў COVID-19 у акругах з патрабаваннямі школьных масак і без іх — Злучаныя Штаты, 1 ліпеня — 20 кастрычніка 2021 г.», 25 мая 2022 г.; paper.ssrn.com
У студзені 2023 года масавае даследаванне было апублікавана ў рэцэнзаваным часопісе Кокрановского база дадзеных сістэматычных аглядаў. Міжнароднае супрацоўніцтва выявіла, што маскіроўка ўсіх відаў не прывяла да істотнага зніжэння колькасці вірусных інфекцый.
Нашэнне масак у грамадстве, верагодна, практычна не ўплывае на вынікі грыпападобных захворванняў (ГПЗ)/COVID-19 у параўнанні з адсутнасцю масак... Аб'яднаныя вынікі РКД не паказалі відавочнага зніжэння колькасці рэспіраторных вірусных інфекцый пры выкарыстанні медыцынскіх/хірургічных масак. Выразных адрозненняў не было паміж выкарыстаннем медыцынскіх/хірургічных масак у параўнанні з рэспіратарамі N95/P2 у медыцынскіх работнікаў, якія выкарыстоўваюцца ў звычайнай медыцынскай дапамогі для зніжэння рэспіраторнай віруснай інфекцыі. — «Фізічныя ўмяшанні для спынення або памяншэння распаўсюджвання рэспіраторных вірусаў», Том Джэферсан і інш. інш., 30 студзеня 2023 г.; cochranelibrary.com
Галоўны рэдактар Cochrane Соарэс-Вайзер, які, здавалася, распрадаўся сваім уласным даследчыкам, заявіла, што выснова пра тое, што «маскі не працуюць», з'яўляецца «недакладнай і памылковай інтэрпрэтацыяй», і яны «ўцягваюць з аўтарамі агляду з мэтай абнаўлення рэзюмэ і анатацыі на простай мове».[45]пар cochrane.org Аднак кіраўнік даследавання Том Джэферсан з Оксфардскага ўніверсітэта быў адназначны: «Проста няма доказаў таго, што яны маюць значэнне. Кропка».[46] Substack, Мар'ян Дэмасі, 5 лютага 2023 г
МАСКІ: ЯК РАЗМОЎЛЯЮЦЬ ВІРУС?
Даследаванне Універсітэта Усходняй Англіі сцвярджае, што ...
... шырокае выкарыстанне асобы маскаы ці пакрыцця ў супольнасць не дае ніякай выгады. Сапраўды, ёсць нават меркаванне, што яны сапраўды могуць павялічыць рызыку ... —17 ліпеня 2020 г .; medrxiv.org
Былы генеральны хірург ЗША Джэром Адамс папярэдзіў:
На індывідуальным узроўні ў 2015 годзе было праведзена даследаванне, у якім студэнты-медыкі і студэнты-медыкі, якія носяць хірургічныя маскі, датыкаюцца да твару ў сярэднім 23 разы. Мы ведаем, што асноўны спосаб захварэць рэспіраторнымі захворваннямі, такімі як коронавірус, - гэта дакрануцца да паверхні, а затым дакрануцца да твару, так што няправільнае нашэнне маскі можа павялічыць рызыку захварэць. —Генеральны хірург Джэром Адамс, 31 сакавіка 2020 г.; foxnews.com
Як ні дзіўна, мала абмяркоўваецца той факт, што маскі не закрываюць вочы — запіс для каранавіруса. Даследаванне, праведзенае ў ліпені 2020 года, сцвярджала:
...неабароненае вока застаецца ўразлівым шляхам заражэння. Гэты шлях можа быць дадаткова скампраметаваны раздражненнем ад выкарыстання маскі... Гэты рызыка асабліва непакоіць падчас цяперашняй пандэміі з-за добра дакументаванай верагоднасці распаўсюджвання новага каранавіруса праз кантакт з вачыма. — «Характарыстыкі акулярных дадзеных пацыентаў з каранавіруснай хваробай 2019 (COVID-19) у правінцыі Хубэй, Кітай», ncbi.nlm.nih.gov
Глядзіце таксама «Роля вока ў перадачы каранавіруса».[47]ncbi.nlm.nih.gov
Навукоўцы герцага выпрабавалі розныя маскі і выявілі, што тканкавыя маскі, "... быццам рассейваюць самыя вялікія кроплі на мноства дробных кропелек, што тлумачыць відавочнае павелічэнне колькасці кропель адносна адсутнасці маскі ў гэтым выпадку. Улічваючы, што меншыя часціцы знаходзяцца ў паветры даўжэй вялікіх кропель (вялікія кроплі апускаюцца хутчэй), выкарыстанне такой маскі можа быць контрпрадуктыўным ».[48]2 верасня 2020 г. science.org
Доктар Бостам звяртае ўвагу на тое, што аўтары метааналізу, на які раней цытавалі «далей з асцярогай зрабіў выснову, што неналежнае выкарыстанне масак для асобы можа павялічыць рызыку 
для (віруснай) перадачы ».[49]medium.com Не трэба вучонаму ведаць, чаму. Правядзіце пяць хвілін у мясцовай краме скрынак, назіраючы, як усе, ад пакупнікоў да касіраў, прыстасоўваюць маскі, здымаюць іх, апранаюць, дакранаюцца да тавараў, паверхняў, клавіятур і г.д., і, відавочна, гэта няўдалы эксперымент. Як паведамляла CBC News:
Маска для асобы прызначана для абмежавання распаўсюджвання COVID-19. Але калі яно праскочыць ніжэй носа, завісае вакол падбародка альбо вы дакранаецеся вонкавага боку рукамі, медыцынскія эксперты сцвярджаюць, што гэта можа быць больш рызыкоўна, чым не насіць яго наогул. -cbc.ca
Пры няправільным выкарыстанні маскі могуць прывесці да большага рызыкі перадачы пандэмічнага грыпу з-за забруджвання ... - "Меры ў галіне грамадскага аховы здароўя: гатоўнасць да панідэмічнага грыпу Канады: кіраўніцтва па планаванні ў галіне аховы здароўя", 18 снежня 2018 г., 3.5.1.5, canada.ca
Сапраўды, "дацкія даследчыкі нядаўна правялі рандомізірованное даследаванне, імкнучыся даказаць карыснасць масак для асобы супраць заражэння COVID-19, але ў выніку даказалі адваротнае".[50]mercola.com Даследаванне[51]thieme-connect.com прыйшоў да высновы:
... кожны дзень могуць адбывацца дзясяткі мільёнаў забруджванняў, бо людзі неналежным чынам карыстаюцца маскамі, дакранаюцца да твару і грэбуюць мыць рукі. Па гэтай прычыне ўніверсальнае нашэнне маскі сапраўды можа прынесці больш шкоды, чым карысці. Гэта відавочна важная інфармацыя, якую трэба распаўсюджваць сярод шырокай грамадскасці, але медыцынскія часопісы пазбягаюць гэтай паперы, магчыма, таму, што яна не адпавядае іх апісанню, якое падтрымлівае рэкамендацыі па ўніверсальнай маскі. —2 лістапада 2020 г .; Доктар Джозэф Меркола, mercola.com
Паглядзіце гэты кароткі відэаролік медсястры, які дэманструе, як лёгка дакрануцца да вашай маскі можа распаўсюдзіць вірус. Пачынаецца ў 8:23 прыблізна паўтары хвіліны:
На самай справе, паўднёвакарэйскае даследаванне паказала, што "было больш забруджана знешні чым унутраныя паверхні маскі "- менавіта там, дзе іх усе рэгулююць.[52]«Эфектыўнасць хірургічных і баваўняных масак пры блакаванні ВРВІ-CoV-2: кантраляванае параўнанне ў 4 пацыентаў», 7 ліпеня 2020 г .; acpjournals.org Як падрабязна апісана ў кіраўнічай памятцы СААЗ,[53]«Кіраўніцтва па выкарыстанні масак для шырокай грамадскасці», 5 чэрвеня 202o; хто.інт як мінімум, вам неабходна пераканацца, што ваша медыцынская маска:
- Змяняецца пры намаканні, забруджванні або пашкоджанні;
- Некрануты. Не рэгулюйце і не ссоўвайце яго з твару на Любы прычына. «Калі гэта адбудзецца, маску трэба бяспечна выдаліць і замяніць; і гігіена рук выконваецца »;
- Выкідваецца і змяняецца пасля догляду за любым пацыентам пры захаванні мер бяспекі пры кантакце / кроплях іншых узбуджальнікаў;
- Персаналу, які не працуе ў клінічных абласцях, не трэба карыстацца медыцынскай маскай падчас звычайных дзеянняў (напрыклад, адміністрацыйны персанал) ».
Таму доктар Джозэф Меркола пытаецца:
... калі супрацоўнікам адміністрацыйнай бальніцы не трэба насіць маскі, навошта здаровым людзям насіць іх падчас прагулак, асабліва на адкрытых пляцоўках? Графства Браўард, штат Фларыда, зайшло так далёка, што вынесла экстраннае распараджэнне, якое прадугледжвае наяўнасць масак у вашай уласнай рэзідэнцыі. Але чаму, калі супрацоўнікам адміністрацыйнай бальніцы нават не раяць насіць іх на працы? - "СААЗ прызнае: ніякія прамыя маскі не дазваляюць прадухіліць заражэнне вірусам", 3 жніўня 2020 г .; mercola.com
У жніўні 2020 года ўважлівы агляд доктара Інес Капштэйн, нямецкага прафесара вірусалогіі, эпідэміялогіі і гігіены, вывучыў даследаванні і асновы мандата, закліканы Інстытутам Роберта Коха (RKI) перш за ўсё на прадмет "альтруізму". Яна прыйшла да высновы:
У матэрыялах, прыведзеных у артыкуле RKI, а таксама згаданых там "бягучых" даследаванняў няма навукова абгрунтаваных доказаў таго, што маскі носяць звычайныя людзі ў грамадскіх месцах (крамы, грамадскі транспарт), незалежна ад таго, якія тып ... можа паменшыць перадачу патагенных мікраарганізмаў пры рэспіраторных інфекцыях, такіх як грып альбо COVID-19, у прыватнасці, для дасягнення "ўстойлівага зніжэння хуткасці распаўсюджвання COVID-19 сярод насельніцтва і падзення колькасці новых выпадкаў дасягнуць », як сказана ў артыкуле RKI. -Электронныя часопісы Thieme; thieme-connect.com
Фактычна ў артыкуле RKI гаворыцца, што ...
... важна пераканацца, што MNB [рот і нос] - асабліва пры апрананні і зняцці - не чапалі з мэтай прадухілення забруджвання рукамі. Як правіла, больш працяглы перыяд нашэння звязаны з павялічаны рызыка забруджвання. -Электронныя часопісы Thieme; thieme-connect.com
Прычына таксама зводзіцца да самой фізікі масак і іх магчымасцяў, альбо іх адсутнасці, як ужо згадвалася раней. Хірургічныя маскі, якія выкарыстоўваюцца ў медыцынскіх установах, напрыклад, падчас аперацый, прызначаны для прадухілення бактэрыяльных або вірусных інфекцый, блакуючы дыхальныя кроплі[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Маскі для асобы для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд", Эпідэміёл, 2010; 138: 449-56 хоць нават гэта аспрэчваецца некалькімі даследаваннямі.[55]пар meehanmd.com для абмеркавання некалькіх даследаванняў па маскіроўцы падчас аперацыі У даследаванні PHAC гаворыцца:
Маскі для асобы (г.зн. аднаразовыя хірургічныя, медыцынскія або стаматалагічныя працэдурныя маскі) ствараюць фізічны бар'ер, які можа дапамагчы прадухіліць перадачу вірусаў грыпу ад хворага да добрага чалавека шляхам блакавання. дыхальныя кроплі з буйнымі часціцамі рухаецца пры кашлі ці чханні. — Там жа; 3.5.1.5 Выкарыстанне масак, canada.ca
Такім чынам, нягледзячы на тое, што хірургічныя маскі альбо вельмі шчыльныя тканкавыя маскі могуць паменшыць перадачу дыхальных кропель, яны зусім неэфектыўна спыняюць распаўсюджванне аэразолізаваны часціцы, якія інфіцыраваны выдыхае. Такім чынам, уласны часопіс CDC абвяшчае:
Аднаразовыя медыцынскія маскі (таксама вядомыя як хірургічныя маскі) - гэта прыстасаванні, якія прыстасаваны да медыцынскага персаналу, каб абараніць выпадковае забруджванне ран пацыента і абараніць ўладальніка ад пырскаў і пырскаў. Існуе абмежаваныя дадзеныя аб іх эфектыўнасці ў прадухіленні перадачы віруса грыпу альбо пры носінні заражанага чалавека для кантролю крыніцы, альбо пры носінні неінфіцыраваных для памяншэння ўздзеяння. Наш сістэматычны агляд не выявіў істотнага ўплыву масак для асобы на перадачу лабараторна пацверджанага грыпу. - «Новыя інфекцыйныя хваробы», вып. 26, не. 5, май 2020; cdc.gov
Гэта пацвярджаюць аўтары даследавання ў Часопіс медыцыны Новай Англіі:
Мы ведаем, што нашэнне маскі па-за медустановамі практычна не забяспечвае абароны ад інфекцыі, калі яна ёсць. Органы аховы здароўя вызначаюць значнае ўздзеянне COVID-19 як кантакт тварам да пацыента з сімптаматычнай формай COVID-6, які працягваецца як мінімум некалькі хвілін (а некаторыя кажуць, што гэта больш за 19 хвілін, а то і 10 хвілін). ). Такім чынам, шанец злавіць COVID-30 ад мімалётнага ўзаемадзеяння ў грамадскай прасторы мінімальны. У многіх выпадках імкненне да шырокага маскіравання з'яўляецца рэфлексіўнай рэакцыяй на трывогу ў сувязі з пандэміяй ... - "Універсальнае маскіраванне ў шпіталях эпохі Covid-19", Майкл Кломпас, доктар медыцынскіх навук, доктар медыцынскіх навук Чарльз А. Морыс, Джулія Сінклер, MBA, Мэдлін Пірсан, DNP, RN, і Эрыка С. Шэной, доктар медыцынскіх навук, Кандыдат навук[56]Ад кафедры медыцыны насельніцтва, Гарвардскай медыцынскай школы і Інстытута аховы здароўя Гарвардскага пілігрыма (MK), Брыгама і жаночай бальніцы (MK, CAM, JS, MP), Гарвардскай медыцынскай школы (MK, CAM, ESS) і Аддзялення па кантролі за інфекцыямі і Аддзел інфекцыйных хвароб, Масачусэтская агульная бальніца (ESS) - усё ў Бостане.; 21 мая 2020 г .; nejm.org
Іншае рэцэнзаванае даследаванне, апублікаванае 7 снежня 202o, таксама прыйшло да высновы, што маскі не толькі не паказваюць памяншэння колькасці інфекцый, але і могуць на самай справе спрыяць больш высокаму ўзроўню заражэння COVID-19:
"Мандаты" маскі ў 2020 годзе не прывялі да зніжэння ўзроўню захворвання на COVID-19, як было выяўлена пры дапамозе тэстаў станоўчай палімеразнай ланцуговай рэакцыі (ПЦР) сярод дзяржаў і штатаў ЗША. Павышаныя паказчыкі або нязначныя змены ў частаце заражэння ВРВІ-CoV-2, выяўленыя ў выніку тэстаў ПЦР, прытрымліваюцца мандатаў ва ўсім свеце і ў штатах ЗША. Таму маскі з'яўляюцца магчымым фактарам рызыкі заражэння ВРВІ-CoV-2 і больш высокай частатой захворвання на COVID-19. - "Маскі, ілжывая бяспека і рэальная небяспека", Колін Хубер, NMD; Медыцынскі часопіс першаснага ўрача
У сакавіку 2021 г. CDC апублікаваў новае даследаванне аб эфектыўнасці мандатаў. Даследаванне вывучала сувязь паміж дзяржаўнымі мандатамі і зменамі ў справе COVID-19 і тэмпамі росту смерці пасля іх зняцця. Праз 1-20 дзён паведамлялася, што ўзровень заражэння зніжаецца толькі на 0.5%. Праз 80-100 дзён гэты паказчык павялічыўся толькі да 1.8%. Наўрад ці гэта даследаванне, якое мяняе гульню, пра якое СМІ шырока паведамляюць.[57]«Асацыяцыя выдадзеных дзяржавай маскаў і дазволу рэстаранаў у рэстаранах у памяшканнях са выпадкамі COVID-19 на ўзроўні графства і тэмпамі росту смерці - ЗША, 1 сакавіка - 31 снежня 2020 г.», 12 сакавіка 2021 г .; cdc.gov
Для калектыў навука проста не падтрымлівае ніякага істотнага зніжэння гэтых вірусаў з дапамогай пакрыццяў асобы, а тым больш нестандартных масак, вырабленых з разнастайных палотнаў. Вось чаму Коен Берэндс, прадстаўнік Нацыянальнага інстытута грамадскага аховы здароўя і навакольнага асяроддзя ў Галандыі, заяўляе: «Маскі для твару ў грамадскіх месцах не патрэбныя, зыходзячы з усіх бягучых доказаў. Ніякай карысці няма, і нават можа быць негатыўны ўплыў ".[58]1 жніўня 2020 г .; dailymail.co.uk Хенінг Бундгаард, галоўны ўрач дацкай кампаніі Rigshospitalet, перажывае, што маскі для асобы даюць грамадству "ілжывае пачуццё бяспекі".[59]26 ліпеня 2020 г .; bloombergquint.com Міністр медыцынскай дапамогі Нідэрландаў Тамара ван Арк сказала: "З пункту гледжання медыцыны няма доказаў медыцынскага эфекту нашэння масак для твару, таму мы вырашылі не ўводзіць нацыянальнае абавязацельства".[60]3 жніўня 2020 г .; the-sun.com У ЗША эксперты з Цэнтра даследаванняў і палітыкі па інфекцыйных хваробах абаранілі сваю справаздачу аб тым, што "малы ўплыў на зніжэнне ўзроўню перадачы COVID-19" носіцца на масках для асобы і пакрыццях.[61]1 красавіка 2020 г .; cidrap.umn.edu А доктар Андэрс Тэгнель, галоўны шведскі эксперт па інфекцыйных хваробах, заявіў:
Да гэтага часу даследаванні не паказалі драматычнага эфекту, такія краіны, як Францыя і іншыя, у якіх ёсць абавязковае нашэнне маскі, усё яшчэ адчуваюць шырокае распаўсюджванне хваробы. —19 кастрычніка 2020 г.; newstatemen.com
Больш балюча ўсе гэтыя факты робяць тое, што аднаразовыя маскі ствараюць экалагічную катастрофу:
... даследчыкі выяўляюць, што кожны месяц па ўсім свеце выкідваецца 129 мільярдаў масак для твару. Гэта стварае тры мільёны масак у сметніцы кожная хвіліна... "З павелічэннем колькасці паведамленняў аб неналежным утылізацыі масак неабходна тэрмінова прызнаць гэтую патэнцыйную экалагічную пагрозу і прадухіліць яе ператварэнне ў наступную пластычную праблему". - "Не дапусціць, каб маскі сталі наступнай пластычнай праблемай", link.springer.com; цытуецца па studyfinds.org, 11 сакавіка 2021 г.
Паводле ацэнак ва ўсім свеце, аднаразовыя маскі або шчыткі для твару выкідваюцца з хуткасцю 3.4 мільёна ў дзень. Наяўнасць а разнастайнасць пластмас, таксічных і ракавых злучэнняў як перфторуглерод, анілін, фталат, фармальдэгід, бісфенол А, а таксама цяжкія металы, біяцыды (аксід цынку, аксід графена) і наначасціцы. Павялічваецца колькасць экалагічных экспертаў турбавацца пра доўгатэрміновыя наступствы. Большасць (85%) масак, якія выкарыстоўваюцца ва ўсім свеце, вырабляюцца ў Кітаі, дзе не патрабуецца экалагічная кваліфікацыя. — «Чаму мандаты маскі павінны быць адменены неадкладна», Карла Пітэрс 15 лістапада 2021 г.; brownstone.org
Універсітэт Луісвіля вучыцца апублікаваны ў траўні 2022 года выявіў, што мандаты маскі і большае захаванне ў выніку іх «не прадказвалі больш нізкіх тэмпаў росту, калі распаўсюджванне супольнасці было нізкім (мінімум) або высокім (максімум)». Даследаванне, у якім выкарыстоўваліся дадзеныя CDC за некалькі сезонаў, паказала, што выкарыстанне маскі і мандат «не звязаны з меншым распаўсюджваннем SARS-CoV-2 сярод штатаў ЗША».[62]пар Яшчэ дрэнныя навіны для культу маскі
Амбаріш Чандра з універсітэта Таронта і доктар Трэйсі Хог з Каліфарнійскага ўніверсітэта апублікавалі а даследаванне Lancet пад назвай «Перагляд дзіцячых выпадкаў COVID-19 у акругах з патрабаваннямі школьных масак і без іх — Злучаныя Штаты, 1 ліпеня — 20 кастрычніка 2021 г.». Іх вынікі: «... няма істотнай сувязі паміж мандатамі маскі і частатой выпадкаў».
'І, нарэшце, з'яўляюцца доказы з таго, што многія з нас падазравалі ўвесь час, магчымасць таго, што маскі на самай справе могуць актыўна шкодзіць людзям. У лютым 2022 года быў выпушчаны а справаздачу аб медыцынскім часопісе параўноўваючы ўзровень смяротнасці ад Covid-19 у акругах Канзаса ў разгар пандэміі ў 2020 годзе. Назіральнае даследаванне пад назвай «Эфект Фёгена: механізм, з дапамогай якога маскі для асобы спрыяюць смяротнасці ад COVID-19», апублікаванае ў лютым 2022 года ў медыцыне. нямецкі лекар Захарыяс Фёген - прааналізаваў, «ці паўплывала абавязковае выкарыстанне маскі на ўзровень смяротнасці ў Канзасе».
«Насуперак агульнапрынятай думцы, што менш людзей памірае з-за таго, што маскі зніжаюць узровень заражэння, гэта не было так... Вынікі гэтага даследавання настойліва сведчаць аб тым, што мандаты маскі на самай справе выклікалі прыкладна ў 1.5 разы большае колькасць колькасці смерцяў або на 50% больш смерцяў у параўнанні з тым, каб не было маскі».
«Даследаванне тэарэтызавала, што т.зв.Эфект Фёгена», у выніку чаго гіперкандэнсаваныя кроплі, захопленыя маскамі, паўторна ўдыхаюцца і ўводзяцца глыбей у дыхальныя шляхі, можа быць адказным за павышэнне ўзроўню смяротнасці ад Covid.
І гэта не спыняецца. Яшчэ адна рэцэнзаваная вучыцца, выпушчаны ў красавіку 2022 года, параўнаў выкарыстанне маскі ў Еўропе падчас пандэміі і не выявіў негатыўных карэляцый паміж выкарыстаннем маскі і выпадкамі і смерцю Covid-19. Ён таксама прызнаў, што выявіў «ўмераную станоўчую карэляцыю паміж выкарыстаннем маскі і смерцю ў Заходняй Еўропе», што «сведчыць аб тым, што паўсюднае выкарыстанне масак магло мець шкодныя непрадбачаныя наступствы».[63]«Больш дрэнных навін для культу маскі» Скот Морфілд, 16 чэрвеня 2022 г
У ліпені 2022 г. Інстытут Браўнстона прагледзеў дадзеныя за апошнія два гады пераканаўча паказаўшы, што маскі - гэта не больш чым тэатр - шкодны тэатр.
Патэнцыяльная шкода
Яшчэ раз, вось Сусветная арганізацыя аховы здароўя ў сваім прамежкавым «Інструкцыі па выкарыстанні масак для насельніцтва» ад 5 чэрвеня 2020 года:
Шмат якія краіны рэкамендавалі выкарыстоўваць тканкавыя маскі / пакрыцці для твару для шырокай грамадскасці. У цяперашні час шырокае выкарыстанне масак здаровымі людзьмі ва ўмовах грамадства яшчэ не падмацавана высокай якасцю альбо прамымі навуковымі дадзенымі і ёсць патэнцыяльная карысць і шкода для разгляду ... —Pg. 6, apps.who.int
Гэта паўтаралася для а трэці час 1 снежня 2020 года:
У цяперашні час існуюць толькі абмежаваныя і непаслядоўныя навуковыя дадзеныя, якія пацвярджаюць эфектыўнасць маскіроўкі здаровых людзей у грамадстве для прадухілення заражэння рэспіраторнымі вірусамі, у тым ліку SARS-CoV-2. -«Выкарыстанне масак ва ўмовах COVID-19», apps.who.int
Перш чым адказаць на відавочнае пытанне, чаму "чаму" ўрады не толькі рэкамендуюць маскі, але і фарсіраванне грамадскасць насіць іх, вельмі важна адзначыць фактычную шкоду нашэнне масак можа выклікаць. Доктар Дзяніс Ранкурт, доктар філасофіі з'яўляецца даследчыкам Асацыяцыі грамадзянскіх свабод Антарыё ў Канадзе. Яны маюць пісьмовы ліст да СААЗ, у якім выкладаецца некалькі лагічных аргументаў супраць іх патрабаванняў насіць масавыя маскі для шырокай грамадскасці. Сярод іх праблем,
У адным з выпадковыя кантрольныя выпрабаванні, вялікі, які параўноўваў маскі і рэспіратары N95 сярод медыцынскіх работнікаў, адзіным статыстычна значным вынікам, які яны выявілі і пра які паведамлялася, было тое, што медыцынскія работнікі, якія насілі рэспіратары N95, значна часцей пакутуюць ад галаўных боляў. —19 ліпеня 2020 г .; mercola.com; гл. даследаванне "Эфектыўнасць рэспіратараў N95 супраць хірургічных масак супраць грыпу: сістэматычны агляд і метааналіз", 13 сакавіка 2020 г .; wiley.com
Нядаўні мета-аналіз 65 рэцэнзуемых навуковых артыкулаў[64]ncbi.nlm.nih.gov зрабіў выснову аб сур'ёзнай небяспецы для развіцця Сіндром знясілення, выкліканага маскай MIES. Сімптомы адрозніваюцца ад нізкага ўзроўню O2, высокага ўзроўню CO2, галавакружэння, знясілення дыхання і сэрцабіцця, таксічнасці, запалення, павышэння ўзроўню гармону стрэсу, трывогі, гневу, галаўнога болю, павольнага мыслення і дрымотнасці.[65]brownstone.org
«У жніўні 2008 г., — адзначае д-р Карла Пітэрс, доктар філасофіі, — NIH апублікаваў дакумент, у якім падчас Пандэмія грыпу ў 1918 годзе большасць людзей памерла з-за бактэрыяльнай пнеўманіі. Навукоўцы сцвярджаюць, што нашэнне масак падаўжае працягласць пандэміі. Падчас цяперашняй пандэміі SARS-CoV-2 таксама назіралася бактэрыяльная сумесная інфекцыя. У цяперашні час маладыя людзі з пнеўманіяй, выкліканай Залацісты стафілакок, што рэдка здаралася раней, можа трапіць у аддзяленне рэанімацыі. Яшчэ адно выдатнае з'ява, якое нядаўна назіралася ў бальніцах, - гэта каласальны рост да 25% пацыентаў Covid, якія адначасова заражаюцца чорны грыбок».[66]brownstone.org
Даследаванне, у якім удзельнічалі 158 медыцынскіх работнікаў ва ўзросце ад 21 да 35 гадоў, паказала, што ў 81% узнікае галаўны боль ад нашэння маскі для твару.[67]«Галаўныя болі, звязаныя са сродкамі індывідуальнай абароны - крос-секцыйнае даследаванне сярод франтавых медыцынскіх работнікаў падчас COVID-19», Джонатан JY Ong і інш.; апублікавана ў Галаўны боль: Часопіс болю ў вобласці галавы і асобы, 30 сакавіка 2020 г. Нацыянальна прызнаны нейрахірург, атэставаны ўрадам ЗША, доктар Расэл Блэйлак, папярэджвае, што маскі для асобы могуць ствараць і іншыя сур'ёзныя рызыкі для здароўя карыстальніка. 
Цяпер, калі мы ўстанавілі, што няма навуковых доказаў, якія патрабуюць нашэння маскі для асобы для прафілактыкі ... Некалькі даследаванняў сапраўды выявілі значныя праблемы з нашэннем такой маскі. Гэта можа вар'іравацца ад галаўнога болю, да падвышанай супраціўляльнасці дыхальных шляхоў, назапашвання вуглякіслага газу, да гіпаксіі, аж да сур'ёзных небяспечных для жыцця ўскладненняў ... - "Маскі для твару ствараюць сур'ёзныя рызыкі для здароўя", 11 мая 2020 г .; technocracy.news
Ён дадае, што для тых, хто носіць гэтыя маскі штодня, асабліва калі іх на працягу некалькіх гадзін носіць заражаны чалавек, яны будуць пастаянна дыхаць вірусам, павышаючы канцэнтрацыю віруса ў лёгкіх і насавых хадах.
Мы ведаем, што ў людзей, якія найгорш рэагуюць на каранавірус, у пачатку назіраецца самая высокая канцэнтрацыя віруса. І гэта прыводзіць да смяротнай буры цітокінаў у абранай колькасці.
Галоўны ўрач аховы здароўя ў Нью-Брансўіку, Канада, доктар Джэніфер Расэл з гэтым пагаджаецца, папярэджваючы, што "людзі павінны насіць маскі на працягу кароткага перыяду часу".[68]cbc.ca Але іншыя правінцыйныя прадстаўнікі аховы здароўя заклікаюць насельніцтва зрабіць маску ў "звычцы", у той час як галоўны ўрач Канады па ахове здароўя, доктар Тэрэза Там, на самай справе рэкамендуе канадцам насіць "немедыцынскую маску альбо пакрыццё для асобы".[69]ctvnews.ca Аднак даследаванне 2015 года, апублікаванае ў ваенна-медыцынскім часопісе BMJ, папярэджвае:
Пранікненне тканкавых масак часціцамі склала амаль 97%, а медыцынскіх - 44%. Утрыманне вільгаці, паўторнае выкарыстанне тканкавых масак і дрэнная фільтрацыя могуць прывесці да павелічэння рызыкі заражэння. —BMJ Journals, “Кластарызаванае рандомізірованное даследаванне тканкавых масак у параўнанні з медыцынскімі ў медыцынскіх работнікаў”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Даследаванне таксама паказала, што ў медыцынскіх работнікаў, якія носяць тканінавыя маскі, рызыка захворвання, падобнага на грып, у 13 разоў больш, чым у медыцынскіх масках. Што тычыцца звыкла насіць маскі, медыцынскія работнікі, якія носяць тканінавыя маскі, мелі значна большы ўзровень грыпападобных захворванняў пасля чатырох тыдняў бесперапыннага выкарыстання на працы ў параўнанні з кантролем.[70]BMJ Journals, «Кластарнае рандомізірованное даследаванне тканкавых масак у параўнанні з медыцынскімі маскамі ў медыцынскіх работнікаў», C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Там нядаўна перагледзела свае рэкамендацыі, у якіх раіла людзям выкарыстоўваць папяровыя ручнікі альбо дзіцячыя сурвэткі, каб дадаць трэці пласт у маскі.[71]Лістапада 5th, 2020, globalnews.ca Доктар Ганна Банерджы, эксперт-інфекцыяніст з Універсітэта Таронта, кажа, што большасць двухслаёвых баваўняных масак можна лёгка пераўтварыць у трохслаёвую адфільтраваную маску, выдзіраючы швы і дадаючы адфільтраваны матэрыял.[72]Там жа, globalnews.ca Аднак даследаванне MacIntyre і соавт. Прыйшло да высновы: "Назіранні падчас ВРВІ мяркуюць, што падвойнае маскіраванне і іншыя практыкі павялічваюць рызыку заражэння з-за вільгаці, дыфузіі вадкасці і затрымкі ўзбуджальнікаў. Гэтыя эфекты могуць быць звязаныя з тканкавымі маскамі ".[73]С Райна Макінтыр і інш. bmjopen.bmj.com
Больш за тое, раздзіранне маскі і даданне немедыцынскіх прапіленавых матэрыялаў, такіх як вышэйзгаданая тканіна, альбо тканіна для вырабу можа быць небяспечным. Даследчыкі выявілі, што "на кожным тыпе маскі бачылі друзлыя часціцы", якія можна ўдыхаць у глыбокія тканіны лёгкіх.
Калі шырокае маскіраванне працягваецца, то патэнцыял удыхання валокнаў маскі і навакольнага і біялагічнага смецця штодня працягваецца для сотняў мільёнаў людзей. Гэта павінна выклікаць трывогу для лекараў і эпідэміёлагаў, якія ведаюць праблемы прафесійнай небяспекі. —Верасень 2020 г., researchgate.net
Хірургічныя маскі вырабляюцца з поліпрапілена і з'яўляюцца вядомым трыгерам пры астме.[74]saswh.ca Прафесар Майкл Браунгарт, дырэктар Інстытута навакольнага асяроддзя Гамбурга, правёў тэсты на масках, якія выклікалі ў людзей сып. Яны выявілі канцероген фармальдэгід, а таксама анілін і іншыя хімічныя рэчывы.
Тое, што мы дыхаем ротам і носам, на самай справе ўяўляе сабой небяспечныя адходы ... Увогуле, перад носам і ротам у нас хімічны кактэйль, які ніколі не быў правераны ні на таксічнасць, ні на доўгатэрміновы ўплыў на здароўе. —1 красавіка 2021 г .; dailymail.co.uk
Доктар Дытэр Седлак, кіруючы дырэктар і сузаснавальнік службы сучасных выпрабаванняў у Аўгсбургу, таксама выявіў небяспечныя фторуглероды (ПФК), якія знаходзяцца пад жорсткім абмежаваннем.
Шчыра кажучы, я не чакаў, што ПФУ будуць знойдзены ў хірургічнай масцы, але ў нашых лабараторыях ёсць спецыяльныя звычайныя метады, якія дазваляюць лёгка выяўляць гэтыя хімічныя рэчывы і могуць адразу іх ідэнтыфікаваць. Гэта вялікая праблема ... твар, нос, слізістыя абалонкі ці вочы - гэта нядобра. -там жа.
У адпаведнасці з Новае даследаванне апублікаваныя ў Навука Агульнай асяроддзя у ліпені 2022 г. мікрапластык, які звычайна выкарыстоўваецца ў хірургічных масках, быў знойдзены ў лёгкіх большасці людзей. [75]«Выяўленне мікрапластыку ў лёгачнай тканіны чалавека з дапамогай спектраскапіі μFTIR», sciencedirect.com
Стаматолагі таксама папярэджваюць пра "маску з рота", бо нашэнне маскі павялічвае сухасць у роце і назапашванне шкодных бактэрый.
Мы назіраем запаленне дзёсен людзей, якія былі здаровымі назаўсёды, і паражніны ў людзей, якія ніколі раней не мелі іх. Каля 50% нашых пацыентаў падвяргаецца гэтаму ўздзеянню, [таму] мы вырашылі назваць яго "маскіраваць рот". —Доктар. Роб Рамондзі, 5 жніўня 2020 г .; newyorkpost.com
Як правіла, добрая якасная маска будзе шчыльна прылягаць да носа. Такім чынам, у выніку людзі робяць дыханне ротам. І калі вы дыхаеце ротам, ён перасушыць рот ... Сухасць у роце можа выклікаць праблемы са здароўем паражніны рота. Бактэрыі ў роце будуць мець больш урадлівую глебу для размнажэння, у вас будзе большая верагоднасць карыесу, вы адчуеце непрыемны пах з рота і такія рэчы. —Стаматолаг, Джасцін Руса, ABC11.com
Даследаванне, праведзенае ў верасні 2021 года, выявіла павышэнне рызыкі бактэрыяльнай інфекцыі (у т стрэптакокі) толькі праз 4 гадзіны пасля нашэння тканіны або хірургічнай маскі.[76]«Баваўняныя і хірургічныя маскі для твару ў грамадскіх умовах: бактэрыяльнае заражэнне і гігіена маскі для асобы», 3 верасня 2021 г.; frontiersin.org
Я таксама даведаўся, што настаўнікі паведамляюць пра павелічэнне інфекцый вачэй сярод дзяцей, якія носяць маскі. На прэс-канферэнцыі доктар медыцынскіх навук Джэймс Міхэн сведчыць:
Я бачу пацыентаў, якія маюць сып на твары, грыбковыя інфекцыі, бактэрыяльныя інфекцыі. Справаздачы маіх калегаў па ўсім свеце сведчаць пра рост бактэрыяльных пнеўманій. Чаму гэта можа быць? Паколькі непадрыхтаваныя прадстаўнікі грамадскасці носяць медыцынскія маскі, неаднаразова ... нестэрыльна ... Яны становяцца забруджанымі. Яны сцягваюць іх з аўтамабільнага сядзення, з люстэрка задняга выгляду, з кішэні, са стальніцы і зноў наносяць маску, якую трэба кожны раз насіць свежай і стэрыльнай. Новыя даследаванні паказваюць, што тканкавыя маскі могуць павялічваць аэразолізацыю віруса SARS-COV-2 у навакольнае асяроддзе, выклікаючы павялічаны перадача хваробы. —18 жніўня 2020 г .; activistpost.com
У цяперашні час карыстальнікі маскі паведамляюць пра стан, прыдуманы як "Maskne", прарыў вугроў. "(У маскі) значна больш раздражнення, незалежна ад таго, выклікае яно трэнне, вільгаць і спякоту", - сказала доктар Сара Кэнан з Cannon Dermatology. "Мы бачым шмат новых выпадкаў, калі пацыенты звяртаюцца з новымі вуграмі, якія ніколі раней не мелі прышчоў".[77]baltimore.cbslocal.com
Фактычна, універсітэт Вітэн/Хердэке ў Германіі стварыў рэестр для вывучэння неспрыяльных наступстваў нашэння маскі. Даследаванне 25,930 26 студэнтаў (па стане на 2020 кастрычніка 270 года) паказала, што сярэдні час нашэння маскі складае 68 хвілін у дзень. Пашкоджанні, выкліканыя нашэннем маскі, паведамілі 60% бацькоў. Сярод іх раздражняльнасць (53%), галаўны боль (50%), цяжкасці з канцэнтрацыяй (49%), меншае шчасце (44%), нежаданне ісці ў школу/дзіцячы сад (42%), недамаганне (38%), парушэнне навучання (37%) ) і дрымотнасць або стомленасць (XNUMX%).[78]«Даследаванні дзяцей Corona« Co-Ki »: першыя вынікі агульнагерманскага рэестра аховы рота і носа (маскі) у дзяцей», 5 студзеня 2021 г .; researchsquare.com
Аднак як бы поўнасцю ігнаруючы гэтыя згубныя наступствы і папярэднія даследаванні толькі з 1 маска, CDC фактычна прасоўвае падвойнае маскіраванне зараз. Адзін доктар пайшоў так далёка, што прасоўваў па службе 4 Пласты.[79]28 студзеня 2021 года; newspunch.com У справаздачы ад 10 лютага 2021 года яны даходзяць да таго, што прасоўваюць нашэнне калготак па-над маскі:
… Навядзенне маскі лячэбнай працэдуры альбо надзяванне рукава з чыстага нейлонавага панчошна-шкарпэткавага матэрыялу на шыю і нацягванне яе альбо на тканіну, альбо на маску медыцынскага ўмяшання таксама значна палепшыла абарону карыстальніка, шчыльна прылягаючы да твару і памяншаючы край прабелы. - "Максімальная прыдатнасць для тканіны і медыцынскіх працэдурных масак для паляпшэння працаздольнасці і памяншэння перадачы і ўздзеяння ВРВІ-CoV-2, 2021 г.", cdc.gov
У дакладзе, аднак, прызнаецца, што "падвойнае маскіраванне можа перашкодзіць дыханню альбо перашкодзіць перыферычнаму зроку для некаторых".[80]cdc.gov І гэта сур'ёзна. Нямецкі неўролаг Доктар Маргарыта Грыш-Брысан, доктар медыцынскіх навук папярэджвае, што хранічнае недахоп кіслароду праз нашэнне маскі, асабліва для маладых, узмацняе «дэгенератыўныя працэсы ў вашым мозгу». Такім чынам, яна кажа: «Для дзяцей і падлеткаў маскі - абсалютнае не-не».[81]26 верасня 2020 г .; youtube.com; пар. sott.net
Усё гэта ігнаруе скрытыя эмацыйныя і псіхалагічныя небяспекі, выкліканыя стрэсам такіх цяжкіх абавязкаў, як нашэнне маскі. Ранкурт адзначае, што працяглы стрэс ад гэтых мер на самай справе можа зрабіць яго больш успрымальны да хвароб.
Даказана, што псіхалагічны стрэс з'яўляецца фактарам, які можа істотна прыгнятаць імунную сістэму і выклікаць захворванні, у тым ліку: дысфункцыю імуннага адказу, дэпрэсію, сардэчна-сасудзістыя захворванні і рак. —Ліст доктару Тэдрасу Адханому Гебрэйесу, СААЗ, 21 чэрвеня 2020 г .; ocla.ca
Сапраўды, у рашэнні суда Веймара ў Германіі было напісана:
Прымус да школьнікаў насіць маскі і захоўваць дыстанцыю адзін ад аднаго і ад трэціх асоб шкодзіць дзецям фізічна, псіхалагічна, у адукацыі і іх псіхасацыяльным развіцці, не сумяшчаючы больш чым у лепшым выпадку маргінальную карысць для саміх дзяцей. або трэцім асобам. Школы не гуляюць істотнай ролі ў падзеі "пандэміі" ... Няма доказаў таго, што маскі розных тыпаў могуць знізіць рызыку заражэння ВРВІ-CoV-2 наогул ці нават прыкметна. Гэта сцвярджэнне справядліва для людзей усіх узростаў, у тым ліку дзяцей і падлеткаў, а таксама бессімптомных, пресимптомных і сімптаматычных асоб. —14 красавіка 20201 г .; 2020news.de; Англійская: jdfor2024.com
І вось тут усё гэта набывае дзіўны паварот. Доктар Энтані Фаучы, адзін з вядучых членаў аператыўнай групы па пытаннях каранавірусу пры Белым доме адміністрацыі Трампа, 60 хвілін у сакавіку 2020 года:
Зараз, у Злучаных Штатах, людзі не павінны хадзіць з маскамі. Няма прычын хадзіць з маскай. Калі вы знаходзіцеся ў сярэдзіне ўспышкі, нашэнне маскі можа прымусіць людзей адчуць сябе крыху лепш, і нават спыніць кропельку, але гэта не забяспечвае ідэальнай абароны, якую людзі думаюць, што яна ёсць. —8 сакавіка 2020 г .; cbsnews.com
Неўзабаве пасля гэтага Фочы зрабіў поўны паварот. У інтэрв'ю заснавальніку Facebook Марку Цукербергу Фаўчы сцвярджаў, што "развіваецца" навука перадумала (хоць ён не прывёў ніякіх доказаў). Дзіўна, але далей ён кажа Цукербергу, што няма ніякіх прыкмет што заўгодна што нашэнне маскі "мае нейкія шкодныя эфекты" і што ён носіць маску, калі знаходзіцца "па-за межамі", нават падчас бегу.[82]17 ліпеня 2020 г .; Навіны NBC, youtube.com
У рэчаіснасці, неўзабаве пасля таго, як рэкамендаваў людзям насіць дзве маскі, доктар Фаучы зрабіў яшчэ адзін паварот, адзначыўшы, што "няма дадзеных, якія б сведчылі пра тое, што мае значэнне".[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Нават "праверцы фактаў" з цяжкасцю паспяваюць за быццам бы выпадковымі і бессэнсоўнымі шлапакамі.[84]newsweek.com 5 сакавіка 2021 г. Reuters апублікаваў вынікі японскіх даследчыкаў, якія пацвердзілі памылковыя здагадкі аб падвойным маскіраванні:
Японскае мадэляванне суперкамп'ютэра паказала, што нашэнне дзвюх масак давала абмежаваную карысць у блакаванні распаўсюджвання вірусаў у параўнанні з адной правільна падагнанай маскай. -news.trust.org
Затым у артыкуле Reuters ілжыва робіцца выснова, што "вырас навуковы кансенсус пра тое, што вірус распаўсюджваецца па паветры, а маскі эфектыўна кантралююць заражэнне", што, як вы толькі што прачыталі, супрацьлеглае таму, што кажа навука.
Яшчэ адна нарастаючая заклапочанасць заключаецца ў тым, ці могуць маскі выклікаць захворванні лёгкіх, такія як рак, з-за неспрыяльнага ўздзеяння на мікрабіом лёгкіх.[85]8 сакавіка 2021 г .; greenmedinfo.com
Гэта непасрэдна датычыцца пытання аб самаробных масках для асобы з тканіны. Бактэрыяльныя патагенныя мікраарганізмы могуць расці ў вільготнай слізі, прасякнутай матэрыялам, што можа негатыўна змяніць флору верхніх дыхальных шляхоў. Удыханне бактэрый і вірусаў непасрэдна ў лёгкае ў пацыентаў, якія інкубуюць Covid 19, можа тады рызыкаваць сінэргетычным узаемадзеяннем і хуткім пагаршэннем стану пацыента. - "Маскі для грамадскасці падчас крызісу Covid-19", Джэймс А. Морыс, кансультант-патолагаанатам (на пенсіі), Адукацыйны цэнтр, Каралеўскі лякарня Ланкастэра; 9 красавіка 2020 г .; bmj.com
Выдатным рэзюмэ не толькі няздольнасці масак прадухіліць заражэнне COVID-19, але і фізіялагічнай шкоды, якую яны прычыняюць, з'яўляецца "Маскі для асобы ў эпоху COVID-19: гіпотэза для здароўя. " Артыкул, апублікаваны ў лістападзе 2020 года, можна знайсці на вэб-сайце Нацыянальнай медыцынскай бібліятэкі ЗША і Нацыянальнага інстытута аховы здароўя. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Сапраўды, новы метааналіз 65 даследаванняў у сакавіку 2021 г. выявіў "патэнцыйныя рэзкія і непажаданыя эфекты", такія як "маска N95 і рост CO2 (82%), маска N95 і падзенне O2 (72%), маска N95 і галаўны боль (60 %), парушэнне дыхання і павышэнне тэмпературы (88%), але таксама павышэнне тэмпературы і вільготнасць (100%) пад маскамі. Пашыранае нашэнне масак сярод насельніцтва можа прывесці да адпаведных наступстваў і наступстваў у многіх галінах медыцыны ". У даследаванні гаварылася пра "псіхалагічнае і фізічнае пагаршэнне стану, а таксама мноства сімптомаў, апісаных з-за іх паслядоўнага, перыядычнага і аднастайнага прадстаўлення з розных дысцыплін як сіндром знясілення, выкліканага маскамі (MIES)".[87]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
Улічваючы пераважную навуку ўверсе і ўнізе ў гэтым артыкуле, не дзіўна, што доктар Джым Міхан апублікаваў рэдакцыю, у якой гаворыцца:
З пачатку пандэміі я прачытаў сотні даследаванняў па навуцы пра медыцынскія маскі. Зыходзячы з шырокага агляду і аналізу, у мяне няма сумневу, што здаровыя людзі не павінны насіць хірургічныя або тканкавыя маскі. Таксама мы не павінны рэкамендаваць усеагульнае маскіраванне ўсіх прадстаўнікоў насельніцтва. Гэтая рэкамендацыя не пацвярджаецца самым высокім узроўнем навуковых дадзеных. —10 сакавіка 2021 г., csnnews.com
Чытайце: Маскі шкодныя: 17 спосабаў, якія могуць нанесці шкоду д -р Джэймс Міхан, доктар медыцынскіх навук.
У снежні 2021 года нямецкая спажывецкая арганізацыя выявіла, што маскі FFP2, вельмі падобныя на маскі N95 у ЗША, шкодныя для дзяцей пасля правядзення выпрабаванняў на 15 розных мадэлях, якія былі пазначаны як прыдатныя для дзяцей, і крытэрыі дыхання для дарослых не былі. нават сустракаліся.
…усе тэставаныя мадэлі масак FFP2 былі непрыдатныя для дзяцей і аказвалі занадта вялікі супраціў дыханню і недастатковы камфорт для дыхання. — «Viel Luft nach oben», 10 снежня 2021 г., test.de; пар. lifesitenews.com
Варта адзначыць, што ў студзені 2022 года Інстытут Браўнстона апублікаваў «Больш за 150 параўнальных даследаванняў і артыкулаў аб неэфектыўнасці і шкодзе масак».[88]brownstoneinstitute.org Наступнае відэа, знятае ў лістападзе 2022 года, абагульняе як неэфектыўнасць, так і шкоду маскіроўкі:
Японскае даследаванне, апублікаванае ў ліпені 2022 г Прырода было выяўлена, што на масках, якія насілі падчас пандэміі, было выяўлена некалькі патагенных мікробаў, якія выклікалі занепакоенасць грыбковымі і бактэрыяльнымі інфекцыямі з-за нашэння маскі.[89]18 ліпеня 2022 г., парк Ах-Мі і інш. інш. nature.com
Нарэшце, паглядзіце на ўзрушаючае аблічча Сусветнай арганізацыі аховы здароўя на масках без навуковых падстаў.
ЧАМУ ТАДЫ МАНАЦЫІ?
Паколькі навука найвышэйшай якасці амаль аднагалосна не падтрымлівае эфектыўнасць здаровага насельніцтва ў масках для твару, і што яны могуць на самай справе распаўсюджваць вірус хутчэй, чаму ўрады адчайна імкнуцца ўвесці гэтыя законы, пагражаючы штрафамі або турмой для тых? не адпавядае? Адзін з адказаў дае Дэбора Коэн з BBC, якая паведаміла, што зрух у бок масак быў заснаваны палітычны ціск — не навука.
Нам казалі розныя крыніцы, камітэт СААЗ, які разглядае доказы, не падтрымаў маскі, але яны рэкамендавалі іх з -за палітычнага лабіравання. Гэты пункт быў пастаўлены СААЗ, які не адмаўляе. Мы сказалі, што некаторыя людзі лічаць, што не варта чакаць РКИ, перш чым уводзіць палітыку. - паведамленне ў Twitter, 12 ліпеня 2020 г .; пар. meehanmd.com; пар. swprs.org; паслухайце справаздачу Коэна: 22:59 у Услед за навукай?
У сваёй працы «Маскі для асобы, хлусня, праклятая хлусня і чыноўнікі аховы здароўя:« Усё большая колькасць доказаў », доктар Ранкурт у лабараторыі звяртаецца да палітыкі:
Падлая новая мантра на вуснах кожнага чыноўніка і палітыка ў галіне аховы здароўя ў глабальнай кампаніі па навядзенні шырокай грамадскасці ўсеагульнага маскіравання: "ёсць усё больш доказаў". Гэта прапагандысцкая фраза - вектар, прызначаны для дасягнення пяці асноўных мэтаў:
-Стварыце ілжывае ўражанне, што баланс доказаў цяпер даказвае, што маскі зніжаюць перадачу COVID-19
- Ілжыва асіміляваны каментар, зроблены ў навуковых месцах з "доказамі"
-Схавайце той факт, што дзесяцігадовыя доказы палітычнага ўзроўню даказваюць адваротнае: маскі неэфектыўныя пры вірусных рэспіраторных захворваннях
- Схаваць той факт, што ў цяперашні час існуюць прамыя назіральныя доказы таго, што тканкавыя маскі не перашкаджаюць выдыхаць аблокі ўзважаных аэразольных часціц; зверху, унізе і праз маскі
- Адцягніце ўвагу ад значных шкод і рызык, звязаных з маскамі для твару, якія прымяняюцца да цэлага насельніцтва, згаданыя шкоды і рызыкі ўключаюць у сябе тое, што тканкавая маска становіцца пажыўным асяроддзем для разнастайных бактэрыяльных узбуджальнікаў і збіральнікам вірусных узбуджальнікаў ...
Карацей кажучы, я сцвярджаю: ап-эды не з'яўляюцца "доказам", недарэчнасць не дапамагае, а большая прадузятасць не здымае прадузятасці. Іх мантра аб «усё большай колькасці доказаў»-гэта карыслівая выдумка, якая перашкаджае добрай навуцы і пагражае грамадскай бяспецы. Я даказваю, што няма доказаў на ўзроўні палітыкі, якія пацвярджаюць прымусовае маскіраванне насельніцтва ў цэлым, і што ўсе дадзеныя палітычнага ўзроўню апошняга дзесяцігоддзя паказваюць адваротнае: НЕ рэкамендуецца прымусовае маскіраванне насельніцтва ў цэлым. Таму палітыкі і органы аховы здароўя дзейнічаюць без законнасці і неабдумана. - жнівень 2020 г. researchgate.net
Такім чынам, ці ўсё гэта проста тэатр? Аўтары New England Journal медыцыны даследаванне прыйшло да высновы:
... маскі выконваюць сімвалічныя ролі. Маскі - гэта не толькі інструменты, але і абярэгі, якія могуць дапамагчы павысіць адчуванне медыцынскіх работнікаў у бяспецы, дабрабыце і даверы да сваіх бальніц. Хоць такія рэакцыі могуць быць не зусім лагічнымі, мы ўсе схільныя страху і трывозе, асабліва ў крызісныя часы. Можна паспрачацца з тым, што страху і трывозе лепш супрацьстаяць дадзеныя і адукацыю, чым выключна карысную маску ... Найбольшым укладам пашыраных пратаколаў маскіроўкі можа стаць памяншэнне перадачы трывогі, акрамя любой ролі, якую яны могуць гуляць у скарачэнні перадачы Covid- 19. —21 мая 2020 г .; nejm.org
Вядома, забараніць людзям Імшу, пагражаючы здаровым людзям канец, прымушаючы нязручныя маскі, якія абцяжарваюць дыханне, размову і слых павялічваецца трывога. На самай справе, маскі для асобы - гэта сапраўдны рэкламны шчыт страху.
Магчыма, справаздача Сусветнай арганізацыі аховы здароўя за чэрвень 2020 года[90]5 чэрвеня 2020 г .; хто.інт дае нам крыху больш ясную карціну пра "карысць" нашэння масак, якія на самой справе мала звязаны з асабістым здароўем:
- Зніжэнне патэнцыйнай стыгматызацыі асоб, якія носяць маскі, каб прадухіліць заражэнне іншых, або людзей, якія даглядаюць за пацыентамі з COVID-19 у даклінічных умовах;
- Прымусіць людзей адчуваць, што яны могуць садзейнічаць спыненню распаўсюджвання віруса;
- Нагадваючы людзям аб захаванні іншых мер.
Іншымі словамі, гэта магчымасць для сігналізацыі дабрадзейнасці і псіхалагічнай гульні — сапраўды, тэатра. Але СААЗ на гэтым не спыняецца. Яны таксама цытуюць…
- Патэнцыйныя сацыяльныя і эканамічныя выгады:
Заахвочванне грамадскасці да стварэння ўласных тканкавых масак можа спрыяць інтэграцыі індывідуальных прадпрыемстваў і грамадства ... Вытворчасць немедыцынскіх масак можа стаць крыніцай даходу для тых, хто можа вырабляць маскі ў сваіх абшчынах. Тканкавыя маскі таксама могуць быць формай культурнага самавыяўлення, заахвочваючы грамадскае прыняцце мер абароны ў цэлым. —5 чэрвеня 2020 г .; хто.інт
Так, у той час як урады працягваюць знішчаць сектар малога бізнесу беспрэцэдэнтнымі блакаваннямі, па меншай меры, "Джымі Маскар" можа квітнець.
Гэта зусім дзіўна і супярэчліва. Людзям не трэба пагражаць 180 суткамі пазбаўлення волі за тое, што яны не будуць сігналізаваць аб дабрачыннасці і фактычна абараняць сваё здароўе заснаваны па гукавой навуцы.
АДПУСК
Калі гэта вы, вы не самотныя. Фронтавыя дактары Амерыкі (AFLD), "разнастайная, вельмі добра акрэдытаваная" група лекараў, якая расце, ахарактарызавала нашэнне масак як "цалкам неістотнае для блакавання ... віруса".[91]Кастрычнік 29th, 2020, lifesitenews.com Яны перанеслі сваё паведамленне на прыступкі Белага дома Відэа якія сталі віруснымі - і, зразумела, якія былі аператыўна падвергнуты цэнзуры. Іх пасланне - супрацьстаяць "масавай дэзінфармацыйнай кампаніі, якая тычыцца пандэміі".[92]americasfrontlinedoctors.com
А тут яшчэ Вялікая Барынгтанская дэкларацыя, якую ўзначалілі лекары з Гарварда, Стэнфарда і Оксфардскага універсітэта. Яны папярэджваюць, што цяперашняя пандэмічная палітыка, накіраваная на здаровых, аказвае "шкоднае ўздзеянне на фізічнае і псіхічнае здароўе", і рэкамендуюць дазволіць здаровым "нармальна жыць сваім жыццём, каб умацаваць імунітэт шляхам натуральнай інфекцыі", адначасова паляпшаючы меры бяспекі для пажылых людзей і іншых асоб, якія падвяргаюцца большай рызыцы смерць ад COVID-19.[93]Кастрычнік 8th, 2020, washingtontimes.com Цяпер дэкларацыю падпісалі больш за 41,000 XNUMX навукоўцаў і лекараў з усяго свету. Вядома, на іх таксама нападаюць абодва ўрада і крытыкі на фатэлі, што адпавядае здароваму сэнсу і здаровай навуцы, улічваючы, што CDC паведамляе, што ўзровень акрыяння складае 99.5% для ўсіх, хто не дасягнуў 69-гадовага ўзросту.[94]10 верасня 2020 г .; cdc.gov Як сказаў мем, які цыркулюе ў Інтэрнэце: "Цяпер" тэорыя змовы "верыць імуннай сістэме 
здольны выконваць працу, для якой быў прызначаны ".
У сваім лісце да СААЗ Асацыяцыя грамадзянскіх свабод Антарыё папярэджваў, што такія краіны, як Канада, хутка пранікаюць у таталітарызм праз крайнія меры, якія навязваюць грамадскасць і знішчаюць мясцовую эканоміку.
Спосаб запаволення гэтага і прадухілення - гэта супраць людзей і маштабаванне. Як толькі вы згаджаецеся з ірацыянальным парадкам, ірацыянальным загадам, які не заснаваны на навуцы, вы нічога не робіце, каб вярнуць грамадства да свабоднага і дэмакратычнага грамадства, якое мы павінны мець. Вы дапускаеце гэты павольны паход да таталітарызму. —Ліст доктару Тэдрасу Адханому Гебрэйесу, СААЗ, 21 чэрвеня 2020 г .; ocla.ca
Такім чынам, такія арганізацыі, як амерыканская некамерцыйная Станьце за свабоду здароўя заклікаюць грамадзян практыкаваць мірнае грамадзянскае непадпарадкаванне, каб абараніць сваё "здароўе" і "свабоду".
ВЯЛІКІЯ СКРЫТЫ
Было б няправільна не даводзіць гэты артыкул да "агульнай карціны". Відавочна, што, калі сацыяльныя сеткі цэнзуюць факты, галоўныя СМІ кіруюць гэтым апавяданнем, калі фармацэўтычныя кампаніі на мільярд долараў рыхтуюцца да абавязковых вакцын, бо эканамічны сектар разбураецца ... тут тут больш, чым здаецца.
У лютым і сакавіку нам казалі не насіць маскі. Што змянілася? Навука не змянілася. Палітыка зрабіла. Тут гаворка ідзе пра захаванне. Справа не ў навуцы ... —Доктар. Джэймс Міхан, 18 жніўня 2020 г .; прэс-канферэнцыя, activistpost.com
Гэтаму не можа быць лепшага доказу, чым мая ўласная правінцыя Саскачэван, Канада. З моманту ўспышкі новага каранавіруса на момант напісання гэтага артыкула загінулі толькі 25 чалавек, і толькі адзін за апошнія некалькі месяцаў - наўрад ці пандэмія. Паколькі мы ўступаем у халодны сезон, людзі застаюцца ў памяшканні і атрымліваюць менш вітаміна D, пакуль тэставанне павялічваецца; тады не дзіўна справы зараз узрастаюць. Але празмернасць смерцяў - не. [95]Заўвага: У снежні 2020 года колькасць загінуўшых узрасла да 90 - статыстычна толькі дзевяць з тых, хто непасрэдна ад COVID-19 [StatsCan заявіў, што 10% смерцяў ад COVID-19 у краіне адбываюцца толькі ад віруса]; астатнія мелі спадарожныя захворванні, але давалі станоўчы вынік на момант смерці. І ўсё ж заўтра правінцыя збіраецца вырабляць маскі абавязковае пад штраф. Быццам бы навука ўжо не мае значэння; Цяпер лідэры прапагандуюць практыку, якая, як паказвае навука, можа прынесці больш шкоды, чым карысці.
Грамадскасць сапраўды вымушана падпарадкоўвацца, у той час як дзіўна, адзіным, раптоўным агульным голасам зараз нам кажуць глабальныя лідэры whу: гэта поўная "скід" усёй глабальнай сістэмы - "Вялікі скід " яны гэта называюць. Як я ўжо тлумачыў у гэтым артыкуле і Пандэмія кіравання, канчатковая мэта глабальны камунізм. Каб увайсці ў гэты скід, захаванне не толькі асобнымі асобамі, але і цэлымі краінамі з'яўляецца абавязковым і, верагодна, будзе ўключаць у сябе вакцынацыяДа Лічбавы ідэнтыфікатар, А здача прыватнай уласнасці для таго, каб «скінуць» які расце сусветны доўг. Усё, што я толькі што сказаў, непасрэдна з вэб-сайтаў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і іх філіялаў. У гэтым святле абуральнае ігнараванне навукі можна разумець толькі як «прапаганду», як тлумачыць доктар філасофіі доктар Марк Крыспін Мілер у «Маскіроўваючыся да смерці».[96]5 верасня 2020 г., markcrispinmiller.com; прачытаць даследчую працу тут
Але не хвалюйцеся. Вялікі скід для агульнага дабра. Гэтак жа, як абавязковыя маскі.
ЗВЯЗАНЫЯ З чытаннем
Глядзіце таксама: "47 даследаванняў пацвярджаюць неэфектыўнасць масак супраць COVID, а яшчэ 32 пацвярджаюць іх негатыўны ўплыў на здароўе"
Пра тое, як злодзеі альбо алей добрага самараніна могуць змагацца з вірусамі: Сапраўднае вядзьмарства
Ваша падтрымка і малітвы - вось чаму
вы чытаеце гэта сёння.
Благаславі вас і дзякуй.
Для падарожжа з Маркам у ,en Цяпер Word,
націсніце на банэр ніжэй, каб падпісвацца.
Ваш электронны адрас не будзе перададзены нікому.
Pour lire mes écrits en français, Cliquez sur le drapeau:
зноскі
| ↑1 | 27 кастрычніка 2020 г .; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Рэспубліка Трынідад і Табага, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26 студзеня 2021 года |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | brietbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texatribune.org |
| ↑12 | Лістапада 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15 снежня 2020 г .; ctvnews.ca |
| ↑14 | Па словах навукоўцаў, працягваюцца доказы таго, што COVID-19, магчыма, маніпулявалі ў лабараторыі да таго, як выпадкова альбо наўмысна быў выпушчаны ў насельніцтва. У той час як некаторыя навукоўцы ў Вялікабрытаніі сцвярджаюць, што COVID-19 паходзіць толькі з прыроднага паходжання, (nature.com) у дакуменце Паўднёва-Кітайскага тэхналагічнага ўніверсітэта сцвярджаецца, што "забойны каранавірус, верагодна, адбыўся з лабараторыі ў Ухане" (16 лютага 2020 г .; dailymail.co.uk) У пачатку лютага 2020 г. доктар Фрэнсіс Бойл, які распрацаваў амерыканскі "Закон аб біялагічнай зброі", даў падрабязную заяву, у якой прызнаў, што каранавірус Ухань 2019 года з'яўляецца абразлівай зброяй біялагічнай вайны і што Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ) ужо ведае пра гэта . (пар. zerohedge.com) Ізраільскі аналітык біялагічнай вайны сказаў прыблізна тое самае. (26 студзеня 2020 г .; washingtontimes.com) Доктар Пітэр Чумакоў з Інстытута малекулярнай біялогіі імя Энгельгардта Расійскай акадэміі навук сцвярджае, што "хоць мэта навукоўцаў у стварэнні каранавірусу не была шкоднай - замест гэтага яны спрабавалі вывучыць патагеннасць віруса ... Яны зрабілі абсалютна вар'яты ... Напрыклад, устаўкі ў геном, якія далі вірусу магчымасць заражаць клеткі чалавека "((zerohedge.com) Прафесар Люк Мантанье, лаўрэат Нобелеўскай прэміі па медыцыне і чалавек, які выявіў вірус ВІЧ у 2008 г., сцвярджае, што SARS-CoV-1983 - гэта маніпуляваны вірус, выпадкова выпушчаны з лабараторыі ў Ухане, Кітай (пар. mercola.com) A новы дакументальны фільм, цытуючы некалькі навукоўцаў, паказвае на COVID-19 як на інжынерны вірус. (mercola.com) Група аўстралійскіх навукоўцаў прадставіла новыя доказы таго, што новы каранавірус мае прыкметы "ўмяшання чалавека" (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Былы кіраўнік брытанскага спецслужбы M16 сэр Рычард Дырлаў заявіў, што лічыць, што вірус COVID-19 быў створаны ў лабараторыі і распаўсюдзіўся выпадкова.jpost.com) Сумеснае брытанска-нарвежскае даследаванне сцвярджае, што каранавірус Ухань (COVID-19) з'яўляецца "хімерай", пабудаванай у кітайскай лабараторыі. (Taiwannews.com) Прафесар Джузэпэ Трыта, міжнародна вядомы эксперт у галіне біятэхналогій і нанатэхналогій, прэзідэнт Сусветная акадэмія біямедыцынскіх навук і тэхналогій (WABT) кажа, што "ён быў генетычна распрацаваны ў лабараторыі Інстытута вірусалогіі У4 (з высокім утрыманнем) у праграме пад наглядам кітайскіх ваенных".lifeesitnews.com) Паважаны кітайскі вірусолаг доктар Лі-Мэн Ян, які збег з Ганконга пасля таго, як выкрыў веды Пекіна пра каранавірус задоўга да таго, як з'явіліся паведамленні пра гэта, заявіў, што «мясны рынак у Ухане - гэта дымавая заслона, і гэты вірус не ад прыроды ... Ён прыходзіць з лабараторыі ў Ухані.»(dailymail.co.uk) І доктар Набярэжная Стывена, доктар медыцынскіх навук, доктар філасофіі, апублікаваў артыкул у студзені 2021 года: «Байесаўскі аналіз робіць выснову па-за разумным сумневам, што SARS-CoV-2 не з'яўляецца натуральным заанозам, а атрыманы ў лабараторыі», гл. prnewswire.com і zenodo.org для паперы |
| ↑15 | «Лепшы медыцынскі часопіс, які апынуўся ў масавым пакрыцці», 5 лістапада 2020 г .; mercola.com |
| ↑16 | «Уздзеянне супольнасці і цеснага кантакту, звязанае з COVID-19 сярод сімптаматычных дарослых ≥18 гадоў у 11 амбулаторных медыцынскіх установах», ЗША, ліпень 2020; cdc.gov |
| ↑17 | пар meehanmd.com |
| ↑18 | Каўлінг Б.Ж., Чжоу Ю, Іп ДКМ, Лёнг Г.М., Айела А.Е. "Маскі для асобы для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд", Эпідэміёл, 2010,138: 449–56 / Бін-Рэза Ф, Лопес В.К., Ніколл А, Чэмберленд М.Е. «Выкарыстанне масак і рэспіратараў для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд навуковых дадзеных" Іншыя вірусы грыпу, 2012,6: 257 – 67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | «Рэспіратары N95 супраць медыцынскіх масак для прафілактыкі грыпу ў персаналу аховы здароўя», 3 верасня 2019 г .; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12 лютага 2009 г .; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23 ліпеня 2020 г .; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6 красавіка 2020 г. |
| ↑27 | «Фізічныя ўмяшанні, каб спыніць або паменшыць распаўсюджванне рэспіраторных вірусаў. Частка 1 – Асабовыя маскі, абарона вачэй і дыстанцыяванне: сістэматычны агляд і мета-аналіз»; 7 красавіка 2020 г. medrxiv.org |
| ↑28 | Можа 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | «Пакрыцці твару, аэразольная дысперсія і змякчэнне рызыкі перадачы віруса», Універсітэт Корнелл, 19 мая 2020 г .; arxiv.org |
| ↑30 | "Недарагое вымярэнне эфектыўнасці маскі для фільтрацыі выгнаных кропель падчас прамовы", верасень 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | «Візуалізацыя эфектыўнасці масак для асобы пры перашкодзе дыхальных бруй», чэрвень 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | "Магчымасць тканінных матэрыялаў для маскі для фільтрацыі звыш дробных часціц з хуткасцю кашлю", 22 верасня 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | "Эфектыўнасць масак для асобы ў прадухіленні паветрана-кропельнай перадачы ВРВІ-CoV-2", 21 кастрычніка 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | «Час жыцця малых кропелек маўлення ў паветры і іх патэнцыяльнае значэнне пры перадачы ВРВІ-CoV-2», 2 чэрвеня 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | "Рандомізіраванае кантраляванае даследаванне (РКД) з 246 удзельнікаў [123 (50%) з сімптаматыкай)], якім было прызначана або насіць або не насіць хірургічную маску для асобы, ацэньваючы перадачу вірусаў, у тым ліку коронавіруса. Вынікі гэтага даследавання паказалі, што сярод сімптаматычных асоб (з ліхаманкай, кашлем, ангінай, насмаркам і г. Сярод бессімптомных асоб не было выяўлена ні кропель, ні аэразольных коронавірусаў ні ў аднаго ўдзельніка з маскай або без яе, што сведчыць аб тым, што бессімптомныя людзі не перадаюць і не заражаюць іншых людзей ». (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Рэспіраторны вірус вылучаецца пры выдыху і эфектыўнасць масак для твару". Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Спіс спраў])
Гэта было дадаткова пацверджана даследаваннем па інфекцыйнасці, дзе 445 бессімптомных асобаў падвяргаліся ўздзеянню бессімптомнага носьбіта SARS-CoV-2 (станоўчы на SARS-CoV-2) з дапамогай цеснага кантакту (агульны каранцінны прастор) у сярэднім ад 4 да 5 дзён. Даследаванне паказала, што ні адзін з 445 чалавек не быў заражаны SARS-CoV-2, пацверджаным палімеразай зваротнай транскрыпцыі ў рэжыме рэальнага часу. (Гао М., Ян Л., Чэнь X., Дэн Ю., Ян С., Сюй Х. “Даследаванне аб інфекцыйнасці бессімптомных носьбітаў ВРВІ-CoV-2”. Respir Med. 2020; 169 [PMC бясплатна артыкула] [PubMed] [Google Scholar] [Спіс спраў]). Даследаванне JAMA Network Open паказала, што бессімптомная перадача не з'яўляецца асноўным фактарам заражэння ў хатніх гаспадарках. (14 снежня 2020 г.; jamanetwork.com) А ў красавіку 2021 года CDC апублікаваў даследаванне, у якім прыйшоў да высновы: «Мы не назіралі перадачы ад бессімптомных пацыентаў і найвышэйшага SAR праз предсимптомное ўздзеянне». («Аналіз бессімптомнай і предсимптомной трансмісіі пры ўспышкі SARS-CoV-2, Германія, 2020 г.», cdc.gov) Адсюль вынікае, што маскіраванне здаровага, сацыяльнага дыстанцыявання і блакіроўка цэлага здаровага насельніцтва, а не мэтанакіраваныя пратаколы аховы здароўя і каранцін хворых, маюць мала падстаў у навуцы. (Я падрабязна разглядаю гэтыя іншыя пратаколы ў дакументальным фільме Услед за навукай?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | «Больш маскі доказаў не працуюць для прадухілення заражэння COVID-19», доктар Джозэф Меркола, 11 верасня 2020 г .; mercola.com |
| ↑40 | Сакавік 7th, 2021, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | пар Даследаванне маскі Бангладэш: Не верце шуміху |
| ↑44 | 15 лістапада 2021 г .; theepochtimes.com |
| ↑45 | пар cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Мар'ян Дэмасі, 5 лютага 2023 г |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2 верасня 2020 г. science.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | «Эфектыўнасць хірургічных і баваўняных масак пры блакаванні ВРВІ-CoV-2: кантраляванае параўнанне ў 4 пацыентаў», 7 ліпеня 2020 г .; acpjournals.org |
| ↑53 | «Кіраўніцтва па выкарыстанні масак для шырокай грамадскасці», 5 чэрвеня 202o; хто.інт |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Маскі для асобы для прадухілення перадачы грыпу: сістэматычны агляд", Эпідэміёл, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | пар meehanmd.com для абмеркавання некалькіх даследаванняў па маскіроўцы падчас аперацыі |
| ↑56 | Ад кафедры медыцыны насельніцтва, Гарвардскай медыцынскай школы і Інстытута аховы здароўя Гарвардскага пілігрыма (MK), Брыгама і жаночай бальніцы (MK, CAM, JS, MP), Гарвардскай медыцынскай школы (MK, CAM, ESS) і Аддзялення па кантролі за інфекцыямі і Аддзел інфекцыйных хвароб, Масачусэтская агульная бальніца (ESS) - усё ў Бостане. |
| ↑57 | «Асацыяцыя выдадзеных дзяржавай маскаў і дазволу рэстаранаў у рэстаранах у памяшканнях са выпадкамі COVID-19 на ўзроўні графства і тэмпамі росту смерці - ЗША, 1 сакавіка - 31 снежня 2020 г.», 12 сакавіка 2021 г .; cdc.gov |
| ↑58 | 1 жніўня 2020 г .; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26 ліпеня 2020 г .; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3 жніўня 2020 г .; the-sun.com |
| ↑61 | 1 красавіка 2020 г .; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | пар Яшчэ дрэнныя навіны для культу маскі |
| ↑63 | «Больш дрэнных навін для культу маскі» Скот Морфілд, 16 чэрвеня 2022 г |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | «Галаўныя болі, звязаныя са сродкамі індывідуальнай абароны - крос-секцыйнае даследаванне сярод франтавых медыцынскіх работнікаў падчас COVID-19», Джонатан JY Ong і інш.; апублікавана ў Галаўны боль: Часопіс болю ў вобласці галавы і асобы, 30 сакавіка 2020 г. |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Journals, «Кластарнае рандомізірованное даследаванне тканкавых масак у параўнанні з медыцынскімі маскамі ў медыцынскіх работнікаў», C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | Лістапада 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Там жа, globalnews.ca |
| ↑73 | С Райна Макінтыр і інш. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | «Выяўленне мікрапластыку ў лёгачнай тканіны чалавека з дапамогай спектраскапіі μFTIR», sciencedirect.com |
| ↑76 | «Баваўняныя і хірургічныя маскі для твару ў грамадскіх умовах: бактэрыяльнае заражэнне і гігіена маскі для асобы», 3 верасня 2021 г.; frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | «Даследаванні дзяцей Corona« Co-Ki »: першыя вынікі агульнагерманскага рэестра аховы рота і носа (маскі) у дзяцей», 5 студзеня 2021 г .; researchsquare.com |
| ↑79 | 28 студзеня 2021 года; newspunch.com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26 верасня 2020 г .; youtube.com; пар. sott.net |
| ↑82 | 17 ліпеня 2020 г .; Навіны NBC, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8 сакавіка 2021 г .; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18 ліпеня 2022 г., парк Ах-Мі і інш. інш. nature.com |
| ↑90 | 5 чэрвеня 2020 г .; хто.інт |
| ↑91 | Кастрычнік 29th, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinedoctors.com |
| ↑93 | Кастрычнік 8th, 2020, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10 верасня 2020 г .; cdc.gov |
| ↑95 | Заўвага: У снежні 2020 года колькасць загінуўшых узрасла да 90 - статыстычна толькі дзевяць з тых, хто непасрэдна ад COVID-19 [StatsCan заявіў, што 10% смерцяў ад COVID-19 у краіне адбываюцца толькі ад віруса]; астатнія мелі спадарожныя захворванні, але давалі станоўчы вынік на момант смерці. |
| ↑96 | 5 верасня 2020 г., markcrispinmiller.com; прачытаць даследчую працу тут |