Предаден от целувка, от Майкъл Д. О'Брайън
ДА въведете „Училището на любовта“ не означава, че човек трябва изведнъж да се запише в „училището на компромис. " С това искам да кажа, че любовта, ако е истинска, винаги е искрена.
ПОЛИТИЧНО ПРАВИЛНАТА ВЪЛНА
Светът на здравия разум е пометен от вълна от политическа коректност, която се опитва да направи всички „мили“, но не непременно честни. Наскоро архиепископът на Денвър го изрази добре:
Мисля, че съвременният живот, включително животът в Църквата, страда от фалшиво нежелание за обида, което се представя като предпазливост и добри обноски, но твърде често се оказва малодушие. Човешките същества си дължат уважение и подходяща учтивост. Но ние също си дължим истината - което означава откровеност. —Архиепископ Чарлз Дж. Чапут, OFM Cap., Предаване на Цезар: Католическото политическо призвание, 23 февруари 2009 г., Торонто, Канада
Никъде тази страхливост не е по-очевидна, отколкото в битката срещу „културата на компромис“ в човешката сексуалност. Това се дължи отчасти на липсата на солидно учение за човешката сексуалност и брак:
... няма лесен начин да го кажа. Църквата в Съединените щати се справя лошо с формирането на вярата и съвестта на католиците в продължение на повече от 40 години. И сега събираме резултатите - на публичния площад, в нашите семейства и в объркването на личния ни живот. -Пак там.
Същото би могло да се каже и за Канада, ако не и за по-голямата част от западния свят. И по този начин съзнанието лесно се разклаща от емоционални и на пръв поглед логични твърдения като тези на създателите на про-гей филма, Мляко. В приемащата реч на Шон Пен за „Най-добър актьор“ наскоро Academy Awardsтой се нахвърли върху „културата на невежеството“ за противопоставяне на „гей правата“:
Мисля, че това са до голяма степен преподавани ограничения и невежества, такива неща и това е наистина, много тъжно в известен смисъл, защото това е демонстрация на такава емоционална страхливост да се страхуваш да разширяваш същите права на ближния си както бихте искали за себе си. -www.lifesitenews.comФевруари 23, 2009
Сценаристът на филма, Дъстин Ланс Блек („Най-добър оригинален сценарий“), звучеше още по-разумно:
Ако Харви [главният геев на историята] не беше взето от нас преди 30 години, мисля, че той би искал да кажа на всички гей и лесбийски деца там тази вечер, на които им беше казано, че са „по-малко от“ от техните църкви, от правителството или от техните семейства - че сте красиви, прекрасни ценни създания и че каквото и да ви каже някой, Бог ви обича и че много скоро, обещавам ви, ще имате равни права федерално в тази наша велика нация. -www.lifesitenews.comФевруари 23, 2009
Това звучи приятно и е вярно, че всеки индивид е „красиво, прекрасно ценно създание“ (но неродените, възрастните и неизлечимо болните почти никога не разширяват тази стойност в съзнанието на много от тези защитници на „човешките права“) .) Според това мислене, защо да не приложим „равни права“ за всички полигамисти, които искат множество съпрузи? Или какво ще кажете за всички онези, които искат легален статут със своя „съпруг“ ... който просто е животно? И тогава има добре организирани групи, които смятат, че педофилията трябва да бъде декриминализирана. Wхи няма ли да имат право на „брак“? Защото няма Изглежда нали? Не става се чувстват нали? Но и гей браковете не са били преди 20 години и сега те са закрепени като универсално право от тези, които завършват Училището за компромис. Може би онези, които се противопоставят на многоженството и педофилския или животинския брак, би трябвало да спрат чувствата си на нетърпимост веднага!
FAITH И ПРИЧИНА
До това поколение беше общоприето, че бракът не е продукт на религиозна група, а основен човешки и социален принцип, вкоренен в самия природен закон. Например, ако съдията отсъди, че гравитацията не съществува, независимо от неговия авторитет, той няма да влезе в законите на физиката. Той може да скочи от върха на сградата на Върховния съд, но няма да лети; той ще се срути на земята. Гравитацията остава сега и винаги естествен закон, независимо дали Върховният съд казва така или не. Също така, истинският брак се основава на реалността: съюзът на мъжа и жената, който формира уникален социален и генетичен градивен елемент за цивилизацията. Те сами могат естествено да раждат уникални деца. Те сами образуват a естествен брак. За разлика от робството на чернокожите, което е неморално, основано на принципите на естествения закон и присъщото човешко достойнство, алтернативните дефиниции на брака произтичат от идеология, разведена от разума.
Но след като тази логическа основа е унищожена, как хората различават какво is морален и как те ще могат да знаят какво осигурява здрава цивилизация и какво ще я унищожи? Кой решава днешния морален кодекс? И когато основите се разпаднат още повече, кой ще реши утрешния?
Всъщност, щом моралът напусне орбитата на истината, той може да гравитира почти навсякъде.
ИСТИНСКА ТОЛЕРАНТНОСТ
Историята е пълна с персонажи, които седяха на високите места на властта, като същевременно легитимираха всичко - от неморалност до сериозни зверства в името на „истината“. Единствената „истина“, която биха толерирали, беше програмата им за социална реконструкция или революция. Също така понякога злините са извършени от „религиозни“. Но отговорът със сигурност не е да унищожи религията, както мнозина предлагат днес, а по-скоро да възприеме Истина както е написано в естествен закон и от които е изведен моралният ред. Защото от това произтичат присъщото достойнство и стойност на всеки човек, независимо от цвета или вероизповеданието. Тази истина продължава да се намира в основните религии, но е разкрита в своята пълнота като „портата на спасението” в католическата църква. По този начин „разделянето“ на Църквата и държавата е малко погрешно наименование; църквата е необходимо да просвети държавата и да я държи насочена в посока на истинския ред. Раздялата трябва да бъде логистика, а не разрушително разделение между вяра и разум.
Моралната съвест изисква при всеки повод християните да свидетелстват за цялата морална истина, която противоречи както с одобрение на хомосексуални действия, така и с несправедлива дискриминация срещу хомосексуални лица ... мъжете и жените с хомосексуални наклонности „трябва да се приемат с уважение, състрадание и чувствителност. Трябва да се избягват всички признаци на несправедлива дискриминация по отношение на тях ” (Йоан Павел II, Енциклично писмо Evangelium Vitae, 73). Те са призовани, подобно на другите християни, да живеят в добродетелта на целомъдрието. Хомосексуалната склонност обаче е „обективно разстроена“, а хомосексуалните практики са „грубо противоречащи на целомъдрието“ ... Тези, които биха преминали от толерантност към легитимиране на специфични права за съжителство на хомосексуални лица, трябва да бъдат напомнени, че одобрението или легализирането на злото е нещо далеч по-различно от толерантността към злото. В онези ситуации, когато хомосексуалните съюзи са юридически признати или им е даден юридически статут и права, принадлежащи на брака, ясната и категорична опозиция е задължение. —Конгрегация за доктрината на вярата, Съображения относно предложенията за юридическо признаване на съюзите между хомосексуалните лица; н. 4-6
Това твърдение е ясно: християните днес могат да толерират злото - тоест онова, което не е добро - дотолкова, доколкото зачитат свободната воля на другите. Но истинската толерантност никога не може да означава сътрудничество с явно зли избори (или изрично от нашите действия, или имплицитно от нашето мълчание.) Както направи нашият Господ, християните са длъжни да говорят истината, когато душите на сънародниците се стремят към действия, които ги изместват от моралния ред и ги отвеждат създателят. Да се направи това само по себе си е акт на обичам. Защото който греши, е роб на греха (Йоан 8:34). Истината обаче може да ги освободи (Йоан 8:32).
Човек не може да постигне онова истинско щастие, за което копнее с цялата сила на духа си, освен ако не спазва законите, които Всевишният Бог е гравирал в самата си природа. - НАЗАД ПАУЛ VI, Humanae Vitae, Енциклика, n. 31; 25 юли 1968 г.
За съжаление, все по-малко християни провъзгласяват истината, защото, предполагам си отчасти, просто е неудобно да го правя. „Конфронтационно“ е да се предполага, че две лица от един и същи пол или различен пол, в този смисъл, не трябва да съжителстват, а да останат целомъдрени. Имаме навика да се опитваме да бъдем „мили“ за сметка на истината.
Цената може да се измери в изгубени души.
Освен ако не сме готови в този късен час да бъдем „глупаци за Христос“, ние лесно ще бъдем пометени от Новия световен ред, в който човек може да принадлежи, стига той да остави християнския Бог в чекмеджето.
Който иска да спаси живота си, ще го загуби, но който загуби живота си заради мен и този на Евангелието, ще го спаси. (Марк 8:35)
Божественият съдия - а не земните - ще бъде отговорен пред нас.
Релативизмът, тоест да се оставиш да бъде хвърлен и „пометен“ от всеки вятър на преподаването “, изглежда единственото отношение, приемливо за днешните стандарти. - Кардинал Ратцингер (POPE BENEDICT XVI), Предконклавна проповед, Април 18th 2005
Онези, които предизвикват това ново езичество, са изправени пред труден вариант. Или отговарят на тази философия, или са изправени пред перспективата за мъченичество. —От. Джон Хардън (1914-2000), Как да бъдем лоялни католици днес? Като е лоялен към епископа на Рим; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
ДОПЪЛНИТЕЛНА ИНФОРМАЦИЯ:
- Училището на любовта
- Любов и Истина
- Наричане на ябълка на праскова
- Твърдата истина - Част II
- Твърдата истина - част III
