Двадесет преди години или нещо, бях зърнал нещо идващ това ме втриса по гръбнака.
Бях чел аргументите на няколко седевакантисти - онези, които вярват, че „седалището на Петър“ е свободно. Докато те са разделени дори помежду си кой е бил последният „валиден“ папа, мнозина смятат, че това е бил Свети Пий X или XII или…. Аз не съм богослов, но успях ясно да видя как техните аргументи не успяха да разберат богословските нюанси, как те извадиха цитати от контекста и изкривиха определени текстове, като документите на Ватикана II или дори учението на св. Йоан Павел II. Четох с широко отворена челюст как езикът на милосърдие и състрадание често се изкривяваше от тях, за да означава „посредственост“ и „компромис“; как необходимостта от преразглеждане на пастирския ни подход в един бързо променящ се свят се възприема като приспособяване на светскост; как визията на подобни на св. Йоан XXIII да „отворят прозорците“ на Църквата, за да пропускат чистия въздух на Светия Дух, за тях е била нищо по-малко от отстъпничество. Те говореха така, сякаш Църквата изоставяше Христос и в някои квартали това можеше да е истина.
Но точно това направиха, когато едностранно и без власт, тези мъже обявиха седалището на Петър за свободно, а самите те за автентични наследници на католицизма.
Сякаш това не беше достатъчно шокиращо, бях обезпокоен от честата жестокост на думите им към онези, които са останали в общение с Рим. Открих, че техните уебсайтове, бантори и форуми са враждебни, безмилостни, безмилостни, осъдителни, самодоволни, дързостни и студени към всеки, който не е съгласен с тяхната позиция.
... дървото се познава по плодовете си. (Мат. 12:33)
Това е обща оценка на това, което е известно като „ултратрадиционалистическото“ движение в католическата църква. За да бъдем сигурни, папа Франциск е такъв не е в противоречие с верни „консервативни“ католици, но по-скоро „онези, които в крайна сметка се доверяват само на собствените си сили и се чувстват превъзхождащи другите, защото спазват определени правила или остават непримиримо верни на определен католически стил от миналото [и] предполагаема здравина на доктрината или дисциплината [която] води вместо това до нарцистичен и авторитарен елитизъм ... “ [1]cf. Евангелий Гаудиум, н. 94 Всъщност Исус беше толкова дълбоко отблъснат от фарисеите и тяхната безчувственост, че именно те - а не римските месари, крадливите бирници или прелюбодейците - бяха тези, които приеха края на най-мехурчивите му прилагателни.
Но аз отхвърлям термина „традиционалист“, за да опиша тази секта, защото който и да е Католик, който държи здраво на 2000-годишното учение на католическата църква, е традиционалист. Това е, което ни прави католици. Не, тази форма на традиционализъм наричам „католически фундаментализъм“. Той не е по-различен от евангелския фундаментализъм, който счита, че тяхното тълкуване на Писанията (или техните традиции) е единственото правилно. А плодът на евангелския фундаментализъм изглежда почти по същия начин: външно благочестив, но в крайна сметка и фарисейски.
Ако звуча откровено, това е така, защото предупреждението, което чух в сърцето си преди две десетилетия, сега се разкрива пред нас. Седевакантизмът отново е нарастваща сила, макар че този път той смята, че Бенедикт XVI е последният истински папа.
ОБЩА ОСНОВА - ЯСНИ РАЗЛИКИ
На този етап е наложително да се каже, че да, съгласен съм: огромна част от Църквата е в състояние на отстъпничество. За да цитирам самия св. Пий X:
Кой не може да разбере, че обществото в момента е повече, отколкото в някоя минала епоха, страда от ужасна и дълбоко вкоренена болест, която, развивайки се всеки ден и изяждайки своето най-съкровено същество, го влачи към унищожение? Разбирате, уважаеми братя, какво е това заболяване…вероотстъпничество от Господ… —ЗАД СВ. PIUS X, Е Супреми, Енциклика относно възстановяването на всички неща в Христос, n. 3, 5; 4 октомври 1903 г.
Но цитирам и неговия наследник - смятан за „антипапа“ от седевакантистите:
вероотстъпничество, загубата на вярата, се разпространява по целия свят и до най-високите нива в Църквата. —ПАПА ПАВЛ VI, Обръщение на шестдесетата годишнина от Фатимските явления, 13 октомври 1977 г.
В действителност, аз съм повече от симпатичен на онези, които се оплакват от състоянието на нещата в Христовото тяло. Но аз не съм напълно съпричастен на техните схизматични решения, които по същество изхвърлят бебето с водата за къпане на почти всяка точка. Тук ще се обърна само към две: литургията и папството.
I. Масата
Няма съмнение, че Масата на римския обред, особено през 70-те и 90-те години, е била силно повредена от индивидуални експерименти и неоторизирани модификации. Изхвърлянето на all използване на латински, въвеждане на неразрешени текстове или импровизация, банална музика и буквално избелване и унищожаване на свещено изкуство, статуи, високи олтари, религиозни навици, олтарни парапети и най-вече просто уважение към Исус Христос, присъстващ в скинията (което беше преместено отстрани или изцяло от светилището) ... направи литургичната реформа да изглежда по-скоро като френската или комунистическата революция. Но това трябва да бъде обвинено за модернистични свещеници и епископи или за бунтовни светски лидери - не за Втория Ватикански събор, чиито документи са ясни.
Може би в никоя друга област няма по-голяма дистанция (и дори формална опозиция) между това, което е разработил Съветът, и това, което всъщност имаме ... -От Пустият град, Революция в католическата църква, An Roche Muggeridge, p. 126
Това, което тези фундаменталисти саркастично наричат „Novus Ordo“ - термин не използвано от Църквата (подходящият термин и този, използван от нейния инициатор, св. Павел VI, е Ордо Мисае или „Орден на литургията”) - наистина е обеднял, съгласен съм. Но е не невалиден - колкото и литургия в концентрационен лагер с трохи от хляб, купа за потир и ферментирал гроздов сок, не е невалидна. Тези 
фундаменталистите смятат, че Тридентската маса, известна като „Извънредната форма“, е практически единствената благородна форма; че органът е единственият инструмент, способен да води поклонение; и дори тези, които не носят було или костюм, са някак католици от втора класа. Аз също съм за красиви и съзерцателни литургии. Но това е най-малкото свръхреакция. Ами всички древни източни ритуали, които са може би дори по-възвишени от тридентския ритуал?
Освен това те смятат, че ако просто въведем отново тридентската литургия, ще реевангелизираме културата. Но почакай малко. Тридентската литургия имаше своя ден и в разгара си през ХХ век не само не спира сексуалната революция и езичеството на културата, но самата тя е била обект на злоупотреби както от страна на миряните, така и от духовенството (така, казаха ми от онези, които живееха тогава).
До 1960-те години настъпва време за ново преосмисляне на Литургията, като се започне с оставяне на сбора да чуе Евангелието на собствения си език! Така че, вярвам, че има щастливо „между тях“, което все още е възможно петдесет години по-късно, което е по-органично възстановяване на Литургията. Вече в църквата има начинаещи движения за възстановяване на някои латински, песнопение, тамян, расо и алби и всички неща, които правят литургията по-красива и мощна. И познайте кой води пътя? Млади хора.
II. Папството
Може би причината, поради която толкова много католически фундаменталисти се сблъскват с толкова ожесточена и беззащитна е, че никой не им е обърнал сериозно внимание. Тъй като Обществото на Свети Пий X е влязло в разкол,[2]cf. Еклесия Деи хиляди теолози, философи и интелектуалци многократно отхвърлят аргументите, че седалището на Петър е свободно (забележка: това не е официалната позиция на SSPX, а отделни членове, които или са се отделили от тях, или които заемат тази позиция поотделно по отношение на папа Франциск, и т.н.). Това е така, защото аргументите, като фарисеите от древни времена, се основават на миопичен прочит на буквата на закона. Когато Исус извърши чудеса в събота, освобождавайки хората от години на робство, фарисеите не бяха в състояние да видят нищо друго, освен им стриктно тълкуване на закона.
Историята се повтаря. Когато Адам и Ева паднаха, слънцето започна да залязва върху човечеството. В отговор на нарастващата тъмнина Бог даде на народа Си закони, чрез които да управлява себе си. Но се случи нещо неочаквано: колкото по-нататък човечеството се отдалечи от тях, толкова повече Господ разкри Своето милост. По времето, когато се роди Исус, тъмнината беше голяма. Но поради тъмнината книжниците и фарисеите очакваха Месия, който ще дойде да свали римляните и да управлява хората по справедливост. Вместо това Мерси се въплъти.
... хората, които седят в тъмнина, са видели голяма светлина, на тези, които живеят в земя, засенчена от смъртта, е изгряла светлина ... Не съм дошъл да осъдя света, а да спася света. (Матей 4:16, Йоан 12:47)
Ето защо фарисеите мразели Исус. Не само Той не осъди бирниците и проститутките, но Той осъди учителите на закона за тяхната пълна плиткост и липса на милост.
Бързо напред 2000 години по-късно ... светът отново потъна в голяма тъмнина. „Фарисеите“ от нашето време също очакват Бог (и Неговите папи) да сложат чука на закона върху поколение на декадентите. Вместо това Бог ни изпраща св. Фаустина с възвишените и нежни думи на Божествената милост. Той ни изпраща низ от пастори които, макар и да не са загрижени за закона, са по-заети да достигнат до ранените, бирниците и проститутките на нашето време с керигма—основите на Евангелието на първо място.
Влиза: Папа Франциск. Ясно е, че той е показал, че това е желанието и на сърцето му. Но прекалил ли е? Някои, ако не и много теолози вярват, че той вярва; вярвам, че може би Аморис Лаетиция е твърде нюансиран до степен да изпадне в грешка. Други богослови посочват, че макар документът да е двусмислен, той е мога да се чете по ортодоксален начин, ако се чете като цяло. И двете страни представят разумни аргументи и това може да не е нещо, което да бъде решено до бъдещо папство.
Когато Исус беше обвинен в пресичането на тънката граница между милост и ерес, почти никой от учителите на закона не се обърна към него, за да открие намеренията Му и да разбере сърцето Му. По-скоро те започнаха да тълкуват всичко, което Той направи, чрез „херменевтика на подозрение“ до такава степен, че дори явното добро, което Той направи, се смяташе за зло. Вместо да се опитват да разберат Исус или поне - като учители на закона - се опитват да Го поправят нежно според тяхната традиция, те вместо това се стремят да Го разпнат.
По същия начин, вместо да се стремят да разберат сърцето на последните петима папи (и стремежа на Ватикана II) чрез честен, внимателен и скромен диалог, фундаменталистите се стремят да ги разпънат на кръст или поне Франциск. Сега се предприемат съгласувани усилия за обезсилване на избора му за папство. Те твърдят, наред с други неща, че почетният папа Бенедикт само „частично“ се е отказал от длъжността на Петър и е бил принуден да излезе (твърдение, за което самият Бенедикт е казал, че е „абсурдно“) и следователно са намерили вратичка за „разпъване“ неговият наследник. Звучи ли всичко познато, като нещо извън разказите за страстта? Е, както вече ви казах, Църквата е на път да влезе в собствената си Страст и това, изглежда, също е част от това.
ПРЕМИНАВАНЕ ПРЕЗ СТРАСТТА
Пророчествата относно ужасно изпитание за Църквата изглежда са върху нас. Но може да не е изцяло това, което мислите. Докато мнозина са фиксирани върху нетърпимостта на „левите“ политически партии към християнството, те не виждат какво се издига крайно „вдясно“ в Църквата: друг разкол. И е също толкова суров, осъдителен и неизпълним, както всичко, което съм чел през годините от седевакантистите. Тук думите на Бенедикт XVI относно преследването звучат особено вярно:
... днес го виждаме в наистина ужасяваща форма: най-голямото преследване на Църквата не идва от външни врагове, а се ражда от греха вътре в Църквата. —ПАПА БЕНЕДИКТ XVI, интервю за полет до Лисабон, Португалия; LifeSiteNews, 12 май 2010 г.
И сега какво? Кой е истинският папа?
Просто е. Повечето от вас, които четат това, не са епископ или кардинал. Не сте обвинени в управлението на Църквата. Не е в рамките на вашата или моята способност да правим публични декларации относно каноничната законност на папски избори. Това принадлежи на законодателната служба на папата или бъдещ папа. Нито ми е известен нито един епископ или член на колегията на кардиналите, който да е избрал папа Франциск, който 
предполага, че папските избори са били невалидни. В статия, опровергаваща онези, които твърдят, че оставката на Бенедикт не е валидна, Райън Грант заявява:
Ако случаят е такъв, че Бенедикт is все още папа и Франциск is не, тогава това ще бъде решено от Църквата, под егидата на настоящия или последващ понтификат. Да се официално декларира, не просто да мислим, да се чувстваме или тайно да се чудим, а окончателно да обявим оставката на Бенедикт за невалидна, а Франциск да не е валидният обитател, не е нищо повече от схизматично и трябва да се избягва от всички истински католици. - „Възходът на беневакантистите: кой е папата?“, Един Петър Пет, 14 декември, 2018г
Това не означава, че не можете да имате притеснения, резерви или разочарования; това не означава, че не можете да задавате въпроси или че епископите не могат да издават „синовна корекция”, когато се сметне за подходящо ... стига всичко да се прави с подходящо уважение, процедура и благоприличие, когато е възможно.
Нещо повече, дори някои да твърдят, че изборът на папа Франциск е невалиден, неговото ръкополагане е не. Той все още е свещеник и епископ на Христос; той е все още в персона Кристи- в личността на Христос - и заслужава да бъде третиран като такъв, дори когато той залита. Продължавам да съм шокиран от езика, използван срещу този човек, който не бива да бъде търпим спрямо никого, още по-малко свещеник. Някои биха направили добре да прочетат този каноничен закон:
Разколът е оттегляне на подчинението на Върховния понтификат или от общение с членовете на Църквата, които са му подчинени. -Мога. 751
Сатана иска да ни раздели. Той не иска да решаваме различията си или да се опитваме да разберем другия, или преди всичко да проявяваме някаква благотворителност 
може да блесне като пример пред света. Неговият най-голям триумф не е тази „култура на смъртта“, която е причинила толкова много разрушения. Причината е, че Църквата, в единния си глас и свидетелство като „култура на живот“, стои като маяк на светлината срещу тъмнината. Но тази светлина няма да успее да свети и по този начин ще бъде най-голямата победа на Сатана, когато сме настроени един срещу друг, кога „Баща ще бъде разделен срещу сина си и син срещу баща си, майка срещу дъщеря си и дъщеря срещу майка си, свекърва срещу снаха си и снаха срещу нея свекърва." [3]Лука 12: 53
Ако царство се раздели срещу себе си, това царство не може да устои. И ако една къща е разделена срещу себе си, тази къща няма да може да устои. (Днешното евангелие)
Политиката на [Сатана] е да ни разделя и разделя, постепенно да ни измества от скалата ни на сила. И ако трябва да има преследване, може би ще бъде тогава; тогава, може би, когато всички ние сме във всички части на християнството толкова разделени и толкова намалени, толкова пълни с разкол, толкова близо до ерес ... тогава [Антихрист] ще избухне върху нас в ярост, доколкото Бог му позволи ... и Антихрист се явяват като гонител, а варварските нации наоколо нахлуват. - Благословен Джон Хенри Нюман, Проповед IV: Преследването на антихриста
СВЪРЗАНО ЧЕТЕНЕ
Помогнете на Марк и Леа в тази целодневна служба
тъй като те набират средства за нейните нужди.
Благослови и благодаря!
Марк и Леа Малет
Бележки под линия
| ↑1 | cf. Евангелий Гаудиум, н. 94 |
|---|---|
| ↑2 | cf. Еклесия Деи |
| ↑3 | Лука 12: 53 |