Голямата лъжа

 

…апокалиптичният език около климата
направи дълбока лоша услуга на човечеството.
Това доведе до невероятно разточително и неефективно харчене.
Психологическата цена също е огромна.
Много хора, особено по-млади,
живей в страх, че краят е близо,
твърде често води до изтощителна депресия
за бъдещето.
Един поглед към фактите би съборил
тези апокалиптични тревоги.
- Стив Форбс, Forbes списание, 14 юли 2023 г

 

ONE от по-любопитните „думи сега“, които ми хрумнаха преди около осем години, станаха заглавие на размисъл: Изменението на климата и голямата заблуда. Заглавието е донякъде самообясняващо се: разказът, че човекът причинява катастрофални промени в климата, ще стане част от по-голяма измама, това, което Свети Павел нарича „силна заблуда“ или „измамна сила“, която в крайна сметка ще отсее плевелите от житото.^[1]2 Thess 2: 11 Това, което не видях тогава, но което сега бързо излиза на преден план, е, че разказът за антропогенното или причинено от човека „глобално затопляне“ се превръща в ключов лост за контрол на това как човечеството ще „купува и продава“ въз основа на техните "въглероден отпечатък." И това ще бъде свързано с нечий „цифров идентификатор“.^[2]cf. Финалната революция

Проблемът е, че разказът за глобалното затопляне е напълно неверен. Всъщност викам го Голямата лъжа.

Въведете, нов документален филм: Разговор за климата. Това е кратко, ясно и научно опровержение на това, което с право се нарича климатичен „култ“, воден от Грета Тунберг и същата група елити зад псевдонауката за COVID-19. Наистина ви насърчавам да отделите 55 минути, за да гледате това.

Под документалния филм съм публикувал най-новите изследвания, които съм събрал през годините, така че тази статия да се превърне в нещо като „обслужване на едно гише“, за да намерите ясни отговори и изследвания на тази нарастваща заплаха за човешката свобода.

Не забравяйте, че зад всяка лъжа се корени „бащата на лъжата“, за когото Исус каза, че „беше убиец от самото начало“. Разберете това и ще разберете защо е толкова важно да се противопоставим на този втори стълб на „Великото нулиране“ — Голямата лъжа на причиненото от човека „глобално затопляне“.

Гледам

 

Голямата лъжа

ТИ ИМАШ чух какво казват водещи на телевизионни новини и експерти за „глобалното затопляне“. Прочетохте пропагандните банери в YouTube и Facebook. Сега, ето какво може би не сте чували...

 

Не е „установена наука“

Целият натиск зад така наречената „зелена енергия“, като вятърните паркове, е твърдението, че традиционните форми на енергия, като въглища, нефт или газ, загряват планетата с „въглеродни емисии“, тласкайки човечеството до ръба на бедствие.

Все повече климатолози по света обаче заявяват, че твърденията за кризата с „причинено от човека глобално затопляне“ се основават на наука за боклуци. Над 1600 изследователи, включително Нобеловите лауреати Ивар Гиавер от Норвегия и д-р Джон Клаузер, наскоро подписан a декларация заявявайки, че има "няма климатична извънредна ситуация.' Дейвид Сийгъл, един от подписалите, обявен: „Ясно е, че CO2 няма почти нищо общо с климата“ — за разлика от данните което показва, че океанските течения имат по-голямо въздействие от така наречения „парников ефект“. Шведският експерт по климата д-р Фред Голдбърг е съгласен, че въглеродният диоксид не е основната причина за глобалното затопляне и че изменението на климата не се влияе от човешката дейност но главно от слънчевата активност и океанските течения. Геологът Грегъри Райтстоун прави "изключително убедителен случай“, че почти всичко, което ни е казано за изменението на климата, е обратното на истината.

Наистина, Facebook и армия от така наречените „проверяващи фактите“ редовно ще твърдят неоснователното твърдение, че има 97-99% консенсус сред учените относно причинените от човека промени в климата. Но а наскоро публикувано проучване от най-високо ниво учени по климата установиха, че 41% не вярват в катастрофалната „промяна на климата“. Всъщност…

Само 0.3% от научните статии твърдят, че хората са причината за изменението на климата. И когато са анкетирани, само 18% от учените вярват, че голямо количество – или цялото – допълнително изменение на климата може да бъде предотвратено. -Exposé, 23 януари 2023 г.; expose-news.com

Дори обществеността е станала скептична към алармите за климата и ужасните прогнози, които многократно не успяват да се материализират. „Неотдавнашно проучване, проведено от група в рамките на Чикагския университет, установи, че вярата в хората, причиняващи всички или повечето промени в климата, е спаднала в Америка до 49 процента от регистрираното ниво от 60 процента само преди пет години. Подобни падания са регистрирани и на други места, като наскоро IPSOS проучване обхваща две трети от световното население, което разкрива, че почти четирима души на всеки 10 вярват, че изменението на климата се дължи главно на естествени причини.^[3]Април 27, 2023, lifesitenews.com

 

Изравняване на фактите...

Виджай Джаярадж, научен сътрудник в CO2 коалиция, отбелязва, че „арктическите летни температури изобщо не се различават от средните за 44 години и че летният морски лед е над средните за десетилетието“ и не е намалял повече от десетилетие.^[4]виж тук намлява тук намлява тук Друг документ твърди, че арктическият морски лед is изчезват, но не поради „глобалното затопляне“, а „моделите на атмосферния вятър“.^[5]Август 31, 2023, наукаНа тази бележка също така е вярно, че броят на полярните мечки се увеличава според Канадска географияc — не намалява драстично, както предупредиха всяващите страх от климата.^[6]Вижте също "Митът, че популацията на полярните мечки намалява" Повърхността на ледената покривка на Гренландия е натрупала почти 600 милиарда тона нов сняг от 1 септември 2022 г. Нарастването е над средното за 1981-2010 г. през пет от последните седем години.^[7]боклук наука, twitter.com Пробите от ледено ядро ​​допълнително показват, че не е имало значително затопляне в една от най-чувствителните към климата части на планетата.^[8]dailyscetpic.com

Въпреки тазгодишната суша в части от Северна Америка, горещи вълни не се провеждат по-често от очакваното. Всъщност а нова хартия публикувана от Фондацията за политика на глобалното затопляне (GWPF), написана от метеоролога Уилям Кининмонт, бивш консултант към Комисията по климатология на Световната метеорологична организация и бивш ръководител на Националния климатичен център на австралийското правителство, твърди, че океаните са „жизненоважните инерционни и топлинни маховици ” на климатичната система. Ако някой иска да контролира климата, ще е необходимо да контролира океаните, твърди той. „Усилията за декарбонизация с надеждата да повлияят на глобалните температури ще бъдат напразни“, добавя той.

An Италиански преглед на екстремното време казва, че няма „доказателства“ за „климатична криза“ в настоящите данни, според техния документ. Всъщност е имало намаляване на ураганната активност, След това има иск че климатът убива хора, когато „все по-малко хора умират от свързани с климата катастрофи“, пише Бьорн Ломборг, бивш директор на Института за оценка на околната среда на датското правителство. „Тъй като населението се е учетворило, смъртните случаи са намалели 20 пъти“, каза той (вж. тази графика). „Рискът от смърт от климата е намалял с 99% от 1920-те години на миналия век.“ Опровергавайки предсказанията на Ал Гор и Грета Тунберг за края на света, данни показва, че морските нива имам не ориз поради антропогенно затопляне. Нова изследователска статия твърди, че има и други масивни фактори, влияещи върху покачването на морското равнище.

„Морските нива се покачваха с ускорени темпове между 7,000 и 15,000 XNUMX години и тази промяна в скоростта на глобалното покачване на морското равнище не се дължи единствено на атмосферните концентрации на въглероден диоксид. Много по-добро обяснение е, че по-голямата част от покачването на морското равнище е отговор на междуледниковия период и че равновесието на полярните ледени шапки все още не е постигнато. The често разпространявана идея че морското равнище ще се повиши между 15 и 30 фута от 2023 г. до 2100 г., е „явно политическа шумотевица и не представлява науката, дори както се препоръчва от климатичния алармистs. -Дейвид Легатс, климатолог и почетен професор в университета на Делауеър; Ежедневен сигнал, Март 13, 2024

Доклад, съставен от изтъкнатия учен по рифовете Питър Рид, използващ официални данни от цял ​​свят, установи, че няма статистически значимо намаление на глобалните коралови рифове, откакто преди две десетилетия започнаха надеждни записи. Всъщност, за Големия бариерен риф, най-голямата рифова система в света, е регистрирано рекордно голямо коралово покритие.^[9]16 февруари 2023 г., klimadepot.com

На обществеността непрекъснато се казва, че рифовете са непоправимо увредени от глобалното затопляне, но избелващите събития, за които има толкова много нагласи, са просто естествената реакция на коралите към промените в околната среда. Те са изключително адаптивна форма на живот и случаите на избелване почти винаги са последвани от бързо възстановяване. — Питър Рид, физик, автор на „Корал в затоплящ се свят – причини за оптимизъм“; klimadepot.com

Може би най-зашеметяващата е неотдавнашната работа на шестима топ учени по климата, публикувано в природа които потвърждават това, което някои европейски климатолози казват от години: може би всъщност навлизаме в период на охлаждане. Северното полукълбо може да навлиза в a температура-охлаждаща фаза до 2050 г. със спад до 0.3°C (~1.14°F). В допълнение, останалата част от земното кълбо също ще бъде охладена.^[10]вж. „Най-добрите климатологи прогнозират десетилетия глобално охлаждане в проучване, игнорирано от основните медии“, lifesitenews.com 

 

Голямото измъчване

Всъщност има пробив в етичната наука. Това показва ново проучване на The Heartland Institute 96% от климатичните данни, използвани за оправдаване на този климатичен натиск, са погрешни. (Забележка: беше грешно компютърно моделиране което също доведе до пандемична истерия от COVID-19). Д-р Джудит Къри също се съгласява, че разказът се ръководи от дефектни компютърни модели и че истинската цел трябва да бъде минимизиране на замърсяването на въздуха и водата, а не на въглеродния диоксид. Том Харис, изпълнителен директор на Международната научна коалиция за климата, беше алармист за климата, който сега е обърна позицията си поради погрешни „модели, които не работят“, и сега нарича целия разказ измислица. Всъщност едно проучване признава, че 12 основни университетски и държавни модела които са били използвани за прогнозиране на затоплянето на климата, са погрешни. Помня "климатична врата”, когато учените бяха хванати да променят умишлено статистиката и да игнорират сателитни данни, които не показват затопляне?

Всъщност Междуправителствената група по изменение на климата (IPCC) на ООН беше заловена няколко пъти измисляне на данни с цел да се бързат напред с дневния си ред, най-вече Парижкото споразумение за климата, което всъщност няма нищо общо с околната среда. По-скоро става въпрос за преразпределението на глобалното богатство чрез наказване на „въглеродни данъци“:

Но трябва да се каже ясно, че ние преразпределяме де факто световното богатство чрез политиката за климата. Очевидно собствениците на въглища и петрол няма да бъдат ентусиазирани от това. Човек трябва да се освободи от илюзията, че международната климатична политика е екологична политика. Това вече няма почти нищо общо с екологичната политика... —Отмар Еденхофер, IPCC, dailysignal.com, 19 ноември 2011 г.

Без значение дали науката за глобалното затопляне е фалшива ... изменението на климата [предоставя] най-голямата възможност за постигане на справедливост и равенство в света. — бивш канадски министър на околната среда Кристин Стюарт; цитиран от Терънс Коркоран, „Глобално затопляне: Истинската програма“, Финансова поща, 26 декември 1998 г .; от Calgary Herald, 14 декември 1998 г.

Това е първият път в историята на човечеството, когато си поставяме задачата умишлено, в рамките на определен период от време, да променим модела на икономическо развитие, който властва поне 150 години, след индустриалната революция… Това е процес, поради дълбочината на трансформацията. — Кристин Фигерес, бивш изпълнителен секретар на Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата, 2 ноември 2015 г.; europa.eu

Министърът на околната среда и изменението на климата на Канада Стивън Гилбо призна, че канадските домакинства ще плащат повече поради въглеродните данъци, дори след отстъпки.

Ако направите средната стойност, да, вярно е, това ще струва повече пари на хората, но хората, които плащат, са най-богатите сред нас, точно така е проектирана системата. — Интервю с CTV News, 2 април 2023 г., theepochtimes.com

Edenholfer е прав - това не звучи като екологична политика. И така, как да убедите обществеността, че има климатична криза? Е… можете просто да излъжете.

IPCC беше хванат да преувеличава данните Топенето на хималайския ледник; те пренебрегнаха, че наистина има "пауза“ в глобалното затопляне: водещи климатологи бяха инструктирани да 'покривам' фактът, че температурата на Земята не се е повишавала през последните 15 години. Университетът на Алабама в Хънтсвил, считан за най-надеждния в събирането на набори от данни за глобалната температура, разработени от сателити, показа, че през последните седем години изобщо не е имало глобално затопляне от януари 2022 г. Учените по климата там, Джон Кристи и Ричард Макнидър, намерени че чрез премахване на климатичните ефекти от вулканичните изригвания в началото на сателитния температурен запис, се показа на практика няма промяна в скоростта на затопляне от началото на 1990-те години.

Националната администрация за океаните и атмосферата (NOAA) беше още веднъж хванати да преувеличават „глобалното затопляне“ от играя със сурови данни за температурата. Няколко други климатолози също разбиха хипотезата за причинено от човека глобално затопляне тук докато няколко статии проучи цялостната научна измама. Следователно не е изненада, че има серия от 50 години неуспешни екоапокалиптични прогнози. Но както каза крал Чарлз, това е „прозорец на възможност“ за промяна на икономическия ред^[11]Октомври 23, 2021, nydailynews.com — явно не за честната наука.

Д-р Джудит Къри в един момент беше любимка на тълпата от „глобалното затопляне“ - докато не осъзна, че данните са грешни и дори измамни. Разказът за изменението на климата, казва тя, не е нищо друго освен „измислен консенсус“.^[12]cf. Известен климатолог разкрива „измислено съгласие“ Д-р Къри посочва, че сценариите за края на света, че екстремните емисии са свързани с тревожни прогнози за 4-5^oC на затопляне до 2100 г., вече не се приемат:

Тези екстремни сценарии бяха отхвърлени от Конференцията на ООН на страните по Споразумението на ООН за климата. Въпреки това, новият обобщаващ доклад [на IPCC] продължава да подчертава тези екстремни сценарии, докато тази важна констатация е заровена в бележка под линия: „Сценариите с много високи емисии са станали по-малко вероятни, но не могат да бъдат изключени“… Ясно е, че климатичната „криза“ ” не е това, което беше… Докладите на IPCC се превърнаха в наука за климата като „стикер на бронята” – правене на политическо изявление, като същевременно използва общата репутация на науката, за да даде авторитет на политически произведен консенсус. — „Климатичната паника на ООН е повече политика, отколкото наука“, 28 март 2023 г., judithcurry.com

 

Глобалното озеленяване

В своята критика на „разказа за климата“ ядреният физик д-р Уолъс Манхаймър опровергава напълно невярното твърдение, че въглеродният диоксид по някакъв начин е замърсител. Напротив, CO2 е основният източник на въглерод за живота на Земята, от съществено значение за живота на растенията. Проучванията показват, че увеличава производството на витамини и минерали в растенията, както и техните лечебни свойства. Колкото повече въглероден диоксид, толкова по-зелена е планетата, толкова повече храна има.

Акцентът върху фалшива климатична криза се превръща в трагедия за съвременната цивилизация, която зависи от надеждна, икономична и екологично жизнеспособна енергия. Вятърните мелници, слънчевите панели и резервните батерии нямат нито едно от тези качества. Тази лъжа се прокарва от мощно лоби, което Бьорн Ломборг нарече климатичен индустриален комплекс, включващ някои учени, повечето медии, индустриалци и законодатели. Някак си успя да убеди мнозина, че CO2 в атмосферата, газ, необходим за живота на земята, който издишваме с всеки дъх, е отрова за околната среда. Множество научни теории и измервания показват, че няма климатична криза. Изчисленията за форсиране на радиацията както от скептици, така и от вярващи показват, че форсирането на радиацията от въглероден диоксид е около 0.3% от падащата радиация, много по-малко от другите ефекти върху климата. През периода на човешката цивилизация температурата е варирала между доста топли и студени периоди, като много от топлите периоди са били по-топли от днешните. През геологичните времена то и нивото на въглеродния диоксид са били навсякъде без връзка между тях. -Вестник за устойчиво развитие, Февруари 2015

Рецензирано проучване публикувано неотдавна в списанието Global Ecology and Conservation подчерта, че „глобалното озеленяване е неоспорим факт“ и се е ускорило през последните 20 години в над 55% от земното кълбо. В документ за Фондацията за политика на глобалното затопляне д-р Индур Гоклани, който преди това е представлявал Съединените щати в Междуправителствения панел по изменение на климата (IPCC), казва, че повишаващото се ниво на въглероден диоксид в земната атмосфера „в момента е изключително полезно както за човечеството, така и за биосферата като цяло”.

Въглеродният диоксид наторява растенията, а емисиите от изкопаеми горива вече са имали изключително благоприятен ефект върху културите, увеличавайки добивите с поне 10-15 процента. — Д-р Индур Гоклани, 12 октомври 2015 г., документ: „Въглероден диоксид: добрата новина"

Физикът Фрийман Дайсън заявява:

…има огромни неклиматични ефекти на въглеродния диоксид, които са изключително благоприятни и не се вземат предвид. За мен това е основният проблем – Земята всъщност става все по-зелена.. това са все повече селскостопански добиви, увеличават се горите, увеличават се всички видове растеж… Това е по-важно и по-сигурно от ефектите върху климата. -tomnelson.blogspot.com, Април 6, 2016

Проучване в природа установи, че „дървесната растителност над Африка на юг от Сахара се е увеличила с 8% през последните три десетилетия… Тези резултати потвърждават глобалните тенденции за озеленяване, като по този начин поставят под въпрос широко разпространените теории за намаляващите земни въглеродни баланси и разширяването на пустините.“^[13]Юни 11, 2018, nature.com Националната океанска и атмосферна асоциация съобщи за проучване през 2018 г., показващо „Глобалният растеж на растенията нараства заедно с въглеродния диоксид“.^[14]noaa.gov Картографирането на НАСА показва, „че светът е по-зелен, отколкото беше в началото на 1980-те години на миналия век“.^[15]Earthobservatory.nasa.gov Бостънския университет проучване установиха „значително озеленяване на нещо между 25% и 50% от растителната земя на Земята“.^[16]Април 25, 2016, Би Би Си Освен това такова озеленяване всъщност охлажда земята.^[17]nasa.gov Има още изследвания в същата насока, но схващате картината.

Наистина, Антарктида някога е била покрита с палми. „Въпреки че учените смятат, че нивата на въглероден диоксид в атмосферата в началото на еоценския период преди 55 милиона години са достигали 1000 части на милион, надминавайки днешната стойност от близо 400 части на милион“, пише Smithsonian Magazine, „те не са разбрали точно какво е предизвикало това залитане.“ А проучване през 2023 г. показва, че Антарктика е спечелила 661 милиарда тона лед през 2009-2019 г. срещу прогноза за загуба от 20,000 XNUMX милиарда тона^[18]notrickszone.com и е 8 пъти по-дебел от последните 8000 години.^[19]tc.copernicus.org Ледената покривка на Западна Антарктика се топи, но три проучвания разкриват, че причината за спада е подводна вулканична дейност, а не топене на повърхността.^[20]plateclimatology.com

 

Катастрофална статистика

И тогава има Център за изследване на епидемиологията на бедствията (CRED). Новоиздаденият през 2022 г. „Бедствия в числа“ докладва от CRED е още по-нечестен от доклада си за 2021 г., твърди пенсиониран доцент по физика Д-р Ралф Александър. Твърди се, че най-фрапиращите изявления включват броя на загиналите от бедствия, свързани с времето. CRED премахна 50-те най-големи бедствия от данните, за да покаже изкривена тенденция, че смъртността, свързана с времето, се увеличава (вижте Фигура B. по-долу). Въпреки това, с непокътнати всички данни, той отразява 98% намаление през миналия век (вижте Фигура A.), както Бьорн Ломборг също съобщи по-горе. „Погрешното тълкуване на статистиката може да бъде вредно, ако поддържа дискурс, минимизиращ значението на изменението на климата“, се казва в доклада. Така че е по-добре просто да излъжете, за да подкрепите разказ, вместо да заявите неудобната истина?

Такива уловки са както нечестни, така и статистически погрешни... единственият начин да представите честно всяка тенденция е да включите всички данни. — д-р Ралф Александър, 19 април 2023 г., The Daily Skeptic

 

Наричай нещата с истинските им имена…

Живеем в странни времена, когато някои вярват, че измамното поведение и лъжата пред обществото са по някакъв начин защитими, ако не и добродетелни. Малцина знаят, че през 2013 г. в Съединените щати, където се ражда много климатична дезинформация, тогавашният президент Барак Обама подписа закон за Закон за модернизация на Smith-Mundt (HR 5736). Това направи легално продуцираните от правителството медии – като например излъчваните в чужбина от Гласът на Америка, Радио Свободна Европа и други медии през Студената война – да бъдат насочени към самите американски граждани. Вече е напълно законно да се пропагандира (т.е. лъжа) американската общественост.^[21]cf. libertarianinstitute.org

Но за щастие не всеки природозащитник се съгласява с пропагандата на климата. Нобеловият лауреат д-р Джон Клаузър е недвусмислен по отношение на разказа за климата:

Популярният разказ за изменението на климата отразява опасна корупция на науката, която застрашава световната икономика и благосъстоянието на милиарди хора. Погрешно насочената наука за климата е метастазирала в масивна шокираща журналистическа псевдонаука… Съществува обаче много реален проблем с осигуряването на приличен стандарт на живот на голямото население на света и свързаната с това енергийна криза. Последното се изостря ненужно от това, което според мен е неправилна наука за климата. —5 май 2023 г .; Коалиция C02

Д-р Стивън Кунин, Ph.D. е един от най-изтъкнатите американски учени с десетилетия опит, включително работа като заместник-секретар по науката в Министерството на енергетиката в администрацията на Обама. Той се оказа „разтърсен“ от злоупотребата с науката за климата, след като проучи внимателно разказа за „глобалното затопляне“.

Предполагах, че хората затоплят земното кълбо, въглеродният диоксид се натрупва в атмосферата, причинявайки всякакви проблеми - топене на ледени шапки, затопляне на океаните и т.н. И данните не подкрепяха много от това. И прогнозите за това какво ще се случи в бъдещето разчитаха на модели, които, да кажем, бяха в най-добрия случай колебливи... Прогнозите за бъдещи климатични и метеорологични събития разчитат на модели, очевидно неподходящи за целта. — д-р Стивън Кунин, Ph.D., „Горещо или не: Стивън Кунин поставя под въпрос конвенционалната наука и методология за климата“, Hoover Instituteion, 21 август 2023 г.; youtube.com

Това, което някои може да смятат за изненадващ противник на този разказ за климата, е д-р Патрик Мур, бивш член и основател на екологичната група Грийнпийс.

Нямаме никакво научно доказателство, че ние сме причината за глобалното затопляне, настъпило през последните 200 години... Тревогата ни кара да използваме тактики на сплашване, за да приемем енергийни политики, които ще създадат огромна енергийна бедност сред бедните хора. Не е добре за хората и не е добре за околната среда… В един по-топъл свят можем да произвеждаме повече храна. — д-р Патрик Мур, Fox Business News със Стюарт Варни, януари 2011 г.; Forbes.com

Д-р Мур напусна Грийнпийс, когато тя се радикализира или, по думите му,похитен“ (подобно на „науката“ за климата). Изменението на климата, казва той, се основава нафалшив разказ- 

Изменението на климата се превърна в мощна политическа сила по много причини. Първо, тя е универсална; казват ни, че всичко на Земята е застрашено. Второ, той се позовава на двата най-мощни човешки мотиватора: страх и вина ... Трето, има силно сближаване на интересите между ключовите елити, които подкрепят климатичния „разказ“. Природозащитниците разпространяват страх и събират дарения; изглежда политиците спасяват Земята от гибел; медиите имат терен ден със сензация и конфликт; научните институции събират милиарди безвъзмездни средства, създават изцяло нови отдели и подхранват яростта на страховити сценарии; бизнесът иска да изглежда зелен и да получава огромни публични субсидии за проекти, които иначе биха загубили икономиката, като вятърни паркове и слънчеви масиви. Четвърто, левицата вижда климатичните промени като перфектно средство за преразпределение на богатството от индустриалните страни към развиващия се свят и бюрокрацията на ООН. — д-р Патрик Мур, д-р, съосновател на Грийнпийс; „Защо съм скептик по отношение на изменението на климата“, 20 март 2015 г., Heartland Institute

Задвижването на треската за премахване на традиционните форми на енергия и зависещите от изкопаеми горива превозни средства, уреди и т.н. е идеята, че трябва да достигнем въглеродни емисии на „нетна нула“. Но както Стив Милой, основател на junkscience.com обяснено на Петнадесетата международна конференция по изменение на климата (ICCC), „нетна нула“ е невъзможна (видео по-долу). Всъщност д-р Мур наскоро предупреди, „че ако действително постигнем нетна нула, най-малко 50% от населението ще умре от глад и болести“, особено когато правителствата се опитват да премахнат азотните торове (и дори умъртвяване на говеда, произвеждащи пръдене, мога да добавя).^[22]cf. Август 17, 2023, BizNews

 

2023 – Доказателство за „глобалното затопляне“?

През 2018 г. Грета Тунберг туитна още една ужасна прогноза:

Пет години по-късно главният редактор на Forbes смъмри тревогата на Тунберг:

…апокалиптичният език около климата е направил дълбока лоша услуга на човечеството. Това доведе до невероятно разточително и неефективно харчене. Психологическата цена също е огромна. Много хора, особено по-младите, живеят в страх, че краят е близо, което твърде често води до изтощителна депресия за бъдещето. Погледът към фактите би разрушил тези апокалиптични тревоги. -Стив Форбс, Forbes, Юли 14, 2023

Но почакайте, горещините и горските пожари през 2023 г. не са ли доказателство, че Тунберг е климатичен мистик, гуру на глобалното затопляне?

Всъщност никога не можете да гледате отделни метеорологични събития, а трябва да вземете предвид тенденциите. Но това не е спряло основните медии и дори ООН от кампания за дезинформация за климата.

Например горещите вълни са много по-рядко срещани и тежки, отколкото през 1930-те години на миналия век.^[23]cf. Climataglance.com Но други твърдят, че огромните горски пожари от 2023 г. са достатъчно доказателство, че антропогенното глобално затопляне е реално. Въпреки това пожарите в Гърция, Квебек, Алберта, Нова Скотия, Йелоунайф, Келоуна, Спокейн, Луизиана, Италия, Нови южни китове, Kaʻū намлява Мауи, са свързани с множество палежи и/или общи мълния стачки и некомпетентност.

И тогава има твърдението, че юли е най-горещият месец - някога. Но данните за температурата през юли на NOAA разкриха още една среден месец, въпреки горещините.

Независимо от това, въпреки тези неудобни факти, Обединените нации се възползваха от момента, за да заявят: „Ерата на глобалното затопляне приключи; настъпи ерата на глобалното кипене.” Останалата част от прессъобщението е скандално, можете да го прочетете тук. Хубаво е, че PBS има своя “терапевт по климатична психология” под ръка за всички тероризирани зрители.

Това, което е доста интересно е, че генералният секретар на ООН Антониу Гутериш беше доста мълчалив, когато 700 инча сняг падна в калифорнийската Сиера Невада, това е вторият най-снежен сезон в началото на сезона 40-годишен рекорд. Или когато в Уайоминг бяха счупени два рекорда за снежна покривка, включително един рекорд виелица, като всички приемат a тежки такси върху дивата природа. Или когато е имало рекордно ниски температури в Нова Англия. Или когато падне сняг отново in Кайро (което е правил само веднъж преди, преди десет години, в последния век). Разбирате смисъла. Съмнявам се, че и на генералния секретар му пука, че там, където живея в Алберта, е доста меко, ако не и по-хладно лято от обикновено.

Но се влошава.

Данните на НАСА показват, че юни 2023 г. е бил по-хладен от юни 1998 г., въпреки 66% повече CO2 от индустриалната ера; ^[24]twitter.com намлява тук данните не показват затопляне за почти 8 години, като през август 2022 г. температурата е същата като през август 1998 г.^[25]twitter.com намлява тук намлява тук И според температурните станции на мрежата за климатични справки на САЩ не е имало затопляне през последните 18 години.^[26]twitter.com

Щурци.

Целта на тази статия не е да разреши спора дали има антропогенно „глобално затопляне“, застрашаващо планетата. По-скоро е да се изложи фактът, че не само науката е не уредено, но бързането да се замени съществуващата енергийна инфраструктура с вреден намлява ненадежден технологии като вятърни турбини е безразсъдно и водено от неоснователен страх.

А страхът е страшен съветник.

Казваха ни почти всяка година
за последните 50 и повече години
че ни остават само десет години живот.
— „Прогнозите за края на света не са остарели добре“,
Бекет Адамс, National Review, Март 26, 2023

 

Подкрепете целодневната служба на Марк:

 

с Нихил Обстат

 

За да пътувате с Марк в - Сега Word,
кликнете върху банера по-долу, за да Абонирай се.
Вашият имейл няма да бъде споделен с никого.

Сега в Telegram. щракнете върху:

Следвайте Марк и ежедневните „знаци на времето“ в MeWe:

Следвайте писанията на Марк тук:

Чуйте следното: