Марк Малет е бивш награждаван журналист от CTV News Edmonton (CFRN TV) и пребивава в Канада. Следващата статия се актуализира редовно, за да отрази новата наука.
ТАМ може би не е проблем по-спорен от задължителните закони за маски, разпространяващи се по целия свят. Освен остри разногласия относно тяхната ефективност, въпросът разделя не само широката общественост, но и църквите. Някои свещеници са забранили на енориашите да влизат в светилището без маски 
докато други дори са извикали полиция в тяхното стадо.[1]27 октомври 2020 г .; lifesitenews.com Някои региони изискват да се налагат покрития за лице в собствения дом [2]lifesitenews.com докато някои държави са наредили хората да носят маски, докато шофират сами в колата си.[3]Република Тринидад и Тобаго, looptt.com Д-р Антъни Фауци, оглавявайки отговора на COVID-19 в САЩ, стига още по-далеч, казвайки, че освен маска за лице, „Ако имате очила или предпазител за очи, трябва да го използвате“[4]abcnews.go.com или дори да носите две.[5]webmd.com, 26 януари 2021 г. И демократът Джо Байдън заяви: „маските спасяват животи - период“,[6]usnews.com и че когато стане президент, негов първо действие ще бъде принудително носене на маски, като се твърди: „Тези маски правят гигантска разлика“.[7]brietbart.com И че го направи. Някои бразилски учени твърдят, че отказът да се носи лицево покритие е признак на „сериозно разстройство на личността“.[8]the-sun.com И Ерик Тонер, старши учен в Центъра за здравна сигурност на Джон Хопкинс, категорично заяви, че носенето на маски и социалното дистанциране ще бъдат с нас в продължение на „няколко години“[9]cnet.com както направи испански вирусолог.[10]marketwatch.com
Предвид извънредното налагане това е подложено на глоби или затвор;[11]texatribune.org като се има предвид, че в Дания се появяват нови щамове на коронавируса[12]5th, 2020, theguardian.com и Великобритания[13]15 декември 2020 г .; ctvnews.caискрящи страхове от „нова пандемия“; като се има предвид, че нищо от това не изчезва скоро ... въпросът за часа, който трябва от значение е както за политиците, така и за епископите, е дали наложената политика за маски всъщност е здрава наука. Тази статия е продължение на Деактивиране на плана - един от най-разпространените писания на този уебсайт в духовен последици от маскирането. Следното е ресурс за вас и вашите семейства, базиран на научни изследвания и данни за физическите последици ...
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ срещу НАУКА
„Как може маски не работа? " Това е основното предположение зад повечето хора, които прилежно носят дизайнерските си бандани, докато се впускат в публичното пространство. „Покрива устата и носа ми, така че трябва да го прави нещо. Следователно това е любящото, благотворително нещо, нали? “
Като стигнем до дъното на този въпрос, едно от предизвикателствата днес е да преодолеем чудовищното цензурно чудовище. Както внимателно обясних в Пандемията на контрола, очевидно има разказ, който се подава на обществеността, който е строго охраняван и който дори много акредитирани учени и лекари нямат право да оспорват. Нивото на цензура е наистина забележително, за разлика от всичко, което сме виждали в западния свят досега. Последните новини съобщиха, че топ медицинско списание е позволил на авторите да променят тайно наборите от данни в своите статии, без да публикуват известия за корекция, като по този начин скриват оръжия на произхода [14]Според учените продължават да се твърдят, че COVID-19 вероятно е бил манипулиран в лаборатория, преди да бъде случайно или умишлено пуснат в населението. Докато някои учени във Великобритания твърдят, че COVID-19 произлиза само от естествен произход, (nature.com) в документ от Южнокитайския технологичен университет се твърди, че „убиецът коронавирус вероятно произхожда от лаборатория във Ухан.“ (16 февруари 2020 г .; dailymail.co.uk) В началото на февруари 2020 г. д-р Франсис Бойл, който изготви американския „Закон за биологичното оръжие“, даде подробно изявление, признавайки, че коронавирусът Wuhan 2019 е обидно оръжие за биологична война и че Световната здравна организация (СЗО) вече знае за него (вж. zerohedge.com) Израелски анализатор на биологична война каза почти същото (26 януари 2020 г .; washingtontimes.com) Д-р Петър Чумаков от Института по молекулярна биология Енгелхард и Руската академия на науките твърди, че „докато целта на учените от Ухан при създаването на коронавируса не е била злонамерена - вместо това те се опитват да изследват патогенността на вируса ... Те направиха абсолютно луди неща ... Например, вложки в генома, които дадоха на вируса способността да заразява човешки клетки. “(zerohedge.com) Професор Люк Монтание, носител на Нобелова награда за медицина за 2008 г. и човекът, открил вируса на ХИВ през 1983 г., твърди, че SARS-CoV-2 е манипулиран вирус, който случайно е бил освободен от лаборатория в Ухан, Китай. mercola.com) A нов документален филм, цитирайки няколко учени, посочва COVID-19 като проектиран вирус. (mercola.com) Екип от австралийски учени представи нови доказателства, че новият коронавирус показва признаци "на човешка намеса." (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Бившият ръководител на британската разузнавателна агенция M16, сър Ричард Диърлъв, заяви, че вярва, че вирусът COVID-19 е създаден в лаборатория и е разпространен случайно.jpost.com) Съвместно британско-норвежко проучване твърди, че коронавирусът Ухан (COVID-19) е „химера“, създадена в китайска лаборатория. (Taiwannews.com) Професор Джузепе Трито, международно известен експерт по биотехнологии и нанотехнологии и президент на Световна академия за биомедицински науки и технологии (WABT) казва, че „е генетично конструиран в лабораторията на P4 (с висока степен на задържане) на Института по вирусология в Ухан в програма, контролирана от китайските военни.“ (lifeesitnews.com) Уважаваният китайски вирусолог д-р Ли-Менг Ян, който избяга от Хонконг, след като разкри познанията на Пекин за коронавируса много преди да се появят съобщения за него, заяви, че „пазарът на месо в Ухан е димна завеса и този вирус не е от природата... Той идва от лабораторията в Ухан.”(dailymail.co.uk) И д-р Стивън Куей, MD, PhD, публикува статия през януари 2021 г.: „Байесовият анализ заключава извън разумно съмнение, че SARS-CoV-2 не е естествена зооноза, а вместо това е лабораторно получен“, вж. prnewswire.com намлява zenodo.org за хартията на COVID-19.[15]„Топ медицински вестник, попаднал в масово прикриване“, 5 ноември 2020 г .; mercola.com Наистина има масивна Пандемия на контрола избухване.
И така, ето какво любимата ви новинарска мрежа вероятно не съобщава.
Докато COVID-19 не е обявен за „пандемия“, науката го прави не подкрепят носенето на маски, въпреки че социалните медии са осветени от черно-бели снимки от 
Пандемия от грип от 1918 г. на хора, носещи маски, сякаш това е доказателство, че работят. Напротив, WH Kellogg, доктор по медицина, експерт по инфекциозни болести и тогавашен изпълнителен директор на Калифорнийския държавен съвет по здравеопазване, направи това наблюдение през 1920 г. относно неуспеха на маскирането, за да се овладее разпространеният грип:
Маските, противно на очакванията, се носеха весело и универсално, а също така, противно на очакванията за това, което трябва да последва при такива обстоятелства, не се виждаше ефект върху кривата на епидемията. Нещо очевидно не беше наред с нашите хипотези. -W Kellogg. „Експериментално проучване на ефикасността на марлевите маски за лице.“ Am J Pub Health,1920. 34-42.
ДАННИТЕ АКТУАЛНО
Бързо напред сто години и собствената литература на Световната здравна организация (СЗО) отразява същото:
Мета-анализите в систематичните прегледи на литературата съобщават, че употребата на респиратори N95 в сравнение с използването на медицински маски не е свързана със статистически значим по-нисък риск от клинични резултати от респираторни заболявания или лабораторно потвърден грип или вирусни инфекции ... Използването на плат маски (наричани в този документ маски от плат) като алтернатива на медицинските маски не се счита за подходящо за защита на здравните работници въз основа на ограничени налични доказателства ... Понастоящем няма преки доказателства (от проучвания върху
COVID-19 и при здрави хора в общността) за ефективността на универсалното маскиране на здрави хора в общността за предотвратяване на инфекция с респираторни вируси, включително COVID-19. - „Ръководство за използване на маски за широката публика“, 5 юни 2020 г .; who.int
Епидемиологът д-р Андрю Бостом от Университета Браун също потвърждава, че ограничените експериментални наблюдения ...
... не предоставят рационални, основани на доказателства обосновки за ежедневното, продължително използване на маска от широката общественост, за да се предотврати инфекция с COVID-19. Нещо повече, последващо обединен (т.нар. „мета-“) анализ от десет контролирани проучвания оценка на разширеното използване на маска в реалния свят, която не се грижи за здравето rразкри, че маскирането не намалява процента на лабораторно доказани инфекции с респираторен вирус грип. —11 юли 2012 г .; medium.com
Всъщност най-новата статистика на CDC разкрива, че на симптоматичните възрастни с COVID-19, 70.6% винаги носеше маска и все още се разболява, в сравнение със 7.8% за тези, които рядко или никога не са носили маска. [16]„Експозиции в общността и тесни контакти, свързани с COVID-19 сред симптоматични възрастни ≥ 18 години в 11 извънболнични здравни заведения“, САЩ, юли 2020 г .; cdc.gov Очевидно е забележително, че с налагането и носенето на носене на маски в страните случаите продължават да растат-което не е добър случай за маски. Отново има основания на доказателства защо и качество на науката е от решаващо значение тук. Мета-анализите, произволните контролирани проучвания (RCT's) и систематично преглежданите проучвания са от най-високо ниво.[17]cf. meehanmd.com И така, отново този RCT публикувано в Възникващи инфекциозни заболявания през май 2020 г. - собственият CDC дневник - гласи:
Въпреки че механистичните проучвания подкрепят потенциалния ефект на хигиената на ръцете или маските за лице, доказателствата от 14 рандомизирани контролирани проучвания на тези мерки не подкрепят съществен ефект върху предаването на лабораторно потвърден грип ... В нашия систематичен преглед идентифицирахме 10 RCT [рандомизирани контролирани проучвания ], която съобщава за оценки на ефективността на маските за лице за намаляване на лабораторно потвърдените инфекции на грипния вирус в общността от литературата, публикувана през 1946 г. - 27 юли 2018 г. В общия анализ не открихме значително намаляване на предаването на грип с използването на маски за лице ... - „Възникващи инфекциозни болести“, Резюме; pps. 97-972, кн. 26, бр. 5; cdc.gov
Агенцията за обществено здраве на Канада (PHAC) също публикува подобни констатации от проучването[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. „Маски за лице за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед“, Инфекция с епидемиол, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. „Използването на маски и респиратори за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед на научните доказателства" Грипни други респи вируси, 2012,6: 257 67- след огнището на грипа през 2009 г.
Основните открития включват: Маските, носени от болни лица, могат да предпазят неинфектираните лица от предаване на вируси, но има малко доказателства, че използването на маски от добре засегнатите индивиди избягва инфекцията ... - „Мерки за обществено здраве: Готовност за канадски пандемичен грип: Насоки за планиране за здравния сектор“, 18 декември 2018 г., 2.3.2, canada.ca
Изследване на 15 рандомизирани проучвания[19], , , , , , , , , , , , , заключи през април 2020 г., че,
В сравнение с липсата на маски, не се наблюдава намаляване на случаите на грипоподобни заболявания или грип за маски сред общото население, нито при здравните работници. - „Физически интервенции за прекъсване или намаляване на разпространението на респираторни вируси“, 7 април 2020 г .;
Проучване от 2019 г., публикувано в списание JAMA на 2862 участници, показа, че както респираторите N95, така и хирургическите маски „не доведоха до значителна разлика в честотата на лабораторно потвърден грип…“[20]„Респиратори N95 срещу медицински маски за предотвратяване на грип сред здравния персонал“, 3 септември 2019 г .; jamanetwork.com
В проучване на „Ефективността на респираторите N95 срещу хирургични маски срещу грип: систематичен преглед и мета-анализ“ бяха изследвани шест произволни контролирани проучвания с 9171 участници. Авторите заключават:
Използването на респиратори N95 в сравнение с хирургическите маски не е свързано с по-малък риск от лабораторно потвърден грип. Той предполага, че респираторите N95 не трябва да се препоръчват за широката общественост и медицинския персонал без висок риск [за] тези [които] не са в близък контакт с пациенти с грип или подозирани пациенти. —Списание за доказателствена медицина, 13 март 2020 г .; onlinelibrary.wiley.com
Отново има просто планина от изследвания за това дали маските могат значително да намалят вирусите от респираторен тип. Отговорът е категорично „не“. В проучване на тема „Ефективността на личните предпазни мерки за намаляване на предаването на пандемичен грип: систематичен преглед и мета-анализ“, заключението:
Използването на маска за лице осигурява незначителен защитен ефект. —Септември 2017, sciencedirect.com
В рандомизирано контролирано проучване в Япония авторите установяват, че „Не е доказано, че използването на маски за лице при здравни работници осигурява полза по отношение на симптомите на настинка или настинка“, което може да бъде причинено от коронавируси.[21]12 февруари 2009 г .; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Грипен вестник, систематичен преглед на 17 допустими проучвания направи извода, че:
Нито едно от изследванията, които прегледахме, не установи убедителна връзка между използването на респиратор на маска и защитата срещу грипна инфекция. - октомври 2011 г. onlinelibrary.wiley.com
Д -р Lisa M. Brosseau, ScD е национален експерт по защита на дихателните пътища и инфекциозни заболявания. Д -р Маргарет Сицема, също е експерт по защита на дихателните пътища и асистент в Университета на Илинойс в Чикаго. След като прегледаха наличните проучвания, те заключиха:
Не препоръчваме да се изисква от широката общественост, която няма симптоми на заболяване, подобно на COVID-19, да носи редовно плат или хирургически маски, защото: Няма научни доказателства, че те са ефективни за намаляване на риска от предаване на SARS-CoV-2 ... —1 април 2020 г .; cidrap.umn.edu
Едно проучване, което твърди, че показва „Намаляване на хоспитализациите за COVID-19 след мандатите за маски в 1083 окръга на САЩ“, е оттеглено от неговите автори. Ревизираното резюме гласи:
Авторите са оттеглили този ръкопис, защото има повишени нива на случаи на ТОРС-CoV-2 в областите, които първоначално анализирахме в това проучване. —4 ноември 2020 г .; medrxiv.org
СЗО публикува изследването „Физическо отдалечаване, маски за лице и защита на очите за предотвратяване на предаването на SARS-CoV-2 и COVID-19 от човек на човек: систематичен преглед и мета-анализ“.[22]thelancet.com Заглавието звучеше обещаващо като авторитетен мета-анализ. Въпреки това, Swiss Policy Research твърди през септември, че „поръчаното от СЗО мета-проучване за ефективността на маските за лице и социалното дистанциране, публикувано в The Lancet, има сериозни недостатъци и трябва да бъде оттеглено. "[23]swprs.org Сред петте сериозни недостатъка на изследването, „седем проучвания са непубликувани и нерецензирани наблюдателни изследвания“, само четири от 29 проучвания са за вируса SARS-CoV-2 (който води до болестта COVID-19), който има много различни характеристики на предаване; проучванията се фокусират почти изключително върху предаването от тежко болни хоспитализирани пациенти, а не чрез предаване в общността; и „Авторите на мета-проучването Lancet признават, че сигурността на доказателствата относно маските за лице е„ ниска “, тъй като всички проучвания са наблюдателни и никое не е рандомизирано контролирано проучване (RCT).“ Д -р Джеймс Мийхан, който е бивш редактор на медицинското списание, Очна имунология и възпаление и който е чел хиляди рецензирани проучвания в кариерата си, казва за изследването на СЗО:
Този системен преглед/мета-анализ беше се състои изцяло от наблюдения на ниско ниво. Не са включени рандомизирани контролирани проучвания на високо ниво. Колкото и да се опитват авторите да заблудят или да украсят релевантността на изследването с неговото „облечено“ заглавие, фактът остава, това проучване все още не представлява нищо повече от пара пари от слаби доказателства ... Недостатъците, грешките и грешките в този анализ на 29 наблюдателни проучвания трябва да доведат до оттеглянето му от Ланцет. Недостатъците са погребани в таблиците с данни, поради което се пропускат от тези, които правят малко повече от четене на заглавия и заключения. Точно затова трябва да се подложат подобни изследвания задълбочена и независима партньорска проверка преди публикуването. - „Научен анализ, основан на доказателства, защо маските са неефективни, ненужни и вредни“, 20 ноември 2020 г .; meehanmd.com
Преглед от юли 2020 г. от Оксфордски център за медицина, основана на доказателства заяви: „Изглежда, че въпреки готовността за пандемия от две десетилетия, съществува значителна несигурност относно стойността на носенето на маски.“[24]23 юли 2020 г .; cebm.net
Кръстосано проучване от Университета на Източна Англия през юли 2020 г. заключава в нерецензирана предварителна печат, че „поръчките да останат вкъщи, затварянето на всички нестопански фирми и изискването носенето на маски за лице или покрития на обществени места не е било свързани с всяко независимо допълнително въздействие, "[25]medrxiv.org и „Доказателствата не са достатъчно силни, за да подкрепят широкото използване на маски за лице като защитна мярка срещу COVID-19. Въпреки това, има достатъчно доказателства в подкрепа на използването на маски за лице за кратки периоди от време от особено уязвими лица, когато са в преходни ситуации с по-висок риск."[26]medrxiv.org; 6 април 2020 г.
Това отразява друго проучване преди отпечатване, което включва 15 рандомизирани проучвания, изследващи ефекта на маските върху здравните работници и населението като цяло и на карантината. „В сравнение с липсата на маски, нямаше намаляване на грипоподобните заболявания... или грипа... за маските сред общото население, нито при здравните работници.... Нямаше разлика между хирургически маски и респиратори N95…“[27]„Физически интервенции за прекъсване или намаляване на разпространението на респираторни вируси. Част 1 – Маски за лице, защита на очите и дистанциране на хората: систематичен преглед и мета-анализ“; 7 април 2020 г., medrxiv.org
A Кокрейн проучване от Jefferson et al. публикувано през ноември 2020 г. заключи, че няма висококачествени доказателства в полза на маските за лице:
В сравнение с без маска, носенето на маска може да има малка или никаква разлика в това колко хора са хванали грипоподобно заболяване... — „Физическите мерки като миене на ръце или носене на маски спират ли или забавят разпространението на респираторни вируси?“, cochrane.org
Европейският център за контрол на заболяванията заяви, че въпреки че може да има „малък или умерен защитен ефект“ с медицинските маски, той признава, че...
...все още има значителни несигурности относно размера на този ефект. Доказателствата за ефективността на немедицинските маски за лице, щитове за лице/визори и респиратори в общността са оскъдни и с много ниска сигурност. —„Използване на маски за лице в общността: първа актуализация“, 21 февруари 2021 г.; ecdc.europa.eu
Отчитане на а нозокомиална болнична епидемия във Финландия, Hetemäki et al. отбеляза, че „сред ваксинираните здравни работници... вторичното предаване е настъпило от тези със симптоматични инфекции въпреки използването на лични предпазни средства... [включително] универсално маскиране“[28]Май 2021, eurosurveillance.org
На 10 ноември 2020 г. CDC пусна a нов кратък относно маскирането, което цитира няколко проучвания. Прави впечатление, че в повечето от проучванията, които твърдят някаква полза от носенето на маски, те се появяват по същото време, когато социално дистанциране намлява блокиране, както и протоколи за хигиена на ръцете, бяха поставени на място. Няколко от авторите отбелязаха, че това са не включени в техните проучвания и просто обединяват всички методи.
Намаляването на [...] инфекциите може да бъде объркано от други интервенции вътре и извън здравната система, като ограничения върху избираемите процедури, мерки за социално дистанциране и повишено маскиране в публични пространства, които са ограничения на това проучване. Въпреки тези местни и общодържавни мерки, броят на случаите продължи да нараства в Масачузетс през целия период на проучване ... —14 юли 2020 г., „Асоциация между универсалното маскиране в здравна система и положителността на SARS-CoV-2 сред здравните работници“, д-р Xiaowen Wang и др., jamanetwork.com
Повечето от цитираните проучвания на CDC се фокусират върху сравняването на материалната ефикасност за разлика от реалните резултати. Независимо от това, изследванията често неволно доказват резултатите от гореспоменатите проучвания, които не откриват значителни ползи от лицевите покрития. Например, едно такова проучване установи, че „хирургическите и ръчно изработени маски и щитовете за лице генерират значителни струи изтичане, които
може да представлява големи опасности. "[29]„Лицеви покрития, аерозолна дисперсия и смекчаване на риска от предаване на вируси“, Университет Корнел, 19 май 2020 г .; arxiv.org Друг отбелязва, че „много от тези дизайни на маски не са тествани на практика ... като гети или бандани, които предлагат много малко защита“.[30]„Евтино измерване на ефективността на маска за лице за филтриране на изхвърлени капчици по време на реч“, септември 2020 г., www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov По същия начин, друго проучване, цитирано от CDC, предупреждава, че „няма достатъчно данни за платнените покрития, които се използват от огромното мнозинство от широката общественост... Разхлабено сгънатите маски за лице и покритията в стил бандана осигуряват минимална способност за спиране за най-малките аерозолни дихателни капчици."[31]„Визуализиране на ефективността на маските за лице при възпрепятстване на дихателните струи“, юни 2020 г., www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Въпреки това, някои правителствени служители, като д-р Тереза Там, ръководеща отговора на пандемията в Канада, всъщност препоръчаха покрития на немедицинска основа, като по този начин противоречат на източниците на CDC.[32]ctvnews.ca Други проучвания показват повишено намаляване на аерозолите чрез многослойни платове, но това представлява друг проблем: „комбинациите от плат и тъкани са по-трудни за дишане от маските N95“,[33]„Способност на тъканите за лицеви маски да филтрират ултрафини частици със скорост на кашлица“, 22 септември 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 което, както ще прочетете наскоро, може да причини други сериозни здравословни проблеми.
И все пак, друго от цитираните от CDC проучвания разкрива, че „медицинските маски (хирургически маски и дори маски N95) не са били в състояние напълно да блокират предаването на вирусни капчици / аерозоли, дори когато са напълно запечатани“.[34]„Ефективност на маските за лице при предотвратяване на въздушно предаване на SARS-CoV-2“, 21 октомври 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 И тези капчици могат да останат във въздуха за минути до седмици.[35]„Въздушният живот на малките речеви капчици и тяхното потенциално значение при предаването на SARS-CoV-2“, 2 юни 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875
Друга перспектива за неефективността на маските идва от експерт по поставяне и използване на маски. В отворено писмо до „Лекарите и обществеността на Алберта“ Крис Шафер пише, че „филтриращите респираторни маски, особено N95, хирургическите и немедицинските маски, осигуряват незначителна защита срещу COVID-19 поради следните причини“:
- Вирусите в обвивките с течности, които ги заобикалят, могат да бъдат много малки, толкова малки всъщност, че ще ви е необходим електронен микроскоп, за да ги видите. Маските N95 филтрират 95% от частиците с диаметър 0.3 микрона или по-голям. Частиците на COVID-19 са .08 - .12 микрона.
- Вирусите не навлизат само през устата и носа ни, но могат да проникнат и през очите и дори порите на кожата. Единствената ефективна бариера, която човек може да носи, за да се предпази от излагане на вируси, би бил напълно капсулиран хазматичен костюм с маншети от глезени, залепени за ботуши и маншети от китки, залепени за ръкавици, като същевременно получава въздух за дишане от самостоятелен дихателен апарат (SCBA). Тази бариера е стандартно оборудване за защита срещу биологична опасност (вируси) и трябва да се носи в евентуална опасна за вирусите среда 24/7 и няма да можете да премахнете нито една част от нея, дори да отпиете глътка вода, яжте или използвайте тоалетната, докато сте в вирусна среда. Ако го направите, ще бъдете изложени и ще отхвърлите всички предишни предпазни мерки, които сте предприели.
- Не само N95, хирургически и немедицински маски безполезни като защита от COVID-19, но освен това те създават и много реални рискове и възможни сериозни заплахи за здравето на потребителя поради следните причини. - „Експертът по маски предупреждава, че използването на маска на д-р Дина Хиншоу няма да предпази от COVID-19“, юни 2029 г .; todayville.com
Отново ще се спра на тези заплахи след няколко момента, които са все по-сериозни.
Както бе споменато по-рано, едно проучване, което претендираше да покаже ползите от носенето на маски в няколко американски щата, трябваше да бъде оттеглено на 4 ноември 2020 г., тъй като случаите в същите тези области се увеличаваха след публикуването на проучването. Колко от изследванията, цитирани в това ново резюме от CDC, в крайна сметка ще трябва да преразгледат проучванията си, тъй като „положителните тестове“ продължават да се увеличават почти навсякъде сега, дори докато носенето на маски стана норма, ако не е задължително?[36]medrxiv.org (Забележка: тази статия няма да навлиза задълбочено в вече доказания и сериозен спор, че PCR тестовете за COVID-19 са дълбоко опорочени. Това е огромно и потенциално засяга много от цитираните тук изследвания. Медицинското списание BMJ публикува статия на 18 декември 2020 г., която разглежда тази сериозна криза, която фалшиво надува сериозността на тази епидемия с катастрофални последици. Вижте: „Covid-19: Масовото тестване е неточно и дава фалшиво чувство за сигурност, признава министърът“; bmj.com . Вижте също тази статия в The Lancetи предупреждението на FDA за PCR „фалшиви положителни резултати“ тук.)
Голямо и изчерпателно датско проучване беше публикувано на 18 ноември 2020 г. в Летописи на вътрешните болести в който са участвали 4862, завършили проучването. Установено е, че между тези, които са носили маски, и тези, които не са, „наблюдаваната разлика не е статистически значима“ при тези, които са се заразили с SARS-CoV-2.
В това базирано на общността, рандомизирано контролирано проучване, проведено в среда, при която носенето на маски е необичайно и не е сред другите препоръчани мерки за обществено здраве, свързани с COVID-19, препоръката да се носи хирургическа маска, когато извън дома, наред с други, не намалява при конвенционални нива на статистическа значимост, инцидентна SARS-CoV-2 инфекция в сравнение с липса на препоръка за маска. - „Ефективност на добавянето на препоръка за маска към други мерки за обществено здраве за предотвратяване на инфекция с SARS-CoV-2 при датски носители на маски“, Henning Bundgaard, DMSc et. ал., 18 ноември 2020 г .; acpjournals.org
Но според Steve Kirsch, MSc, той твърди, че това не е пълната картина.
Проучването на датските маски показа, че маските имат отрицателно въздействие, и не можаха да получат никакво списание, което да публикува статията, докато не промениха резултата... промениха резюмето, така че да пише, добре, не можехме да определим, че маските работят... те го направиха неутрално нещо. И след като направиха това, те успяха да публикуват своя документ. — Здравен рейнджър, интервю, brighteon.com, 15: 50
АСИМПТОМАТНО ПРЕДАВАНЕ?
На Fox News бяха цитирани данни на CDC, че 85% от тези, които са дали положителен тест за коронавирус през юли 2020 г., „съобщават, че носят маска винаги или често“. CDC отговори:
Ръководството на CDC относно маските ясно посочва, че носенето на маска има за цел да защити други хора в случай, че носещият маска е заразен. В нито един момент ръководството на CDC не е предполагало, че маските са предназначени да защитават хората, които ги носят. — октомври 2020 г.; Тъкър Карлсън, youtube.com
Ето едно ясно признание, че тези, които носят маски, са такива не защитени от коронавируса. Има две основни причини, поради които маскирането срещу респираторни вируси е неефективно. Както ще прочетете след малко, едно е свързано с физика от вируса. Второто е свързано с маскирането здрав хора на първо място.
В началото на пандемията говорителят на Световната здравна организация заяви:
От данните, с които разполагаме, все още е рядкост, че асимптоматичен човек всъщност предава нататък на вторичен индивид. — д-р Мария Ван Керкхове, Световна здравна организация (СЗО), от Следвайки науката?, 2:53 марки
Всъщност д-р Майк Йедън, бивш вицепрезидент и главен учен по алергии и дишане на Pfizer, заяви, че теорията, че тези, които нямат симптоми, представляват вирусна заплаха, е чисто изобретение.
Безсимптомно предаване: концепцията за напълно добре човек може да представлява заплаха от респираторен вирус за друго лице; това е измислено преди около година, никога не е било споменавано преди в индустрията ... не е възможно да имате тяло, пълно с респираторен вирус до такава степен, че да сте инфекциозен източник и да нямате симптоми ... Не е вярно, че хората без симптоми са силна заплаха от респираторен вирус. —11 април 2021 г., интервю на Последният американски скитник
Един от най -известните имунолози в света е съгласен:
... беше увенчаването на глупостта да се твърди, че някой може да има COVID-19 без никакви симптоми или дори да предаде болестта, без да показва никакви симптоми. —Професор д -р Беда М. Щадлер, бивш директор на Института по имунология към университета в Берн, Швейцария; Weltwoche (Световна седмица) на 8 юни 2020 г .; срв. worldhealth.net
Д-р Питър Маккалоу, MD, MPH, FACC, FAHA, е може би най-големият експерт в света днес по реакцията на пандемията и най-цитираният лекар в Националната медицинска библиотека. Наскоро той заяви:
Вирусът не се разпространява асимптоматично. Само болни хора го дават на други хора. - 20 септември 2021 г .; интервю, Габ телевизия, 6:32
Това се потвърждава в масивно проучване на близо 10 милиона души, публикувано на 20 ноември 2020 г. в престижната Nature съобщенията списание, което може би дава най-силното доказателство досега, че носенето на маски от здрави (т.е. безсимптомни) и блокиране е ненужно. Установено е, че…
Всички жители на града на възраст над шест години отговарят на условията и 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%) са участвали. Няма нови симптоматични случаи и бяха идентифицирани 300 асимптоматични случая ... Нямаше положителни тестове сред 1,174 близки контакта на асимптоматични случаи ... Вирусните култури бяха отрицателни за всички асимптоматични положителни и репозитивни случаи, което показва, че няма „жизнеспособен вирус“ в положителни случаи, открити в това проучване. - „Скрининг на SARS-CoV-2 след заключване при близо десет милиона жители на Ухан, Китай“, Shiyi Cao, Yong Gan et. ал, nature.com
По-нататъшни скорошни проучвания потвърждават, че асимптоматичното предаване е просто рядко, ако изобщо се случва.[37]„Рандомизирано контролирано изпитване (РКИ) от 246 участници [123 (50%) симптоматично)], които бяха разпределени да носят или не носят хирургическа маска за лице, оценявайки предаването на вируси, включително коронавирус. Резултатите от това проучване показват, че сред симптоматичните индивиди (тези с повишена температура, кашлица, възпалено гърло, хрема и др.) Няма разлика между носенето и носенето на маска за лице за предаване на капчици коронавирус на частици> 5 µm. Сред асимптоматичните индивиди не са открити капчици или аерозолни коронавируси от всеки участник със или без маската, което предполага, че асимптоматичните индивиди не предават или заразяват други хора. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Респираторният вирус се отделя при издишване и ефикасността на маските за лице“. Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Референтен списък])
Това беше допълнително подкрепено от проучване за инфекциозността, при което 445 безсимптомни индивида бяха изложени на асимптоматичен носител на SARS-CoV-2 (положителен за SARS-CoV-2), използвайки близък контакт (споделено карантинно пространство) за средно от 4 до 5 дни. Проучването установи, че никой от 445 индивида не е бил заразен с SARS-CoV-2, потвърден от полимераза с обратна транскрипция в реално време. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Проучване на заразността на асимптоматични носители на SARS-CoV-2“. Respir Med. 2020; 169 [PMC безплатна статия] [PubMed] [Google Scholar] [Референтен списък]).
Проучване на JAMA Network Open отбелязва, че асимптоматичното предаване не е основен двигател на инфекцията в домакинствата. (14 декември 2020 г.; jamanetwork.com)
А през април 2021 г. CDC публикува проучване, което заключава: „Не наблюдавахме предаване от асимптоматични пациенти и най-висок SAR чрез пресимптоматична експозиция. („Анализ на асимптоматично и предсимптоматично предаване при огнище на SARS-CoV-2, Германия, 2020 г.“, cdc.gov) Оттук следва, че маскирането на здравословното, социалното дистанциране и затварянето на цели здрави популации, а не фокусираните здравни протоколи и поставянето под карантина на болните, имат малко основание в науката. (Разглеждам тези други протоколи подробно в документалния филм Следвайки науката?)
Както казаха през 2020 г., „В нито един момент ръководството на CDC не е предполагало, че маските са предназначени да защитават хората, които ги носят“.
През януари 2022 г. д-р Пол Александър, PhD, от института Браунстоун публикува „Повече от 150 сравнителни проучвания и статии за неефективността и вредите на маските“ — цялостно, ако не и стряскащо обвинение срещу задължителното маскиране.[38]brownstoneinstitute.org
Нов рандомизирано проучване публикуван в Летописи на вътрешните болести през ноември 2022 г. сравни маските N95 с медицинските маски. Тук отново виждаме, че няма разлика в защитата при по-висок клас маски. 52 от 497 участници, които са носили медицински маски, са получили COVID-19, докато 47 от 507 в групата N95 са получили COVID-19. Авторите на изследването заключават:
…общите оценки изключват удвояване на опасността от RT-PCR-потвърден COVID-19 за медицински маски в сравнение с HR на RT-PCR-потвърден COVID-19 за респиратори N95. — „Медицински маски срещу респиратори N95 за предотвратяване на COVID-19 сред здравните работници“, Марк Льоб, д-р и др., apcjournals.org, 29 ноември 2022 г.
Автор на „Unmasked: Глобалният провал на мандатите за маска срещу COVID” коментари:
Това е още едно рандомизирано контролирано проучване, което показва, че маските не работят. То също така потвърждава проучването DANMASK, проведено по-рано по време на пандемията, което доказа, че няма полза от маскирането при превенцията на COVID. Дори проучването в Бангладеш, сравняващо селата, показа, че няма полза от маскирането на ниво население. Те използваха статистическо погрешно насочване и целенасочено p-хакване, за да се опитат да генерират положителен резултат и все пак успяха да постигнат само ~10% намаление за тези над 50. Независимо от качеството, независимо от съответствието, маските са напълно неефективни за предотвратяване на предаване или инфекция. — Иън Милър, „Дори маските N95 не работят за спиране на Covid“, brownstoneinstitute.org, 1 декември 2022 г.
Причината е проста: това е въпрос на физика...
ВЪПРОС НА ФИЗИКА
Потвърждавайки тази дългогодишна наука за безполезността на маските срещу подобни вируси, д-р Колин Аксън заяви през юли 2021 г. точно защо маските не са нищо повече от „удобни одеяла“ и не правят малко за намаляване на разпространението на Covid частици:
Малките размери не са лесно разбираеми, но несъвършена аналогия би била да си представим, че мрамори, изстреляни по скелето на строителите, някои биха могли да се ударят в стълб и да отскочат, но очевидно повечето ще прелитат ... Вирусната частица Covid е около 100 нанометра, материалните пропуски в синьо хирургическите маски са до 1,000 пъти по-големи от тези, а пролуките в платните маски могат да бъдат 500,000 XNUMX пъти по-големи ... Не всички, носещи Covid, кашлят, но все още дишат, тези аерозоли избягват маските и ще направят маската неефективна. - съветник на SAGE за правителството на Обединеното кралство, 17 юли 2021 г .; The Telegraph
Както д -р Brosseau и д -р Sietsema публикуваха повече от година преди:
Маска от плат или покритие за лице правят много малко, за да предотвратят излъчването или вдишването на малки частици. Както беше обсъдено в по -ранен CIDRAP коментар и наскоро от Morawska и Milton (2020) в отворено писмо до СЗО, подписано от 239 учени, вдишването на малки инфекциозни частици е не само биологично правдоподобно, но епидемиологията го подкрепя като важен начин на предаване на SARS-CoV-2, вирусът, който причинява COVID-19. —1 април 2020 г .; cidrap.umn.edu
Отново, казва д-р Denis G. Rancourt, PhD, това е въпрос на размер:
Освен това съответната известна физика и биология, които разглеждам, са такива, че маските и респираторите не трябва да работят. Парадокс би било, ако маските и респираторите работят, предвид това, което знаем за вирусни респираторни заболявания: Основният път на предаване са аерозолни частици с дълго пребиваване (<2.5 μm), които са твърде фини, за да бъдат блокирани, а минималната- инфекциозната доза е по -малка от една аерозолна частица. — „Маските не работят: преглед на науката, свързана със социалната политика на COVID-19“, 11 юни 2020 г.; rcreader.com. Прочетете критичен преглед на този документ от Тод Макгриви, който подкрепя заключенията на д -р Ранкурт: „Все още няма убедителни доказателства, обосноваващи задължителните маски“
Коронавирусът (SARS-CoV-2) може да варира в диаметър от 0.06 до 0.14 микрона. Медицинските маски N95, които се считат за най -ефективни, могат да филтрират частици с размер до 0.3 микрона, така че отворите им са твърде големи. Хирургическите маски, домашните маски, тениски и бандани са още по-порести.[39]„Повече доказателствени маски не работят за предотвратяване на COVID-19“, д-р Джоузеф Меркола, 11 септември 2020 г .; mercola.com Следователно не е изненадващо, че изследователи от Университета на Масачузетс Лоуъл и Калифорнийския баптистки университет публикуват проучване на 15 декември 2020 г., потвърждаващо това. Те цитират общия мит, който широката общественост е приела:
„Естествено е да мислим, че носенето на маска, без значение каква е нова или стара, винаги трябва да бъде по-добро от нищо“, каза авторът Джинсян Си. „Нашите резултати показват, че това вярване е вярно само за частиците по-голям от 5 микрометра [т.е. микрони], но не за фини частици, по-малки от 2.5 микрометра [микрона]. " Те откриха, че носенето на маска „значително забавя“ въздушния поток, намалявайки ефикасността на маската и прави човек по-податлив на вдишване на аерозоли в носа - където SARS-CoV-2 обича да се спотайва. -New York Post, 16 декември 2020 г .; проучване: aip.scitation.org
Те също така отбелязват, че носенето на използвана маска е дори по-лошо от това да не се носи такава.
Второ, mОстаналите контролирани проучвания са фокусирани върху грипни вируси, които са показали, че маските са неефективни при спирането на въздушните грипни частици. Следователно е напълно нелогично да се приема, че маските могат да спрат SARS-CoV-2, което е приблизително половина размера на грипния вирус. Както посочва Националната академия на науките в своя доклад „Бърза експертна консултация относно ефективността на маските от плат за пандемията COVID-19“:
Данните от ... лабораторни филтрационни проучвания сочат, че ... маските от плат могат да намалят предаването на по-големи дихателни капчици. Има малко доказателства относно предаването на малки аерозолизирани частици с размер, потенциално издишан от асимптоматични или предсимптомни индивиди с COVID-19. —8 април 2020 г., nap.edu
И така, дори един от здравните съветници на президента Джо Байдън признава:
Днес знаем, че много от покривките за лице, които хората носят, не са много ефективни за намаляване на движението на вируса навътре или навън, било то издишване или вдишване. - Д -р Майкъл Томас Остерхолм, 2 август 2021 г .; Интервю на CNN,: 41, rumble.com
На 20 октомври 2021 г. главният хирург на Флорида, д-р Джоузеф А. Ладапо, потвърди горната наука и че маскирането за деца, по-специално, не се подкрепя от научните данни:
По ирония на съдбата година и половина по-рано главният хирург на САЩ каза почти същото:
Това, което Световната здравна организация и CDC потвърдиха през последните няколко дни, е, че не препоръчват на широката публика да носят маски... Те НЕ са ефективни за предотвратяване на заразяването с #Coronavirus... Ако имате маска и ви кара да се чувствате по-добре, тогава непременно го носете, но знайте, че колкото повече докосвате лицето си, толкова повече се излагате на риск и знайте, че в момента данните не са съвсем там, за да се каже, че има чиста полза за индивида от носенето маска. — Главен хирург Джером Адамс, 31 март 2020 г.; foxnews.com
Уебсайт, наречен „Демаскирайте детето си” е създаден от лекари и професионалисти, за да подчертае науката – и абсурда – за маскирането на деца.
ТЕКУЩО ПОТВЪРЖДЕНИЕ
Следователно не е изненада да видим, че последните изследвания и проучвания не успяват да дадат доказателства, че универсалното маскиране е ефективно. Възпитаници на Харвард и Бъркли, Инон Вайс, публикува следните графики, показващи как носенето на маски не е повлияло на възхода или спада на „случаите“ в няколко страни.
Обърнете внимание на стрелките, когато маските са били наложени ... показващи, че случаите вече отпадат,
или че мандатите на маска не са успели да спрат нарастването на случаите, като по този начин потвърждаващи какви десетки изследвания
са направили заключение относно ефективността на маската в широката публика.
За да разгледате графиките по-отблизо с кратък коментар, отидете в Twitter на Yinon тук.
Изследователи в RationalGround.com, клирингова къща за тенденциите в данните за COVID-19, ръководени от обикновена група анализатори на данни, компютърни учени и актюери, анализираха всичките 50 щата на САЩ, разделяйки тези, които са имали мандати, и тези, които не са. Заключенията им се подреждат с данните на Вайс, които показват, че мандатите на маските не са имали благоприятен ефект:
Когато сравняваме държави с мандати спрямо тези без или периоди от време в държава с мандат срещу без, няма абсолютно никакви доказателства, че мандатът на маската е работил, за да забави разпространението на йота ... Можем да обърнем числата с главата надолу и отвътре , но независимо как ги изследваме, няма доказателства за маски, които да корелират с намалено разпространение. Ако не друго, е точно обратното. —Юстин Харт, „Изчерпателният анализ на 50 държави показва по-голямо разпространение с мандати на маски“, 21 декември 2020 г .; theblaze.com
Работен документ, публикуван от Националното бюро за икономически изследвания, се съгласи, като установи, че за всички проучени държави и щати на САЩ, след като регионът преживее 25 кумулативни смъртни случаи от COVID-19, темповете на растеж на ежедневните смъртни случаи от COVID-19 спадат от първоначално високи нива до близо до нула в рамките на 20 до 30 дни.
Това се случи независимо от вида на нефармацевтичните интервенции, включително мандати за маски, ограничения за пътуване, поръчки за престой вкъщи, карантини и блокировки. -mercola.com; проучване: август 2020 г., nber.org
Използвайки данни, събрани от YouGov.com и проекта за проследяване Covid от 20 март 2020 г. до 3 март 2021 г., икономистът Брайън Уестбъри създаде следната диаграма. Това показва, че докато употребата на маски достига около 80% през лятото на миналата година и остава постоянна оттогава, броят на ежедневните положителни случаи нараства и спада рязко, както обикновено правят епидемиите - показва, че маските са били без значение за спиране на разпространението на вируса .[40]7 март 2021 г., wnd.com
Всъщност, нов мета-анализ на 65 проучвания за маскирането, публикуван през март 2021 г., заключи, че няма доказателства за вирусна защита и че „строго погледнато, защитава само символично и в същото време представлява страх от инфекция. Това явление се подсилва от колективното насаждане на страх, което непрекъснато се подхранва от масовите медии."[41]greenmedinfo.com; mdpi.com
Това е отразено от значителен изследователски документ на Международното изследователско списание за обществено здраве относно маскирането за спиране на разпространението на COVID-19 във всичките 50 от Съединените щати. То заключи:
Не наблюдавахме връзка между мандатите или използването на маски и намаленото разпространение на COVID-19 в щатите на САЩ. — август 2021 г., „Маскиране на мандат и ефикасност на употребата при ограничаване на COVID-19 на държавно ниво“, Дамян Д. Гера, Даниел Дж. Гера, escipub.com
Д-р Андрю Бостом отбеляза, че въпреки 96% съответствие с маските „всеки път, когато излизат“ – най-високото в САЩ през есента на 2020 г. – Роуд Айлънд все още имаше огромен есенен скок на инфекцията с COVID-19.[42]andrewbostom.org
През септември 2021 г. a предпечат на ново рандомизирано контролирано проучване от Бангладеш се твърди от медиите, че определено ще сложи край на дебата за маската. Но няколко изследователи бързо посочиха силно субективното отчитане и съмнителния контрол на изследването, включително плащането на селата за носене на маски, самоотчитането и липсата на данни за това къде вълните на COVID вече са започнали или са преминали и т.н., което кара един критик да нарече цялата методология „боклуци“ и „мрачен ден за науката“.[43]cf. Проучване на маската в Бангладеш: Не вярвайте на шума Анализаторът на данни Стив Кирш, MSc, заявява:
[Това] беше приветствано от експерти като доказателство, да, веднъж завинаги доказахме категорично, че маските работят. Е, това е само ако не сте чели проучването... Ако разбирате как е направена рандомизацията, не са били индивиди, които са били рандомизирани, а е било рандомизирано — независимо дали е конкретен град — това се нарича „клъстерна рандомизация“. И така тези изследвания доказват в действителност, че, ако не друго, маските са напълно безполезни. — Интервю на здравния рейнджър, brighteon.com, 12: 50
На 8 ноември 2021 г. Институт Катон публикува критичен преглед на изследванията върху маскирането на плат.
Наличните клинични доказателства за ефикасността на маската за лице са с ниско качество и най-добрите налични клинични доказателства в повечето случаи не са показали ефикасност, като четиринадесет от шестнадесет идентифицирани рандомизирани контролирани проучвания, сравняващи маски за лице с контроли без маска, не успяват да намерят статистически значима полза в намерението да -лекувайте популациите. — „Доказателства за маскиране на лице от плат от общността за ограничаване на разпространението на SARS-CoV-2: Критичен преглед“, cato.org
„Най-големият извод“, каза д-р Джонатан Дароу, асистент по медицина в Медицинското училище в Харвард и един от изследователите, „е че повече от 100 години опити да се докаже, че маските са полезни, са довели до голям обем от предимно ниски -доказателство за качество, което като цяло не успява да демонстрира стойността си в повечето условия."[44]15 ноември 2021 г .; theepochtimes.com
През май 2022 г. предпечатно проучване в The Lancet разкри това, което вече знаем от години: маските не работят срещу микроскопична частица от COVID вирус:
…включването на по-голяма извадка и по-дълъг период не показа значителна връзка между мандатите за маска и процента на случаите. — „Преразглеждане на педиатрични случаи на COVID-19 в окръзи със и без изисквания за училищни маски — Съединени щати, 1 юли — 20 октомври 2021 г.“, 25 май 2022 г.; paper.ssrn.com
През януари 2023 г. беше публикувано масивно проучване в reviewed Кокрановска база данни за систематични прегледи. Международното сътрудничество установи, че маскирането от всякакъв вид не е успяло да доведе до значително намаляване на вирусните инфекции.
Носенето на маски в общността вероятно има малка или никаква разлика в изхода от грипоподобно заболяване (ГЗ)/подобно на COVID-19 заболяване в сравнение с неносенето на маски... Обобщените резултати от RCTs не показват ясно намаляване на респираторната вирусна инфекция с използването на медицински/хирургически маски. Нямаше ясни разлики между използването на медицински/хирургически маски в сравнение с респиратори N95/P2 при здравни работници, когато се използват в рутинни грижи за намаляване на респираторната вирусна инфекция. — „Физически интервенции за прекъсване или намаляване на разпространението на респираторни вируси“, Том Джеферсън и др. др., 30 януари 2023 г.; cochranelibrary.com
В нещо, което изглеждаше като разпродаване на собствените си изследователи, Соарес-Вайзер, главен редактор на Cochrane, заяви, че констатацията, че „маските не работят“ е „неточна и подвеждаща интерпретация“ и те са „ангажиращи с авторите на прегледа с цел актуализиране на резюмето и резюмето на обикновен език.“[45]cf. cochrane.org Ръководителят на проучването Том Джеферсън от Оксфордския университет обаче беше категоричен: „Просто няма доказателства, че те имат някакво значение. Точка."[46] Substack, Maryanne Demasi 5 февруари 2023 г
МАСКИ: РАЗШИРЯВАТ ЛИ ВИРУСА?
Изследването на Университета на Източна Англия заяви, че ...
... широкото разпространение на лицето маскаs или покрития в общността не предоставя никакви облаги. Всъщност има дори предположение, че те действително могат да увеличат риска ... —17 юли 2020 г .; medrxiv.org
Бившият генерален хирург на САЩ Джером Адамс предупреди:
На индивидуално ниво имаше проучване през 2015 г., в което студенти по медицина и студенти по медицина, носещи хирургически маски, докосват лицето си средно 23 пъти. Знаем, че основният начин, по който можете да получите респираторни заболявания като коронавирус, е като докоснете повърхност и след това докоснете лицето си, така че неправилното носене на маска всъщност може да увеличи риска от заболяване. — Главен хирург Джером Адамс, 31 март 2020 г.; foxnews.com
Странно е, че малко се обсъжда фактът, че маските не покриват очите - вход за коронавирус. Проучване от юли 2020 г. посочва:
…незащитеното око остава уязвим път на инфекция. Този път може да бъде допълнително компрометиран от дразнене от използването на маска... Този риск е особено тревожен по време на настоящата пандемия поради добре документираната вероятност новият коронавирус да се разпространи чрез контакт с окото. —„Характеристики на очните находки при пациенти с коронавирусна болест 2019 (COVID-19) в провинция Хубей, Китай“, ncbi.nlm.nih.gov
Вижте също „Ролята на окото при предаването на коронавирус“.[47]ncbi.nlm.nih.gov
Учените от Дюк тестваха различни маски и установиха, че платнените маски „... изглежда разпръснаха най -големите капчици в множество по -малки капчици, което обяснява очевидното увеличение на броя на капчиците спрямо това, че в този случай няма маска. Като се има предвид, че по -малките частици се носят във въздуха по -дълго от големите капчици (по -големите капчици потъват по -бързо), използването на такава маска може да бъде контрапродуктивно. "[48]2 септември 2020 г. science.org
Д-р Бостом посочва, че авторите на мета-анализите, цитирани по-рано „по-нататък заключи с повишено внимание, че неправилното използване на маски за лице може да „увеличи риска 
за (вирусно) предаване. "[49]medium.com Не е нужно на учен да знае защо. Прекарайте пет минути в местния магазин за кутии, гледайки как всички, от купувачи до касиери, коригират маските си, издърпват ги, поставят ги отново, докосват стоки, повърхности, клавиатури и т.н. и, очевидно, това е неуспешен експеримент. Както CBC News съобщи:
Маската за лице има за цел да ограничи разпространението на COVID-19. Но ако се плъзга под носа ви, витае около брадичката ви или докоснете външната част с ръце, медицински експерти казват, че това може да е по-рисковано, отколкото да не носите такъв изобщо. -cbc.ca
Ако не се използват правилно, маските могат да доведат до по-голям риск от предаване на пандемичен грип поради замърсяване ... - „Мерки за обществено здраве: Готовност за канадски пандемичен грип: Насоки за планиране за здравния сектор“, 18 декември 2018 г., 3.5.1.5, canada.ca
Всъщност „датските изследователи наскоро проведоха рандомизирано проучване, за да докажат полезността на маските за лице срещу инфекция COVID-19, но в крайна сметка доказаха обратното.“[50]mercola.com Ученето[51]thieme-connect.com заключава:
... десетки милиони замърсявания могат да възникнат всеки ден, тъй като хората използват маските неподходящо, докосват лицата си и пренебрегват да мият ръцете си. Поради тази причина универсалното носене на маска всъщност може да донесе повече вреда, отколкото полза. Това е очевидно важна информация, която трябва да бъде разпространена сред широката общественост, но медицинските списания избягват хартията, вероятно защото тя не съответства на техния разказ, който поддържа препоръки за универсални маски. —2 ноември 2020 г .; Д-р Джоузеф Меркола, mercola.com
Вижте този кратък видеоклип на медицинска сестра, демонстрираща колко лесно докосването на вашата маска може да разпространи вирус. Започва в 8:23 за около минута и половина:
Всъщност южнокорейско проучване установи, че има „по-голямо замърсяване на външен отколкото вътрешните повърхности на маската “- точно там, където всички ги настройват.[52]„Ефективност на хирургичните и памучни маски при блокиране на ТОРС – CoV-2: Контролирано сравнение при 4 пациенти“, 7 юли 2020 г .; acpjournals.org Както е подробно описано в ръководството на СЗО,[53]„Ръководство за използване на маски за широката публика“, 5 юни 202o; who.int най-малкото трябва да се уверите, че вашата медицинска маска е:
- Сменя се, когато е мокър, замърсен или повреден;
- Незасегната. Не го регулирайте или измествайте от лицето си за който и да е причина. „Ако това се случи, маската трябва да бъде безопасно отстранена и заменена; и извършена хигиена на ръцете “;
- Изхвърлени и променени след грижи за всеки пациент при предпазни мерки при контакт / капчици за други патогени;
- Персоналът, който не работи в клинични области, не трябва да използва медицинска маска по време на рутинни дейности (например административен персонал). "
Следователно д-р Джоузеф Меркола пита:
… Ако административният болничен персонал не се нуждае от маски, защо здравите хора трябва да ги носят, когато се разхождат, особено на открито? Окръг Брауърд, Флорида, стигна дотам, че издаде спешна заповед, изискваща маски, които да се носят във вашата собствена резиденция. Но защо, ако на административния болничен персонал дори не се препоръчва да ги носи по време на работа? - „СЗО допуска: Нито една пряка доказателствена маска не предотвратява вирусна инфекция“, 3 август 2020 г .; mercola.com
На август 2020 г. задълбочен преглед от д-р Инес Капщайн, немски професор по вирусология, епидемиология и хигиена, изследва проучванията и основите за мандат, насърчаван от Института Робърт Кох (RKI) предимно за „алтруизъм“. Тя заключи:
Няма научно обосновани доказателства от специализираната литература, цитирана в статията от RKI, нито от споменатите там „текущи” проучвания, че маски, които се носят от нормалното население в обществени пространства (магазини, обществен транспорт), независимо от това кои тип ... може да намали предаването на патогени при респираторни инфекции, като грип или по-специално COVID-19, за да се постигне „устойчиво намаляване на скоростта на разпространение на COVID-19 сред населението и намаляващ брой нови случаи на постигнете ”, както се казва в статията на RKI. -Електронни списания на Thieme; thieme-connect.com
Всъщност статията на RKI гласи, че ...
... важно е да се гарантира, че MNB [покритието на устата и носа] - особено когато го поставяте и сваляте - е не се пипа с цел предотвратяване на замърсяване през ръцете. Като цяло, по-дълъг период на износване е свързан с увеличава риск от замърсяване. -Електронни списания на Thieme; thieme-connect.com
Причината се свежда и до самата физика на маските и техните възможности или липсата им, както бе споменато по -рано. Хирургическите маски, използвани в здравни заведения, например по време на операция, са предназначени да предотвратят бактериални или вирусни инфекции чрез блокиране на дихателните капчици[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, „Маски за лице за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед“, Инфекция с епидемиол, 2010; 138: 449-56 въпреки че дори това се оспорва от няколко проучвания.[55]cf. meehanmd.com за обсъждане на няколко проучвания за маскиране по време на операция Проучването на PHAC гласи:
Маски за лице (т.е. маски за хирургическа, медицинска или дентална процедура за еднократна употреба) осигуряват физическа бариера, която може да помогне за предотвратяване на предаването на грипни вируси от болен човек към добре човек, като блокира дихателни капчици с големи частици задвижвани от кашляне или кихане. -Пак там; 3.5.1.5 Използване на маски, canada.ca
Така че, макар да е вярно, че хирургическите маски или силно плътните платнени маски могат да намалят предаването на дихателни капчици, те са напълно неефективни в спирането на разпространението на аерозолиран частици, които заразеният издишва. Следователно собственото списание на CDC заявява:
Медицинските маски за еднократна употреба (известни също като хирургични маски) са свободно прилепнали устройства, които са проектирани да се носят от медицински персонал, за да се предпазят от случайно замърсяване на рани на пациента и да защитят потребителя срещу пръски или впръсквания на телесни течности. Има ограничени доказателства за тяхната ефективност при предотвратяване на предаването на грипен вирус, или когато се носи от заразеното лице за контрол на източника, или когато се носи от неинфектирани лица, за да се намали експозицията. Нашият систематичен преглед не установи значителен ефект на маските за лице върху предаването на лабораторно потвърден грип. - „Възникващи инфекциозни болести“, кн. 26, бр. 5, май 2020; cdc.gov
Това се потвърждава от авторите на проучване през The England England Journal of Medicine:
Знаем, че носенето на маска извън здравните заведения предлага малко, ако има такава, защита от инфекция. Органите за обществено здраве определят значително излагане на COVID-19 като контакт лице в лице в рамките на 6 фута с пациент със симптоматичен COVID-19, който се поддържа поне няколко минути (а някои казват повече от 10 минути или дори 30 минути ). Следователно шансът да хванете COVID-19 от мимолетно взаимодействие в публично пространство е минимален. В много случаи желанието за широко разпространено маскиране е рефлексивна реакция на безпокойството заради пандемията ... - "Универсално маскиране в болници в ерата Covid-19", Майкъл Кломпас, д-р, лекар, Чарлз А. Морис, д-р, д-р, Джулия Синклер, MBA, Маделин Пиърсън, DNP, RN и д-р Ерика С. Шеной, Доцент доктор.[56]От катедрата по медицина на популацията, Харвардското медицинско училище и Институт за здравни грижи на Харвард Пилигрим (MK), Болницата Brigham and Women (MK, CAM, JS, MP), Медицинското училище в Харвард (MK, CAM, ESS) и звеното за контрол на инфекциите и Отдел по инфекциозни болести, Масачузетска болница (ESS) - всички в Бостън.; 21 май 2020 г .; nejm.org
Друго рецензирано проучване, публикувано на 7 декември, 202o, също заключава, че маските не само не показват намаляване на инфекциите, но всъщност могат да допринесат за по-висока честота на COVID-19:
„Мандатите“ на маската през 2020 г. не доведоха до намаляване на честотата на COVID-19, както е установено чрез тестове за положителна полимеразна верижна реакция (PCR) сред нации или щати в САЩ. Повишените нива или незначителната промяна в честотата на инфекциите с SARS-CoV-2, установени чрез PCR тестове, са последвали мандатите по целия свят и в щатите на САЩ. Поради това маските са възможен рисков фактор за инфекция с ТОРС-CoV-2 и по-висока честота на заболяването COVID-19. - „Маски, фалшива безопасност и реални опасности“, Колийн Хубер, NMD; Медицински вестник за първичен лекар
През март 2021 г. CDC публикува ново проучване за ефективността на мандатните маски. Изследването изследва връзката между издадените от държавата мандати и промените в случая на COVID-19 и темповете на растеж на смъртта след тяхното вдигане. След 1-20 дни се съобщава, че скоростта на заразяване намалява само с 0.5%. След 80-100 дни тази цифра се увеличи само до 1.8%. Това едва ли е изследването за „промяна на играта“, за което медиите широко съобщават.[57]„Асоциация на държавни маскиращи мандати и разрешаване на вечеря в ресторанта в заведението със случай COVID-19 на ниво окръг и темпове на растеж на смъртта - САЩ, 1 март - 31 декември 2020 г.“, 12 март 2021 г .; cdc.gov
За колективен науката просто не поддържа никакво значително намаляване на тези вируси чрез лицеви покривки, още по-малко нестандартизирани маски, направени от различни кърпи. Ето защо Коен Берендс, говорител на Националния институт за обществено здраве и околна среда в Холандия, заявява: „Не са необходими маски за лице на обществени места въз основа на всички текущи доказателства. Няма полза и дори може да има отрицателно въздействие. "[58]1 август 2020 г .; dailymail.co.uk Хенинг Бундгаард, главен лекар в датския Rigshospitalet, се притеснява, че маските за лице дават на обществеността „фалшиво чувство за сигурност“.[59]26 юли 2020 г .; bloombergquint.com Холандският министър на медицинските грижи Тамара ван Арк заяви: „От медицинска гледна точка няма доказателства за медицински ефект от носенето на маски за лице, затова решихме да не налагаме национално задължение.“[60]3 август 2020 г .; the-sun.com В САЩ експерти от Центъра за изследване и политика на инфекциозните болести защитиха своя доклад, че има „ограничено въздействие върху намаляването на предаването на COVID-19“ чрез носене на маски за лице или покрития.[61]1 април 2020 г .; cidrap.umn.edu И д-р Андерс Тегнел, най-добрият шведски експерт по инфекциозни болести, заяви:
Досегашните проучвания не са показали драматичен ефект, страни като Франция и други, които имат задължително носене на маски, все още са преживели голямо разпространение на болестта. —19 октомври 2020 г .; newstatemen.com
Това, което прави всички тези факти много по-болезнени, е, че еднократните маски сега представляват екологично бедствие:
... изследователите откриват, че 129 милиарда маски за лице се изхвърлят всеки месец по целия свят. Това работи за три милиона маски в кошчето всяка минута... „С нарастващите доклади за неподходящо изхвърляне на маски е спешно да се признае тази потенциална заплаха за околната среда и да се предотврати превръщането й в следващия пластмасов проблем.“ - „Предотвратяване на превръщането на маските в следващия пластмасов проблем“, link.springer.com; цитирано в studyfinds.org, 11 март 2021 г.
Световната оценка е, че маските за еднократна употреба или щитовете за лице се изхвърлят със скорост от 3.4 милиона на ден. Наличието на а разнообразие от пластмаси, токсични и ракови съединения като перфлуоровъглерод, анилин, фталат, формалдехид, бисфенол А, както и тежки метали, биоциди (цинков оксид, графенов оксид) и наночастици са открити. Все по-голям брой екологични експерти притеснявайте относно дългосрочните ефекти. Повечето (85%) от маските, използвани в световен мащаб, са произведени в Китай, където не е необходима екологична квалификация. — „Защо мандатите за маска трябва да бъдат отменени незабавно“, Карла Питърс 15 ноември 2021 г.; brownstone.org
Университет в Луисвил проучване публикувано през май 2022 г. установи, че мандатите за маскиране и по-голямото съответствие, произтичащи от тях, „не предвиждат по-ниски темпове на растеж, когато разпространението на общността е ниско (минимум) или високо (максимум)“. Проучването, което използва данни от CDC за няколко сезона, установи, че използването на маски и мандатите „не са свързани с по-ниско разпространение на SARS-CoV-2 сред американските щати“.[62]cf. Още лоши новини за култа към маските
Амбариш Чандра от Университета в Торонто и д-р Трейси Хоуг от Калифорнийския университет публикуваха a Проучване на Lancet озаглавен „Преразглеждане на детските случаи на COVID-19 в окръзи със и без изисквания за училищни маски — Съединени щати, 1 юли — 20 октомври 2021 г.“ Техните резултати: „...няма значителна връзка между мандатите за маска и процента на случаите.“
'И накрая, появяващи се доказателства от това, което много от нас подозираха през цялото време, възможността маските действително да увреждат хората. През февруари 2022 г. беше пуснат a доклад от медицински журнал сравняване на смъртните случаи от Covid-19 в окръзите Канзас по време на разгара на пандемията през 2020 г. Озаглавено „Ефектът на Foegen: Механизъм, чрез който маските за лице допринасят за смъртността от COVID-19“, наблюдателното проучване – публикувано през февруари 2022 г. в Medicine от немския лекар Захариас Фьоген – анализира „дали задължителното използване на маски е повлияло на смъртността в Канзас“.
„Най-важната констатация на документа е: „… противно на общоприетото мнение, че по-малко хора умират, тъй като процентът на заразяване се намалява от маските, това не е така… Резултатите от това проучване категорично показват, че мандатите за маски всъщност са причинили около 1.5 пъти повече смъртни случаи или ~50% повече смъртни случаи в сравнение с мандатите без маски.
„Проучването теоретизира, че т.нар.Ефект на Фьоген”, при което хиперкондензираните капчици, уловени от маските, се вдишват повторно и се въвеждат по-дълбоко в дихателните пътища, може да бъде отговорен за повишената смъртност от Covid.
И не спира дотук. Друга рецензирана от партньори проучване, публикуван през април 2022 г., сравнява използването на маски в Европа по време на пандемията и не открива отрицателна връзка между използването на маски и случаите и смъртните случаи на Covid-19. Той също така призна, че е открил „умерена положителна връзка между употребата на маски и смъртните случаи в Западна Европа“, което „предполага, че универсалната употреба на маски може да е имала вредни непредвидени последици“.[63]„Още лоши новини за култа към маските“ от Скот Морфийлд, 16 юни 2022 г
През юли 2022 г. Институт Браунстоун прегледа данните през последните две години, показващи категорично, че маските не са нищо повече от театър - вреден театър.
ПОТЕНЦИАЛНА ВРЕДА
Още веднъж, ето Световната здравна организация в нейното временно „Ръководство за употребата на маски за широката общественост“ от 5 юни 2020 г.:
Много страни препоръчват използването на маски от плат / покрития за лице за широката общественост. Понастоящем широко разпространеното използване на маски от здрави хора в общността е все още не е подкрепено с висококачествени или преки научни доказателства и има потенциални ползи и вреди за разглеждане ... —Pg. 6, apps.who.int
Това се повтори за а трета време на 1 декември 2020 г.:
Понастоящем има само ограничени и непоследователни научни доказателства в подкрепа на ефективността на маскирането на здрави хора в общността за предотвратяване на инфекция с респираторни вируси, включително SARS-CoV-2. -„Използване на маски в контекста на COVID-19“, apps.who.int
Преди да отговорим на очевидния възникващ въпрос защо „защо“ правителствата не само препоръчват маски, но и принуждаване обществеността да ги носи, от решаващо значение е да се отбележи действителната вреда носенето на маски може да причини. Д-р Денис Ранкурт, д-р е изследовател от Асоциацията за граждански свободи на Онтарио в Канада. Те имат писмен писмо до СЗО, в което се излагат няколко логични аргумента срещу техните искания да се носят маски за лице сред широката общественост. Сред техните опасения,
В един от рандомизирани контролни изпитвания, един голям, който сравнява маски и респиратори N95 сред здравните работници, единственият статистически значим резултат, който те откриха и докладваха, беше, че здравните работници, които носеха респиратори N95, са много по-склонни да страдат от главоболие. —19 юли 2020 г .; mercola.com; вижте проучване „Ефективност на респираторите N95 срещу хирургически маски срещу грип: систематичен преглед и метаанализ“, 13 март 2020 г .; wiley.com
Скорошен мета-анализ на 65 рецензирани научни статии[64]ncbi.nlm.nih.gov заключи сериозна опасност за развитието Синдром на изтощение, предизвикан от маска MIES. Симптомите варират от нисък O2, висок CO2, замаяност, изтощено дишане и пулс, токсичност, възпаление, повишени нива на хормона на стреса, тревожност, гняв, главоболие, бавно мислене и сънливост.[65]brownstone.org
„През август 2008 г.“, отбелязва д-р Карла Питърс, „Националният институт на здравеопазването публикува документ, който по време на грипна пандемия през 1918 г повечето хора са починали поради бактериална пневмония. Учените спорят, че носенето на маски удължава продължителността на пандемията. По време на настоящата пандемия SARS-CoV-2 се наблюдава и бактериална коинфекция. В днешно време млади хора с пневмония, причинена от Стафилококус ауреус, което рядко се е случвало преди, може да попадне в интензивно отделение. Друг забележителен феномен, наблюдаван наскоро в болниците, е огромното увеличение на до 25% от пациентите с Covid, ко-инфектирани с черна гъба"[66]brownstone.org
Проучване, включващо 158 здравни работници на възраст от 21 до 35 години, установи, че 81% са развили главоболие от носенето на маска за лице.[67]„Главоболие, свързано с лични предпазни средства – кръстосано проучване сред здравните работници на първа линия по време на COVID-19“, Джонатан JY Ong et al.; публикуван в Главоболие: вестник за болката в главата и лицето, 30 март 2020 г. Национално признатият неврохирург на САЩ, д-р Ръсел Блейлок, предупреждава, че маските за лице могат да създадат и други сериозни рискове за здравето на потребителя. 
Сега, след като установихме, че няма научни доказателства, налагащи носенето на маска за лице за превенция ... Няколко проучвания наистина са открили значителни проблеми с носенето на такава маска. Това може да варира от главоболие, до повишено съпротивление на дихателните пътища, натрупване на въглероден диоксид, до хипоксия, чак до сериозни животозастрашаващи усложнения ... - „Маските за лице представляват сериозни рискове за здравето“, 11 май 2020 г .; technocracy.news
Той добавя, че за тези, които носят тези маски ежедневно, особено ако се носят в продължение на няколко часа от заразен човек, те постоянно ще дишат вируса, повишавайки концентрацията на вируса в белите дробове и носните проходи.
Знаем, че хората, които имат най-лоши реакции към коронавируса, имат най-високи концентрации на вируса рано. И това води до смъртоносна буря от цитокини в избран брой.
Главният медицински директор в Ню Брънзуик, Канада, д-р Дженифър Ръсел се съгласява, предупреждавайки, че „хората трябва да носят маски за кратък период от време“.[68]cbc.ca Но други провинциални здравни служители призовават населението да направи маска, носеща „навик“, докато главният канадски служител по обществено здраве, д-р Тереза Там, всъщност препоръчва на канадците да носят „немедицинска маска или лицево покритие“.[69]ctvnews.ca Въпреки това, проучване от 2015 г., публикувано във военномедицинското списание BMJ, предупреждава:
Проникването на платни маски от частици е почти 97% и медицински маски 44%. Задържането на влага, повторното използване на маски от плат и лошото филтриране може да доведе до повишен риск от инфекция. —BMJ Journals, „Клъстерно рандомизирано проучване на маски от плат в сравнение с медицински маски при здравни работници“, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Проучването също така установи, че е установено, че здравните работници, носещи платнени маски, имат 13 пъти по-голям риск от грипоподобно заболяване, отколкото тези, които носят медицински маски. Що се отнася до обичайно носещите маски, здравните работници, които носят маски от плат, са имали значително по-висок процент на грипоподобни заболявания след четири седмици непрекъсната употреба на работното място, в сравнение с контролите.[70]BMJ Journals, „Клъстерно рандомизирано проучване на платнени маски в сравнение с медицински маски при здравни работници“, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Там ревизира препоръките си наскоро, като съветва хората да използват хартиени кърпи или бебешки кърпички, за да добавят трети слой към маските си.[71]5th, 2020, globalnews.ca Д-р Анна Банерджи, експерт по инфекциозни болести от университета в Торонто, казва, че повечето двуслойни памучни маски могат лесно да бъдат трансформирани в трислойна филтрирана маска, като се изтръгнат шевовете и се добави филтриран материал.[72]Пак там., globalnews.ca Проучването на MacIntyre и сътр. Обаче заключава: „Наблюденията по време на ТОРС предполагат двойно маскиране и други практики повишават риска от инфекция поради влага, дифузия на течности и задържане на патогени. Тези ефекти могат да бъдат свързани с маски от плат. "[73]C. Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Освен това разкъсването на нечия маска и добавянето на немедицински пропиленови материали като горната или „занаятчийска“ тъкан може да бъде опасно. Изследователите са открили, че „на всеки вид маска се виждат разхлабени частици“, които могат да се вдишат в дълбоката тъкан на белите дробове.
Ако широкото маскиране продължава, тогава потенциалът за вдишване на маскови влакна и екологични и биологични отпадъци продължава ежедневно за стотици милиони хора. Това трябва да е тревожно за лекарите и епидемиолозите, запознати с професионалните рискове. —Септември 2020, researchgate.net
Хирургичните маски са изработени от полипропилен и са известен спусък за астма.[74]saswh.ca Професор Майкъл Браунгарт, директор на Института по околна среда в Хамбург, проведе тестове върху маски, които са причинили хората да избухнат в обриви. Те открили канцерогена формалдехид, както и анилина и други химикали.
Това, което дишаме през устата и носа, всъщност е опасен отпадък ... Като цяло имаме химически коктейл пред носа и устата, който никога не е бил тестван нито за токсичност, нито за дългосрочни ефекти върху здравето. —1 април 2021 г .; dailymail.co.uk
Д-р Дитер Седлак, управляващ директор и съосновател на Modern Testing Services в Аугсбург, също открива опасни флуоровъглероди (PFC), които са силно ограничени.
Честно казано, не очаквах, че PFC ще бъдат намерени в хирургическа маска, но в нашите лаборатории имаме специални рутинни методи за лесно откриване на тези химикали и веднага можем да ги идентифицираме. Това е голям проблем ... на лицето, носа, лигавиците или очите не е добре. -пак там.
Според ново проучване публикуван в Наука на Total околна среда през юли 2022 г. микропластмасите, които обикновено се използват в хирургическите маски, са открити в белите дробове на повечето хора. [75]„Откриване на микропластмаса в човешка белодробна тъкан с помощта на μFTIR спектроскопия“, sciencedirect.com
Зъболекарите също предупреждават за „маска в устата“, тъй като носенето на маска увеличава сухотата в устата и натрупването на лоши бактерии.
Виждаме възпаление на венците на хората, които са били здрави завинаги, и кухини при хора, които никога преди не са ги имали. Около 50% от нашите пациенти са засегнати от това, [затова] решихме да го наречем „маска за уста“. -Д-р. Роб Рамонди, 5 август 2020 г .; newyorkpost.com
Обикновено добре прилепващата маска ще бъде стегната около носа ви. Така че, в резултат на това, което хората правят е, че дишат през устата си. И когато дишате през устата, тя ще изсуши устата ви ... Сухотата в устата може да доведе до проблеми със здравето на устната кухина. Бактериите в устата ви ще имат по-плодородна среда за размножаване, по-вероятно е да имате кариес, ще усетите миризма на лош дъх, такива неща. —Зъболекар, Джъстин Русо, ABC11.com
Проучване от септември 2021 г. установи повишен риск от бактериална инфекция (вкл стрептокок) само след 4 часа носене на плат или хирургическа маска.[76]„Памучни и хирургически маски за лице в общността: бактериално замърсяване и хигиена на маската за лице“, 3 септември 2021 г.; frontiersin.org
Също така научих, че учителите съобщават за повишени очни инфекции сред децата, носещи маски. На пресконференция д-р Джеймс Мийхан свидетелства:
Виждам пациенти с обриви по лицето, гъбични инфекции, бактериални инфекции. Докладите, идващи от моите колеги от цял свят, предполагат, че бактериалните пневмонии се увеличават. Защо може да е това? Тъй като необучените членове на обществото носят медицински маски, многократно ... по нестерилен начин ... Те стават замърсени. Те ги изтеглят от столчето за кола, от огледалото за обратно виждане, от джоба им, от плота им и отново прилагат маска, която трябва да се носи свежа и стерилна всеки път. Ново изследване показва, че маските от плат може да увеличават аерозолизацията на вируса SARS-COV-2 в околната среда, причинявайки увеличава предаване на болестта. —18 август 2020 г .; activistpost.com
Потребителите на маски сега съобщават за състояние, измислено като „Maskne“, пробив на акне. "(Има) толкова повече дразнене от маската, независимо дали причинява триене, влага, топлина", каза д-р Сара Кенън от Cannon Dermatology пред представител на CBS News. „Виждаме много нови случаи на пациенти, идващи с новопоявили се акне, които никога преди не са имали акне.“[77]baltimore.cbslocal.com
Всъщност университетът Витен/Хердеке в Германия създаде регистър за изследване на неблагоприятните ефекти от носенето на маски. Проучването на 25,930 26 студенти (към 2020 октомври 270 г.) установи, че средното време за носене на маска е 68 минути на ден. 60% от родителите съобщават за увреждания, причинени от носенето на маската. Те включват раздразнителност (53%), главоболие (50%), затруднено концентриране (49%), по-малко щастие (44%), нежелание да ходят на училище/детска градина (42%), неразположение (38%), нарушено учене (37% ) и сънливост или умора (XNUMX%).[78]„Изследвания на деца от Corona„ Co-Ki “: Първи резултати от общоевропейски регистър за покриване на устата и носа (маска) при деца“, 5 януари 2021 г .; Researchsquare.com
Въпреки това, сякаш тотално игнорира тези вредни ефекти и предишни проучвания само с един маска, CDC всъщност насърчава двойно маскиране сега. Един лекар стигна дотам, че промотира четирима слоеве.[79]28 януари 2021 г .; newspunch.com В доклад от 10 февруари 2021 г. те стигат дотам, че популяризират носенето на чорапогащник върху маската:
... поставянето на маска за медицинска процедура или поставянето на ръкав от прозрачен найлонов трикотаж около врата и издърпването му върху плат или маска за медицинска процедура също значително подобрява защитата на потребителя, като прилепва маската по-плътно към лицето на потребителя и намалява ръба пропуски. - „Максимизиране на подходящи за кърпа и маски за медицински процедури за подобряване на производителността и намаляване на предаването и експозицията на SARS-CoV-2, 2021 ″, cdc.gov
Докладът обаче признава, че „двойното маскиране може да възпрепятства дишането или да затрудни периферното зрение за някои, които го носят“.[80]cdc.gov И това е сериозно. Немски невролог Д-р Маргарит Гриз-Брисън, д-р предупреждава, че хроничното недостиг на кислород чрез носене на маски, особено при младите, засилва „дегенеративните процеси в мозъка ви“. Така тя казва: „За деца и юноши маските са абсолютно не-не"[81]26 септември 2020 г .; youtube.com; срв. sott.net
Всичко това пренебрегва скритите емоционални и психологически опасности, причинени от стреса от такива тежки мандати като носенето на маска. Rancourt отбелязва, че продължителният стрес от тези мерки всъщност може да направи такъв още податливи на болести.
Доказано е, че психологическият стрес е фактор, който може измеримо да потисне имунната система и да предизвика заболявания, включително: дисфункция на имунния отговор, депресия, сърдечно-съдови заболявания и рак. —Писмо до д-р Тедрос Адханом Гебрейс, СЗО, 21 юни 2020 г .; ocla.ca
Всъщност решение от съд във Ваймар, Германия гласи:
Принудата, наложена на училищните деца да носят маски и да се държат на разстояние един от друг и от трети лица, вреди на децата физически, психологически, образователно и в тяхното психосоциално развитие, без да се компенсира с повече от най -добрия пределна полза за самите деца. или на трети лица. Училищата не играят значителна роля в събитието „пандемия“ ... Няма доказателства, че маските за лице от различен тип могат да намалят риска от инфекция от SARS-CoV-2 изобщо или дори значително. Това твърдение е вярно за хора от всички възрасти, включително деца и юноши, както и за безсимптомни, предсимптомни и симптоматични индивиди. —14 април 20201 г .; 2020news.de; Английски: jdfor2024.com
И ето къде всичко това придобива странен обрат. Д-р Антъни Фаучи, един от водещите членове на оперативната група за управление на короната на Белия дом на администрацията на Тръмп, заяви на 60 минути през март 2020 г .:
В момента в Съединените щати хората не бива да се разхождат с маски. Няма причина да се разхождате с маска. Когато сте в средата на огнището, носенето на маска може да накара хората да се почувстват малко по-добре и дори да спре капчица, но не осигурява перфектната защита, която хората си мислят, че е така. —8 март 2020 г .; cbsnews.com
Не след дълго Фауци направи пълен обрат. В интервю с основателя на Facebook, Марк Зукърбърг, Фоучи твърди, че науката е „променяща се“, която е променила мнението му (въпреки че не е цитирал доказателства). Учудващо, той продължава да казва на Зукърбърг, че няма индикации каквото и че носенето на маска „има някакви вредни ефекти“ и че той носи маска, когато е навън „през цялото време“, дори докато бягате.[82]17 юли 2020 г .; NBC News, youtube.com
Всъщност, малко след като препоръча на хората да носят две маски, д-р Fauci направи още един обрат, отбелязвайки, че „няма данни, които да показват, че ще има значение“.[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Дори „проверяващите фактите“ изпитват затруднения да се справят с привидно случайните и безсмислени джапанки.[84]newsweek.com На 5 март 2021 г. Ройтерс публикува резултатите от японски изследователи, които потвърдиха грешните предположения зад двойното маскиране:
Японски суперкомпютърни симулации показаха, че носенето на две маски дава ограничена полза при блокиране на разпространението на вируси в сравнение с една правилно поставена маска. -news.trust.org
Тогава статията на Ройтерс невярно заключава, че „научният консенсус е нараснал, че вирусът се разпространява във въздуха и маските са ефективни за контролиране на заразата“, което, както току-що прочетохте, е обратното на това, което науката казва.
Друго нарастващо безпокойство е дали маските могат да предизвикат белодробни заболявания като рак поради неблагоприятни ефекти върху белодробния микробиом.[85]8 март 2021 г .; greenmedinfo.com
Това е пряко свързано с въпроса за домашно приготвените маски за лице от плат. Съществува вероятност бактериалните патогени да растат във влажна слуз, напоена в материала, което може да промени неблагоприятно флората на горните дихателни пътища. Вдишването на бактерии и вируси директно в белия дроб при пациенти, инкубиращи Covid 19, би могло да рискува синергично взаимодействие и бързо влошаване на състоянието на пациента. - „Маски за лице за обществеността по време на кризата covid-19“, Джеймс А. Морис, консултант патолог (пенсионер), Образователен център, Кралска ланкастърска лазарет; 9 април 2020 г .; bmj.com
Отлично обобщение не само на провала на маските за предотвратяване на COVID-19, но и на физиологичните вреди, които те причиняват, е „Маски за лице в ерата на COVID-19: Здравна хипотеза. " Статията, публикувана през ноември 2020 г., може да бъде намерена на уебсайта на Националната медицинска библиотека на САЩ и Националния институт по здравеопазване. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Всъщност, нов мета-анализ на 65 проучвания през март 2021 г. установи „потенциални драстични и нежелани ефекти“ като „N95 маска и повишаване на CO2 (82%), N95 маска и спад на O2 (72%), N95 маска и главоболие (60 %), нарушение на дишането и повишаване на температурата (88%), но също така повишаване на температурата и влага (100%) под маските. Удълженото носене на маски от населението може да доведе до съответни ефекти и последици в много медицински области. " Изследването се позовава на „психологическото и физическото влошаване, както и многобройните симптоми, описани поради тяхното последователно, повтарящо се и еднообразно представяне от различни дисциплини като синдром на изтощение, предизвикано от маска (MIES).“[87]greenmedinfo.com; mdpi.com
Като се има предвид огромната наука отгоре и отдолу в тази статия, не е изненадващо, че д-р Джим Мийхан публикува издание, в което се посочва:
От началото на пандемията прочетох стотици изследвания върху науката за медицинските маски. Въз основа на обширен преглед и анализ, няма съмнение, че здравите хора не трябва да носят хирургически или платнени маски. Нито трябва да препоръчваме универсално маскиране на всички членове на населението. Тази препоръка не се подкрепя от най-високото ниво на научни доказателства. —10 март 2021 г., csnnews.com
Прочети: Маските са вредни: 17 начина, по които маските могат да причинят вреда от д -р Джеймс Мийхан, доктор по медицина.
През декември 2021 г., немска потребителска организация установи, че маските FFP2, много подобни на маските N95 в САЩ, са вредни за децата след провеждане на тестване на 15 различни модела, обозначени като подходящи за деца, а критериите за дишане за възрастни не са били дори се срещнаха.
...всички тествани модели маски FFP2 са неподходящи за деца и предлагат твърде голямо съпротивление при дишане и недостатъчен комфорт при дишане. — „Viel Luft nach oben“, 10 декември 2021 г., test.de; срв. lifesitenews.com
Трябва да се отбележи, че през януари 2022 г. институтът Браунстоун публикува „Повече от 150 сравнителни проучвания и статии за неефективността и вредите от маските“.[88]brownstoneinstitute.org Следното видео, създадено през ноември 2022 г., обобщава както неефективността, така и вредите от маскирането:
Японско проучване, публикувано през юли 2022 г. в природа установиха, че няколко патогенни микроба са идентифицирани и количествено определени върху маски, носени по време на пандемията, което поражда опасения относно гъбични и бактериални инфекции, дължащи се на носенето на маски.[89]18 юли 2022 г., Ah-Mee Park, et. ал. nature.com
И накрая, гледайте зашеметяващото лице на маските на Световната здравна организация без никаква научна основа.
ЗАЩО ТОГАВА МАНДИРАНИ МАСКИ?
Тъй като науката с най-високо качество почти единодушно не успява да подкрепи ефективността на здравото общо население, носещо маски за лице, и че те всъщност може да разпространяват вируса по-бързо като такива, защо правителствата отчаяно искат да наложат тези закони, докато заплашват глоби или затвор за тези не е в съответствие? Един отговор идва от Дебора Коен от BBC, която съобщи, че промяната към поддържащи маски се основава на политически натиск — не наука.
Бяха ни казани от различни източници Комитетът на СЗО, който преглеждаше доказателствата, не подкрепи маските, но те ги препоръчаха поради политическо лобиране. Това беше поставено пред СЗО, който не отрече. Казахме, че някои хора смятат, че не трябва да чакаме РКИ, преди да въведем политики. - публикация в Twitter, 12 юли 2020 г .; вж. meehanmd.com; срв. swprs.org; чуйте доклада на Коен: 22:59 в Следвайки науката?
В своя доклад „Маски за лице, лъжи, проклети лъжи и служители на общественото здраве:„ Нарастващ набор от доказателства “, д-р Ранкурт се обръща директно към политиката:
Подла нова мантра е в устните на всеки служител в областта на общественото здраве и политик в глобалната кампания за налагане на универсално маскиране на широката общественост: „има все повече доказателства“. Тази пропагандна фраза е вектор, предназначен да постигне пет основни цели:
-Оставете погрешно впечатление, че балансът от доказателства сега доказва, че маските намаляват предаването на COVID-19
- Фалшиво асимилиран коментар, направен на научни места с „доказателства“
-Скрийте факта, че едно десетилетие доказателства на ниво политика доказват обратното: че маските са неефективни при вирусни респираторни заболявания
- Скрийте факта, че сега има пряко наблюдение, че маските от плат не предотвратяват издишването на облаци от суспендирани аерозолни частици; отгоре, отдолу и през маските
- Отклонете вниманието от значителните известни вреди и рискове, дължащи се на маски за лице, приложени към цели популации, посочените вреди и рискове включват, че платнената маска се превръща в хранителна среда за голямо разнообразие от бактериални патогени и колектор от вирусни патогени ...
Накратко, аз твърдя: оп-едовете не са „доказателства“, несъответствието не помага и повече пристрастия не премахват пристрастията. Тяхната мантра за „нарастващ набор от доказателства“ е самоцелна измислица, която възпрепятства добрата наука и застрашава обществената безопасност. Доказвам, че няма доказателства на ниво политика, които да подкрепят принудителното маскиране на общото население и че всички доказателства на ниво политика от последното десетилетие сочат обратното: НЕ препоръчваме принудително маскиране на общото население. Следователно политиците и здравните власти действат без законност и безразсъдно. - август 2020 г., researchgate.net
Следователно всичко това е просто театър? Авторите на Нова Англия вестник на медицината проучването заключава:
... маските изпълняват символични роли. Маските са не само инструменти, но и талисмани, които могат да помогнат за повишаване на усещането за здравни работници за безопасност, благополучие и доверие в техните болници. Въпреки че подобни реакции може да не са строго логични, всички ние сме подложени на страх и безпокойство, особено по време на криза. Може да се твърди, че страхът и тревожността се противопоставят по-добре с данни и образование, отколкото с незначително полезна маска ... Най-големият принос на разширените протоколи за маскиране може да бъде намаляване на предаването на тревожност, освен каквато и роля да играят те за намаляване на предаването на Covid- 19. —21 май 2020 г .; nejm.org
Разбира се, забрана на хората за литургия, заплашване на здрави хора с край, налагане на неудобни маски, които затрудняват дишането, говоренето и слуха, може би се увеличава тревожност. Всъщност маските за лице са истински билборд на страха.
Може би докладът на Световната здравна организация от юни 2020 г.[90]5 юни 2020 г .; who.int ни дава малко по-ясна представа за „ползите“ от носенето на маски, които всъщност нямат много общо с личното здраве:
- Намалена потенциална стигматизация на лица, носещи маски, за да се предотврати заразяването на други или на хора, които се грижат за пациенти с COVID-19 в неклинични условия;
- Накарайте хората да се почувстват, че могат да играят роля в допринасянето за спиране на разпространението на вируса;
- Напомняне на хората да се съобразяват с други мерки.
С други думи, това е възможност за сигнализиране на добродетелта и психологическа игра - всъщност театър. Но СЗО не спира дотук. Те също така цитират…
- Потенциални социални и икономически ползи:
Насърчаването на обществеността да създава свои собствени маски от плат може да насърчи интеграцията на отделни предприятия и общности ... Производството на немедицински маски може да предложи източник на доход за тези, които могат да произвеждат маски в своите общности. Маските от плат също могат да бъдат форма на културен израз, насърчавайки общественото приемане на мерките за защита като цяло. —5 юни 2020 г .; who.int
Да, докато правителствата продължават да унищожават малкия бизнес сектор чрез безпрецедентни блокировки, поне „Джими Маскарят“ може да процъфти.
Това е напълно странно и противоречиво. Хората не трябва да бъдат заплашвани със 180 дни затвор, защото са избрали да не сигнализират за добродетел и всъщност да защитят здравето си основан върху здравата наука.
ТЪПАНЕТО
Ако това си ти, не си сам. Американските предни лекари (AFLD), „разнообразна, изключително добре утвърдена“ нарастваща група лекари, характеризират носенето на маски като „напълно без значение за блокирането на… вируса“.[91]Октомври 29th, 2020, lifesitenews.com Те отнесоха посланието си до стъпалата на Белия дом с клипове които са станали вирусни - и, разбира се, които са били незабавно цензурирани. Посланието им е да противодействат на „масовата кампания за дезинформация по отношение на пандемията“.[92]americasfrontlinedoctors.com
И тогава има Великата декларация от Барингтън, който беше оглавен от лекари от Харвард, Станфорд и Оксфордския университет. Те предупреждават, че настоящите пандемични политики, насочени към здравите, имат „увреждащо физическо и психическо въздействие“ и препоръчват на здравите да „живеят нормално живота си, за да изграждат имунитет чрез естествена инфекция“, като същевременно подобряват предпазните мерки за възрастните хора и другите с по-голям риск смърт от COVID-19.[93]Октомври 8th, 2020, washingtontimes.com Декларацията е подписана сега от над 41,000 XNUMX учени и лекари от цял свят. Разбира се, и те са атакувани от двамата правителства и критици на фотьойли за това, което се равнява на здравия разум и здравата наука, като се има предвид, че CDC отчита процент на възстановяване от 99.5% за всички на възраст под 69 години.[94]10 септември 2020 г .; cdc.gov Както мем циркулира в интернет каза: „Сега е„ теория на конспирацията “да се вярва на имунната система 
е в състояние да свърши работата, за която е предназначена. "
В писмото си до СЗО, Асоциацията за граждански свободи в Онтарио предупреди, че страни като Канада бързо преминават към тоталитаризъм чрез екстремни мерки, които подтикват обществеността да се подчини и унищожава местните икономики.
Начинът да се забави и да се предотврати това е хората да възразят и да го намалят. Щом се съгласите с ирационален ред, ирационална команда, която не е научно обоснована, тогава вие не правите нищо, за да върнете обществото към свободното и демократично общество, което трябва да имаме. Позволявате този бавен поход към тоталитаризъм. —Писмо до д-р Тедрос Адханом Гебрейс, СЗО, 21 юни 2020 г .; ocla.ca
Следователно, организации като американската организация с нестопанска цел Отстоявайте здравната свобода настояват гражданите да практикуват мирно гражданско неподчинение, за да защитят своето „здраве“ и „свобода“.
ГОЛЯМОТО НУЛИРАНЕ
Би било погрешно да не доведем тази статия до „голямата картина“. Ясно е, че докато социалните медии цензурират фактите, докато основните медии контролират разказа, тъй като фармацевтичните компании за милиарди долари се подготвят за задължителни ваксини, тъй като икономическият сектор е унищожен ... тук има повече, отколкото изглежда на пръв поглед.
През февруари и март ни казаха да не носим маски. Какво се промени? Науката не се промени. Политиката го направи. Тук става въпрос за съответствие. Не става въпрос за наука ... -Д-р. Джеймс Мийхан, 18 август 2020 г .; пресконференция, activistpost.com
Не може да има по-добро доказателство за това от моята собствена провинция Саскачеван, Канада. От избухването на новия коронавирус само 25 души са починали към момента на написването и само един през последните няколко месеца - едва ли е пандемия. Тъй като навлизаме в по-студен сезон, хората остават на закрито и получават по-малко витамин D, докато тестването се увеличава; тогава не е изненада делата сега нарастват. Но излишните смъртни случаи не са. [95]Забележка: През декември 2020 г. броят на жертвите нарасна до над 90 - със статистически само девет от тези директно от COVID-19 [StatsCan заяви, че 10% от смъртните случаи от COVID-19 в страната са само от вируса]; останалите са имали съпътстващи заболявания, но са били положителни по време на смърт. И все пак утре провинцията е готова да прави маски задължителен под наказание. Сякаш науката вече няма значение; сега лидерите популяризират практика, която науката ясно показва, че може да причини повече вреда, отколкото полза.
Публиката наистина е принудена да се подчини, докато любопитно, с един, внезапен общ глас, сега ни казват глобалните лидери why: това е да „нулирате“ изцяло цялата глобална система - "Голямо нулиране ” те го наричат. Както обясних в тази статия и Пандемията на контрола, крайната цел е глобален комунизъм. За да влезете в това Нулиране, спазването не само от отделни лица, но и от цели държави е задължително и вероятно ще включва a ваксинация, а Цифров идентификаторИ предаване на частна собственост с цел „нулиране“ на нарастващия глобален дълг. Всичко, което току-що посочих, е директно от уебсайтовете на Организацията на обединените нации и техните филиали. В тази светлина очевидното пренебрежение към науката може да се разбира само като „пропаганда“, както обяснява д-р Марк Криспин Милър в „Маскиране до смърт“.[96]5 септември 2020 г., markcrispinmiller.com; прочетете научна статия тук
Но не се притеснявайте. Голямото нулиране е за общото благо. Точно като задължителните маски.
СВЪРЗАНО ЧЕТЕНЕ
Вземане обратно на Божието творение
За това как крадците или доброто самарянско масло могат да се борят с вирусите: Истинското магьосничество
Вашата подкрепа и молитви са защо
четете това днес.
Благослови и благодаря.
За да пътувате с Марк в - Сега Word,
кликнете върху банера по-долу, за да Абонирай се.
Вашият имейл няма да бъде споделен с никого.
Pour lire mes écrits en français, Cliquez sur le drapeau:
Бележки под линия
| ↑1 | 27 октомври 2020 г .; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Република Тринидад и Тобаго, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26 януари 2021 г. |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | brietbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texatribune.org |
| ↑12 | 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15 декември 2020 г .; ctvnews.ca |
| ↑14 | Според учените продължават да се твърдят, че COVID-19 вероятно е бил манипулиран в лаборатория, преди да бъде случайно или умишлено пуснат в населението. Докато някои учени във Великобритания твърдят, че COVID-19 произлиза само от естествен произход, (nature.com) в документ от Южнокитайския технологичен университет се твърди, че „убиецът коронавирус вероятно произхожда от лаборатория във Ухан.“ (16 февруари 2020 г .; dailymail.co.uk) В началото на февруари 2020 г. д-р Франсис Бойл, който изготви американския „Закон за биологичното оръжие“, даде подробно изявление, признавайки, че коронавирусът Wuhan 2019 е обидно оръжие за биологична война и че Световната здравна организация (СЗО) вече знае за него (вж. zerohedge.com) Израелски анализатор на биологична война каза почти същото (26 януари 2020 г .; washingtontimes.com) Д-р Петър Чумаков от Института по молекулярна биология Енгелхард и Руската академия на науките твърди, че „докато целта на учените от Ухан при създаването на коронавируса не е била злонамерена - вместо това те се опитват да изследват патогенността на вируса ... Те направиха абсолютно луди неща ... Например, вложки в генома, които дадоха на вируса способността да заразява човешки клетки. “(zerohedge.com) Професор Люк Монтание, носител на Нобелова награда за медицина за 2008 г. и човекът, открил вируса на ХИВ през 1983 г., твърди, че SARS-CoV-2 е манипулиран вирус, който случайно е бил освободен от лаборатория в Ухан, Китай. mercola.com) A нов документален филм, цитирайки няколко учени, посочва COVID-19 като проектиран вирус. (mercola.com) Екип от австралийски учени представи нови доказателства, че новият коронавирус показва признаци "на човешка намеса." (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Бившият ръководител на британската разузнавателна агенция M16, сър Ричард Диърлъв, заяви, че вярва, че вирусът COVID-19 е създаден в лаборатория и е разпространен случайно.jpost.com) Съвместно британско-норвежко проучване твърди, че коронавирусът Ухан (COVID-19) е „химера“, създадена в китайска лаборатория. (Taiwannews.com) Професор Джузепе Трито, международно известен експерт по биотехнологии и нанотехнологии и президент на Световна академия за биомедицински науки и технологии (WABT) казва, че „е генетично конструиран в лабораторията на P4 (с висока степен на задържане) на Института по вирусология в Ухан в програма, контролирана от китайските военни.“ (lifeesitnews.com) Уважаваният китайски вирусолог д-р Ли-Менг Ян, който избяга от Хонконг, след като разкри познанията на Пекин за коронавируса много преди да се появят съобщения за него, заяви, че „пазарът на месо в Ухан е димна завеса и този вирус не е от природата... Той идва от лабораторията в Ухан.”(dailymail.co.uk) И д-р Стивън Куей, MD, PhD, публикува статия през януари 2021 г.: „Байесовият анализ заключава извън разумно съмнение, че SARS-CoV-2 не е естествена зооноза, а вместо това е лабораторно получен“, вж. prnewswire.com намлява zenodo.org за хартията |
| ↑15 | „Топ медицински вестник, попаднал в масово прикриване“, 5 ноември 2020 г .; mercola.com |
| ↑16 | „Експозиции в общността и тесни контакти, свързани с COVID-19 сред симптоматични възрастни ≥ 18 години в 11 извънболнични здравни заведения“, САЩ, юли 2020 г .; cdc.gov |
| ↑17 | cf. meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. „Маски за лице за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед“, Инфекция с епидемиол, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. „Използването на маски и респиратори за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед на научните доказателства" Грипни други респи вируси, 2012,6: 257 67- |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | „Респиратори N95 срещу медицински маски за предотвратяване на грип сред здравния персонал“, 3 септември 2019 г .; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12 февруари 2009 г .; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23 юли 2020 г .; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6 април 2020 г. |
| ↑27 | „Физически интервенции за прекъсване или намаляване на разпространението на респираторни вируси. Част 1 – Маски за лице, защита на очите и дистанциране на хората: систематичен преглед и мета-анализ“; 7 април 2020 г., medrxiv.org |
| ↑28 | Май 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | „Лицеви покрития, аерозолна дисперсия и смекчаване на риска от предаване на вируси“, Университет Корнел, 19 май 2020 г .; arxiv.org |
| ↑30 | „Евтино измерване на ефективността на маска за лице за филтриране на изхвърлени капчици по време на реч“, септември 2020 г., www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | „Визуализиране на ефективността на маските за лице при възпрепятстване на дихателните струи“, юни 2020 г., www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | „Способност на тъканите за лицеви маски да филтрират ултрафини частици със скорост на кашлица“, 22 септември 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | „Ефективност на маските за лице при предотвратяване на въздушно предаване на SARS-CoV-2“, 21 октомври 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | „Въздушният живот на малките речеви капчици и тяхното потенциално значение при предаването на SARS-CoV-2“, 2 юни 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | „Рандомизирано контролирано изпитване (РКИ) от 246 участници [123 (50%) симптоматично)], които бяха разпределени да носят или не носят хирургическа маска за лице, оценявайки предаването на вируси, включително коронавирус. Резултатите от това проучване показват, че сред симптоматичните индивиди (тези с повишена температура, кашлица, възпалено гърло, хрема и др.) Няма разлика между носенето и носенето на маска за лице за предаване на капчици коронавирус на частици> 5 µm. Сред асимптоматичните индивиди не са открити капчици или аерозолни коронавируси от всеки участник със или без маската, което предполага, че асимптоматичните индивиди не предават или заразяват други хора. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Респираторният вирус се отделя при издишване и ефикасността на маските за лице“. Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Референтен списък])
Това беше допълнително подкрепено от проучване за инфекциозността, при което 445 безсимптомни индивида бяха изложени на асимптоматичен носител на SARS-CoV-2 (положителен за SARS-CoV-2), използвайки близък контакт (споделено карантинно пространство) за средно от 4 до 5 дни. Проучването установи, че никой от 445 индивида не е бил заразен с SARS-CoV-2, потвърден от полимераза с обратна транскрипция в реално време. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Проучване на заразността на асимптоматични носители на SARS-CoV-2“. Respir Med. 2020; 169 [PMC безплатна статия] [PubMed] [Google Scholar] [Референтен списък]). Проучване на JAMA Network Open отбелязва, че асимптоматичното предаване не е основен двигател на инфекцията в домакинствата. (14 декември 2020 г.; jamanetwork.com) А през април 2021 г. CDC публикува проучване, което заключава: „Не наблюдавахме предаване от асимптоматични пациенти и най-висок SAR чрез пресимптоматична експозиция. („Анализ на асимптоматично и предсимптоматично предаване при огнище на SARS-CoV-2, Германия, 2020 г.“, cdc.gov) Оттук следва, че маскирането на здравословното, социалното дистанциране и затварянето на цели здрави популации, а не фокусираните здравни протоколи и поставянето под карантина на болните, имат малко основание в науката. (Разглеждам тези други протоколи подробно в документалния филм Следвайки науката?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | „Повече доказателствени маски не работят за предотвратяване на COVID-19“, д-р Джоузеф Меркола, 11 септември 2020 г .; mercola.com |
| ↑40 | 7 март 2021 г., wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | cf. Проучване на маската в Бангладеш: Не вярвайте на шума |
| ↑44 | 15 ноември 2021 г .; theepochtimes.com |
| ↑45 | cf. cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi 5 февруари 2023 г |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2 септември 2020 г. science.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | „Ефективност на хирургичните и памучни маски при блокиране на ТОРС – CoV-2: Контролирано сравнение при 4 пациенти“, 7 юли 2020 г .; acpjournals.org |
| ↑53 | „Ръководство за използване на маски за широката публика“, 5 юни 202o; who.int |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, „Маски за лице за предотвратяване на предаването на грип: систематичен преглед“, Инфекция с епидемиол, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | cf. meehanmd.com за обсъждане на няколко проучвания за маскиране по време на операция |
| ↑56 | От катедрата по медицина на популацията, Харвардското медицинско училище и Институт за здравни грижи на Харвард Пилигрим (MK), Болницата Brigham and Women (MK, CAM, JS, MP), Медицинското училище в Харвард (MK, CAM, ESS) и звеното за контрол на инфекциите и Отдел по инфекциозни болести, Масачузетска болница (ESS) - всички в Бостън. |
| ↑57 | „Асоциация на държавни маскиращи мандати и разрешаване на вечеря в ресторанта в заведението със случай COVID-19 на ниво окръг и темпове на растеж на смъртта - САЩ, 1 март - 31 декември 2020 г.“, 12 март 2021 г .; cdc.gov |
| ↑58 | 1 август 2020 г .; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26 юли 2020 г .; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3 август 2020 г .; the-sun.com |
| ↑61 | 1 април 2020 г .; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | cf. Още лоши новини за култа към маските |
| ↑63 | „Още лоши новини за култа към маските“ от Скот Морфийлд, 16 юни 2022 г |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | „Главоболие, свързано с лични предпазни средства – кръстосано проучване сред здравните работници на първа линия по време на COVID-19“, Джонатан JY Ong et al.; публикуван в Главоболие: вестник за болката в главата и лицето, 30 март 2020 г. |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Journals, „Клъстерно рандомизирано проучване на платнени маски в сравнение с медицински маски при здравни работници“, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Пак там., globalnews.ca |
| ↑73 | C. Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | „Откриване на микропластмаса в човешка белодробна тъкан с помощта на μFTIR спектроскопия“, sciencedirect.com |
| ↑76 | „Памучни и хирургически маски за лице в общността: бактериално замърсяване и хигиена на маската за лице“, 3 септември 2021 г.; frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | „Изследвания на деца от Corona„ Co-Ki “: Първи резултати от общоевропейски регистър за покриване на устата и носа (маска) при деца“, 5 януари 2021 г .; Researchsquare.com |
| ↑79 | 28 януари 2021 г .; newspunch.com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26 септември 2020 г .; youtube.com; срв. sott.net |
| ↑82 | 17 юли 2020 г .; NBC News, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8 март 2021 г .; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18 юли 2022 г., Ah-Mee Park, et. ал. nature.com |
| ↑90 | 5 юни 2020 г .; who.int |
| ↑91 | Октомври 29th, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinedoctors.com |
| ↑93 | Октомври 8th, 2020, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10 септември 2020 г .; cdc.gov |
| ↑95 | Забележка: През декември 2020 г. броят на жертвите нарасна до над 90 - със статистически само девет от тези директно от COVID-19 [StatsCan заяви, че 10% от смъртните случаи от COVID-19 в страната са само от вируса]; останалите са имали съпътстващи заболявания, но са били положителни по време на смърт. |
| ↑96 | 5 септември 2020 г., markcrispinmiller.com; прочетете научна статия тук |