20 সপ্তাহে অনাগত শিশু
আমার ভ্রমণের সময় আমি স্থানীয় খবরের ট্র্যাক হারিয়ে ফেলেছিলাম এবং কানাডার সাম্প্রতিক সময়ে বাড়ি ফিরে শিখিনি। এই সপ্তাহে সরকার মোশন ৩১২ তে ভোট দিতে চলেছে। এটি কানাডার ফৌজদারী কোডের 312 ধারাটি পুনরায় পরীক্ষা করার প্রস্তাব দিয়েছে, যার মধ্যে বলা হয়েছে যে গর্ভ থেকে পুরোপুরি এগিয়ে যাওয়ার পরে কোনও শিশু কেবলমাত্র একজন মানুষ হয়ে যায়। কানাডিয়ান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন ২০১২ সালের আগস্টে এই সংক্রান্ত ফৌজদারী কোডটি নিশ্চিত করে যে রায় দিয়েছে তা হ'ল এটি। আমি স্বীকার করি, আমি যখন পড়ি তখন প্রায় আমার জিহ্বা গিলে ফেলেছিলাম! শিক্ষিত চিকিত্সকরা যারা আসলে বিশ্বাস করেন যে কোনও শিশু তার জন্ম না হওয়া পর্যন্ত মানুষ নয়? আমি আমার ক্যালেন্ডারে তাকালাম। "না, এটি ২০১২, 223 নয়” " তবুও, মনে হবে অনেক কানাডিয়ান ডাক্তার এবং স্পষ্টতই বেশিরভাগ রাজনীতিবিদ বিশ্বাস করেন যে ভ্রূণ জন্ম না হওয়া পর্যন্ত ব্যক্তি নন। তাহলে এটা কি? জন্মের পাঁচ মিনিট আগে এই লাথি, থাম্ব-চোষা, হাসি "জিনিস" কী? নিম্নলিখিতটি প্রথমবারের 2012 জুলাই, 2012-এ লেখা হয়েছিল আমাদের সময়ের এই সবচেয়ে চাপ দেওয়া প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার প্রয়াসে…
IN প্রতিক্রিয়ায় কঠিন সত্য - পর্ব V, একটি জাতীয় পত্রিকার কানাডার সাংবাদিক এই প্রশ্নের জবাব দিয়েছেন:
যদি আমি আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে আপনি ভ্রূণের ব্যথা অনুভব করার ক্ষমতার উপর নৈতিকতার জোর দিয়েছিলেন। আপনার কাছে আমার প্রশ্ন হ'ল, ভ্রূণকে অবেদন করা হলে এই গর্ভপাত পুরোপুরি অনুমোদিত? আমার কাছে মনে হয় যে আপনি যেভাবেই উত্তর দেবেন, এটি ভ্রূণের নীতিগত "ব্যক্তিত্ব" সত্যই প্রাসঙ্গিক এবং এর ব্যথা অনুভব করার ক্ষমতাই এ সম্পর্কে কিছু বললে আমাদের সামান্যই জানায়।
অনন্য
প্রকৃতপক্ষে, এখানে সমস্যা হয় ব্যক্তিত্ব যা ধারণা থেকে শুরু হয়, অন্তত যারা অনাগতদের রক্ষা করেন তাদের মনে মনে in এটি জৈবিক তথ্যের ভিত্তিতে প্রথম: ভ্রূণটি জীবিত। এটি সম্পূর্ণ এবং জিনগতভাবে অনন্য এর মা থেকে। একক কোষ হিসাবে এটির অস্তিত্বের প্রথম তাত্ক্ষণিকতায় এটি হ'ল সমস্ত কিছুই জিনগতভাবে রয়েছে এবং এটি বিকাশ অবিরত থাকবে। গর্ভধারণের সময় মা হ'ল বাচ্চাকে লালনপালন ও বজায় রাখার মাধ্যম হয়ে ওঠে, যেমনটি সে জন্মের পরে যেমন হবে অন্যভাবে হোক।
ব্যক্তিগত জন্য ক্রাইটেরিয়া
গর্ভপাতকে বৈধতা দেওয়ার জন্য একটি যুক্তি হ'ল ভ্রূণটি একটি antibiosis, গর্ভের জীবনকালে পুরোপুরি তার মায়ের উপর নির্ভরশীল, যার ফলে তার "অধিকার" লঙ্ঘন হয়। যাইহোক, এটি মিথ্যা যুক্তিযুক্ত কারণ শিশুটি জন্মের পরেও পুরোপুরি নির্ভরশীল। সুতরাং ব্যক্তিত্ব, স্পষ্টতই নির্ভরতা বা স্বাধীনতার দ্বারা নির্ধারিত হতে পারে না।
যে যুক্তিটি ভ্রূণটি অপসারণ করা যেতে পারে কেবল মায়ের একটি চাপানো "অংশ" এটিও অযৌক্তিক। 
যদি ঘটনাটি ঘটে থাকে তবে মায়ের জন্য একবারে চার পা, চার চোখ, এবং প্রায় অর্ধেক গর্ভাবস্থায় একটি পুরুষ অঙ্গ থাকত! বাচ্চা কোনও অংশ নয়, পৃথক মানব ব্যক্তি।
ভ্রূণটি একটি বিড়াল, কুকুর বা মাউস নয়, তবে একটি মানব ভ্রূণ। এটি ধারণা থেকে শুরু করে এর সম্পূর্ণ সম্ভাবনায় উন্নত হচ্ছে। এই ব্যক্তিটি 8 সপ্তাহের গর্ভধারণের চেয়ে 8 মাসের চেয়ে 8 বা 18 বছরের চেয়ে কনসেপ্টে আলাদা। জন্ম আগমন নয় তবে ক রূপান্তর। একইভাবে ডায়াপার থেকে পটিতে বসে (আমার বিশ্বাস করুন, আমার আটটি বাচ্চা আছে) বা বসে থেকে হাঁটাচলা করা পর্যন্ত, বা নিজের খাওয়ানোতে খাওয়ানো থেকে শুরু করে। যদি গর্ভপাতের মানদণ্ড যদি একজন অনুন্নত ব্যক্তি হয়, তবে আমাদের আট বছরের একটি শিশুকে হত্যা করতে সক্ষম হওয়া উচিত কারণ সে সম্পূর্ণরূপে বিকাশ লাভ করে নি, এমনকি আরও একটি 8 দিনের বাচ্চা, যিনি গর্ভে রয়েছেন, সম্পূর্ণরূপে নির্ভরশীল তার মা. সুতরাং এটি মনে হয় যে উন্নয়নের পর্যায়টি ব্যক্তিত্বকেও নির্ধারণ করতে পারে না।
চিকিত্সক পূর্ণ মেয়াদের গর্ভাবস্থার কয়েক সপ্তাহ আগে একটি মাকে প্রসব করতে প্ররোচিত করতে পারে এবং সেই শিশু গর্ভের বাইরে বেঁচে থাকতে পারে। [1]আমার মনে আছে নব্বইয়ের দশকে এমন এক নার্সের গল্প পড়েছিল যিনি বলেছিলেন যে তারা পাঁচ মাসের বাচ্চার জীবনের জন্য লড়াই করছে, যখন হাসপাতালের পাশের তলায় তারা পাঁচ মাস বয়সী একটি শিশুকে গর্ভপাত করছিল। বৈপরীত্য তাকে অজাতদের জীবনের পক্ষে হয়ে উঠতে পরিচালিত করেছিল… নবজাতকের সম্ভাব্যতা যদিও প্রায়শই প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে। 100 বছর আগে, 25 সপ্তাহের একটি বাচ্চা व्यवहार्य হিসাবে বিবেচিত হত না। আজ, এটি হয়। 100 বছর আগে এই শিশুরা কি মানুষ না? সম্ভবত প্রযুক্তি জীবনকে টিকিয়ে রাখার একটি উপায় খুঁজে পাবে কোন এখন থেকে কয়েক দশক পর্যায়। এর অর্থ হ'ল আমরা এখন যাদের জীবনকে ধ্বংস করি তারা ইতিমধ্যে ব্যক্তি, কেবল কার্যকর নয় not তবে এই যুক্তিতে আরও একটি সমস্যা রয়েছে। যদি বাস্তবতা বা টিকে থাকার মানদণ্ড হয়, লোকেরা 
যারা অক্সিজেন ট্যাঙ্ক এবং শ্বাসকষ্টকারী বা এমনকি পেসমেকার দ্বারা টিকে থাকে তাদেরকে ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয় কারণ তারা নিজেরাই টিকে থাকতে পারে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি কি যেখানে ইতিমধ্যে সমাজ নেতৃত্বাধীন নয়? সম্প্রতি, একটি ইতালীয় আদালত রায় দিয়েছে যে সে দেশের এক অল্প বয়স্ক প্রতিবন্ধী মহিলা হতে পারে ডিহাইড্রেটড মরে। স্পষ্টতই, তিনি আর মানুষ নন, মনে হয়। এবং পাছে আমরা ভুলে যাব না, এখান থেকেই সমাজটি এসেছে: কালো দাসত্ব এবং ইহুদি হোলোকাস্টকে যুক্তি দিয়ে ন্যায়সঙ্গত করা হয়েছিল ব্যক্তিত্ব ক্ষতিগ্রস্থদের। যখন এটি ঘটে, হত্যা একটি মশলা সরিয়ে, টিউমার কেটে ফেলা বা গবাদি পশুর গোছা ছাড়াই আলাদা হয় না। সুতরাং, বাস্তবতা হয় না ব্যক্তিত্ব নির্ধারণ করতে।
কার্যকারিতা সম্পর্কে কি? একটি ভ্রূণ কারণ, ভাবনা, গান বা রান্না করতে পারে না। তবে তারপরেও কোমায় থাকা কোনও ব্যক্তি, এমনকি ঘুমন্ত কোনও ব্যক্তিও পারবেন না। এই সংজ্ঞা দ্বারা, একটি ঘুমন্ত ব্যক্তি হয় না একজন ব্যক্তি। আমরা যদি শুধু কথা বলি সম্ভাব্য কাজ করার জন্য, তবে যে মারা যাচ্ছে তাকে ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না। সুতরাং কার্যকারিতাও ব্যক্তিত্ব নির্ধারণ করতে পারে না।
অজানা
ক্যাথলিক দার্শনিক, ডঃ পিটার ক্রিফ্ট একজন ব্যক্তির সংজ্ঞা দিয়েছেন:
… ব্যক্তিগত কাজ সম্পাদনের জন্য প্রাকৃতিক সহজাত ক্ষমতা সহ এক one কেন একজন ব্যক্তি যথাযথ পরিস্থিতিতে ব্যক্তিগত কাজ সম্পাদন করতে সক্ষম? শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি হিসাবে। একজন ব্যক্তি কেবলমাত্র ব্যক্তিগত কাজ সম্পাদন করার দক্ষতায় পরিণত হয় কারণ এটি ইতিমধ্যে এমন এক জিনিস যা ব্যক্তিগত কাজ সম্পাদন করার ক্ষমতা হিসাবে বেড়ে যায়, অর্থাত্ কোনও ব্যক্তি। -ডাঃ. পিটার ক্রিফ্ট, মানব ব্যক্তিত্ব ধারণার সূচনা করে, www.catholiseducation.org
একটি অবশ্যই বলতে হবে প্রাকৃতিক কারণ কোনও রোবট কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং উন্নত গতিশীলতায় সজ্জিত থাকলেও এটি কোনও ব্যক্তিই হত না। যখন ব্যক্তিত্ব শুরু হয় সেই মুহুর্তটি গর্ভধারণ যেহেতু এটি তাত্ক্ষণিকভাবে থেকেই সমস্ত কিছু সহ অন্তর্নিহিত ক্ষমতা উপস্থিত রয়েছে। ভ্রূণ যেহেতু এটি সম্ভাবনাময় বেড়ে যায় ইতিমধ্যে একজন ব্যক্তি যেভাবে শুরু করবেন, একইভাবে একটি ছোট অঙ্কুরিত গমের বীজ গাছের নয়, শস্যের পূর্ণ ডাঁটাতে পরিণত হয়।
তবে আরও, ব্যক্তিটি তৈরি করা হয় ofশ্বরের প্রতিচ্ছবি। যেমন, তাঁর বা তার অন্তঃসত্ত্বা এবং গর্ভধারণের মুহুর্ত থেকে একটি চিরন্তন আত্মা রয়েছে।
গর্ভে তোমাকে গঠনের আগে আমি তোমাকে জানতাম… (যিরমিয় ১: ৫)
ঘুমন্ত অবস্থায় একজন আত্মা যেমন কোনও দেহ ত্যাগ করেন না, তেমনি আত্মাও উপস্থিত থাকার জন্য সমস্ত ইন্দ্রিয় এবং শারীরিক ক্ষমতাগুলির সম্পূর্ণ কার্যকারিতার উপর নির্ভর করে না। একমাত্র মানদণ্ডটি হ'ল যে জীবিত সেল (গুলি) প্রশ্নে একজন ব্যক্তি, একটি মানুষকে গঠন করে। সুতরাং, একটি আত্মা এককভাবে মানুষের কোষগুলি দখল করে না, যেমন ত্বক বা চুলের কোষগুলি নয়, তবে একটি মানুষ, একজন ব্যক্তি।
একটি শারীরিক চিত্র
যারা এখনও শিশুর ব্যক্তিত্বকে মেনে নেবেন না, তাদের এই সমস্যার উত্তর দিন: একটি শিকারি ঝোপের মধ্যে কিছু চলমান দেখছে। এটি কী তা তিনি নিশ্চিত নন, তবে যাইহোক ট্রিগারটি টানেন। দেখা যাচ্ছে যে সে আশা করেছিল বলে অন্য একটি শিকারীকে হত্যা করেছে, কোনও প্রাণীকে হত্যা করেছে না। কানাডা এবং অন্যান্য 
দেশগুলিতে তাকে হত্যাযজ্ঞ বা অপরাধমূলক অবহেলার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হবে, কারণ শিকারীকে অবশ্যই নিশ্চিত হতে হবে যে সে গুলি করার আগে কোনও ব্যক্তি নয়। তাহলে কেন, যদি কিছু লোক ভ্রূণ ব্যক্তি হয়ে ওঠে সে সম্পর্কে নিশ্চিত না হয় তবে আমাদের কোনও উপায় ছাড়াই "ট্রিগারটি টানতে" দেওয়া হয়? যারা বলেন যে ভ্রূণ জন্ম না হওয়া পর্যন্ত কোনও ব্যক্তি নন, আমি বলি, প্রমাণ করুন; নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করুন যে ভ্রূণ কিনা একজন ব্যক্তি নয় যদি আপনি না পারেন তবে ইচ্ছাকৃত গর্ভপাত হত্যা.
গর্ভপাত একটি স্পষ্ট কাটা মন্দ ... সত্য যে কিছু লোকের অবস্থানের বিরোধিতা হয় তা নিজেই সেই অবস্থানটিকে অন্তর্নিহিতভাবে বিতর্কিত করে না। লোকেরা দাসত্ব, বর্ণবাদ এবং গণহত্যা নিয়েও উভয় পক্ষের পক্ষে তর্ক করেছিল, কিন্তু এতে তাদের জটিল ও জটিল সমস্যা হয়নি। নীতিগত বিষয়গুলি সর্বদা মারাত্মক জটিল বলে মনে করেন চেস্টারটন - নীতিবিহীন কারও পক্ষে। -ডাঃ. পিটার ক্রিফ্ট, মানব ব্যক্তিত্ব ধারণার সূচনা করে, www.catholiseducation.org
ফাইন পেইনের একটি শেষ শব্দ W
আমার সংক্ষিপ্তসার ভ্রূণের ব্যথায় লেখা, সমাজ স্বীকৃতি দেয় যে প্রাণী মানুষ নয়, তবুও তাদের ব্যথা অনৈতিক বলে গণ্য করা হয়। সুতরাং, যুক্তি দেখানোর জন্য, যদি ভ্রূণটিকে কোনও ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয় না এবং তবুও ভয়াবহ ব্যথা অনুভব করে, তবে আমরা যখন এই জীবজন্তুকে ব্যথিত করি তখন কেন অবেদন কমপক্ষে প্রয়োজন হয় না? উত্তরটি সহজ। এটি ভ্রূণকে “মানবিক করে তোলে”। এবং এটি এক বিলিয়ন ডলারের শিল্পের জন্য একটি বড় সমস্যা যা অনর্থক গ্রাহকদের আকৃষ্ট করতে "স্বাধীনতা-পছন্দ" রক্ষক হিসাবে তার "মহৎ" জনসাধারণের ভাবমূর্তির উপর নির্ভর করে। গর্ভপাতবিদরা শিশুর ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে কথা বলেন না, এবং খুব কমই এমনকি ভ্রূণের জীবন্ত বাস্তবতা স্বীকার করেন। এটি করা খারাপ ব্যবসা। শিশু নির্যাতন একটি কঠোর বিক্রয় hard
না, অ্যানাস্থেসিয়া গর্ভপাতকে জায়েজ করতে পারে না - গুলি করার আগে তার প্রতিবেশীকে ডোপ করা ছাড়া এটি আর যুক্তিযুক্ত হতে পারে না।
সম্ভবত কোনও দিন, সেখানে গর্ভপাতের শিকার কয়েক লক্ষ লক্ষ লোকের হলোকাস্টকে উত্সর্গ করা একটি সংগ্রহশালা থাকবে। ভবিষ্যতের মনগুলি তার করিডোরগুলির মধ্য দিয়ে চলবে, খোলামেলা মুখ দিয়ে গ্রাফিক প্রদর্শনগুলি অবিশ্বাসের সাথে জিজ্ঞাসা করবে:
“আমরা কি সত্যিই করেছি? এই ব্যক্তিদের জন্য এটি না?"
রেফারেন্স পড়া:
- Iএই শিশু একটি ব্যক্তি? www.michaelclancy.com
- Is এই বাচ্চা কোন ব্যক্তি? www.abortno.org (সতর্কতা: গ্রাফিক ভিডিও)
এখানে ক্লিক করুন সদস্যতা ত্যাগ করুন or সাবস্ক্রাইব এই জার্নাল।
এই মন্ত্রক একটি অভিজ্ঞতা আছে প্রচুর আর্থিক ঘাটতি
দয়া করে আমাদের ধর্মত্যাগের জন্য দশমাংশ বিবেচনা করুন।
অনেক ধন্যবাদ.
-------
এই পৃষ্ঠাটি একটি ভিন্ন ভাষায় অনুবাদ করতে নীচে ক্লিক করুন:
পাদটিকা
| ↑1 | আমার মনে আছে নব্বইয়ের দশকে এমন এক নার্সের গল্প পড়েছিল যিনি বলেছিলেন যে তারা পাঁচ মাসের বাচ্চার জীবনের জন্য লড়াই করছে, যখন হাসপাতালের পাশের তলায় তারা পাঁচ মাস বয়সী একটি শিশুকে গর্ভপাত করছিল। বৈপরীত্য তাকে অজাতদের জীবনের পক্ষে হয়ে উঠতে পরিচালিত করেছিল… |
|---|