দ্য গুড নাস্তিক


ফিলিপ পুলম্যান; ছবি: সানডে টেলিগ্রাফের জন্য ফিল ফিস্ক

 

আমি জেগে ছিলাম আজ সকাল সাড়ে পাঁচটায়, বাতাস কাঁপছে, তুষারপাত করছে। একটি সুন্দর বসন্ত ঝড়। তাই আমি একটি কোট এবং একটি টুপি নিক্ষেপ করলাম এবং আমাদের দুধের গাভী নেসাকে বাঁচানোর জন্য ঝাপটায় বাতাসের দিকে রওনা হলাম। তার সাথে নিরাপদে শস্যাগার, এবং আমার জ্ঞান বরং অভদ্রভাবে জাগ্রত, আমি একটি সন্ধান করতে বাড়িতে ঘুরে বেড়ানো আকর্ষণীয় নিবন্ধ একজন নাস্তিক, ফিলিপ পুলম্যান

প্রথম দিকে পরীক্ষায় অংশ নেওয়া এমন একজনের সাথে যখন সহপাঠীরা তাদের উত্তরগুলি ঘামতে থাকে, মিঃ পুলম্যান সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে কীভাবে তিনি নাস্তিকতার যুক্তিযুক্ততার জন্য খ্রিস্টধর্মের কল্পকাহিনীকে ত্যাগ করেছিলেন। আমার মনোযোগটি সবচেয়ে বেশি কীভাবে আকর্ষণীয় ছিল তা হ'ল তাঁর উত্তর ছিল কতজন যুক্তি দিবেন যে খ্রিস্টের অস্তিত্ব সুস্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়েছে, একাংশে তাঁর চার্চ যে ভাল কাজ করেছে তার মাধ্যমে:

যাইহোক, যে যুক্তিগুলি ব্যবহার করে তারা মনে করে যে চার্চটির অস্তিত্ব না হওয়া অবধি কেউই কীভাবে ভাল হতে পারে তা জানত না এবং forমানের কারণে যদি তারা তা না করে তবে এখনই কেউ ভাল করতে পারে না। আমি কেবল বিশ্বাস করি না। - ফিলিপ পুলম্যান, ফিলিপ পুলম্যান অন দ্য গুড ম্যান যিশু ও দ্য স্ক্যান্ড্রেল ক্রাইস্ট, www.telegraph.co.uk, এপ্রিল 9, 2010

তবে এই বিবৃতিটির অর্থটি চমকপ্রদ, এবং বাস্তবে, একটি গুরুতর প্রশ্ন উপস্থাপন করছে: সেখানে কোনও 'ভাল' নাস্তিক থাকতে পারে?

 

 

ভালো কাজ কী?

পন্টিয়াস পীলাত জিজ্ঞাসা করলেন, "সত্য কি?" তবে যখন আমার সকালের কফি শীতল হয়ে উঠছে এবং বাতাসগুলি আমার ওয়েবকাস্ট স্টুডিও থেকে শিংগুলিতে খোসা ছাড়ছে, আমি জিজ্ঞাসা করি "সদয়তা কী?"

এই বা সেই ব্যক্তিটি ভাল, বা এই বা সেই ব্যক্তিটি খারাপ, এর অর্থ কী? সাধারণত, সমাজ সেই আচরণের দ্বারা সৎকর্মকে ভাল বলে বিবেচনা করে, বা খারাপ বলে বিবেচিত আচরণগুলির দ্বারা খারাপাকে আলাদা করে তোলে। একজন অন্ধকে রাস্তায় পার হতে সহায়তা করা সাধারণত ভাল বলে মনে করা হয়; ইচ্ছাকৃতভাবে তাকে আপনার গাড়ি দিয়ে চালানো নয়। তবে এটি একটি সহজ। এক সময়, বিয়ের আগে কারও সাথে ঘুমাওয়াকে অনৈতিক বলে মনে করা হত, তবে এখন এটি কেবল গ্রহণযোগ্য নয়, উত্সাহিত হয়েছে। পপ সাইকোলজিস্টরা বলছেন, "আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আপনি সামঞ্জস্যপূর্ণ।" এবং তারপরে আমাদের কাছে বিখ্যাত ব্যক্তিদের মারাত্মক বিদ্রূপ দেখা গেছে যে পেঁচা মারাই খারাপ, তবে অনাগত শিশুদের হত্যা করা ভাল। বা বিজ্ঞানীরা যারা বলে যে মানুষের ভ্রূণ ধ্বংস করে দেওয়া যদি এটি অন্য মানুষের নিরাময়ের ব্যবস্থা শেষ করে দেয় তবে ভাল। বা বিচারকরা যারা সমকামী কার্যকলাপকে সুরক্ষা দেবেন এবং তবুও পিতামাতাকে তাদের সন্তানদের traditionalতিহ্যবাহী যৌনতা শেখাতে বাধা দেবেন।

সুতরাং, এটি স্পষ্ট যে এখানে একটি স্থানান্তর ঘটছে। অতীতে যা ভাল বলে বিবেচিত হয়েছিল তা এখন প্রায়শই অত্যাচারী এবং নিপীড়ক হিসাবে বিবেচিত হয়; যা মন্দ ছিল তা এখন ভাল এবং মুক্ত হিসাবে গ্রহণ করা হচ্ছে। একে সঠিকভাবে বলা হয়…

… আপেক্ষিকতার একনায়কতন্ত্র যা কিছুইকে নির্দিষ্ট হিসাবে স্বীকৃতি দেয় না এবং যা কেবলমাত্র নিজের অহংকার এবং আকাঙ্ক্ষাকে চূড়ান্ত পরিমাপ হিসাবে ছেড়ে দেয়। চার্চের শৃঙ্খলা অনুসারে সুস্পষ্ট বিশ্বাস থাকা প্রায়শই মৌলবাদ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। তবুও আপেক্ষিকতাবাদ, অর্থাৎ, নিজেকে ছুঁড়ে ফেলা এবং 'শিক্ষার প্রতিটি বাতাসে বয়ে যাওয়া' দেওয়া আজকের মানগুলির একমাত্র মনোভাব হিসাবে দেখা যায়। -কার্ডিনালাল রাটজিংগার (পোপ বেনিডিক্ট XVI) প্রাক সম্মিলন Homily, 18 এপ্রিল, 2005

মিঃ পুলম্যান বিশ্বাস করেন যে চার্চ ছাড়া লোকেরা ভাল করতে পারে। তবে 'ভালো' কী?

 

ভাল হিটলার, ভাল স্টলিং

মিঃ পুলম্যান বলেছিলেন যে আমি 'একটু বিজ্ঞান শিখার পরে' খ্রিস্টধর্মের পৌরাণিক কাহিনী থেকে জাগ্রত হতে শুরু করেছি। ' প্রকৃতপক্ষে, বিজ্ঞান হ'ল নাস্তিক্যের কেন্দ্রীয় ধর্ম, যা মানুষের দিগন্তকে কেবলমাত্র স্পর্শ করে, যা স্পর্শ, স্বাদ, দেখা এবং পরীক্ষা করা যায়।

সুতরাং, বিবর্তন নাস্তিকের বিশ্বাসের অন্যতম মূল প্রতিভা। এটি হিটলারের পক্ষে ছিল। এবং এখন আমরা সমস্যাটি নিজেই উপস্থাপন করতে দেখছি।

একজন নাস্তিকের যুক্তি অনুসরণ করে, নৈতিক বিলোপ হতে পারে না। নৈতিক অবিচ্ছিন্নতা একটি অবর্ণনীয় বোঝায় উৎস এই রহস্যময়তা। এগুলি বোঝায় একটি ভিত্তির মধ্যে নিহিত এক অদলিত নৈতিক ব্যবস্থা। তবে এটি কি আজ স্পষ্ট যে একসময় যা উদ্বেগ হিসাবে উদ্ভূত হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল স্বাভাবিক আইনযেহেতু তুমি খুন করো না - সে আর খোলামেলা নয়। গর্ভপাত, সহায়তায় আত্মহত্যা, ইহুথানসিয়া… এগুলি হ'ল নতুন "নৈতিকতা" যা সংস্কৃতি এবং সহস্রাব্দের মধ্যে বরাবর ধরে রাখা প্রাকৃতিক আইন হিসাবে গণ্য হয় with

এবং এইভাবে, হিটলার কেবলমাত্র এই নতুন "নৈতিকতা" প্রয়োগ করেছিলেন এমন ব্যক্তিদের শ্রেণিতে যারা তাকে মানব জাতির পক্ষে অযোগ্য বলে মনে করেছিলেন। আমি বলতে চাইছি, আমরা যদি পৃথিবীর বিভিন্ন প্রজাতির মধ্যে কেবল এমন একটি প্রজাতি হয়ে থাকি যেগুলি অভিযোজন এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে বিকশিত হচ্ছে, তবে কেন আমাদের বুদ্ধি প্রাকৃতিক নির্বাচনের সুবিধার্থে ব্যবহার করবেন না? এখন, একজন নাস্তিক যুক্তি দিয়ে বলতে পারেন, "না, আমরা সকলেই একমত হতে পারি যে ইহুদিদের নিয়মতান্ত্রিক নির্মূল করা অনৈতিক ছিল।" সত্যি? তারপরে, অনাগতকে নিয়মিত নির্মূল করার বিষয়ে বা যারা সত্যই মারা যেতে চান তাদের সম্বন্ধে কী বলা যায়? এবং যেখানে স্বাস্থ্যসেবা বা খাবারের অভাব রয়েছে সেখানে আমরা একটি আসল সঙ্কটের মুখে কী করব? উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্বাস্থ্যসেবা বিতর্কে প্রবীণদের নিয়ে আলোচনা অন্তর্ভুক্ত গত একটি সঙ্কটে স্বাস্থ্যসেবা প্রাপ্ত করতে। তাহলে কে এই সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করে এবং কোন "নৈতিক কোড" এর ভিত্তিতে? উত্তেজনাপূর্ণ উত্তরটি হ'ল এই প্রশ্নটি।

কিছু লোকের মতে, "মৃত ওজন", অর্থনীতির অবদানকারী, "অকেজো ভক্ষণকারী" শ্রেণির লোকদের কীভাবে নির্মূল করা ভুল? কারণ আপনি যদি অনুসরণ করুন বিজ্ঞান, কারণ প্রয়োগ বিশ্বাস ছাড়া, তারপরে বিবর্তনের নীতিগুলি প্রয়োগ করতে আমরা যেখানেই প্রক্রিয়াটি পাশাপাশি চালাতে পারি সেখানে প্রয়োগ করে তা বোঝা যায়। বিলিয়নেয়ার টেড টার্নার একবার বলেছিলেন যে পৃথিবীর জনসংখ্যা হ্রাস করা উচিত 500 মিলিয়ন লোক। ইংল্যান্ডের যুবরাজ ফিলিপ বলেছিলেন যে তিনি একটি হত্যাকারী ভাইরাস হিসাবে পুনর্জন্ম গ্রহণ করতে চান এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে বড় পরিবারগুলি এই গ্রহের জন্য এক ধাবক। একজন মানুষের ব্যক্তির মূল্য ইতিমধ্যে তাদের অন্তর্নিহিত মর্যাদায় নয়, "কার্বন পদচিহ্ন" দ্বারা তারা পিছনে ফেলে পরিমাপ করা হচ্ছে।

তাহলে হিটলার বা স্ট্যালিনকে "খারাপ" বলতে নাস্তিক কে? মিঃ পুলম্যানের মতো পুরুষেরা আজ নতুন চিন্তাভাবনা দেখতে খুব পুরানো areষধি, যা উচ্চাভিলাষী বিজ্ঞানী, রাজনীতিবিদ এবং ব্যবসায়ীদের দ্বারা চালিত ইউজানিক্সের সংস্কৃতির পথ সুগম করছে। অ্যানড্রোগেনাস জনগণের একটি নতুন সংস্কৃতি, ন্যানো টেকনোলজির মাধ্যমে উন্নত হয়েছিল এবং জেনেটিকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে আরও নিখুঁত এবং "সুন্দর" মানব জাতি হিসাবে। প্রিন্স ফিলিপের ক্ষেত্রে অবশ্য এর মধ্যে বড় পরিবার অন্তর্ভুক্ত থাকবে না। পরিকল্পিত পেরেন্টহুড প্রতিষ্ঠাতা, মার্গারেট স্যাঙ্গারের জন্য, এতে কৃষ্ণাঙ্গ অন্তর্ভুক্ত হবে না। বারাক ওবামার জন্য এটিতে "অবাঞ্ছিত" শিশুদের অন্তর্ভুক্ত করা হবে না। হিটলারের পক্ষে এতে ইহুদিদের অন্তর্ভুক্ত করা হত না। মাইকেল শিয়াভোর ক্ষেত্রে এটি মানসিক প্রতিবন্ধীদের অন্তর্ভুক্ত করবে না। এটি, তারা বলত, এটি মানবতার পক্ষে "ভাল", গ্রহের পক্ষে "ভাল" হবে।

সুতরাং হিটলারের মতো লোকদের "খারাপ" বলে নাস্তিকদের পরামর্শ দেওয়া উচিত তাদের বিশ্বাসকে "মানব উন্নতি" করার পথে দাঁড়াতে দেওয়া উচিত নয়।

 

ভাল দেবতা!

আমরা অনেকেই এমন লোকদের কথা শুনেছি বা তাদের চিনি, যারা গির্জার লোক নয়, তবে তারা "ভাল" (একটি যুডো-খ্রিস্টান সংজ্ঞা দ্বারা)। এবং এটি সত্য: সেখানে অনেক দাস রয়েছেন, অনেক দয়ালু মানুষ, আত্মারা যারা তাদের শার্টটি পিছু হটাতে দিতেন ... তবে যারা ধর্মের সাথে কিছুই করতে চান না। মিঃ পুলম্যানের মতো নাস্তিকদের এই চার্চের লোকদের সম্পর্কে চার্চ কী শিক্ষা দেয় তা শুনে অবাক করে দিতে পারে:

যারা নিজের কোনও দোষের মধ্য দিয়ে খ্রিস্ট বা তাঁর গীর্জার সুসমাচার জানেন না, তবে তবুও যারা আন্তরিক হৃদয় দিয়ে seekশ্বরকে সন্ধান করেন এবং অনুগ্রহে অনুপ্রাণিত হন, তারা তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ী কাজ করার চেষ্টা করেন কারণ তারা এটি জানতে পারে তাদের বিবেককে নির্দেশ দেয় - এগুলিও চিরন্তন মুক্তি পেতে পারে। -ক্যাথলিক চার্চের ক্যাটাচিজ, এন। 847

তবে এর অর্থ এই নয় যে চার্চটি এইভাবে অপ্রাসঙ্গিক।

“যদিও নিজেকে চেনা যায় সেই পথে thoseশ্বর তাদের নেতৃত্ব দিতে পারেন যারা তাদের নিজের কোনও দোষের পরেও সুসমাচার সম্পর্কে অজ্ঞ নন, সেই বিশ্বাসের দিকে যা তাঁকে খুশি করা অসম্ভব, তবুও চার্চের এখনও বাধ্যবাধকতা রয়েছে এবং এর পবিত্র অধিকারও রয়েছে সমস্ত পুরুষকে সুসমাচার প্রচার করুন ” -চট্টগ্রাম সিটি করপোরেশন, এন। 848

কারণ হ'ল যীশু মানবতাকে মুক্ত করতে এসেছিলেন, আর তা it সত্য যা আমাদের নির্ধারণ করে। চার্চ, তখন, সত্যের মুখপত্র এবং প্রবেশদ্বার।

[যীশু] নিজেই বিশ্বাস ও বাপ্তিস্মের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে স্পষ্টভাবে দৃserted়তার সাথে দৃserted়তার সাথে দৃserted়তার সাথে দৃserted়তার সাথে বলেছিলেন যে, চার্চের প্রয়োজনীয়তা যা পুরুষরা দ্বাররূপে ব্যাপটিজমে প্রবেশ করে। সুতরাং তারা উদ্ধার লাভ করতে পারেন নি, কেহলিক চার্চ খ্রিস্টের মাধ্যমে Godশ্বরের দ্বারা প্রয়োজনীয় হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল তা জেনেও তারা প্রবেশ করতে বা সেখানে থাকতে অস্বীকার করবে। -চট্টগ্রাম সিটি করপোরেশন, এন। 846

যীশু বললেন, "আমি সত্য” এবং সুতরাং, এটি কেবলমাত্র উপলব্ধি করে যে আত্মারা যারা তাদের অন্তরে লেখা "সত্য" অনুসরণ করে, যদিও তারা নিজের কোনও দোষের মাধ্যমে তাঁকে নাম না জানায়, তারা চিরন্তন মুক্তির পথে রয়েছে। কিন্তু আমাদের পতিত প্রকৃতি এবং পাপের প্রতি ঝোঁক দেওয়া, এই পথটি অনুসরণ করা কতটা কঠিন!

... ফটকটি প্রশস্ত এবং রাস্তা প্রশস্ত যা ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায় এবং যারা এর মধ্য দিয়ে প্রবেশ করে তারা অনেকগুলি। গেটটি সংকীর্ণ এবং রাস্তা সংকীর্ণ করে দেয় যা জীবনের দিকে নিয়ে যায়। এবং যারা এটি খুঁজে পায় তারা কম। (মথি 7: 13-14)

ফিলিপ পুলম্যানের মতো অন্ধ নাস্তিকদের এখানে কিন্তু এখানে ভাল অর্থের অন্ধ স্থান রয়েছে: তারা এটি দেখতে পারে না সত্য মানবতা বেঁচে থাকার জন্য একেবারে প্রয়োজনীয়। সেই নৈতিক বিলোপগুলিই শান্তি ও সম্প্রীতির নিশ্চিত ভিত্তি এবং চার্চই এই সত্যের নিশ্চয়তা এবং বাহক। অনেক নাস্তিকের সর্বাধিক দুর্বলতা হ'ল চার্চের দুর্বলতা এবং পাপগুলির বাইরে তাকানো তাদের অক্ষমতা। তারা মানুষের কাছ থেকে খুব বেশি আশা করে এবং যিশুর কাছ থেকে যথেষ্ট নয় enough কেন জানি না, তবে গভীর শোকের পরেও, গির্জার সমস্ত অপব্যবহার, কেলেঙ্কারী, অনুসন্ধান এবং দুর্নীতিগ্রস্থ নেতাদের ইতিহাস নিয়ে আমি বিড়বিড় হই না। আমি আয়নায় তাকান, নিজের হৃদয়ের পতনের দিকে তাকান এবং আমি বুঝতে পারি। আমি মনে করি এটি মাদার তেরেসা যিনি বলেছিলেন যে যুদ্ধের সক্ষমতা প্রতিটি মানুষের অন্তরে থাকে। যখন আমরা এই সত্যটি- নাস্তিক, ইহুদি, মুসলিম বা খ্রিস্টানকে মেনে নিই যে মানবেরা কিয়ামতের শক্তি বাদ দিয়ে মন্দ কাজের জন্য তাদের নিজস্ব ক্ষমতা রহস্য সমাধানে অক্ষম, তবে আমরা নৈতিক আপেক্ষিকতার জলাবদ্ধতার সাথে ভাসতে থাকব । আমরা কোনও দিন অব্যাহত থাকব, কোনও দিন, একজন "ভাল নাস্তিক" শক্তি নিতে পারে যারা হিটলার এবং স্টালিনকে তুলনায় তুলনামূলকভাবে নিঃসন্দেহে হাজির করবে। (অর্থাৎ অন্ধ লোকটি বাড়িতে থাকতে চাইবে)।

কিন্তু আমরা কে বিচার করব!

 

সম্পর্কিত রিডিং:

 

পোস্ট হোম, একটি প্রতিক্রিয়া, বিশ্বাস এবং নৈতিকতা.

মন্তব্যসমূহ বন্ধ করা হয়.