বিশ্বাসঘাতকতা করে একটি চুম্বনমাইকেল ডি ও'ব্রায়েন লিখেছেন
প্রতি প্রবেশ করান "প্রেমের স্কুল" এর অর্থ এই নয় যে হঠাৎ করেই "স্কুলে ভর্তি হতে হবে" আপস” এর অর্থ আমার অর্থ এই যে ভালবাসা যদি সত্যই হয় তবে সর্বদা সত্যবাদী হয়।
রাজনৈতিকভাবে সঠিক তরঙ্গ হয়েছে
সাধারণ জ্ঞানের জগতটি রাজনৈতিক নির্ভুলতার একটি waveেউয়ে সরে গেছে যা সবাইকে "সুন্দর" করার চেষ্টা করেছে, তবে অগত্যা সৎ নয়। ডেনভারের আর্চবিশপ সম্প্রতি এটি ভালভাবে লিখেছেন:
আমি মনে করি চার্চের জীবন সহ আধুনিক জীবন হতাশাগ্রস্থতা এবং ভাল আচরণের জন্য আপত্তিজনক কথায় কথায় কথায় অনাগ্রহায় ভুগছে, তবে প্রায়শই কাপুরুষতা হতে দেখা যায়। মানুষ একে অপরকে শ্রদ্ধা এবং যথাযথ সৌজন্যে .ণী। তবে আমরা একে অপরের কাছে সত্যকেও owণী — যার অর্থ মোমবাতি। Rআর্কবিশপ চার্লস জে চ্যাপ্ট, অফএম ক্যাপ।, সিজারে রেন্ডারিং: ক্যাথলিক রাজনৈতিক ভোকেশন V23 ফেব্রুয়ারি, ২০০৯, টরন্টো, কানাডা
এই যৌনতাকে মানব যৌনতায় “সমঝোতার সংস্কৃতি” র বিরুদ্ধে লড়াইয়ের চেয়ে স্পষ্ট আর কোথাও দেখা যায়নি। এটি মানব যৌনতা এবং বিবাহ সম্পর্কে দৃ teaching় শিক্ষার অভাবের কারণ:
… এটি বলার সহজ উপায় নেই। আমেরিকার চার্চ 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে ক্যাথলিকদের বিশ্বাস ও বিবেক গঠনের পক্ষে একটি দুর্বল কাজ করেছে। এবং এখন আমরা ফলাফলগুলি কাটাচ্ছি - পাবলিক স্কোয়ারে, আমাদের পরিবারগুলিতে এবং আমাদের ব্যক্তিগত জীবনের বিভ্রান্তিতে। -Ibid।
একই কথা কানাডার ক্ষেত্রেও বলা যেতে পারে, পশ্চিমা বিশ্বের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে না হলে। এবং এইভাবে, সংবেদনশীল চলচ্চিত্রের নির্মাতাদের মত সংবেদনশীল এবং আপাতদৃষ্টিতে যৌক্তিক বক্তব্যগুলির দ্বারা মন সহজেই ছড়িয়ে পড়েছে, দুধ। সাম্প্রতিক সময়ে "সেরা অভিনেতা" এর জন্য সান পেনের গ্রহণযোগ্যতার ভাষণে অস্কার পুরষ্কার, তিনি "সমকামী অধিকারের" বিরোধিতা করার জন্য "অজ্ঞতার সংস্কৃতি" তেড়ে গিয়েছিলেন:
আমি মনে করি যে এগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতা এবং অজ্ঞতা, এই জাতীয় জিনিস শেখানো হয়েছে, এবং এটি সত্যই, এটি একরকমভাবে অত্যন্ত দুঃখজনক, কারণ এইরকম সংবেদনশীল কাপুরুষতার প্রমাণ যে কোনও সহকর্মীর কাছে একই অধিকার প্রসারিত হতে ভয় পাবে? যেমন আপনি নিজের জন্য চান -www.LifeSiteNews.com, ফেব্রুয়ারী 23, 2009
মুভিটির লেখক ডাস্টিন ল্যান্স ব্ল্যাক ("সেরা মূল চিত্রনাট্য") আরও যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়েছে:
হার্ভে যদি [গল্পের প্রধান সমকামী চরিত্র] 30 বছর আগে আমাদের কাছ থেকে নেওয়া হয়নি, আমার মনে হয় তিনি আজ রাতে সেখানে সমকামী এবং লেসবিয়ান বাচ্চাদের সবাইকে বলতে চান, যাদের বলা হয়েছে যে তারা তাদের গীর্জা দ্বারা "কম", সরকার বা তাদের দ্বারা তাদের পরিবারগুলির দ্বারা- আপনি সুন্দর, মূল্যবান এক অসাধারণ প্রাণী এবং তা আপনাকে যেভাবেই বলুক না কেন, youশ্বর আপনাকে ভালবাসেন এবং খুব শীঘ্রই, আমি আপনাকে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি, আমাদের এই মহান জাতি জুড়ে আপনারা সমান অধিকার পাবেন। -www.LifeSiteNews.com, ফেব্রুয়ারী 23, 2009
এটি দুর্দান্ত শোনায়, এবং এটি সত্য যে প্রতিটি ব্যক্তি একটি "সুন্দর, মূল্যবান সুন্দর প্রাণী" (তবে, অনাগত, বয়স্ক এবং চূড়ান্তভাবে অসুস্থ এই "মানবাধিকার" চ্যাম্পিয়নদের অনেকের মনেই কখনও এই মান বাড়ানো হয় না are ।) এই চিন্তাভাবনা অনুসারে, বহুবিবাহবিদ যারা একাধিক পত্নী চান তাদের সকলের জন্য "সমান অধিকার" প্রয়োগ করবেন না কেন? বা যারা তাদের "স্ত্রী" এর সাথে আইনী মর্যাদা চান তাদের সম্পর্কে কীভাবে ... যারা কেবল একটি প্রাণী হিসাবে ঘটে? এবং তারপরে সু-সংগঠিত গোষ্ঠীগুলি রয়েছে যারা অনুভব করে যে পেডোফিলিয়াটিকে ডিক্রিমানাল করা উচিত। ডাব্লুহাই তারা "বিবাহ" এর অধিকারী হবে না? কারণ তা হয় না মনে ঠিক? এটা না মনে ঠিক? তবে দু'বছর আগে উভয়ই সমকামী বিবাহ করেনি, এবং এখন যারা স্কুল অফ কম্প্রোমাইজ থেকে গ্র্যাজুয়েশন করছেন তাদের দ্বারা এটি সর্বজনীন অধিকার হিসাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। সম্ভবত যারা বহুবিবাহ এবং পেডোফিল বা পশুর বিবাহের বিরোধিতা করেন তাদের একবারে অসহিষ্ণুতা অনুভূতি বন্ধ করা উচিত!
বিশ্বাস এবং কারণ
এই প্রজন্ম অবধি অবধি এই বিষয়টি সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত যে বিবাহ কোনও ধর্মীয় গোষ্ঠীর উত্স নয়, বরং প্রাকৃতিক আইনের মধ্যেই বুনিয়াদি একটি মৌলিক মানবিক ও সামাজিক নীতি। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও বিচারক তার কর্তৃত্ব নির্বিশেষে মহাকর্ষের অস্তিত্বের অস্তিত্ব না রাখেন তবে তিনি পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলিতে ঝুঁকি ফেলবেন না। তিনি সুপ্রিম কোর্টের ভবনের উপরের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়তে পারেন, তবে তিনি উড়ে যাবেন না; সে মাটিতে পড়ে যাবে। মহাকর্ষ এখনও এবং সর্বদা একটি প্রাকৃতিক আইন, সুপ্রীম কোর্ট বলে কিনা বা না বলা যায় remains ঠিক তেমনি সত্যিকারের বিবাহ বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে: একটি পুরুষ ও মহিলার মিলন যা সভ্যতার জন্য একটি অনন্য সামাজিক এবং জিনগত বিল্ডিং ব্লক গঠন করে। তারা একা স্বাভাবিকভাবেই অনন্য শিশুদের জন্ম দিতে পারে। তারা একাই ফর্ম a প্রাকৃতিক বিবাহ কৃষ্ণাঙ্গদের দাসত্বের বিপরীতে, যা প্রাকৃতিক আইনের নীতিগুলি এবং সহজাত মানবীয় মর্যাদার ভিত্তিতে অনৈতিক ছিল, বিবাহের বিকল্প সংজ্ঞা যুক্তি থেকে তালাকপ্রাপ্ত একটি আদর্শ থেকে প্রবাহিত হয়েছিল।
কিন্তু একবার এই যৌক্তিক ভিত্তিটি ধ্বংস হয়ে গেলে লোকেরা কীভাবে বুঝতে পারে is নৈতিক, এবং কীভাবে তারা জানতে পারবে যে কোন স্বাস্থ্যকর সভ্যতা নিশ্চিত করে এবং কী এটি ধ্বংস করবে? আজকের নৈতিক কোড কে স্থির করে? এবং যখন ভিত্তিগুলি আরও ভেঙে যায়, আগামীকাল কে সিদ্ধান্ত নেবে?
প্রকৃতপক্ষে, একবার নৈতিকতা সত্যের কক্ষপথ ছেড়ে গেলে, এটি প্রায় কোথাও মহাকর্ষ করতে পারে।
সত্য সাহস
ইতিহাস এমন চরিত্রগুলিতে পরিপূর্ণ যাঁরা “সত্যের” নামে অনৈতিকতা থেকে শুরু করে মারাত্মক নৃশংসতা পর্যন্ত সবকিছুকে বৈধতা দেওয়ার সময় ক্ষমতার উচ্চ আসনে বসেছিলেন। সামাজিক পুনর্গঠন বা বিপ্লবের জন্য তাদের একমাত্র "সত্য" তারা সহ্য করবে। একইভাবে সময়েও “ধর্মীয়” দ্বারা মন্দ কাজ করা হয়েছিল। তবে এর উত্তর অবশ্যই ধর্মকে ধ্বংস করার নয়, আজ অনেকেই প্রস্তাব দিচ্ছেন, বরং তা গ্রহণ করেছেন সত্য হিসাবে লিখিত স্বাভাবিক আইন এবং যা থেকে নৈতিক আদেশ প্রাপ্ত হয়েছে. কারণ এ থেকে বর্ণ বা বর্ণ নির্বিশেষে প্রতিটি মানুষের অন্তর্নিহিত মর্যাদা ও মূল্য প্রবাহিত হয়। এই সত্যটি প্রধান ধর্মগুলিতে পাওয়া যায়, তবে প্রকাশিত হয় তার পূর্ণতা মধ্যে ক্যাথলিক গির্জার "মুক্তির দ্বার" হিসাবে। সুতরাং, গির্জার এবং রাষ্ট্রের "বিচ্ছেদ" একটি গালিচক্রের কিছুটা; গির্জা হয় প্রয়োজনীয় রাষ্ট্র আলোকিত করা এবং সত্য নির্দেশের দিকে তার নির্দেশিত রাখা। এই বিচ্ছেদটি একটি রসদ হওয়া উচিত, বিশ্বাস এবং যুক্তির মধ্যে ধ্বংসাত্মক বিভাজন নয়।
নৈতিক বিবেক প্রয়োজন যে, প্রতিটি অনুষ্ঠানে খ্রিস্টানরা সম্পূর্ণ নৈতিক সত্যকে সাক্ষ্য দেয় যা সমকামী আচরণের অনুমোদনের মাধ্যমে এবং সমকামী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে অন্যায় বৈষম্য উভয় পক্ষেই বিরোধী ... সমকামী প্রবণতা সম্পন্ন পুরুষ ও মহিলাদের “সম্মান, মমতা এবং সংবেদনশীলতার সাথে গ্রহণ করতে হবে। তাদের বিষয়ে অন্যায় বৈষম্যের প্রতিটি চিহ্ন এড়ানো উচিত ” (জন পল দ্বিতীয়, এনসাইক্লিকাল লেটার ইভাঞ্জেলিয়াম ভিটা, 73). তাদের বলা হয়, অন্যান্য খ্রিস্টানের মতো সতীত্বের গুণে বেঁচে থাকার জন্য। যদিও সমকামী প্রবণতা "অবজ্ঞাতভাবে অশান্তিযুক্ত" এবং সমকামী অনুশীলনগুলি "সতীত্বের মারাত্মক বিপরীত পাপ" ... যারা সমকামী ব্যক্তিদের সহবাসের জন্য সুনির্দিষ্ট অধিকারের বৈধকরণের দিকে সহনশীলতা থেকে পদক্ষেপ নেবে তাদের মনে করিয়ে দেওয়া দরকার যে মন্দের অনুমোদন বা আইনীকরণের কিছু হ'ল মন্দ সহনশীলতা থেকে অনেক পৃথক। যে পরিস্থিতিতে সমকামী ইউনিয়নগুলি বৈধভাবে স্বীকৃত হয়েছে বা তাদেরকে বিবাহের সাথে সম্পর্কিত আইনী মর্যাদা এবং অধিকার দেওয়া হয়েছে, সেখানে স্পষ্ট এবং জোরালো বিরোধিতা করা একটি কর্তব্য। - theমানের মতবাদের জন্য একত্রি, সমকামী ব্যক্তিদের মধ্যে ইউনিয়নগুলিকে আইনী স্বীকৃতি দেওয়ার প্রস্তাব সংক্রান্ত বিবেচনাগুলি; এন। 4-6
এই বক্তব্যটি স্পষ্ট: খ্রিস্টানরা আজ অন্যায়ের স্বাধীন ইচ্ছাটিকে যতটুকু সম্মান করে, ততটুকু মন্দ — অর্থাৎ যা ভাল নয় তা সহ্য করতে পারে। তবে আসল সহনশীলতার অর্থ কখনই বোঝানো যায় না সহযোগিতা স্পষ্টত দুষ্ট বাছাইয়ের সাথে (হয় আমাদের ক্রিয়া দ্বারা স্পষ্টভাবে বা আমাদের নিরবতার দ্বারা।) আমাদের প্রভু যেমন করেছিলেন, খ্রিস্টানরা যখন সত্যের কথা বলতে বাধ্য হয় যখন সহ-মানব আত্মারা এমন ক্রিয়াগুলির দিকে ঝুঁকছে যা তাদের নৈতিক শৃঙ্খলা থেকে বিচ্যুত করে এবং তাদের থেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যায় সৃষ্টিকর্তা. এটি করা নিজেই একটি কাজ ভালবাসা। কারণ যে পাপ করে সে পাপের দাস (জন ৮:৩৪)। সত্য, তবে তাদের মুক্ত করতে পারে (জন 8:34)।
পরমেশ্বর Godশ্বর তাঁর প্রকৃতিতে খোদাই করা বিধি-ব্যবস্থাগুলি না রাখলে মানুষ তার সত্যিকারের শক্তি দিয়ে আকাঙ্ক্ষা করতে পারে না true - পোল পল ষষ্ঠ, হিউম্যান ভিটা, এনসাইক্লিকাল, এন। 31; 25 জুলাই, 1968
দুঃখের বিষয়, খুব কম খ্রিস্টানই সত্য প্রচার করছেন কারণ আমি কিছুটা ভাবি, এটি করা অস্বস্তিকর। সমকামী দু'জন ব্যক্তি বা এই বিষয়টির জন্য পৃথক লিঙ্গের দুটি ব্যক্তির সহ-অভ্যাস না করা উচিত, তবে পবিত্র থাকা উচিত বলে পরামর্শ দেওয়া "সংঘাতমূলক"। সত্যের ব্যয়ে আমরা "সুন্দর" হওয়ার চেষ্টা করার অভ্যাসে পড়েছি।
হারানো প্রাণগুলিতে ব্যয়টি পরিমাপ করা যায়।
আমরা যদি খ্রিস্টের জন্য নির্বোধ হতে এই শেষ মুহুর্তে ইচ্ছুক না হই তবে আমরা সহজেই নিউ ওয়ার্ল্ড অর্ডারে নিমজ্জিত হয়ে যাব যে কোনও ব্যক্তি থাকতে পারে, যতক্ষণ না তিনি খ্রিস্টান Godশ্বরকে ড্রয়ারে ফেলে রেখে চলেছেন।
যে নিজের জীবন রক্ষা করতে চায় সে তা হারাবে, কিন্তু যে আমার ও সুসমাচারের জন্য প্রাণ হারায় সে তা রক্ষা করবে। (মার্ক 8:35)
এটি ineশিক বিচারক the পার্থিব লোক নয় whom যার কাছে আমরা জবাবদিহি করব।
আপেক্ষিকতা, অর্থাৎ, নিজেকে ছুঁড়ে ফেলা এবং 'শিক্ষার প্রতিটি বাতাসে বয়ে যাওয়া' দেওয়া আজকের মানগুলির একমাত্র মনোভাব হিসাবে দেখা যায় appears -কার্ডিনালাল রেটজিঙ্গার (পোপ বেনিডিক্ট XVI), প্রাক সম্মিলন Homily, এপ্রিল 18th 2005
যারা এই নতুন পৌত্তলিক বিষয়টিকে চ্যালেঞ্জ জানায় তাদের একটি কঠিন বিকল্পের মুখোমুখি। হয় তারা এই দর্শনের সাথে সামঞ্জস্য হয় অথবা তারা শাহাদাত লাভের মুখোমুখি হয়। Rফ.ফ. জন হার্ডন (1914-2000), আজ কীভাবে অনুগত ক্যাথলিক হোন? রোমের বিশপের প্রতি অনুগত হয়ে; http://www.therealpreferences.org/eucharst/intro/loyalty.htm
আরও পড়া:
- স্কুল অফ লাভ
- ভালবাসা এবং সত্য
- কোনও অ্যাপলকে পীচ বলা হচ্ছে
- কঠিন সত্য - দ্বিতীয় খণ্ড
- কঠিন সত্য - তৃতীয় খণ্ড
