Zrazen polibkemautor: Michael D. O'Brien
NA vstoupit „Škola lásky“ neznamená, že se člověk musí najednou přihlásit do „školy kompromis. “ Tím mám na mysli, že láska, pokud je pravá, je vždy pravdivá.
POLITICKY SPRÁVNÁ VLNA
Svět zdravého rozumu byl smeten vlnou politické korektnosti, která se pokusila udělat každého „milým“, ale ne nutně čestným. Arcibiskup z Denveru to v poslední době vystihl dobře:
Myslím si, že moderní život, včetně života v církvi, trpí falešnou neochotou urazit, což se projevuje jako obezřetnost a dobré mravy, ale příliš často se ukazuje jako zbabělost. Lidské bytosti si navzájem dluží respekt a zdvořilost. Ale také si navzájem dlužíme pravdu - což znamená upřímnost. —Archbishop Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendering Unto Caesar: The Catholic Political Profession, 23. února 2009, Toronto, Kanada
Nikde nebyla tato zbabělost evidentnější než v boji proti „kultuře kompromisu“ v lidské sexualitě. Je to částečně způsobeno nedostatkem solidního učení o lidské sexualitě a manželství:
... neexistuje snadný způsob, jak to říct. Církev ve Spojených státech odvedla špatnou práci při formování víry a svědomí katolíků již více než 40 let. A teď sklízíme výsledky - na veřejném náměstí, v našich rodinách a ve zmatku našich osobních životů. -Tamtéž.
Totéž lze říci o Kanadě, ne-li o většině západního světa. A tak jsou mysli snadno ovlivňovány emotivními a zdánlivě logickými výroky, jako jsou výroky tvůrců pro-gay filmu, Mléko. V nedávném projevu o přijetí Seanem Pennem za „nejlepšího herce“ Academy Awards, kritizoval „kulturu nevědomosti“ pro odpor proti „právům homosexuálů“:
Myslím, že to jsou do značné míry naučená omezení a nevědomosti, takové věci, a je to opravdu, svým způsobem velmi smutné, protože je to ukázka takové emocionální zbabělosti, že se tolik bojíme rozšiřovat stejná práva na bližního jak byste chtěli pro sebe. -www.LifeSiteNews.comÚnora 23, 2009
Spisovatel filmu, Dustin Lance Black („nejlepší původní scénář“), zněl ještě rozumněji:
Pokud Harvey [hlavní homosexuální postava příběhu] nebyl nám odebrán před 30 lety, myslím, že by chtěl, abych dnes večer řekl všem homosexuálním a lesbickým dětem, kterým jejich církve, vláda nebo vláda řekla, že jsou „méně než“ jejich rodinami - že jste krásná, úžasná hodnotná stvoření a že bez ohledu na to, co vám kdokoli řekne, Bůh vás miluje a že velmi brzy, slibuji vám, budete mít federálně stejná práva napříč tímto naším velkým národem. -www.LifeSiteNews.comÚnora 23, 2009
To zní hezky a je pravda, že každý jedinec je „nádherným a úžasným stvořením hodnoty“ (nenarození, staří a nevyléčitelně nemocní však tuto hodnotu v myslích mnoha těchto „bojovníků za lidská práva“ téměř nikdy nerozšíří. .) Podle tohoto uvažování, proč neuplatnit „stejná práva“ na všechny polygamisty, kteří chtějí více manželů? Nebo co všichni ti, kteří chtějí se svým „manželem“ legální status… kdo je náhodou zvíře? A pak jsou tu dobře organizované skupiny, které mají pocit, že by pedofilie měla být dekriminalizována. Žhy by neměli nárok na „manželství“? Protože ne zdát se že jo? Není cítit že jo? Ale ani před 20 lety to nebylo sňatky homosexuálů a nyní je zakotveno jako univerzální právo těmi, kteří absolvují kompromisní školu. Možná by ti, kdo se staví proti polygamii a pedofilním nebo zvířecím manželstvím, měli okamžitě přestat cítit netoleranci!
VÍRA A AUTOMATIZACI DŮVOD
Až do této generace se všeobecně uznávalo, že manželství není produktem náboženské skupiny, ale základním lidským a sociálním principem zakořeněným v samotném přirozeném zákoně. Například pokud soudce rozhodne, že gravitace neexistuje, bez ohledu na jeho autoritu, nezasáhne do fyzikálních zákonů. Může seskočit z vrcholu budovy Nejvyššího soudu, ale neletí; spadne na zem. Gravitace zůstává nyní a vždy přirozeným zákonem, ať už to říká Nejvyšší soud, nebo ne. Také skutečné manželství je založeno na realitě: na svazku muže a ženy, který tvoří jedinečný společenský a genetický stavební kámen civilizace. Sami mohou přirozeně plodit jedinečné děti. Oni sami tvoří přírodní manželství. Na rozdíl od otroctví černochů, které bylo nemorální na základě principů přirozeného práva a inherentní lidské důstojnosti, alternativní definice manželství vyplývají z ideologie oddělené od rozumu.
Ale jakmile je tento logický základ zničen, jak lidé co rozeznají is morální a jak budou moci vědět, co zajišťuje zdravou civilizaci a co ji zničí? Kdo rozhoduje o dnešním morálním zákoníku? A když se základy rozpadnou ještě dále, kdo rozhodne zítra?
Jakmile morálka opustí oběžnou dráhu pravdy, může gravitovat téměř kdekoli.
SKUTEČNÁ TOLERANCE
Dějiny jsou plné postav, které seděly na vysokých mocenských křeslech a ve jménu „pravdy“ legitimovaly vše od nemorálnosti po vážná zvěrstva. Jedinou „pravdou“, kterou by tolerovali, byla jejich agenda pro sociální rekonstrukci nebo revoluci. Občas se také dopustila zla „náboženská“. Odpověď však určitě není na zničení náboženství, jak dnes mnozí navrhují, ale spíše v objetí pravda jak je napsáno v přírodní zákon a od kterého byl odvozen morální řád. Z toho plyne vrozená důstojnost a hodnota každého člověka, bez ohledu na barvu nebo vyznání. Tato pravda se i nadále nachází v hlavních náboženstvích, ale je odhalena v jeho plnosti jako „brána spásy“ v katolické církvi. „Oddělení“ církve a státu je tedy trochu nesprávné pojmenování; církev je nezbytný osvítit stát a udržet ji nasměrovanou ve skutečném pořádku. Rozdělení by mělo být logistické, nikoli destruktivní rozkol mezi vírou a rozumem.
Morální svědomí vyžaduje, aby křesťané při každé příležitosti vydávali svědectví o celé morální pravdě, což je v rozporu jak s povolením homosexuálních činů, tak s nespravedlivou diskriminací homosexuálních osob… muži a ženy s homosexuálními sklony „musí být přijímáni s respektem, soucitem a citlivostí. Je třeba se vyhnout všem známkám nespravedlivé diskriminace v jejich ohledu. “ (John Paul II, encyklický dopis Evangelium vitae, 73). Jsou povoláni, stejně jako ostatní křesťané, žít ve ctnosti čistoty. Homosexuální sklon je však „objektivně neuspořádaný“ a homosexuální praktiky jsou „hříchy, které jsou v zásadě v rozporu s cudností“ ... Těm, kteří by přešli od tolerance k legitimizaci konkrétních práv na soužití homosexuálních osob, je třeba připomenout, že schválení nebo legalizace zla je něco daleko odlišný od snášení zla. V situacích, kdy homosexuální svazky byly právně uznány nebo jim byl dán právní status a práva patřící k manželství, je povinností jasný a důrazný odpor. —Kongregace pro nauku víry, Úvahy týkající se návrhů na právní uznání odborům mezi homosexuálními osobami; n. 4-6
Toto tvrzení je jasné: dnešní křesťané mohou tolerovat zlo - tedy to, co není dobré - do té míry, že respektují svobodnou vůli ostatních. Skutečná tolerance však nikdy nemůže znamenat spolupráce s jasně zlými rozhodnutími (buď výslovně našimi činy, nebo implicitně naším mlčením.) Stejně jako náš Pán, i křesťané jsou povinni mluvit pravdu, když lidské duše mají sklon k činům, které je vytlačují z morálního řádu a odvádějí je od tvůrce. To je samo o sobě aktem láska. Neboť každý, kdo hřeší, je otrokem hříchu (Jan 8:34). Pravda je však může osvobodit (Jan 8:32).
Člověk nemůže dosáhnout toho pravého štěstí, po kterém touží ze všech sil svého ducha, pokud nedodrží zákony, které Nejvyšší Bůh vyryl do své přirozenosti. – PAPEŽ PAVEL VI. Humanae Vitae, Encyklika, č. 31; 25. července 1968
Je smutné, že stále méně křesťanů hlásá pravdu, protože si myslím, že je to jednoduše nepříjemné. „Konfrontační“ je navrhnout, aby dvě osoby stejného nebo odlišného pohlaví neměly společné návyky, ale měly by zůstat cudné. Zvykli jsme si, že se snažíme být „milí“ na úkor pravdy.
Náklady lze měřit ve ztracených duších.
Pokud nebudeme v této pozdní hodině ochotni být „blázny pro Krista“, budeme snadno smeteni v Novém světovém řádu, do kterého může někdo patřit, pokud nechá křesťanského Boha v zásuvce.
Kdokoli si přeje zachránit svůj život, ztratí ho, ale kdokoli přijde o život kvůli mně a kvůli evangeliu, zachrání jej. (Marek 8:35)
Budeme se zodpovídat za Božího soudce - ne za pozemské -.
Jediným přístupem přijatelným pro dnešní standardy se jeví relativismus, to znamená nechat se házet a „strhávat každým větrem učení“. —Kardinál Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Předkonkláve Homilie, Dubna 18th 2005
Ti, kdo zpochybňují toto nové pohanství, stojí před obtížnou volbou. Buď odpovídají této filozofii, nebo čelí vyhlídce na mučednictví. — Fr. John Hardon (1914-2000), Jak dnes být věrným katolíkem? Tím, že jsme loajální k římskému biskupovi; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
DALŠÍ ČTENÍ:
