Mark Mallett je bývalý oceněný novinář v CTV News Edmonton (CFRN TV) a žije v Kanadě. Následující článek je pravidelně aktualizován, aby odrážel novou vědu.
TAM snad není problém kontroverznější než zákony o povinné masce šířící se po celém světě. Kromě ostrých sporů ohledně jejich účinnosti se problém dělí nejen na širokou veřejnost, ale i na církve. Někteří kněží zakázali farníkům vstoupit do svatyně bez masek 
zatímco jiní dokonce zavolali policii na jejich stádo.[1]27. října 2020; lifesitenews.com Některé regiony požadovaly, aby byly kryty obličeje vymáhány ve vlastním domě [2]lifesitenews.com zatímco některé země nařídily, aby jednotlivci používali masky, když jedou sami ve svém autě.[3]Republika Trinidad a Tobago, looptt.com Dr. Anthony Fauci, vedoucí americké reakce COVID-19, jde ještě dále a říká, že kromě obličejové masky: „Pokud máte brýle nebo štít na oči, měli byste je používat“[4]abcnews.go.com nebo dokonce nosit dva.[5]webmd.com, 26. ledna 2021 A demokrat Joe Biden uvedl: „masky zachraňují životy - období,“[6]usnews.com a že když se stane prezidentem, jeho první akce bude vynucovat nošení masek napříč všemi tvrzeními: "Tyto masky dělají obrovský rozdíl."[7]brietbart.com A to udělal. Někteří brazilští vědci tvrdili, že skutečné odmítnutí nosit krytí obličeje je známkou „vážné poruchy osobnosti“.[8]the-sun.com A Eric Toner, hlavní vědec z Johns Hopkins Center for Health Security, jednoznačně prohlásil, že nošení roušek a sociální distancování s námi bude „několik let“.[9]cnet.com stejně jako španělský virolog.[10]marketwatch.com
Vzhledem k mimořádnému uložení je to pod pokutou nebo vězením;[11]texatribune.org vzhledem k tomu, že v Dánsku se objevují nové kmeny koronavirů[12]Listopad 5th, 2020, theguardian.com a Spojeném království[13]15. prosince 2020; ctvnews.cajiskřící obavy z „nové pandemie“; vzhledem k tomu, že nic z toho brzy nezmizí ... otázka hodiny by relevantní pro politiky i biskupy je, zda je politika prosazované masky ve skutečnosti zdravá věda. Tento článek navazuje na Odmaskování plánu - jeden z nejčastěji sdílených spisů na tomto webu na webu duchovní důsledky maskování. Následuje zdroj pro vás a vaše rodiny, založený na vědecké studie a údaje o fyzických důsledcích…
PŘEDPOKLADY vs VĚDA
"Jak by mohly masky." ne práce?" To je základní předpoklad většiny lidí, kteří poslušně odevzdávají své návrhářské šátky, když se vydávají na veřejnost. "Zakrývá mi to ústa a nos, takže to musí být." něco. Proto je to milující, charitativní věc, že? “
Když se dostaneme ke spodní části této otázky, jednou z výzev dneška je překonat mediální cenzurní monstrum. Jak jsem opatrně vysvětlil dovnitř Pandemie kontroly, veřejnosti je zjevně vyprávěn příběh, který je přísně střežen a který ani mnozí akreditovaní vědci a lékaři nesmějí zpochybnit. Úroveň cenzury je opravdu pozoruhodná, na rozdíl od všeho, co jsme dosud viděli v západním světě. Nedávné zprávy prolomily, že a špičkový lékařský deník umožnil autorům tajně měnit soubory dat ve svých příspěvcích, aniž by zveřejňovali oznámení o opravách, a tím zakrývaly vyzbrojený původ [14]Podle vědců stále existují důkazy o tom, že s COVID-19 bylo možné manipulovat v laboratoři, než byl omylem nebo úmyslně vypuštěn do populace. Zatímco někteří vědci ve Velké Británii tvrdí, že COVID-19 pochází pouze z přírodního původu, (nature.com) článek z Jihočínské technické univerzity tvrdí, že „zabijácký koronavirus pravděpodobně pochází z laboratoře ve Wu-chanu.“ (16. února 2020; dailymail.co.uk) Na začátku února 2020 vydal Dr. Francis Boyle, který vypracoval americký „zákon o biologických zbraních“, podrobné prohlášení, v němž připustil, že koronavirus Wuhan z roku 2019 je útočnou zbraní biologického boje a že o tom již ví Světová zdravotnická organizace (WHO) (srov. zerohedge.com) Analytik izraelské biologické války řekl totéž. (26. ledna 2020; washingtontime.com) Dr. Peter Chumakov z Engelhardtova institutu molekulární biologie a Ruské akademie věd tvrdí, že „zatímco cíl vědců Wuhanů při vytváření koronaviru nebyl škodlivý - místo toho se pokoušeli studovat patogenitu viru… bláznivé věci ... Například vložky do genomu, které viru poskytly schopnost infikovat lidské buňky. “(zerohedge.com) Profesor Luc Montagnier, nositel Nobelovy ceny za medicínu za rok 2008 a muž, který objevil virus HIV v roce 1983, tvrdí, že SARS-CoV-2 je manipulovaný virus, který byl omylem uvolněn z laboratoře v čínském Wu-chanu (srov. mercola.com) A nový dokument, cituje několik vědců, ukazuje na COVID-19 jako technický virus. (mercola.com) Tým australských vědců vytvořil nové důkazy, že nový koronavirus vykazuje známky „lidského zásahu“. (lifesitenews.com; washingtontime.com) Bývalý šéf britské zpravodajské agentury M16, Sir Richard Dearlove, uvedl, že věří, že virus COVID-19 byl vytvořen v laboratoři a náhodně se rozšířil. (jpost.com) Společná britsko-norská studie tvrdí, že koronavirus Wuhan (COVID-19) je „chiméra“ konstruovaná v čínské laboratoři. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, mezinárodně známý odborník v oblasti biotechnologií a nanotechnologií a prezident Světová akademie biomedicínských věd a technologií (WABT) říká, že „Byl geneticky upraven v laboratoři P4 (s vysokým obsahem kontejnmentu) Wuhan Institute of Virology v programu pod dohledem čínské armády.“ (lifesitnews.com) Respektovaný čínský virolog Dr. Li-Meng Yan, který uprchl z Hongkongu poté, co odhalil Pekingovy znalosti o koronaviru dlouho předtím, než se objevily zprávy o něm, prohlásil, že „trh s masem ve Wu-chanu je kouřová clona a tento virus nepochází z přírody… Přichází z laboratoře ve Wu-chanu.“(dailymail.co.uk) A Dr. Steven Quay, MD, PhD., publikoval článek v lednu 2021: „Bayesovská analýza nade vší pochybnost dochází k závěru, že SARS-CoV-2 není přirozenou zoonózou, ale je laboratorně odvozená“, srov. prnewswire.com a zenodo.org pro papír COVID-19.[15]„Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up“, 5. listopadu 2020; mercola.com Skutečně existuje obrovský Pandemie kontroly vypuknutí.
Tady je tedy to, co vaše oblíbená zpravodajská síť pravděpodobně nehlásí.
Dokud nebyl COVID-19 prohlášen za „pandemii“, věda ano ne podporovat nošení roušek, i když se sociální sítě rozzářily černobílými fotografiemi z 
1918 chřipková pandemie lidí v maskách, jako by to byl důkaz, že fungují. Naopak, WH Kellogg, MD, odborník na infekční nemoci a tehdejší výkonný pracovník Kalifornské státní rady pro zdraví, učinil toto pozorování v roce 1920 o tom, že maskování neobsahuje šířící se chřipku:
Masky, navzdory očekávání, byly nošeny vesele a univerzálně a také, na rozdíl od očekávání toho, co by za takových okolností mělo následovat, nebylo vidět žádný vliv na křivku epidemie. S našimi hypotézami bylo zjevně něco špatně. —W Kellogg. "Experimentální studie účinnosti gázových obličejových masek." Am J Pub Health,1920. 34-42.
ÚDAJE AKTUÁLNÍ
Rychle vpřed o sto let a vlastní literatura Světové zdravotnické organizace (WHO) odráží totéž:
Metaanalýzy v přehledech systematické literatury uvádějí, že použití respirátorů N95 ve srovnání s použitím lékařských masek není spojeno s žádným statisticky významným nižším rizikem výsledků klinických respiračních onemocnění nebo laboratorně potvrzené chřipky nebo virových infekcí ... masky (v tomto dokumentu označované jako textilní masky) se jako alternativa k lékařským maskám nepovažují za vhodné pro ochranu zdravotnických pracovníků na základě omezených dostupných důkazů ... V současné době neexistují žádné přímé důkazy (ze studií
COVID-19 a u zdravých lidí v komunitě) o účinnosti univerzálního maskování zdravých lidí v komunitě k prevenci infekce respiračními viry, včetně COVID-19. - „Pokyny k používání masek pro širokou veřejnost“, 5. června 2020; who.int
Epidemiolog Dr. Andrew Bostom z Brown University rovněž potvrzuje, že omezená experimentální pozorování…
… Neposkytují žádné racionální odůvodnění založené na důkazech pro každodenní, dlouhodobé používání masky širokou veřejností, aby se zabránilo infekci COVID-19. Navíc následný souhrnná (tzv. „meta-“) analýza z deseti kontrolovaných pokusů posuzování rozšířeného použití masky v reálném světě bez použití zdravotní péče rodhalili, že maskování nesnížilo míru laboratorně prokázaných infekcí s chřipkou respiračního viru. —11. Července 2012; medium.com
Nejnovější statistiky CDC skutečně ukazují, že symptomatických dospělých s COVID-19, 70.6% vždy nosil masku a stále onemocněl, ve srovnání se 7.8% u těch, kteří masku používali zřídka nebo nikdy. [16]„Komunitní a blízké kontaktní expozice spojené s COVID-19 mezi symptomatickými dospělými ≥ 18 let v 11 ambulantních zdravotnických zařízeních“, USA, červenec 2020; cdc.gov Je zjevně pozoruhodné, že s prosazováním a nárůstem nošení roušek v zemích stále přibývá případů – což není dobrý důvod pro masky. Opět existují důkazy podložené důvody proč, a kvalita věda je zde zásadní. Metaanalýzy, randomizované kontrolované studie (RCT) a systematicky přezkoumávané studie jsou na nejvyšší úrovni.[17]srov meehanmd.com Takže znovu, že RCT Publikováno v Vznikající infekční choroby v květnu 2020 - vlastní CDC deník - uvádí:
Ačkoli mechanistické studie podporují potenciální účinek hygieny rukou nebo obličejových masek, důkazy ze 14 randomizovaných kontrolovaných studií těchto opatření nepodporovaly podstatný účinek na přenos laboratorně potvrzené chřipky… V našem systematickém přehledu jsme identifikovali 10 RCT [randomizované kontrolované studie ], který uvádí odhady účinnosti obličejových masek při snižování laboratorně potvrzených infekcí chřipkovým virem v komunitě z literatury publikované v letech 1946 – 27. července 2018. V souhrnné analýze jsme při použití obličejových masek nezjistili žádné významné snížení přenosu chřipky. … - „Vznikající infekční nemoci“, abstrakt; pps. 97-972, sv. 26, č. 5; cdc.gov
Agentura pro veřejné zdraví v Kanadě (PHAC) rovněž zveřejnila podobné výsledky studie[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. „Obličejové masky k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled“, Infekce epidemiolem, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. "Používání masek a respirátorů k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled vědeckých důkazů" Chřipka Další viry Respi, 2012,6: 257 – 67 po vypuknutí chřipky v roce 2009.
Mezi klíčová zjištění patří: Masky, které nosí nemocní jedinci, mohou chránit neinfikované jedince před přenosem virů, ale existuje jen málo důkazů, že použití masky dobře jedinci předchází infekci ... - „Opatření v oblasti veřejného zdraví: Kanadská pandemická připravenost na chřipku: Pokyny k plánování pro sektor zdraví“, 18. prosince 2018, 2.3.2, canada.ca
Studie 15 randomizovaných studií[19], , , , , , , , , , , , , dospěl v dubnu 2020 k závěru, že
Ve srovnání s žádnými maskami nedošlo k redukci případů chřipkového onemocnění nebo chřipky u masek u běžné populace ani u zdravotnických pracovníků. - „Fyzické intervence k přerušení nebo omezení šíření respiračních virů“, 7. dubna 2020;
Studie z roku 2019 publikovaná v časopise JAMA s 2862 účastníky ukázala, že jak respirátory N95, tak chirurgické masky „nevedly k žádnému významnému rozdílu ve výskytu laboratorně potvrzené chřipky…“[20]„Respirátory N95 vs lékařské masky pro prevenci chřipky mezi zdravotnickými pracovníky“, 3. září 2019; jamanetwork.com
Ve studii „Účinnost respirátorů N95 versus chirurgické masky proti chřipce: Systematický přehled a metaanalýza“ bylo zkoumáno šest náhodných kontrolovaných studií s 9171 účastníky. Autoři dospěli k závěru:
Použití respirátorů N95 ve srovnání s chirurgickými maskami není spojeno s nižším rizikem laboratorně potvrzené chřipky. Navrhuje, že respirátory N95 by neměly být doporučovány široké veřejnosti a zdravotnickému personálu bez vysokého rizika [pro] osoby, [kteří] nejsou v úzkém kontaktu s pacienty s chřipkou nebo s podezřelými pacienty. —Žurnál medicíny založené na důkazech, 13. března 2020; onlinelibrary.wiley.com
Opět je prostě hora studií o tom, zda masky mohou významně snížit viry respiračního typu. Odpověď je rázné „ne“. Ve studii o „Účinnosti osobních ochranných opatření při snižování přenosu pandemické chřipky: Systematický přehled a metaanalýza“ závěr:
Použití obličejové masky poskytovalo nevýznamný ochranný účinek. —Září 2017, sciencedirect.com
V randomizované kontrolované studii v Japonsku autoři zjistili, že „použití obličejové masky u zdravotnických pracovníků nebylo prokázáno, že by bylo prospěšné, pokud jde o příznaky nachlazení nebo nachlazení“, což může být způsobeno koronaviry.[21]12. února 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Chřipkový deník, systematický přehled 17 způsobilých studií dospěl k závěru, že:
Žádná ze studií, které jsme zkoumali, neprokázala průkazný vztah mezi používáním masky ⁄respirátoru a ochranou proti chřipkové infekci. —říjen 2011, onlinelibrary.wiley.com
Dr. Lisa M. Brosseau, ScD je národní expertkou na ochranu dýchacích cest a infekční nemoci. Dr. Margaret Sietsema, PhD, je také odbornicí na ochranu dýchacích cest a odbornou asistentkou na University of Illinois v Chicagu. Po přezkoumání dostupných studií dospěli k závěru:
Nedoporučujeme vyžadovat, aby široká veřejnost, která nemá příznaky onemocnění podobného COVID-19, běžně nosila látkové nebo chirurgické roušky, protože: Neexistují žádné vědecké důkazy, že jsou účinné při snižování rizika přenosu SARS-CoV-2… —Dubna 1st, 2020; cidrap.umn.edu
Jednu studii, která tvrdí, že ukazuje „Pokles hospitalizací pro COVID-19 po maskování mandátů v 1083 amerických krajích“, její autoři stáhli. Revidovaný Abstrakt uvádí:
Autoři tento rukopis stáhli, protože v oblastech, které jsme původně analyzovali v této studii, je zvýšený výskyt případů SARS-CoV-2. —4. Listopadu 2020; medrxiv.org
WHO publikovala studii „Fyzické distancování, obličejové masky a ochrana očí k prevenci přenosu SARS-CoV-2 a COVID-19 z člověka na člověka: systematický přehled a metaanalýza“.[22]thelancet.com Název zněl slibně jako autoritativní metaanalýza. Swiss Policy Research však v září tvrdil, že „meta-studie WHO o účinnosti obličejových masek a sociálního distancování, publikovaná v Lancet, je vážně chybný a měl by být stažen.“[23]swprs.org Mezi pěti závažnými nedostatky studie, „sedm studií je nepublikovaných a nekontrolovaných observačních studií“, byly pouze čtyři z 29 studií o viru SARS-CoV-2 (který vede k onemocnění COVID-19), který velmi odlišné přenosové charakteristiky; studie se téměř výhradně zaměřovaly na přenos těžce nemocnými hospitalizovanými pacienty a nikoli na komunitní přenos; a „Autoři meta-studie Lancet uznávají, že jistota důkazů týkajících se obličejových masek je„ nízká “, protože všechny studie jsou pozorovací a žádná není randomizovanou kontrolovanou studií (RCT). Dr. James Meehan, bývalý redaktor lékařského časopisu, Oční imunologie a záněty a který za svou kariéru přečetl tisíce recenzovaných studií, říká o studii WHO:
Tento systémový přehled/metaanalýza byl zcela sestává z pozorovacích studií nízké úrovně. Nebyly zahrnuty žádné randomizované kontrolované studie na vysoké úrovni. Bez ohledu na to, jak moc se autoři snaží oklamat nebo přikrášlit relevanci studie jejím „převlečeným“ názvem, faktem zůstává, tato studie stále nepředstavuje nic jiného než hromadu slabých důkazů… Chyby, chyby a omyly v této analýze 29 observačních studií by měly vést k jejímu stažení z Lanceta. Chyby jsou pohřbeny v datových tabulkách, a proto je postrádají ti, kteří dělají jen málo, než číst názvy a závěry. To je přesně důvod, proč by takové studie měly být podrobeny důkladné a nezávislé vzájemné hodnocení před zveřejněním. - „Vědecká analýza založená na důkazech, proč jsou masky neúčinné, zbytečné a škodlivé“, 20. listopadu 2020; meehanmd.com
Přezkum provedený v červenci 2020 Oxfordské centrum pro medicínu založenou na důkazech uvedl: „Zdá se, že i přes dvě desetiletí připravenosti na pandemii existuje značná nejistota ohledně hodnoty nošení masek.“[24]23. července 2020; cebm.net
Průřezová studie University of East Anglia z července 2020 dospěla v nerecenzovaném předtisku k závěru, že: spojené s jakýmkoli nezávislým dodatečným dopadem, “[25]medrxiv.org a „Důkazy nejsou dostatečně silné, aby podpořily rozšířené používání roušek jako ochranného opatření proti COVID-19. Existuje však dostatek důkazů, které podporují používání obličejových masek na krátkou dobu zvláště zranitelnými jedinci, kteří se nacházejí v přechodných situacích s vyšším rizikem.“[26]medrxiv.org; 6. dubna 2020
To odpovídá další studii před tiskem, která zahrnovala 15 randomizovaných studií zkoumajících účinek roušek u zdravotnických pracovníků a obecné populace a karantény. „Ve srovnání s žádnými maskami nedošlo k žádnému snížení chřipkového onemocnění... nebo chřipky... u masek u běžné populace, ani u zdravotnických pracovníků... Mezi chirurgickými maskami a respirátory N95 nebyl žádný rozdíl…“[27]„Fyzické zásahy k přerušení nebo omezení šíření respiračních virů. Část 1 – Obličejové masky, ochrana očí a distancování osob: systematický přehled a metaanalýza“; 7. dubna 2020, medrxiv.org
A Cochranova studie od Jeffersona a kol. zveřejněné v listopadu 2020 došlo k závěru, že neexistují žádné vysoce kvalitní důkazy ve prospěch obličejových masek:
Ve srovnání s nošením roušky může mít nošení roušky malý až žádný rozdíl v tom, kolik lidí chytilo onemocnění podobné chřipce… „Zastavují fyzická opatření, jako je mytí rukou nebo nošení roušek, nebo zpomalují šíření respiračních virů?“, cochrane.org
Evropské centrum pro kontrolu nemocí uvedlo, že i když může mít lékařské masky „malý nebo střední ochranný účinek“, připouští, že…
…stále existují značné nejistoty ohledně velikosti tohoto efektu. Důkazy o účinnosti nelékařských obličejových masek, obličejových štítů/hledí a respirátorů v komunitě jsou vzácné a jsou velmi málo jisté. —“Používání roušek v komunitě: první aktualizace“, 21. února 2021; ecdc.europa.eu
Hlášení o a vypuknutí nozokomiální nemocnice ve Finsku Hetemäki et al. pozorovali, že „mezi očkovanými zdravotnickými pracovníky... došlo k sekundárnímu přenosu od pacientů se symptomatickými infekcemi navzdory použití osobních ochranných prostředků...[včetně] univerzálního maskování“[28]Květen 2021, eurosurveillance.org
10. listopadu 2020 vydalo CDC a nový brief o maskování, které citovalo několik studií. Je pozoruhodné, že ve většině studií, které uváděly určitý přínos nošení roušek, k nim došlo ve stejnou dobu sociální distancování a uzamčení, stejně jako protokoly o hygieně rukou, byly umístěny na místo. Několik autorů poznamenalo, že ano ne zapracoval do svých studií a jednoduše spojil všechny metody dohromady.
Snížení […] infekcí by mohlo být zmateno dalšími intervencemi uvnitř i vně systému zdravotní péče, jako jsou omezení volitelných postupů, opatření pro sociální distancování a zvýšené maskování na veřejných prostranstvích, což jsou omezení této studie. Navzdory těmto místním a celostátním opatřením se počet případů v Massachusetts během studovaného období stále zvyšoval ... —14. Července 2020, „Sdružení mezi univerzálním maskováním v systému zdravotní péče a pozitivitou SARS-CoV-2 mezi pracovníky ve zdravotnictví“, Xiaowen Wang, MD a kol., jamanetwork.com
Většina citovaných studií CDC se zaměřila na srovnání účinnosti materiálu na rozdíl od výsledků v reálném světě. Studie nicméně často nevědomky dokazují výsledky výše zmíněných studií, které nezjistily žádné významné výhody krytí obličeje. Například jedna taková studie zjistila, že „chirurgické a ručně vyráběné masky a obličejové štíty generují významné únikové trysky, které
může představovat velká nebezpečí. “[29]„Face Coverings, Aerosol Dispersion and Mitigation of Virus Transmission Risk“, Cornell University, 19. května 2020; arxiv.org Další poznamenal, že „mnoho z těchto návrhů masek nebylo v praxi testováno… jako jsou manžety na krk nebo šátky, které nabízejí velmi malou ochranu.“[30]„Nízko nákladové měření účinnosti obličejové masky pro filtrování vyloučených kapiček během řeči“, září 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Ve stejném duchu další studie citovaná CDC varovala, že „neexistují dostatečné údaje o látkových pokrývkách, které používá velká většina široké veřejnosti... Volně složené obličejové masky a pokrývky ve stylu šátků poskytují minimální brzdnou schopnost. pro nejmenší aerosolové respirační kapičky."[31]„Vizualizace účinnosti obličejových masek při blokování dýchacích cest“, červen 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Nicméně, někteří vládní úředníci, jako je Dr. Theresa Tam, vedoucí kanadské pandemické reakce, ve skutečnosti doporučili nelékařské látkové pokrývky, čímž jsou v rozporu se zdroji CDC.[32]ctvnews.ca Jiné studie ukázaly zvýšenou redukci aerosolů prostřednictvím více vrstev látky, což však představovalo další problém: „kombinace látek a látek bylo obtížnější dýchat než masky N95“,[33]„Schopnost materiálů z textilní obličejové masky filtrovat ultrajemné částice rychlostí kašle“, 22. září 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 které, jak se dočtete krátce, mohou způsobit další vážné zdravotní problémy.
Další z citovaných studií CDC přesto odhalila, že „lékařské masky (chirurgické masky a dokonce i masky N95) nebyly schopny úplně blokovat přenos virových kapiček / aerosolů, i když byly zcela uzavřeny.“[34]„Účinnost obličejových masek při prevenci přenosu SARS-CoV-2 ve vzduchu“, 21. října 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 A tyto kapičky mohou ve vzduchu viset několik minut až týdnů.[35]„Životnost malých kapiček řeči ve vzduchu a jejich potenciální význam při přenosu SARS-CoV-2“, 2. června 2020, pnas.org/content/117/22/11875
Další pohled na neúčinnost masek pocházel od odborníka na přizpůsobení a použití masky. V otevřeném dopise „Lékaři a veřejnost v Albertě“ Chris Schaefer napsal, že „filtrační respirační masky, zejména masky N95, chirurgické a nelékařské masky, poskytují zanedbatelnou ochranu COVID-19 z následujících důvodů“:
- Viry v obálkách tekutin, které je obklopují, mohou být velmi malé, ve skutečnosti tak malé, že k jejich zobrazení potřebujete elektronový mikroskop. Masky N95 filtrují 95% částic o průměru 0.3 mikronu nebo větším. Částice COVID-19 jsou 08 - 12 mikronu.
- Viry do nás nepronikají jen ústy a nosem, ale mohou také vniknout do našich očí a dokonce i do pórů pokožky. Jedinou účinnou bariérou, kterou lze nosit na ochranu před vystavením viru, by byl plně zapouzdřený oblek s matnými manžetami pod kotníky přichycenými k botám a manžety zápěstí přilepenými k rukavicím, přičemž by byl dýchán vzduch z dýchacího přístroje s vlastním okruhem (SCBA). Tato bariéra je standardní výbavou pro ochranu před biologickým nebezpečím (viry) a musela by se nosit v prostředí s možným nebezpečím virů 24/7 a neměli byste možnost odstranit jakoukoli její část, ani kdybyste se napili vody, jedli nebo používat toaletu v prostředí virů. Pokud byste to udělali, byli byste odhaleni a zrušili byste všechna předchozí preventivní opatření, která jste přijali.
- Nejen, že jsou N95, chirurgické a nelékařské masky zbytečné jako ochrana před COVID-19, ale navíc také vytvářejí velmi reálná rizika a možná vážná ohrožení zdraví nositele z následujících důvodů. - „Expert na masky varuje, že použití masky Dr. Deena Hinshaw nebude chránit před COVID-19“, červen 2029; todayville.com
Znovu se budu zabývat těmito hrozbami, které jsou stále vážnější.
Jak již bylo zmíněno dříve, jedna studie, která měla prokázat výhody nošení roušek v několika amerických státech, musela být 4. listopadu 2020 stažena, protože po zveřejnění studie přibývalo případů ve stejných oblastech. Kolik studií citovaných v tomto novém sdělení CDC nakonec bude muset revidovat své studie, protože „pozitivní testy“ nyní stále rostou téměř všude, dokonce i zatímco nošení masky se stalo normou, pokud není povinné?[36]medrxiv.org (Poznámka: tento článek se nebude zabývat nyní prokázanou a vážnou kontroverzí, že PCR testy pro COVID-19 jsou hluboce chybné. To je obrovské a potenciálně to ovlivňuje mnoho zde uvedených studií. Lékařský časopis BMJ zveřejnil 18. prosince 2020 článek, který se zabýval touto vážnou krizí, která falešně zvyšuje závažnost této epidemie s katastrofickými následky. Viz: „Covid-19: Masové testování je nepřesné a dává falešný pocit bezpečí, připouští ministr“; bmj.com . Viz také tento článek v Lanceta varování FDA před „falešnými poplachy“ PCR zde.)
Hlavní a komplexní dánská studie byla zveřejněna 18. Listopadu 2020 v Annals of Internal Medicine což zahrnovalo 4862, kteří studii dokončili. Zjistilo se, že mezi těmi, kteří nosili masky, a těmi, kteří masky neměli, „pozorovaný rozdíl nebyl statisticky významný“ u těch, kteří byli infikováni SARS-CoV-2.
V této komunitní randomizované kontrolované studii provedené v prostředí, kde bylo nošení masky neobvyklé a nebylo mezi dalšími doporučenými opatřeními v oblasti veřejného zdraví souvisejícími s COVID-19, se doporučení nosit chirurgickou masku mimo jiné nesnížilo, na konvenčních úrovních statistické významnosti došlo k infekci SARS-CoV-2 ve srovnání s žádným doporučením masky. - „Účinnost přidání doporučení masky k dalším opatřením veřejného zdraví k prevenci infekce SARS-CoV-2 u dánských nositelů masek“, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18. listopadu 2020; acpjournals.org
Steve Kirsch, MSc, ale tvrdí, že to není úplný obrázek.
Dánská studie masek ukázala, že masky měly a negativní vliv, a nemohli získat žádný časopis, aby publikoval článek, dokud nezměnili výsledek... nezměnili abstrakt, takže by řekl, no, nemohli jsme určit, že masky fungují... udělali z toho neutrální věc. A jakmile to udělali, mohli své noviny publikovat. —Health Ranger, rozhovor, Brighteon.com, 15:50
ASYMPTOMATICKÝ PŘENOS?
Na Fox News byla citována data CDC, že 85 % těch, kteří byli v červenci 2020 pozitivně testováni na koronavirus, „uvádělo, že nosí masku vždy nebo často“. CDC odpověděl:
Pokyny CDC k maskám jasně stanovily, že nošení masky má chránit ostatní lidi v případě, že je nositel masky infikován. Pokyny CDC nikdy nenaznačovaly, že masky byly určeny k ochraně nositelů. —říjen 2020; Tucker Carlson, youtube.com
Zde je jasné přiznání, že ti, kdo nosí masky, jsou ne chráněna před koronavirem. Existují dva základní důvody, proč bylo maskování proti respiračním virům neúčinné. Jak se za chvíli dočtete, jeden má co do činění s fyzika viru. Druhá má co do činění s maskováním zdravý lidi na prvním místě.
Na začátku pandemie mluvčí Světové zdravotnické organizace uvedla:
Z údajů, které máme, se stále zdá, že je vzácné, že asymptomatická osoba skutečně přenáší dál na sekundárního jedince. —Dr. Maria Van Kerkhove, Světová zdravotnická organizace (WHO), od Sledovat vědu?, 2:53 bodů
Dr. Mike Yeadon, bývalý viceprezident a hlavní vědecký pracovník společnosti Pfizer pro alergii a dýchací soustavu, prohlásil, že teorie, že ti, kteří nemají žádné příznaky, představují virovou hrozbu, je čistý vynález.
Asymptomatický přenos: koncept, že dokonale dobrý člověk může představovat virovou respirační hrozbu pro jiného člověka; který byl vynalezen asi před rokem, v oboru nikdy nebyl zmíněn ... není možné mít tělo plné respiračního viru do té míry, že jste infekčním zdrojem a že nemáte příznaky ... Není pravda, že lidé bez příznaků jsou silnou virovou respirační hrozbou. —11. Dubna 2021, rozhovor dne Poslední americký tulák
Jeden z nejuznávanějších imunologů na světě souhlasí:
… Vrcholem hlouposti bylo tvrdit, že někdo může mít COVID-19 bez jakýchkoli příznaků, nebo dokonce k přenosu nemoci, aniž by vykazoval jakékoli příznaky. —Profesor Beda M. Stadler, PhD, bývalý ředitel Institutu pro imunologii na univerzitě v Bernu ve Švýcarsku; Weltwoche (Světový týden) 8. června 2020; srov. worldhealth.net
Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, je pravděpodobně přední světový odborník na reakci na pandemii a nejcitovanější lékař v National Library of Medicine. Nedávno prohlásil:
Virus se nešíří asymptomaticky. Pouze nemocní lidé to dávají jiným lidem. —20. Září 2021; rozhovor, Gab TV, 6:32
Potvrzuje to masivní studie téměř 10 milionů lidí zveřejněná 20. listopadu 2020 v prestižním Nature Communications časopis, který možná poskytuje dosud nejsilnější důkaz, že nošení roušek zdravými (tj. asymptomatickými) a uzamčení je zbytečné. Zjistilo se, že…
Všichni obyvatelé města ve věku od šesti let měli nárok a účastnilo se 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%). Žádné nové symptomatické případy a 300 asymptomatických případů ... bylo zjištěno. Mezi 1,174 XNUMX blízkými kontakty asymptomatických případů nebyly žádné pozitivní testy ... Virové kultury byly negativní ve všech asymptomatických pozitivních a repozitivních případech, což naznačuje, že v této studii nebyl v pozitivních případech zjištěn žádný „životaschopný virus“. - „Post-lockdown screening nukleových kyselin SARS-CoV-2 u téměř deseti milionů obyvatel čínského Wu-chanu,“ Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com
Další nedávné studie potvrzují, že asymptomatický přenos je prostě vzácný, pokud vůbec.[37]"Randomizovaná kontrolovaná studie (RCT) 246 účastníků [123 (50%) symptomatických)], kteří byli přiděleni k nošení nebo nenosení chirurgické masky, hodnotící přenos virů včetně koronaviru. Výsledky této studie ukázaly, že mezi symptomatickými jedinci (osoby s horečkou, kašlem, bolestí v krku, rýmou atd.…) Nebyl žádný rozdíl mezi nošením a nenosením obličejové masky pro přenos kapiček koronaviru částic> 5 µm. Mezi asymptomatickými jedinci nebyly od žádného účastníka detekovány žádné kapičky ani aerosolové koronaviry s maskou nebo bez masky, což naznačuje, že asymptomatičtí jedinci nepřenášejí ani neinfikují jiné lidi. “ (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Respirační virus se šíří ve vydechovaném dechu a účinnost obličejových masek.“ Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Seznam odkazů])
To dále podpořila studie infekčnosti, kde bylo 445 asymptomatických jedinců vystaveno asymptomatickému nosiči SARS-CoV-2 (pozitivní na SARS-CoV-2) s použitím blízkého kontaktu (sdílený karanténní prostor) po dobu 4 až 5 dnů. Studie zjistila, že žádný ze 445 jedinců nebyl infikován SARS-CoV-2 potvrzenou reverzní transkripční polymerázou v reálném čase. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Studie o infekčnosti asymptomatických nosičů SARS-CoV-2“. Respir Med. 2020; 169 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Google Scholar] [Seznam odkazů]).
Studie JAMA Network Open zjistila, že asymptomatický přenos není primární hnací silou infekce v domácnostech. (14. prosince 2020; jamanetwork.com)
A v dubnu 2021 CDC zveřejnilo studii, která dospěla k závěru: „Nepozorovali jsme žádný přenos od asymptomatických pacientů a nejvyšší SAR prostřednictvím presymptomatické expozice.“ („Analýza asymptomatického a presymptomatického přenosu při vypuknutí SARS-CoV-2, Německo, 2020“, cdc.gov) Z toho vyplývá, že maskování zdravých, sociální distancování a uzamčení celé zdravé populace spíše než cílené zdravotní protokoly a karanténa nemocných má ve vědě jen malý základ. (Těmto dalším protokolům se podrobně věnuji v dokumentu Sledovat vědu?)
Jak řekli v roce 2020: "Pokyny CDC nikdy nenaznačovaly, že masky byly určeny k ochraně nositelů."
V lednu 2022 Dr. Paul Alexander, PhD, z Brownstone Institute publikoval „Více než 150 srovnávacích studií a článků o neúčinnosti a škodlivosti maskování“ – komplexní, ne-li překvapivé obvinění z povinného maskování.[38]brownstoneinstitute.org
Nový randomizovaná studie publikováno v Annals of Internal Medicine v listopadu 2022 porovnal masky N95 s lékařskými maskami. Zde opět vidíme, že neexistuje žádný rozdíl v ochraně u masek vyšší třídy. 52 ze 497 účastníků, kteří nosili lékařské masky, dostalo COVID-19, zatímco 47 z 507 ve skupině N95 dostalo COVID-19. Autoři studie uzavírají:
…celkové odhady vylučují zdvojnásobení rizika COVID-19 potvrzeného RT-PCR u lékařských masek ve srovnání s HR u respirátorů COVID-19 potvrzeného RT-PCR u respirátorů N95. — „Lékařské masky versus respirátory N95 pro prevenci COVID-19 mezi zdravotnickými pracovníky“, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29. listopadu 2022
Autor „Unmasked: Globální selhání COVID Mask Mandates“komentuje:
Toto je další randomizovaná kontrolovaná studie, která ukazuje, že masky nefungují. Potvrzuje také studii DANMASK provedenou dříve během pandemie, která prokázala, že maskování v prevenci COVID nepřineslo žádný přínos. Dokonce i bangladéšská studie, která porovnávala vesnice, ukázala, že maskování nemá žádný přínos na úrovni populace. Použili statistické nesprávné nasměrování a účelový p-hacking, aby se pokusili vygenerovat pozitivní výsledek, a přesto mohli dosáhnout pouze ~10% snížení pro osoby starší 50 let. Bez ohledu na kvalitu, bez ohledu na shodu, masky jsou zcela neúčinné při prevenci přenosu. nebo infekce. — Ian Miller, „Ani masky N95 nezastaví Covid“, brownstoneinstitute.org, 1. prosince 2022
Důvod je jednoduchý: je to záležitost fyziky...
FYZIKA
Dr. Colin Axon v červenci 2021 přesně potvrdil tuto dlouhodobou vědu o marnosti masek proti takovým virům proč masky nejsou nic víc než „pohodlné přikrývky“ a dělají jen málo pro snížení šíření částic Covid:
Malé velikosti nejsou snadno pochopitelné, ale nedokonalou analogií by bylo představit si kuličky vystřelené na lešení stavitelů, některé by mohly zasáhnout tyč a odrazit se, ale většina z nich samozřejmě preletí ... Covidová virová částice má zhruba 100 nanometrů, mezery v materiálu modře chirurgické masky jsou až 1,000 500,000krát větší, mezery látkové masky mohou být XNUMX XNUMXkrát větší ... Ne každý, kdo nosí Covid, kašle, ale stále dýchá, tyto aerosoly unikají maskám a maska bude neúčinná. —SAGE poradce pro vládu Spojeného království, 17. července 2021; Telegraph
Jak Dr. Brosseau a Dr. Sietsema publikovali před více než rokem:
Látková maska nebo obličejový potah velmi málo zabraňují emisi nebo vdechování malých částic. Jak bylo uvedeno v dřívějším CIDRAP komentář a nedávno Morawska a Milton (2020) v otevřeném dopise WHO podepsaném 239 vědci je vdechování malých infekčních částic nejen biologicky přijatelné, ale epidemiologie jej podporuje jako důležitý způsob přenosu SARS-CoV-2, virus, který způsobuje COVID-19. —Dubna 1st, 2020; cidrap.umn.edu
Opět, říká Dr. Denis G. Rancourt, PhD, je to otázka velikosti:
Navíc příslušná známá fyzika a biologie, které přezkoumávám, jsou takové, že masky a respirátory by neměly fungovat. Bylo by paradoxem, kdyby masky a respirátory fungovaly, vzhledem k tomu, co víme o virových respiračních onemocněních: Hlavní přenosovou cestou jsou aerosolové částice s dlouhodobým pobytem (< 2.5 μm), které jsou příliš jemné na to, aby je bylo možné zablokovat, a minimální infekční dávka je menší než jedna aerosolová částice. — „Masky nefungují: Přehled vědy relevantní pro sociální politiku COVID-19“, 11. června 2020; rcreader.com. Přečtěte si kritický přehled tohoto článku od Todda McGreevyho, který podporuje závěry Dr. Rancourta: „Stále žádné přesvědčivé důkazy odůvodňující povinné masky“
Koronavirus (SARS-CoV-2) se může pohybovat v průměru od 0.06 do 0.14 mikronů. Lékařské masky N95, které jsou považovány za nejúčinnější, mohou filtrovat částice o velikosti 0.3 mikronu, takže jejich otvory jsou příliš velké. Chirurgické masky, domácí masky, trička a šátky jsou ještě poréznější.[39]„Více důkazních masek nefunguje, aby se zabránilo COVID-19“, Dr. Joseph Mercola, 11. září 2020; mercola.com Není proto žádným překvapením, že vědci z University of Massachusetts Lowell a California Baptist University zveřejnili 15. prosince 2020 studii, která to potvrzuje. Citují běžný mýtus, který předpokládá široká veřejnost:
"Je přirozené si myslet, že nošení masky, ať už nové nebo staré, by mělo být vždy lepší než nic," řekl autor Jinxiang Xi. "Naše výsledky ukazují, že tato víra platí pouze pro částice." větší než 5 mikrometrů [tj. mikrony], ale ne pro jemné částice menší než 2.5 mikrometru [mikrony]. “ Zjistili, že nošení masky „výrazně zpomaluje“ proudění vzduchu, snižuje účinnost masky a zvyšuje náchylnost člověka k vdechování aerosolů do nosu - kde SARS-CoV-2 rád číhá. -New York Post, 16. prosince 2020; studie: aip.scitation.org
Poznamenali také, že nosit použitou masku je ještě horší, než ji nosit.
Zadruhé, mOst kontrolované studie se zaměřily na chřipkové viry, které odhalily masky jako neúčinné při zastavování částic vzdušné chřipky. Je tedy zcela nelogické předpokládat, že masky mohou zastavit SARS-CoV-2, což je zhruba polovina velikost viru chřipky. Jak uvádí Národní akademie věd ve své zprávě „Rapid Expert Consultation on the Effectivity of Fabric Masks for the COVID-19 Pandemic“:
Důkazy z… laboratorních filtračních studií naznačují, že… látkové masky mohou snížit přenos větších kapiček dýchacích cest. Existuje jen málo důkazů o přenosu malých aerosolizovaných částic o velikosti potenciálně vydechovaných asymptomatickými nebo presymptomatickými jedinci s COVID-19. —8. Dubna 2020, nap.edu
A tak dokonce jeden ze zdravotních poradců prezidenta Joe Bidena přiznává:
Dnes víme, že mnoho potahů na obličejové látky, které lidé nosí, není příliš účinné při snižování pohybu virů dovnitř nebo ven, ať už vydechujete nebo dýcháte. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2. srpna 2021; Rozhovor CNN,: 41, rumble.com
Dne 20. října 2021 potvrdil floridský generální chirurg Dr. Joseph A. Ladapo výše uvedenou vědu a to, že maskování zejména pro děti není podporováno vědeckými údaji:
Je ironií, že před rokem a půl řekl americký generální chirurg prakticky totéž:
Světová zdravotnická organizace a CDC v posledních dnech znovu potvrdily, že nedoporučují široké veřejnosti nosit roušky... NEJSOU účinné v prevenci široké veřejnosti nakazit se #koronavirem... Pokud máte masku a cítíte se lépe, pak je rozhodně noste, ale vězte, že čím více se dotýkáte svého obličeje, tím více se vystavujete riziku a vězte, že v současnosti nejsou údaje tak úplně k dispozici, aby bylo možné říci, že nošení má pro jednotlivce čistý přínos. maska. — Chirurg Jerome Adams, 31. března 2020; foxnews.com
Web s názvem „Odmaskujte své dítě“ vytvořili lékaři a odborníci, aby zdůraznili vědu – a absurditu – maskování dětí.
AKTUÁLNÍ POTVRZENÍ
Není tedy překvapením, že nedávné výzkumy a studie neprokázaly, že univerzální maskování je účinné. Absolventi Harvardu a Berkley, Yinon Weissovápublikoval následující grafy, které ukazují, jak nošení masek neovlivnilo nárůst nebo pokles „případů“ v několika zemích.
Všimněte si šipek, když byly masky nařízeny ... ukazující, že případy již klesaly,
nebo že mandáty masky nedokázaly zastavit nárůst případů, tím což potvrzuje desítky studií
dospěli k závěru ohledně účinnosti masky u široké veřejnosti.
Chcete-li podrobněji zobrazit grafy s krátkým komentářem, přejděte na Yinonův Twitter zde.
Výzkumní pracovníci na RationalGround.com, clearinghouse datových trendů COVID-19 provozovaných základní skupinou analytiků dat, počítačových vědců a pojistných matematiků, analyzovalo všech 50 států USA a oddělilo ty, které měly mandáty masek, a ty, které nikoli. Jejich závěry se shodují s údaji Weissa, které ukazují, že mandáty masek neměly žádný příznivý účinek:
Když porovnáváme státy s mandáty vs. ty bez, nebo období v rámci státu s mandátem vs. bez, neexistují absolutně žádné důkazy, že mandát masky pracoval na zpomalení šíření o jednu iotu ... Můžeme obrátit čísla vzhůru nohama a naruby , ale bez ohledu na to, jak je prozkoumáme, neexistují žádné důkazy o maskách korelujících se sníženým rozptylem. Opak je pravdou. —Justin Hart, „Komplexní analýza 50 států ukazuje větší rozšíření s mandáty masek“, 21. prosince 2020; theblaze.com
Pracovní dokument zveřejněný Národním úřadem pro ekonomický výzkum se shodl a zjistil, že pro všechny studované země a státy USA, jakmile region zaznamenal 25 kumulativních úmrtí COVID-19, tempo růstu denních úmrtí COVID-19 kleslo z původně vysokých úrovní na téměř na nulu během 20 až 30 dnů.
K tomu došlo bez ohledu na to, jaké typy nefarmaceutických intervencí, včetně mandátů masky, cestovních omezení, objednávek doma, karantény a uzamčení, byly zavedeny. -mercola.com; studie: srpen 2020, nber.org
S využitím údajů získaných z webu YouGov.com a projektu Covid Tracking od 20. března 2020 do 3. března 2021 vytvořil ekonom Brian Westbury následující graf. Ukazuje, že zatímco použití masky v loňském roce dosáhlo přibližně 80% v polovině léta a od té doby zůstalo konzistentní, počet denních pozitivních případů prudce vzrostl a poklesl, jak to obvykle epidemie dělají - ukazující, že masky byly irelevantní při zastavení šíření viru .[40]Březen 7th, 2021, wnd.com
Nová metaanalýza 65 studií o maskování publikovaná v březnu 2021 dospěla k závěru, že neexistuje žádný důkaz pro virovou ochranu a že „přesně vzato, chrání pouze symbolicky a zároveň představuje strach z infekce. Tento fenomén je posílen kolektivním šířením strachu, které je neustále živeno mainstreamovými médii.“[41]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
To se odráží ve významném výzkumném dokumentu International Research Journal of Public Health týkajícím se maskování, aby se zastavilo šíření COVID-19 ve všech 50 Spojených státech. Došlo k závěru:
V amerických státech jsme nepozorovali souvislost mezi mandáty masek nebo používáním a sníženým šířením COVID-19. — Srpen 2021, „Pověření k maskování a účinnost používání při omezování COVID-19 na státní úrovni“, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com
Dr. Andrew Bostom poznamenal, že navzdory 96% dodržování masek „pokaždé, když vyjdou ven“ – nejvyšší v USA na podzim roku 2020 – měl Rhode Island na podzim stále obrovský nárůst infekce COVID-19.[42]andrewbostom.org
V září 2021, předtisk Média tvrdila, že nová randomizovaná kontrolovaná studie z Bangladéše definitivně ukončila debatu o maskách. Několik vědců však rychle poukázalo na vysoce subjektivní podávání zpráv a diskutabilní kontroly studie, včetně vyplácení vesnic za používání masek, vlastního hlášení a nedostatku údajů o tom, kde vlny COVID již začaly nebo procházely atd., vede jednoho kritika k tomu, aby celou metodologii nazval „haraburdí“ a „neutěšeným dnem pro vědu“.[43]srov Bangladéšská masková studie: Nevěřte humbuku Datový analytik Steve Kirsch, MSc, uvádí:
[To] bylo oslavováno odborníky jako důkaz, ano, jednou provždy jsme definitivně dokázali, že masky fungují. No, to je jen v případě, že jste nečetli studii... Pokud rozumíte tomu, jak byla randomizace provedena, nebyli to randomizováni jednotlivci, ale byla to randomizace – ať už jde o konkrétní město – nazývá se to „randomizace shluků“. A tak tyto studie ve skutečnosti dokazují, že pokud něco, masky jsou zcela zbytečné. — rozhovor s Health Ranger, Brighteon.com, 12:50
8. listopadu 2021 zveřejnil Cato Institute kritický přehled studií o maskování látek.
Dostupné klinické důkazy o účinnosti obličejových masek jsou nízké kvality a nejlepší dostupné klinické důkazy většinou neprokázaly účinnost, přičemž čtrnáct ze šestnácti identifikovaných randomizovaných kontrolovaných studií porovnávajících obličejové masky s kontrolami bez masky nedokázalo nalézt statisticky významný přínos v záměru -léčit populace. — „Důkaz pro komunitní látkové maskování obličeje k omezení šíření SARS-CoV-2: Kritický přehled“, cato.org
„Největší závěr,“ řekl Dr. Jonathan Darrow, odborný asistent medicíny na Harvard Medical School a jeden z výzkumníků, „je to, že více než 100 let pokusů dokázat, že masky jsou prospěšné, přineslo velké množství většinou nízkých -kvalitní důkazy, které ve většině prostředí obecně neprokázaly svou hodnotu.“[44]15. listopadu 2021; theepochtimes.com
V květnu 2022 byla předtisková studie v Lancet odhalil to, co už léta víme: masky nefungují proti mikroskopické částici viru COVID:
…začlenění většího vzorku a delšího období neprokázalo žádný významný vztah mezi mandátem k použití masky a četností případů. — „Opětovná návštěva dětských případů COVID-19 v okresech s požadavky na školní masku a bez nich – Spojené státy americké, 1. července – 20. října 2021“, 25. května 2022; papers.ssrn.com
V lednu 2023 byla v recenzovaném článku zveřejněna rozsáhlá studie Cochrane Databáze systematických recenzí. Mezinárodní spolupráce zjistila, že maskování všech typů nedokázalo významně snížit výskyt virových infekcí.
Nošení roušek v komunitě má pravděpodobně malý nebo žádný rozdíl ve výsledku onemocnění podobných chřipce (ILI)/onemocnění podobného COVID-19 ve srovnání s nenosením roušek… Souhrnné výsledky RCT neprokázaly jasné snížení respiračních virových infekcí při použití lékařských/chirurgických masek. Nebyly tam žádné jasné rozdíly mezi používáním lékařských/chirurgických masek ve srovnání s respirátory N95/P2 u zdravotnických pracovníků při použití v běžné péči ke snížení respiračních virových infekcí. “Fyzické zásahy k přerušení nebo omezení šíření respiračních virů”, Tom Jefferson, et. al., 30. ledna 2023; cochranelibrary.com
V tom, co se zdálo být vyprodáno na její vlastní výzkumníky, Soares-Weiserová, šéfredaktorka Cochrane, uvedla zjištění, že „masky nefungují“ je „nepřesná a zavádějící interpretace“ a „zajímaly“. s autory recenze s cílem aktualizovat Souhrn a abstrakt v prostém jazyce.“[45]srov cochrane.org Vedoucí výzkumu studie, Tom Jefferson z Oxfordské univerzity, však byl jednoznačný: „Neexistuje žádný důkaz, že by se v nich něco změnilo. Tečka."[46] Substack, Maryanne Demasi 5. února 2023
MASKY: ŠÍŘÍ VÍRUS?
Studie University of East Anglia uvedla, že…
… Široké použití obličeje maskanebo krytiny v komunita neposkytuje žádné výhody. Ve skutečnosti dokonce existuje návrh, že by ve skutečnosti mohly zvýšit riziko ... —17. Července 2020; medrxiv.org
Bývalý americký chirurg Jerome Adams varoval:
Na individuální úrovni proběhla v roce 2015 studie zaměřená na studenty medicíny a studenty medicíny s chirurgickými maskami, kteří se dotkli tváře v průměru 23krát. Víme, že hlavním způsobem, jak se můžete nakazit respiračními chorobami, jako je koronavirus, je dotknout se povrchu a poté se dotknout obličeje, takže nesprávné nošení roušky může ve skutečnosti zvýšit riziko onemocnění. — Chirurg Jerome Adams, 31. března 2020; foxnews.com
Kupodivu se jen málo diskutuje o tom, že masky nezakrývají oči – záznam pro koronavirus. Studie z července 2020 uvedla:
…nechráněné oko zůstává zranitelnou cestou infekce. Tato cesta může být dále ohrožena podrážděním při používání masky… Toto riziko je zvláště znepokojivé během současné pandemie kvůli dobře zdokumentované pravděpodobnosti šíření nového koronaviru kontaktem s okem. —“Charakteristiky očních nálezů pacientů s onemocněním koronavirem 2019 (COVID-19) v provincii Chu-pej, Čína“, ncbi.nlm.nih.gov
Viz také „Role oka při přenosu koronaviru“.[47]ncbi.nlm.nih.gov
Vědci z Duke testovali různé masky a zjistili, že látkové masky „... jakoby rozptýlily největší kapičky do množství menších kapiček, což vysvětluje zjevný nárůst počtu kapiček ve srovnání s žádnou maskou v takovém případě. Vzhledem k tomu, že menší částice jsou ve vzduchu déle než velké kapky (větší kapky klesají rychleji), může být použití takové masky kontraproduktivní.“[48]2. září 2020, science.org
Dr. Bostom poukazuje na to, že autoři metaanalýz dříve citovali „dále uzavřeno s opatrností, že nesprávné použití obličejových masek může „zvýšit riziko 
pro (virový) přenos. “[49]medium.com Vědec nemusí vědět proč. Strávte pět minut v místním obchodě s krabicemi sledováním každého, od nakupujících až po pokladníky, jak si upravují masky, stahují je, nasazují zpět, dotýkají se zboží, povrchů, klávesnic atd. A je zřejmé, že jde o neúspěšný experiment. Jak uvádí CBC News:
Obličejová maska má omezit šíření přípravku COVID-19. Pokud vám ale sklouzne pod nos, vznáší se kolem brady nebo se rukou dotknete zevnějšku, říkají lékaři, že by to mohlo být riskantnější, než kdybyste žádnou neměli. -cbc.ca
Pokud nebudou masky použity správně, mohou vést ke zvýšenému riziku přenosu pandemické chřipky kvůli kontaminaci ... - „Opatření v oblasti veřejného zdraví: Kanadská pandemická připravenost na chřipku: Pokyny k plánování pro sektor zdraví“, 18. prosince 2018, 3.5.1.5, canada.ca
„Dánští vědci nedávno provedli randomizovanou studii ve snaze dokázat užitečnost obličejových masek proti infekci COVID-19, ale nakonec dokázali opak.“[50]mercola.com Studie[51]thieme-connect.com uzavřeno:
… Každý den se mohou objevit desítky milionů znečištění, když lidé používají masky nevhodně, dotýkají se jejich tváří a zanedbávají si mytí rukou. Z tohoto důvodu může nošení univerzální masky ve skutečnosti způsobit více škody než užitku. To je jasně důležitá informace, která by měla být šířena mezi širokou veřejnost, přesto se lékařské časopisy vyhýbají článku, pravděpodobně proto, že neodpovídá jejich příběhu, který podporuje doporučení univerzální masky. —2. Listopadu 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com
Podívejte se na tento krátký videoklip zdravotní sestry, který ukazuje, jak snadno se při dotyku s maskou může šířit virus. Začíná to v 8:23 asi minutu a půl:
Jihokorejská studie ve skutečnosti zjistila, že došlo k „větší kontaminaci vnější než vnitřní povrchy masky “- přesně tam, kde je každý upravuje.[52]„Účinnost chirurgických a bavlněných masek při blokování SARS – CoV-2: kontrolované srovnání u 4 pacientů“, 7. července 2020; acpjournals.org Jak je podrobně uvedeno v pokynech WHO,[53]„Pokyny k používání masek pro širokou veřejnost“, 5. června, 202 °; who.int přinejmenším musíte zajistit, aby vaše lékařská maska byla:
- Změněno, když je mokré, znečištěné nebo poškozené;
- Nedotčené. Nenastavujte jej ani jej nevymisťujte z obličeje žádný důvod. "Pokud k tomu dojde, maska by měla být bezpečně odstraněna a vyměněna;" a hygiena rukou provedena; “;
- Zlikvidováno a změněno po péči o pacienta o preventivní opatření proti kontaktu / kapičkám pro jiné patogeny;
- Zaměstnanci, kteří nepracují v klinických oblastech, nepotřebují při běžných činnostech používat lékařskou masku (např. Administrativní pracovníci). “
Dr. Joseph Mercola se proto ptá:
… Pokud administrativní zaměstnanci nemocnice nepotřebují nosit masky, proč by je měli nosit zdraví jedinci, když chodí kolem, zejména ve venkovních prostorách? Okres Broward na Floridě zašel tak daleko, že vydal nouzový příkaz, který nařizoval masky nosit uvnitř vašeho bydliště. Ale proč, když se administrativnímu personálu nemocnice nedoporučuje nosit je v práci? - „WHO přiznává: Žádné masky přímých důkazů nezabraňují virové infekci“, 3. srpna 2020; mercola.com
V srpnu 2020 důkladná recenze Dr. Inese Kappsteina, německého profesora virologie, epidemiologie a hygieny, zkoumala studie a základ pro mandát masky, podporovaný Institutem Roberta Kocha (RKI) primárně pro „altruismus“. Došla k závěru:
Ze odborné literatury citované v článku RKI ani ze zde zmíněných „současných“ studií neexistuje žádný vědecky podložený důkaz, že masky, které nosí běžná populace na veřejných prostranstvích (obchody, veřejná doprava), bez ohledu na to, typu… by mohl snížit přenos patogenů při respiračních infekcích, jako je například chřipka nebo COVID-19, aby se dosáhlo „udržitelného snížení rychlosti šíření COVID-19 v populaci a klesajícího počtu nových případů na dosáhnout “, jak uvádí článek RKI. -E-časopisy Thieme; thieme-connect.com
Ve skutečnosti článek RKI uvádí, že…
… Je důležité zajistit, aby MNB [pokrývající ústa a nos] - zejména při nasazování a sundávání - byla nedotkl aby se zabránilo kontaminaci rukama. Obecně je delší doba opotřebení spojena s vzrostl riziko kontaminace. -E-časopisy Thieme; thieme-connect.com
Důvodem je také samotná fyzika masek a jejich schopnosti nebo jejich nedostatek, jak již bylo zmíněno dříve. Chirurgické masky používané ve zdravotnických zařízeních, například během chirurgických zákroků, mají předcházet bakteriálním nebo virovým infekcím blokováním respiračních kapiček[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, „Pleťové masky k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled“, Infekce epidemiolem, 2010; 138: 449 56, i když i to je zpochybňováno několika studiemi.[55]srov meehanmd.com za diskusi o několika studiích o maskování během operace Studie PHAC uvádí:
Obličejové masky (tj. Jednorázové masky pro chirurgické, lékařské nebo zubní zákroky) poskytují fyzickou bariéru, která může pomoci zabránit přenosu chřipkových virů z nemocné osoby na osobu v dobré kondici blokováním velké částicové respirační kapičky poháněn kašlem nebo kýcháním. - Tamtéž; 3.5.1.5 Použití masek, canada.ca
I když je pravda, že chirurgické masky nebo vysoce husté látkové masky mohou snižovat přenos kapiček dýchacích cest, jsou zcela neúčinné při zastavení šíření aerosolizovaný částice, které infikovaní vydechují. Proto vlastní časopis CDC uvádí:
Jednorázové lékařské masky (známé také jako chirurgické masky) jsou volně přiléhající zařízení, která byla navržena k nošení zdravotnickým personálem za účelem ochrany před náhodnou kontaminací ran pacienta a ochrany nositele proti postříkání nebo postříkání tělesnými tekutinami. Existují omezené důkazy o jejich účinnosti při prevenci přenosu viru chřipky, buď když je nosí nakažená osoba ke kontrole zdroje, nebo když je nosí neinfikované osoby ke snížení expozice. Náš systematický přehled nezjistil žádný významný účinek obličejových masek na přenos laboratorně potvrzené chřipky. - „Vznikající infekční nemoci“, sv. 26, č. 5. května 2020; cdc.gov
To potvrzují autoři studie v New England Journal of Medicine:
Víme, že nošení masky mimo zdravotnická zařízení nabízí jen malou, pokud vůbec, ochranu před infekcí. Orgány veřejného zdraví definují významnou expozici přípravku COVID-19 jako osobní kontakt do 6 stop s pacientem se symptomatickým COVID-19, který trvá nejméně několik minut (a někteří tvrdí více než 10 minut nebo dokonce 30 minut). ). Šance na chytání COVID-19 z procházející interakce ve veřejném prostoru je proto minimální. V mnoha případech je touha po rozsáhlém maskování reflexivní reakcí na úzkost z pandemie ... - „Univerzální maskování v nemocnicích v éře Covid-19“, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN a Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Oddělení populační medicíny, Harvard Medical School a Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) a jednotka kontroly infekce a divize infekčních nemocí, Massachusetts General Hospital (ESS) - vše v Bostonu.; 21. května 2020; nejm.org
Další recenzovaná studie publikovaná 7. prosince 202o také dospěla k závěru, že masky nejenže nevykazují žádné snížení infekcí, ale mohou skutečně přispět k vyšší incidenci COVID-19:
„Mandáty“ masky v roce 2020 nevedly k žádnému snížení výskytu COVID-19, jak bylo zjištěno pozitivními testy polymerázové řetězové reakce (PCR) mezi národy nebo státy USA. Zvýšená míra nebo nevýznamná změna ve výskytu infekcí SARS-CoV-2, jak bylo zjištěno pomocí testů PCR, následovala po maskách po celém světě a ve státech USA. Masky jsou proto možným rizikovým faktorem pro infekci SARS-CoV-2 a vyšší výskyt onemocnění COVID-19. - „Masky, falešná bezpečnost a skutečná nebezpečí“, Colleen Huber, NMD; Lékařský deník primárního lékaře
V březnu 2021 CDC zveřejnilo novou studii o účinnosti pověření masky. Studie zkoumala souvislost mezi státem vydanými mandáty masky a změnami v případě COVID-19 a tempem růstu úmrtí poté, co byly zrušeny. Po 1-20 dnech bylo hlášeno, že míra infekce poklesla pouze o 0.5%. Po 80–100 dnech se toto číslo zvýšilo pouze na 1.8%. Toto je stěží studie „měniče her“, o které média obecně informují.[57]„Sdružení státem vydaných mandátů masek a umožnění stravování v prostorách restaurace s okresními sazbami COVID-19 a růstem úmrtí - USA, 1. března – 31. prosince 2020“, 12. března 2021; cdc.gov
Pro kolektivní Věda jednoduše nepodporuje žádné významné snížení těchto virů pomocí krytů obličeje, tím méně nestandardizovaných masek vyrobených z různých látek. Proto Coen Berends, mluvčí Národního ústavu pro veřejné zdraví a životní prostředí v Holandsku, uvádí: „Obličejové masky na veřejných místech nejsou nutné, na základě všech současných důkazů. Neexistuje žádná výhoda a může mít dokonce negativní dopad. “[58]1. srpna 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, hlavní lékař dánského Rigshospitalet, se obává, že obličejové masky dávají veřejnosti „falešný pocit bezpečí“.[59]26. července 2020; bloombergquint.com Nizozemská ministryně lékařské péče Tamara van Ark řekla: „Z lékařského hlediska neexistují žádné důkazy o lékařských účincích nošení obličejových masek, proto jsme se rozhodli neukládat národní povinnost.“[60]3. srpna 2020; the-sun.com V USA odborníci z Centra pro výzkum a politiku v oblasti infekčních nemocí obhájili svou zprávu, že „omezený dopad na snížení přenosu COVID-19“ má nošení obličejových masek nebo krytů.[61]1. dubna 2020; cidrap.umn.edu A Dr. Anders Tegnell, přední švédský odborník na infekční choroby, uvedl:
Dosavadní studie neprokázaly dramatický účinek, země jako Francie a další, které mají zavedené povinné nošení masky, stále zažily velké šíření této nemoci. —19. Října 2020; newstatemen.com
Všechna tato fakta jsou mnohem bolestivější, protože jednorázové masky nyní představují ekologickou katastrofu:
… Vědci zjistili, že po celém světě je každý měsíc vyhazováno 129 miliard obličejových masek. To funguje na tři miliony masek v koši každou minutu… „S přibývajícími zprávami o nevhodném odstraňování masek je nutné rozpoznat tuto potenciální environmentální hrozbu a zabránit tomu, aby se stala dalším plastovým problémem.“ - „Zabránění tomu, aby se masky staly dalším problémem s plasty“, link.springer.com; citováno v studyfinds.org, 11. března 2021
Celosvětový odhad je, že jednorázové masky nebo obličejové štíty se vyhazují rychlostí 3.4 milionu denně. Přítomnost a rozmanitost plastů, toxických a rakovinných sloučenin jako perfluorokarbon, anilin, ftalát, formaldehyd, bisfenol A a také těžké kovy, biocidy (oxid zinečnatý, oxid grafenu) a nanočástice. Rostoucí počet odborníků na životní prostředí starosti o dlouhodobých účincích. Většina (85 %) masek používaných po celém světě se vyrábí v Číně, kde není potřeba žádná ekologická kvalifikace. — „Proč by měly být mandáty pro maskování okamžitě zrušeny“, Carla Peeters 15. listopadu 2021; brownstone.org
Univerzita v Louisville studovat zveřejněné v květnu 2022 zjistilo, že maskovací příkazy a větší dodržování z nich vyplývající „nepředpovídaly nižší tempo růstu, když bylo rozšíření komunity nízké (minimální) nebo vysoké (maxima). Studie, která používala data CDC v několika sezónách, zjistila, že používání masek a mandáty „nesouvisejí s nižším šířením SARS-CoV-2 mezi státy USA“.[62]srov Další špatné zprávy pro kult masek
Ambarish Chandra z University of Toronto a Dr. Tracy Hoeg z University of California publikovali a Studie Lancetu s názvem „Opětovná návštěva dětských případů COVID-19 v okresech s požadavky na školní masku i bez nich – Spojené státy americké, 1. července – 20. října 2021.“ Jejich výsledky: „...žádný významný vztah mezi mandátem k maskování a počtem případů.“
'A nakonec, objevující se důkazy z toho, co mnozí z nás celou dobu tušili, možnost, že masky mohou lidem aktivně ubližovat. V únoru 2022 byla vydána verze a zpráva lékařského časopisu porovnávání úmrtnosti na COVID-19 v okresech Kansas během vrcholu pandemie v roce 2020. Observační studie s názvem „Foegen Effect: Mechanism which Facemasks Contribution to COVID-19 Case Fatality Rate to COVID-2022 Case Fatality Rate“ – pozorovací studie – zveřejněná v únoru XNUMX v Medicíně od německého lékaře Zachariase Fögena – analyzoval, „zda povinné používání masky ovlivnilo úmrtnost případů v Kansasu“.
„Nejdůležitější zjištění v tomto dokumentu: „...na rozdíl od přijaté myšlenky, že méně lidí umírá, protože míra infekce je snížena maskami, tomu tak nebylo... Výsledky této studie silně naznačují, že nařízená maska ve skutečnosti způsobila asi 1.5násobek počtu úmrtí nebo o ~50 % více úmrtí ve srovnání s bez maskování.
„Studie teoretizovala, že tzv.Foegenův efekt“, kdy jsou hyperkondenzované kapičky zachycené maskami znovu vdechovány a zaváděny hlouběji do dýchacího traktu, by mohla být zodpovědná za zvýšenou úmrtnost na Covid.
A tím to nekončí. Další recenzovaný studovat, vydaný v dubnu 2022, porovnával používání masek v Evropě během pandemie a nenašel žádné negativní korelace mezi používáním masek a případy a úmrtími na Covid-19. Rovněž připustil, že našel „střední pozitivní korelaci mezi používáním masek a úmrtími v západní Evropě“, což „naznačuje, že univerzální používání masek mohlo mít škodlivé nezamýšlené důsledky“.[63]„Další špatné zprávy pro kult masek“ od Scotta Morefielda, 16. června 2022
V červenci 2022, Brownstone Institute přezkoumal data v posledních dvou letech se přesvědčivě ukázalo, že masky nejsou nic jiného než divadlo – škodlivý divadlo.
MOŽNÝ POŠKOZENÍ
Ještě jednou, zde je Světová zdravotnická organizace ve svém prozatímním „Pokynech k používání roušek pro širokou veřejnost“ z 5. června 2020:
Mnoho zemí doporučilo použití látkových masek / obličejových potahů pro širokou veřejnost. V současné době je rozšířené používání masek zdravými lidmi v komunitním prostředí dosud není podloženo vysoce kvalitními nebo přímými vědeckými důkazy a je třeba zvážit potenciální výhody a škody ... —Pg. 6, aplikace
Toto se opakovalo a Třetí čas 1. prosince 2020:
V současné době existují pouze omezené a nekonzistentní vědecké důkazy na podporu účinnosti maskování zdravých lidí v komunitě, aby se zabránilo infekci respiračními viry, včetně SARS-CoV-2. -„Použití masky v kontextu COVID-19“, aplikace
Než odpovíme na zjevnou otázku „proč“, vlády proto nejen doporučují masky, ale také nucení veřejnost je nosit, je důležité si uvědomit skutečnou poškodit nošení masky může způsobit. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. je výzkumným pracovníkem Ontario Civil Liberties Association v Kanadě. Oni mají písemný dopis WHO uvádějící několik logických argumentů proti jejich požadavkům, aby masky na obličej byly nošeny u široké veřejnosti. Mezi jejich obavy
V jedné z randomizované kontrolní pokusy, velký, který porovnával masky a respirátory N95 mezi zdravotnickými pracovníky, jediným statisticky významným výsledkem, který objevili a hlásili, bylo, že u zdravotnických pracovníků, kteří nosili respirátory N95, byla mnohem větší pravděpodobnost, že budou trpět bolestmi hlavy. —19. Července 2020; mercola.com; viz studie „Účinnost respirátorů N95 versus chirurgické masky proti chřipce: Systematický přehled a metaanalýza“, 13. března 2020; wiley.com
Nedávná metaanalýza 65 recenzovaných vědeckých článků[64]ncbi.nlm.nih.gov došlo k vážnému nebezpečí pro rozvoj Syndrom vyčerpání vyvolaného maskou MIES. Příznaky se liší od nízkého O2, vysokého CO2, závratí, vyčerpaného dýchání a srdečního tepu, toxicity, zánětu, zvýšené hladiny stresového hormonu, úzkosti, hněvu, bolesti hlavy, pomalého myšlení a ospalosti.[65]brownstone.org
„V srpnu 2008,“ poznamenává Dr. Carla Peeters, PhD, „NIH publikovala článek, který během pandemie chřipky v roce 1918 většina lidí zemřela na bakteriální zápal plic. Vědci diskutují o tom, že nošení roušek prodloužilo trvání pandemie. Během současné pandemie SARS-CoV-2 byla také pozorována bakteriální koinfekce. V současné době mladí dospělí s pneumonií způsobenou Staphylococcus aureus, které se dříve vyskytly jen zřídka, mohou přistát na JIP. Dalším pozoruhodným fenoménem, který byl nedávno pozorován v nemocnicích, je enormní nárůst až 25 % pacientů s covidem koinfikovaných černá houba. "[66]brownstone.org
Studie zahrnující 158 pracovníků ve zdravotnictví ve věku od 21 do 35 let zjistila, že u 81% došlo k bolesti hlavy při nošení obličejové masky.[67]„Bolesti hlavy spojené s osobními ochrannými pomůckami – Průřezová studie mezi předními zdravotnickými pracovníky během COVID-19“, Jonathan JY Ong a kol.; publikoval v Bolest hlavy: The Journal of Head and Face Pain, 30. března 2020 Celostátně uznávaný americký palubní certifikovaný neurochirurg Dr. Russell Blaylock varuje, že obličejové masky mohou pro nositele vytvářet další vážná zdravotní rizika. 
Nyní, když jsme zjistili, že neexistují žádné vědecké důkazy, které by pro prevenci vyžadovaly nošení obličejové masky ... Několik studií skutečně našlo významné problémy s nošením takové masky. To se může lišit od bolestí hlavy, přes zvýšený odpor dýchacích cest, akumulaci oxidu uhličitého, po hypoxii až po vážné život ohrožující komplikace ... - „Pleťové masky pro zdraví představují vážná rizika“, 11. května 2020; technocracy.news
Dodává, že pro ty, kteří nosí tyto masky denně, zejména pokud je nosí několik hodin infikovaná osoba, budou neustále dýchat virus, což zvýší jeho koncentraci v plicích a nosních cestách.
Víme, že lidé, kteří mají nejhorší reakce na koronaviry, mají nejvyšší koncentrace viru na počátku. A to vede ve vybraném počtu k smrtící cytokinové bouři.
Hlavní lékařka v Kanadě v New Brunswicku, Dr. Jennifer Russell, souhlasí a varuje, že „lidé by měli po krátkou dobu nosit masky“.[68]cbc.ca Ale další provinční zdravotničtí úředníci požadují, aby si obyvatelstvo vytvořilo masku „zvykem“, zatímco kanadská hlavní úřednice pro veřejné zdraví Dr. Theresa Tamová ve skutečnosti doporučuje, aby Kanaďané nosili „nelékařskou masku nebo obličejový potah“.[69]ctvnews.ca Studie z roku 2015 publikovaná ve vojenském lékařském časopise BMJ však varuje:
Penetrace látkových masek částicemi byla téměř 97% a lékařských masek 44%. Zadržování vlhkosti, opětovné použití látkových masek a špatná filtrace mohou vést ke zvýšenému riziku infekce. —BMJ Journals, „Klastrová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami u zdravotnických pracovníků“, C Raina MacIntyre a kol. bmjopen.bmj.com
Studie také zjistila, že u zdravotnických pracovníků s látkovými maskami bylo zjištěno 13násobné riziko onemocnění podobného chřipce než u lékařských masek. Pokud jde o obvyklé nošení masek, měli zdravotničtí pracovníci v látkových maskách po čtyřech týdnech nepřetržitého používání na pracovišti ve srovnání s kontrolami výrazně vyšší výskyt chřipkových onemocnění.[70]BMJ Journals, „Skupinová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami u zdravotnických pracovníků“, C. Raina MacIntyre a kol. bmjopen.bmj.com
Tam nedávno revidovala svá doporučení a doporučila lidem, aby si k maskám přidali třetí vrstvu pomocí papírových ručníků nebo dětských ubrousků.[71]Listopad 5th, 2020, globalnews.ca Dr. Anna Banerji, odbornice na infekční onemocnění z University of Toronto, říká, že většinu dvouvrstvých bavlněných masek lze snadno přeměnit na třívrstvou filtrovanou masku vytržením švů a přidáním filtrovaného materiálu.[72]Tamtéž, globalnews.ca Studie MacIntyre et al. Však dospěla k závěru: „Pozorování během SARS naznačovala dvojité maskování a další postupy zvyšovaly riziko infekce kvůli vlhkosti, difúzi tekutin a zadržování patogenů. Tyto efekty mohou být spojeny s látkovými maskami. “[73]C Raina MacIntyre a kol. bmjopen.bmj.com
Kromě toho by mohlo být nebezpečné roztržení masky a přidání nelékařských propylenových materiálů, jako je výše uvedená nebo „řemeslná“ látka, nebezpečné. Vědci zjistili, že „na každém typu masky byly vidět volné částice“, které lze vdechnout do hluboké tkáně plic.
Pokud bude rozšířené maskování pokračovat, pak potenciál pro vdechování vláken masky a environmentálních a biologických nečistot denně pokračuje u stovek milionů lidí. To by mělo být alarmující pro lékaře a epidemiologové, kteří mají znalosti o pracovních rizicích. —Září 2020, researchgate.net
Chirurgické masky jsou vyrobeny z polypropylenu a jsou známým spouštěčem astmatu.[74]saswh.ca Profesor Michael Braungart, ředitel Hamburského institutu pro životní prostředí, provedl testy masek, které způsobily, že se lidem začaly objevovat vyrážky. Objevili karcinogenní formaldehyd, stejně jako anilin a další chemikálie.
To, co dýcháme ústy a nosem, je ve skutečnosti nebezpečný odpad ... Celkově máme před nosem a ústy chemický koktejl, který nikdy nebyl testován na toxicitu ani dlouhodobé účinky na zdraví. —Dubna 1st, 2021; dailymail.co.uk
Dr. Dieter Sedlak, výkonný ředitel a spoluzakladatel společnosti Modern Testing Services v Augsburgu, také detekoval nebezpečné fluorované uhlovodíky (PFC), které jsou přísně omezeny.
Upřímně jsem nečekal, že PFC budou nalezeny v chirurgické masce, ale v laboratořích máme speciální rutinní metody, které tyto chemikálie snadno detekují a dokážeme je okamžitě identifikovat. To je velký problém ... na tváři, na nose, na sliznicích nebo na očích není dobré. -Tamtéž.
Podle jednoho Nová studie publikováno v Věda celkového prostředí v červenci 2022, mikroplasty běžně používané v chirurgických maskách byly objeveny v plicích většiny lidí. [75]„Detekce mikroplastů v lidské plicní tkáni pomocí μFTIR spektroskopie“, sciencedirect.com
Zubní lékaři také varují před „ústy masky“, protože nošení masky zvyšuje suchost úst a hromadění škodlivých bakterií.
Vidíme zánět dásní lidí, kteří byli navždy zdraví, a dutiny u lidí, kteří je nikdy předtím neměli. Asi 50% našich pacientů je tímto zasaženo, [a] proto jsme se rozhodli pojmenovat to „ústa masky“. —Dr. Rob Ramondi, 5. srpna 2020; newyorkpost.com
Kvalitní padnoucí maska bude obvykle těsně přiléhající k vašemu nosu. Výsledkem je, že lidé dělají to, že dýchají ústy. A když dýcháte ústy, vysuší vám to ústa ... Sucho v ústech může vést k problémům se zdravím úst. Bakterie ve vašich ústech budou mít úrodnější živnou půdu, budete mít větší pravděpodobnost zubního kazu, budete cítit zápach z úst, takové věci. —Zubař, Justin Russo, ABC11.com
Studie ze září 2021 zjistila zvýšené riziko bakteriální infekce (včetně Streptococcus) již po 4 hodinách nošení hadříku nebo chirurgické masky.[76]„Bavlněné a chirurgické obličejové masky v komunitním prostředí: Bakteriální kontaminace a hygiena obličejových masek“, 3. září 2021; Frontiersin.org
Také jsem se dozvěděl, že učitelé hlásí zvýšené oční infekce u dětí v maskách. Dr. James Meehan, MD, na tiskové konferenci dosvědčuje:
Vidím pacienty, kteří mají vyrážky na obličeji, plísňové infekce, bakteriální infekce. Zprávy od mých kolegů z celého světa naznačují, že bakteriální pneumonie je na vzestupu. Proč by to tak mohlo být? Protože netrénovaní členové veřejnosti nosí lékařské masky, opakovaně ... nesterilním způsobem ... jsou kontaminováni. Stahují je z autosedačky, ze zpětného zrcátka, z kapsy, z desky a znovu aplikují masku, která by měla být pokaždé svěží a sterilní. Nový výzkum ukazuje, že látkové masky mohou zvyšovat aerosolizaci viru SARS-COV-2 do prostředí a způsobit vzrostl přenos nemoci. —18. Srpna 2020; aktivistpost.com
Uživatelé masek nyní hlásí stav označený jako „Maskne“, což je akné. "(Je tu) mnohem větší podráždění masky, ať už způsobuje tření, vlhkost, teplo," řekla dr. Sarah Cannon z Cannon Dermatology pobočce CBS News. "Vidíme spoustu nových případů pacientů přicházejících s nově vznikajícím akné, kteří nikdy předtím akné neměli."[77]baltimore.cblocal.com
Univerzita ve Wittenu/Herdecke v Německu ve skutečnosti zřídila registr pro zkoumání nepříznivých účinků nošení roušek. Studie 25,930 26 studentů (k 2020. říjnu 270) zjistila, že průměrná doba nošení roušky byla 68 minut denně. Poškození způsobená nošením roušky uvedlo 60 % rodičů. Jednalo se o podrážděnost (53 %), bolest hlavy (50 %), potíže se soustředěním (49 %), menší štěstí (44 %), nechuť chodit do školy/školky (42 %), malátnost (38 %) zhoršené učení (37 %) ) a ospalost nebo únava (XNUMX %).[78]„Corona children studies„ Co-Ki “: First results of the Germany-wide registry on mouth and nose coverage (mask) in children“, 5. ledna 2021; researchsquare.com
Nicméně, jako by zcela ignoroval tyto škodlivé účinky a předchozí studie jen jedna maska, CDC ve skutečnosti propaguje dvojité maskování Nyní. Jeden lékař zašel tak daleko, že propagoval čtyři vrstvy.[79]28. ledna 2021; newspaperunch.com Ve zprávě z 10. února 2021 jdou tak daleko, že podporují nošení kalhotek přes masku:
… Zasunutí masky pro lékařské zákroky nebo umístění rukávu z čistého nylonového punčochového materiálu kolem krku a natažení přes látku nebo masku pro lékařské zákroky také významně zlepšilo ochranu nositele tím, že masku těsněji přiléhalo k obličeji nositele a zmenšovalo hranu mezery. - ”Maximalizace přizpůsobení látkovým a lékařským maskám pro zlepšení výkonu a snížení přenosu a expozice SARS-CoV-2, 2021 ″, cdc.gov
Zpráva však připouští, že „dvojité maskování může u některých nositelů bránit dýchání nebo bránit perifernímu vidění.“[80]cdc.gov A to je vážné. Německý neurolog Dr. Margarite Griesz-Brisson MD, PhD varuje, že chronický nedostatek kyslíku v důsledku nošení masek, zejména u mladých lidí, zesiluje „degenerativní procesy ve vašem mozku“. Tak říká: „Pro děti a dospívající jsou masky absolutní ne-ne. "[81]26. září 2020; youtube.com; srov. sott.net
To vše ignoruje skrytá emocionální a psychologická nebezpečí způsobená stresem z tak těžkopádných mandátů, jako je nošení masek. Rancourt poznamenává, že dlouhodobý stres z těchto opatření může ve skutečnosti způsobit vice náchylné k chorobám.
Ukázalo se, že psychologický stres je faktor, který může měřitelně potlačit imunitní systém a vyvolat onemocnění, včetně: dysfunkce imunitní odpovědi, deprese, kardiovaskulárních onemocnění a rakoviny. —Dopis Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21. června 2020; ocla.ca
Rozhodnutí weimarského německého soudu skutečně znělo:
Nutění uložené školním dětem nosit roušky a udržovat si odstup od sebe navzájem a od třetích osob poškozuje děti fyzicky, psychologicky, vzdělávacím a psychosociálním vývojem, aniž by byly vyváženy více než nejlepším mezním přínosem pro samotné děti nebo třetím osobám. Školy nehrají významnou roli v „pandemické“ události ... Neexistuje žádný důkaz, že by obličejové masky různých typů mohly snížit riziko infekce SARS-CoV-2 vůbec, nebo dokonce citelně. Toto tvrzení platí pro lidi všech věkových kategorií, včetně dětí a mladistvých, stejně jako pro asymptomatické, presymptomatické a symptomatické jedince. —14. Dubna 20201; 2020 news.de; Angličtina: jdfor2024.com
A tady je to všechno bizarní obrat. Uvádí Dr. Anthony Fauci, jeden z vedoucích členů Trumpovy administrativní pracovní skupiny pro koronaviry v Bílém domě Zápisy 60 v březnu 2020:
Právě teď by ve Spojených státech neměli lidé chodit s maskami. Není důvod chodit s maskou. Když jste uprostřed ohniska, může nosit masku, aby se lidé cítili o něco lépe, a může dokonce zastavit kapičky, ale neposkytuje dokonalou ochranu, o které si lidé myslí, že je. —8. Března 2020; cbsnews.com
Nedlouho poté Fauci provedl kompletní obrat. V rozhovoru se zakladatelem Facebooku Markem Zuckerbergem Fauci tvrdil, že to změnila jeho mysl „vyvíjející se“ věda (ačkoli neuváděl žádné důkazy). Překvapivě pokračuje Zuckerbergem, že nic nenasvědčuje vůbec že nošení masky „má nějaké škodlivé účinky“ a že nosí masku, když je venku „pořád“, dokonce při běhu.[82]17. července 2020; Zprávy NBC, youtube.com
Ve skutečnosti krátce poté, co doporučil lidem nosit dvě masky, provedl Dr. Fauci ještě další obrat, když poznamenal, že „neexistují žádné údaje, které by naznačovaly, že to změní.“[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Dokonce i „kontroloři faktů“ mají potíže držet krok se zdánlivě náhodnými a nesmyslnými žabkami.[84]newsweek.com 5. března 2021 zveřejnila agentura Reuters výsledky japonských vědců, kteří potvrdili mylné předpoklady dvojitého maskování:
Japonské superpočítačové simulace ukázaly, že nošení dvou masek poskytlo omezenou výhodu v blokování šíření viru ve srovnání s jednou správně nasazenou maskou. -news.trust.org
Článek Reuters pak mylně dospěl k závěru, že „vzrostl vědecký konsenzus, že virus se šíří vzduchem a masky jsou účinné při kontrole nákazy“, což, jak jste právě četli, je opakem toho, co říká věda.
Dalším rostoucím problémem je, zda masky mohou způsobit onemocnění plic, jako je rakovina, kvůli nepříznivým účinkům na plicní mikrobiom.[85]8. března 2021; greenmedinfo.com
To přímo souvisí s otázkou domácích látkových masek na obličej. Existuje potenciál pro růst bakteriálních patogenů ve vlhkém hlenu nasáklém v materiálu, což by mohlo nepříznivě ovlivnit flóru horních cest dýchacích. Vdechování bakterií a virů přímo do plic u pacientů inkubujících Covid 19 by pak mohlo riskovat synergické interakce a rychlé zhoršení stavu pacienta. - „Pleťové masky pro veřejnost během krize covid-19“, James A. Morris, konzultant patolog (v důchodu), vzdělávací centrum, Royal Lancaster Infirmary; 9. dubna 2020; bmj.com
Vynikající shrnutí nejen selhání masek zabránit COVID-19, ale také fyziologických škod, které způsobují, je „Tváře v éře COVID-19: Hypotéza zdraví. “ Článek publikovaný v listopadu 2020 je k dispozici na webových stránkách National Library of Medicine a National Institute of Health. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Nová metaanalýza 65 studií z března 2021 skutečně zjistila „potenciální drastické a nežádoucí účinky“, jako jsou „N95 maska a nárůst CO2 (82%), N95 maska a pokles O2 (72%), N95 maska a bolest hlavy (60 %), poškození dýchacích cest a zvýšení teploty (88%), ale také zvýšení teploty a vlhkosti (100%) pod maskami. Rozšířené nošení masky běžnou populací by mohlo vést k relevantním účinkům a následkům v mnoha lékařských oborech. “ Studie se zmínila o „psychickém a fyzickém zhoršení i mnoha příznacích popsaných kvůli jejich důslednému, opakujícímu se a jednotnému projevu z různých oborů jako syndrom vyčerpání vyvolaný maskou (MIES).“[87]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
Vzhledem k ohromující vědě nahoře i dole v tomto článku není žádným překvapením, že Dr. Jim Meehan publikoval op-ed s uvedením:
Od začátku pandemie jsem četl stovky studií o vědě o lékařských maskách. Na základě rozsáhlého přehledu a analýzy si nemyslím, že by zdraví lidé neměli nosit chirurgické nebo látkové masky. Neměli bychom také doporučovat univerzální maskování všech členů populace. Toto doporučení nepodporuje nejvyšší úroveň vědeckých důkazů. — 10. března 2021, csnnews.com
Číst: Masky jsou škodlivé: 17 způsobů, jak mohou masky způsobit poškození dr. James Meehan, MD.
V prosinci 2021 německá spotřebitelská organizace zjistila, že masky FFP2, velmi podobné maskám N95 v USA, jsou škodlivé pro děti po provedení testování na 15 různých modelech, které byly označeny jako vhodné pro děti, a kritéria dýchání pro dospělé nebyla splněna. dokonce potkal.
…všechny modely masek FFP2, které byly testovány, byly nevhodné pro děti a nabízely příliš velký odpor při dýchání a nedostatečný komfort dýchání. — „Viel Luft nach oben“, 10. prosince 2021, test.de; srov. lifesitenews.com
Za zvláštní zmínku stojí, že v lednu 2022 vydal Brownstone Institute „Více než 150 srovnávacích studií a článků o neúčinnosti a škodlivosti masky“.[88]brownstoneinstitute.org Následující video, vyrobené v listopadu 2022, shrnuje neúčinnost a poškození maskování:
Japonská studie zveřejněná v červenci 2022 v Příroda zjistili, že na maskách nošených během pandemie bylo identifikováno a kvantifikováno několik patogenních mikrobů, což vyvolalo obavy z plísňových a bakteriálních infekcí způsobených nošením masek.[89]18. července 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
Nakonec sledujte ohromující obličej Světové zdravotnické organizace na maskách bez jakéhokoli vědeckého základu.
PROČ POTOM MANDOVANÉ MASKY?
Vzhledem k tomu, že věda nejvyšší kvality téměř jednomyslně nedokáže podporovat účinnost zdravé obecné populace, která nosí obličejové masky, a že mohou ve skutečnosti šířit virus jako takový rychleji, proč se vlády zoufale snaží zavést tyto zákony a zároveň jim vyhrožovat pokutami nebo vězením? není v souladu? Jedna odpověď pochází od Deborah Cohen z BBC, která uvedla, že posun k podpůrným maskám byl založen na politický tlak — ne věda.
Různými zdroji nám bylo řečeno, že výbor WHO zkoumající důkazy masky nepodporoval, ale doporučil je kvůli politickému lobbování. Tento bod byl předložen WHO, která nepopírala. Řekli jsme, že někteří lidé si myslí, že bychom neměli čekat na RCT, než zavedeme politiky. —Příspěvek na Twitteru, 12. července 2020; srov. meehanmd.com; srov. swprs.org; poslechněte si Cohenovo hlášení: 22:59 palců Sledovat vědu?
Ve svém příspěvku „Masky na obličeji, lži, zatracené lži a úředníci v oblasti veřejného zdraví:„ Rostoucí množství důkazů ““ se Dr. Rancourt přímo věnuje politice:
Každý úředník a politik v oblasti veřejného zdraví v celosvětové kampani, která má vnutit široké veřejnosti univerzální maskování, má na rtech odpornou novou mantru: „existuje rostoucí množství důkazů“. Tato propagandistická fráze je vektor navržený k dosažení pěti hlavních cílů:
– Vytvořte falešný dojem, že bilance důkazů nyní dokazuje, že roušky snižují přenos COVID-19
– Falešně asimilovat komentáře vytvořené na vědeckých místech s „důkazy“
– Skryjte skutečnost, že důkazy z posledních deseti let dokazují opak: že masky jsou neúčinné u virových respiračních onemocnění
– Zakryjte skutečnost, že nyní existuje přímý pozorovací důkaz, že látkové masky nebrání vydechování mraků suspendovaných aerosolových částic; nad, pod a přes masky
- Odrazit pozornost od značných známých škod a rizik způsobených obličejovými maskami, aplikovaných na celé populace, tato poškození a rizika zahrnují, že se látková maska stane kultivačním médiem pro celou řadu bakteriálních patogenů a sběratelem virových patogenů ...
Stručně řečeno, tvrdím: op-eds nejsou „důkazy“, irelevantnost nepomáhá a větší zaujatost neodstraňuje zaujatost. Jejich mantra „rostoucího množství důkazů“ je samoúčelný vynález, který brání dobré vědě a ohrožuje veřejnou bezpečnost. Dokazuji, že neexistují žádné politické důkazy, které by podporovaly nucené maskování obecné populace, a že všechny důkazy politického stupně za poslední desetiletí ukazují opak: NEdoporučování nuceného maskování obecné populace. Politici a zdravotnické úřady proto jednají nelegitimně a lehkomyslně. —Srpna 2020, researchgate.net
Je to tedy všechno jen divadlo? Autoři knihy New England Journal of Medicine studie dospěla k závěru:
… Masky slouží symbolickým rolím. Masky nejsou jen nástroji, jsou to také talismany, které mohou pomoci zvýšit vnímaný pocit bezpečí, pohody a důvěry ve své nemocnice pro zdravotnické pracovníky. I když takové reakce nemusí být zcela logické, všichni podléháme strachu a úzkosti, zejména v době krize. Jeden by mohl namítnout, že strachu a úzkosti lze lépe čelit s daty a vzděláváním než s okrajově prospěšnou maskou… Největším přínosem rozšířených maskovacích protokolů může být snížení přenosu úzkosti, a to bez ohledu na to, jakou roli mohou hrát při snižování přenosu Covid- 19. —21. Května 2020; nejm.org
Samozřejmě, že vylučuje lidi z mše, ohrožuje zdravé lidi konec, nutící nepohodlné masky, které pravděpodobně ztěžují dýchání, mluvení a sluch zvyšuje úzkost. Ve skutečnosti jsou obličejové masky skutečným billboardem strachu.
Možná zpráva Světové zdravotnické organizace z června 2020[90]5. června 2020; who.int poskytuje nám trochu jasnější obrázek o „výhodách“ nošení masek, které mají ve skutečnosti málo společného s osobním zdravím:
- Snížená potenciální stigmatizace jedinců nosících roušky, aby se zabránilo nakažení ostatních, nebo lidí, kteří se starají o pacienty COVID-19 v neklinickém prostředí;
- Dojem, aby lidé cítili, že mohou hrát roli při přispívání k zastavení šíření viru;
- Připomínat lidem, aby dodržovali další opatření.
Jinými slovy, je to příležitost pro signalizaci ctností a psychologickou hru – skutečně divadlo. Tím ale WHO nekončí. Citují také…
- Potenciální sociální a ekonomické výhody:
Povzbuzování veřejnosti k vytváření vlastních látkových masek může podpořit individuální podnikové a komunitní integrace… Výroba nelékařských masek může nabídnout zdroj příjmů pro ty, kteří jsou schopni vyrábět masky v rámci svých komunit. Tkaninové masky mohou být také formou kulturního vyjádření, které obecně podporují přijetí ochranných opatření ze strany veřejnosti. —5. Června 2020; who.int
Ano, zatímco vlády nadále ničí sektor malých podniků bezprecedentními blokádami, přinejmenším „výrobce masek Jimmy“ může prosperovat.
To je naprosto bizarní a rozporuplné. Lidem by nemělo hrozit 180 dní vězení za to, že se rozhodnou neignorovat ctnost a skutečně chránit své zdraví na základě o zdravé vědě.
ZASUNUTÍ
Pokud jste to vy, nejste sami. Američtí Frontline Doctors (AFLD), „různorodá, mimořádně dobře prověřená“ rostoucí skupina lékařů, charakterizovala nošení roušek jako „zcela irelevantní pro blokování... viru“.[91]Říjen 29th, 2020, lifesitenews.com Svou zprávu přenesli na kroky Bílého domu videa které se staly virálními - a samozřejmě byly okamžitě cenzurovány. Jejich poselstvím je čelit „masivní dezinformační kampani týkající se pandemie“.[92]americasfrontlinedoctors.com
A pak ano Velká Barringtonova deklarace, kterou vedli lékaři z Harvardu, Stanfordu a Oxfordské univerzity. Varují, že současné politiky v oblasti pandemie zaměřené na zdravé mají „škodlivé dopady na fyzické a duševní zdraví“, a doporučují nechat zdravé „žít svůj život normálně, aby si vytvořily imunitu přirozenou infekcí“, a zároveň zlepšit záruky pro seniory a ostatní s vyšším rizikem smrt z COVID-19.[93]Říjen 8th, 2020, washingtontime.com Deklaraci nyní podepsalo více než 41,000 XNUMX vědců a lékařů z celého světa. Samozřejmě, že i oni jsou napadeni oběma vlády a kritici křesel, co se rovná zdravému rozumu a zdravé vědě, vzhledem k tomu, že CDC uvádí míru zotavení 99.5% u všech osob mladších 69 let.[94]10. září 2020; cdc.gov Jak mem, který koluje na internetu, řekl: „Nyní je‚ konspirační teorie 'věřit imunitnímu systému 
je schopen vykonávat práci, pro kterou byl navržen. “
V dopise WHO Asociace občanských svobod v Ontariu varoval, že země jako Kanada rychle sklouzávají k totalitě pomocí extrémních opatření, která nutí veřejnost k podrobení a ničení místních ekonomik.
Způsob, jak to zpomalit a zabránit tomu, je, aby lidé vznesli námitky a zmenšili to. Jakmile souhlasíte s iracionálním řádem, iracionálním příkazem, který není vědecky podložen, neděláte nic pro to, abyste přivedli společnost zpět ke svobodné a demokratické společnosti, kterou bychom měli mít. Umožňujete tento pomalý pochod k totalitě. —Dopis Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21. června 2020; ocla.ca
Proto organizace, jako je americká nezisková organizace Postavte se za svobodu zdraví vyzývají občany k mírové občanské neposlušnosti, aby chránili své „zdraví“ a „svobodu“.
SKVĚLÝ RESET
Bylo by špatné nepřivést tento článek k „velkému obrazu“. Je zřejmé, že jak sociální média cenzurují fakta, jak mainstreamová média ovládají příběh, jak se farmaceutické společnosti v miliardách dolarů připravují na povinné vakcíny, protože je ničen ekonomický sektor ... je toho víc, než se zdá.
V únoru a březnu nám bylo řečeno, abychom nenosili masky. Co se změnilo? Věda se nezměnila. Politika ano. Jedná se o dodržování předpisů. Nejde o vědu… —Dr. James Meehan, 18. srpna 2020; tisková konference, aktivistpost.com
Nemohl existovat lepší důkaz než moje vlastní provincie Saskatchewan v Kanadě. Od vypuknutí nového koronaviru zemřelo v době psaní tohoto článku pouze 25 lidí, za posledních několik měsíců jen jeden - sotva pandemie. Protože vstupujeme do chladnějšího období, lidé zůstávají uvnitř a dostávají méně vitaminu D, zatímco testování roste; není tedy žádným překvapením případů nyní přibývá. Ale nadměrná úmrtí není. [95]Poznámka: V prosinci 2020 se počet obětí zvýšil na více než 90 - statisticky pouze devět z nich přímo z COVID-19 [StatsCan uvedl, že 10% úmrtí v COVID-19 v zemi pochází pouze z viru]; zbytek měl komorbiditu, ale v době smrti měl pozitivní výsledek. A přesto bude zítra provincie vyrábět masky povinné pod trestem. Je to, jako by už na vědě nezáleželo; vedoucí představitelé nyní prosazují postup, který věda jasně ukazuje, že může způsobovat více škody než užitku.
Veřejnost je skutečně nucena podrobit se, zatímco zvědavě, jedním náhlým společným hlasem, nám to nyní říkají globální vůdci why: je to úplně „resetovat“ celý globální systém - "Skvělý reset “ oni tomu říkají. Jak jsem vysvětlil v tomto článku a Pandemie kontroly, konečným cílem je globální komunismus. Pro vstup do tohoto resetu je povinné dodržování nejen jednotlivců, ale celých národů a bude pravděpodobně zahrnovat a očkování, je Digitální IDA kapitulace soukromého majetku s cílem „resetovat“ narůstající globální dluh. Vše, co jsem právě uvedl, pochází přímo z webových stránek Organizace spojených národů a jejích přidružených společností. V tomto světle může být flagrantní ignorování vědy v tomto bodě chápáno pouze jako „propaganda“, jak vysvětluje Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D. v „Masking Ourselves to Death“.[96]5. září 2020, markcrispinmiller.com; číst výzkumnou práci zde
Ale neboj se. Velký reset je pro společné dobro. Stejně jako povinné masky.
SOUVISEJÍCÍ ČTENÍ
O tom, jak mohou zloději nebo dobrý samaritánový olej bojovat proti virům: Skutečné čarodějnictví
Vaše podpora a modlitby jsou důvodem
čtete to dnes.
Požehnej vám a děkuji.
Na cestu s Markem dovnitř Projekt Nyní slovo,
klikněte na banner níže až upsat.
Váš e-mail nebude nikomu sdílen.
Nalévejte více než jednu francii, kliky na drapeau:
Poznámky pod čarou
| ↑1 | 27. října 2020; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Republika Trinidad a Tobago, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26. ledna 2021 |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | brietbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texatribune.org |
| ↑12 | Listopad 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15. prosince 2020; ctvnews.ca |
| ↑14 | Podle vědců stále existují důkazy o tom, že s COVID-19 bylo možné manipulovat v laboratoři, než byl omylem nebo úmyslně vypuštěn do populace. Zatímco někteří vědci ve Velké Británii tvrdí, že COVID-19 pochází pouze z přírodního původu, (nature.com) článek z Jihočínské technické univerzity tvrdí, že „zabijácký koronavirus pravděpodobně pochází z laboratoře ve Wu-chanu.“ (16. února 2020; dailymail.co.uk) Na začátku února 2020 vydal Dr. Francis Boyle, který vypracoval americký „zákon o biologických zbraních“, podrobné prohlášení, v němž připustil, že koronavirus Wuhan z roku 2019 je útočnou zbraní biologického boje a že o tom již ví Světová zdravotnická organizace (WHO) (srov. zerohedge.com) Analytik izraelské biologické války řekl totéž. (26. ledna 2020; washingtontime.com) Dr. Peter Chumakov z Engelhardtova institutu molekulární biologie a Ruské akademie věd tvrdí, že „zatímco cíl vědců Wuhanů při vytváření koronaviru nebyl škodlivý - místo toho se pokoušeli studovat patogenitu viru… bláznivé věci ... Například vložky do genomu, které viru poskytly schopnost infikovat lidské buňky. “(zerohedge.com) Profesor Luc Montagnier, nositel Nobelovy ceny za medicínu za rok 2008 a muž, který objevil virus HIV v roce 1983, tvrdí, že SARS-CoV-2 je manipulovaný virus, který byl omylem uvolněn z laboratoře v čínském Wu-chanu (srov. mercola.com) A nový dokument, cituje několik vědců, ukazuje na COVID-19 jako technický virus. (mercola.com) Tým australských vědců vytvořil nové důkazy, že nový koronavirus vykazuje známky „lidského zásahu“. (lifesitenews.com; washingtontime.com) Bývalý šéf britské zpravodajské agentury M16, Sir Richard Dearlove, uvedl, že věří, že virus COVID-19 byl vytvořen v laboratoři a náhodně se rozšířil. (jpost.com) Společná britsko-norská studie tvrdí, že koronavirus Wuhan (COVID-19) je „chiméra“ konstruovaná v čínské laboratoři. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, mezinárodně známý odborník v oblasti biotechnologií a nanotechnologií a prezident Světová akademie biomedicínských věd a technologií (WABT) říká, že „Byl geneticky upraven v laboratoři P4 (s vysokým obsahem kontejnmentu) Wuhan Institute of Virology v programu pod dohledem čínské armády.“ (lifesitnews.com) Respektovaný čínský virolog Dr. Li-Meng Yan, který uprchl z Hongkongu poté, co odhalil Pekingovy znalosti o koronaviru dlouho předtím, než se objevily zprávy o něm, prohlásil, že „trh s masem ve Wu-chanu je kouřová clona a tento virus nepochází z přírody… Přichází z laboratoře ve Wu-chanu.“(dailymail.co.uk) A Dr. Steven Quay, MD, PhD., publikoval článek v lednu 2021: „Bayesovská analýza nade vší pochybnost dochází k závěru, že SARS-CoV-2 není přirozenou zoonózou, ale je laboratorně odvozená“, srov. prnewswire.com a zenodo.org pro papír |
| ↑15 | „Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up“, 5. listopadu 2020; mercola.com |
| ↑16 | „Komunitní a blízké kontaktní expozice spojené s COVID-19 mezi symptomatickými dospělými ≥ 18 let v 11 ambulantních zdravotnických zařízeních“, USA, červenec 2020; cdc.gov |
| ↑17 | srov meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. „Obličejové masky k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled“, Infekce epidemiolem, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. "Používání masek a respirátorů k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled vědeckých důkazů" Chřipka Další viry Respi, 2012,6: 257 – 67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | „Respirátory N95 vs lékařské masky pro prevenci chřipky mezi zdravotnickými pracovníky“, 3. září 2019; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12. února 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23. července 2020; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6. dubna 2020 |
| ↑27 | „Fyzické zásahy k přerušení nebo omezení šíření respiračních virů. Část 1 – Obličejové masky, ochrana očí a distancování osob: systematický přehled a metaanalýza“; 7. dubna 2020, medrxiv.org |
| ↑28 | Květen 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | „Face Coverings, Aerosol Dispersion and Mitigation of Virus Transmission Risk“, Cornell University, 19. května 2020; arxiv.org |
| ↑30 | „Nízko nákladové měření účinnosti obličejové masky pro filtrování vyloučených kapiček během řeči“, září 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | „Vizualizace účinnosti obličejových masek při blokování dýchacích cest“, červen 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | „Schopnost materiálů z textilní obličejové masky filtrovat ultrajemné částice rychlostí kašle“, 22. září 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | „Účinnost obličejových masek při prevenci přenosu SARS-CoV-2 ve vzduchu“, 21. října 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | „Životnost malých kapiček řeči ve vzduchu a jejich potenciální význam při přenosu SARS-CoV-2“, 2. června 2020, pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | "Randomizovaná kontrolovaná studie (RCT) 246 účastníků [123 (50%) symptomatických)], kteří byli přiděleni k nošení nebo nenosení chirurgické masky, hodnotící přenos virů včetně koronaviru. Výsledky této studie ukázaly, že mezi symptomatickými jedinci (osoby s horečkou, kašlem, bolestí v krku, rýmou atd.…) Nebyl žádný rozdíl mezi nošením a nenosením obličejové masky pro přenos kapiček koronaviru částic> 5 µm. Mezi asymptomatickými jedinci nebyly od žádného účastníka detekovány žádné kapičky ani aerosolové koronaviry s maskou nebo bez masky, což naznačuje, že asymptomatičtí jedinci nepřenášejí ani neinfikují jiné lidi. “ (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Respirační virus se šíří ve vydechovaném dechu a účinnost obličejových masek.“ Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Seznam odkazů])
To dále podpořila studie infekčnosti, kde bylo 445 asymptomatických jedinců vystaveno asymptomatickému nosiči SARS-CoV-2 (pozitivní na SARS-CoV-2) s použitím blízkého kontaktu (sdílený karanténní prostor) po dobu 4 až 5 dnů. Studie zjistila, že žádný ze 445 jedinců nebyl infikován SARS-CoV-2 potvrzenou reverzní transkripční polymerázou v reálném čase. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Studie o infekčnosti asymptomatických nosičů SARS-CoV-2“. Respir Med. 2020; 169 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Google Scholar] [Seznam odkazů]). Studie JAMA Network Open zjistila, že asymptomatický přenos není primární hnací silou infekce v domácnostech. (14. prosince 2020; jamanetwork.com) A v dubnu 2021 CDC zveřejnilo studii, která dospěla k závěru: „Nepozorovali jsme žádný přenos od asymptomatických pacientů a nejvyšší SAR prostřednictvím presymptomatické expozice.“ („Analýza asymptomatického a presymptomatického přenosu při vypuknutí SARS-CoV-2, Německo, 2020“, cdc.gov) Z toho vyplývá, že maskování zdravých, sociální distancování a uzamčení celé zdravé populace spíše než cílené zdravotní protokoly a karanténa nemocných má ve vědě jen malý základ. (Těmto dalším protokolům se podrobně věnuji v dokumentu Sledovat vědu?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | „Více důkazních masek nefunguje, aby se zabránilo COVID-19“, Dr. Joseph Mercola, 11. září 2020; mercola.com |
| ↑40 | Březen 7th, 2021, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | srov Bangladéšská masková studie: Nevěřte humbuku |
| ↑44 | 15. listopadu 2021; theepochtimes.com |
| ↑45 | srov cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi 5. února 2023 |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2. září 2020, science.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | „Účinnost chirurgických a bavlněných masek při blokování SARS – CoV-2: kontrolované srovnání u 4 pacientů“, 7. července 2020; acpjournals.org |
| ↑53 | „Pokyny k používání masek pro širokou veřejnost“, 5. června, 202 °; who.int |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, „Pleťové masky k prevenci přenosu chřipky: systematický přehled“, Infekce epidemiolem, 2010; 138: 449 56, |
| ↑55 | srov meehanmd.com za diskusi o několika studiích o maskování během operace |
| ↑56 | Oddělení populační medicíny, Harvard Medical School a Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) a jednotka kontroly infekce a divize infekčních nemocí, Massachusetts General Hospital (ESS) - vše v Bostonu. |
| ↑57 | „Sdružení státem vydaných mandátů masek a umožnění stravování v prostorách restaurace s okresními sazbami COVID-19 a růstem úmrtí - USA, 1. března – 31. prosince 2020“, 12. března 2021; cdc.gov |
| ↑58 | 1. srpna 2020; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26. července 2020; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3. srpna 2020; the-sun.com |
| ↑61 | 1. dubna 2020; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | srov Další špatné zprávy pro kult masek |
| ↑63 | „Další špatné zprávy pro kult masek“ od Scotta Morefielda, 16. června 2022 |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | „Bolesti hlavy spojené s osobními ochrannými pomůckami – Průřezová studie mezi předními zdravotnickými pracovníky během COVID-19“, Jonathan JY Ong a kol.; publikoval v Bolest hlavy: The Journal of Head and Face Pain, 30. března 2020 |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Journals, „Skupinová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami u zdravotnických pracovníků“, C. Raina MacIntyre a kol. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | Listopad 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Tamtéž, globalnews.ca |
| ↑73 | C Raina MacIntyre a kol. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | „Detekce mikroplastů v lidské plicní tkáni pomocí μFTIR spektroskopie“, sciencedirect.com |
| ↑76 | „Bavlněné a chirurgické obličejové masky v komunitním prostředí: Bakteriální kontaminace a hygiena obličejových masek“, 3. září 2021; Frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cblocal.com |
| ↑78 | „Corona children studies„ Co-Ki “: First results of the Germany-wide registry on mouth and nose coverage (mask) in children“, 5. ledna 2021; researchsquare.com |
| ↑79 | 28. ledna 2021; newspaperunch.com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26. září 2020; youtube.com; srov. sott.net |
| ↑82 | 17. července 2020; Zprávy NBC, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8. března 2021; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18. července 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com |
| ↑90 | 5. června 2020; who.int |
| ↑91 | Říjen 29th, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinedoctors.com |
| ↑93 | Říjen 8th, 2020, washingtontime.com |
| ↑94 | 10. září 2020; cdc.gov |
| ↑95 | Poznámka: V prosinci 2020 se počet obětí zvýšil na více než 90 - statisticky pouze devět z nich přímo z COVID-19 [StatsCan uvedl, že 10% úmrtí v COVID-19 v zemi pochází pouze z viru]; zbytek měl komorbiditu, ale v době smrti měl pozitivní výsledek. |
| ↑96 | 5. září 2020, markcrispinmiller.com; číst výzkumnou práci zde |