Det grundlæggende problem

JEG HAR modtog en række e-mails, nogle fra katolikker, der ikke er sikre på, hvordan de skal svare på deres "evangeliske" familiemedlemmer, og andre fra fundamentalister, der er sikre på, at den katolske kirke hverken er bibelsk eller kristen. Flere breve indeholdt lange forklaringer på, hvorfor de føler sig denne Skrift betyder dette, og hvorfor de tror dette citat betyder det. Efter at have læst disse breve og overvejet de timer, det ville tage at svare på dem, troede jeg i stedet for at tale og grundlæggende problem: hvem har præcis autoriteten til at fortolke Skriften?

 

VIRKELIGHEDSTJEK

Men inden jeg gør det, må vi som katolikker indrømme noget. Fra eksterne optrædener og i virkeligheden i mange kirker ser vi ikke ud til at være et folk, der lever i troen, der brænder af iver for Kristus og sjælens frelse, som det ofte ses i mange evangeliske kirker. Som sådan kan det være svært at overbevise en fundamentalist om sandheden om katolicismen, når katolikernes tro så ofte ser ud til at være død, og vores kirke bløder af skandale efter skandale. Ved messen mumles ofte bønner, musik er almindeligvis kedelig, hvis ikke corny, homilier er ofte uinspireret, og liturgiske overgreb mange steder har drænet massen af ​​alt det mystiske. Værre er, en ekstern observatør tvivler måske på, at det virkelig er Jesus i eukaristien, baseret på hvordan katolikker arkiverer til kommunion, som om de modtog et filmkort. Sandheden er, den katolske kirke is i en krise. Hun har brug for at blive genevangeliseret, genkatekiseret og fornyet i Helligåndens kraft. Og helt ærligt skal hun renses for frafaldet, der har sivet ind i hendes gamle mure som Satans røg.

Men det betyder ikke, at hun er en falsk kirke. Hvis det er noget, er det et tegn på fjendens spidse og ubarmhjertige angreb på Peter-barken.

 

PÅ HVIS MYNDIGHED?

Tanken, der fortsatte med at løbe gennem mit sind, da jeg læste disse e-mails, var: "Så hvis fortolkning af Bibelen er korrekt?" Med næsten 60 kirkesamfund i verden og optælling hævder alle det de har monopol på sandhed, hvem tror du (det første brev, jeg modtog, eller brevet fra fyren efter det?) Jeg mener, vi kunne diskutere hele dagen om, hvorvidt denne bibelske tekst eller den tekst betyder dette eller det. Men hvordan ved vi i slutningen af ​​dagen, hvad den korrekte fortolkning er? Følelser? Prikkende salvelser?

Nå, dette er hvad Bibelen siger:

Kend dette først og fremmest, at der ikke er nogen profeti om skrifterne, der er et spørgsmål om personlig fortolkning, for ingen profeti kom nogensinde gennem menneskelig vilje; men snarere mennesker, der blev bevæget af Helligånden, talte under indflydelse fra Gud. (2 Pet 1: 20-21)

Skriften som helhed er et profetisk ord. Intet skrift er et spørgsmål om personlig fortolkning. Så hvis fortolkning af det er korrekt? Dette svar har alvorlige konsekvenser, for Jesus sagde: "sandheden vil frigøre dig." For at være fri skal jeg kende sandheden, så jeg kan leve og forblive i den. Hvis "kirke A" f.eks. Siger, at skilsmisse er tilladt, men "kirke B" siger, at det ikke er det, hvilken kirke lever i frihed? Hvis "kirke A" lærer, at du aldrig kan miste din frelse, men "kirke B" siger, du kan, hvilken kirke fører sjæle til frihed? Dette er reelle eksempler med reelle og måske evige konsekvenser. Alligevel frembringer svaret på disse spørgsmål en overflod af fortolkninger fra "bibeltroende" kristne, der normalt mener godt, men helt modsiger hinanden.

Byggede Kristus virkelig en kirke så tilfældig, denne kaotisk, denne modstridende?

 

HVAD BIBELEN ER - OG ER IKKE

Fundamentalister siger, at Bibelen er den eneste kilde til kristen sandhed. Alligevel er der ingen skrifter, der understøtter en sådan forestilling. Biblen gør siger:

Hele skrifter er inspireret af Gud og er nyttige til undervisning, til tilbagevisning, til korrektion og til træning i retfærdighed, så den, der tilhører Gud, kan være kompetent og udstyret til alt godt arbejde. (2 Tim 3: 16-17)

Stadig, dette siger intet om, at det er sål sandhedens autoritet eller fundament, kun at den er inspireret og derfor er sand. Desuden henviser denne passage specifikt til det gamle testamente, da der endnu ikke var noget "nyt testamente". Det blev først fuldstændigt samlet i det fjerde århundrede.

Biblen gør har dog noget at sige om hvad is sandhedens fundament:

Du bør vide, hvordan du opfører dig i Guds husstand, som er den levende Guds kirke, sandhedens søjle og fundament. (1 Tim 3:15)

Den levende Guds kirke er sandhedens søjle og fundament. Det er således fra kirken, at sandheden kommer frem, det vil sige den Guds ord. “Aha!” siger fundamentalisten. ”Så Guds ord is sandheden." Ja absolut. Men det ord, der blev givet til kirken, blev talt, ikke skrevet af Kristus. Jesus skrev aldrig et eneste ord ned (og hans ord blev heller ikke optaget skriftligt før år senere). Guds ord er den uskrevne sandhed, som Jesus videreformidlede til apostlene. En del af dette ord blev skrevet ned i bogstaver og evangelier, men ikke det hele. Hvordan ved vi det? For det første fortæller Skriften os, at:

Der er også mange andre ting, som Jesus gjorde, men hvis disse skulle beskrives individuelt, tror jeg ikke, at hele verden ville indeholde de bøger, der ville blive skrevet. (Johannes 21:25)

Vi ved med sikkerhed, at åbenbaringen af ​​Jesus blev formidlet i både skriftlig form og mund til mund.

Jeg har meget at skrive til dig, men jeg ønsker ikke at skrive med pen og blæk. I stedet håber jeg at se dig snart, når vi kan tale ansigt til ansigt. (3 Johannes 13-14)

Dette er, hvad den katolske kirke kalder tradition: både skriftlig og mundtlig sandhed. Ordet "tradition" kommer fra latin tradi hvilket betyder "at aflevere". Mundtlig tradition var en central del af jødisk kultur og den måde, hvorpå læresætningen blev videreført fra århundrede til århundrede. Naturligvis citerer fundamentalisten Markus 7: 9 eller Kol 2: 8 for at sige, at Skriften fordømmer traditionen, idet han ignorerer det faktum, at Jesus i disse passager fordømte de mange byrder, som farisæerne havde lagt på israelitterne og ikke Gud- givet tradition for det gamle testamente. Hvis disse passager fordømte denne autentiske tradition, ville Bibelen modsige sig selv:

Derfor, brødre, stå fast og hold fast ved de traditioner, som du blev lært, enten ved en mundtlig erklæring eller ved et brev fra os. (2 Thess 2:15)

Og igen,

Jeg roser dig, fordi du husker mig i alt og holder fast ved traditionerne, ligesom jeg overleverede dem til dig. (1 Kor 11: 2). Bemærk, at de protestantiske King James og New American Standard-versioner bruger ordet "tradition", mens den populære NIV gengiver ordet "lære", hvilket er en dårlig oversættelse fra den oprindelige kilde, Latin Vulgate.

Den tradition, som kirken vogter, kaldes "troens aflejring": alt, hvad Kristus underviste og åbenbarede for apostlene. De fik til opgave at lære denne tradition og sørge for, at dette depositum trofast blev videregivet fra generation til generation. De gjorde det mund til mund og lejlighedsvis med brev eller brev.

Kirken har også skikke, som korrekt også kaldes traditioner, på samme måde som folk har familietraditioner. Dette ville omfatte menneskeskabte love som at afholde sig fra kød på fredage, faste på askeonsdag og endda præstedømmeligt celibat - som alle kan ændres eller endda undgås af paven, der fik magten til at "binde og løsne" ( Matt 16:19). Hellig tradition dog -Guds skrevne og uskrevne ord -kan ikke ændres. Siden Kristus åbenbarede sit ord for 2000 år siden, har ingen pave nogensinde ændret denne tradition absolutte vidnesbyrd om Helligåndens kraft og løftet om Kristi beskyttelse for at beskytte sin kirke fra helvedes porte (se Matt 16:18).

 

APOSTOLISK SUCCES: Bibelsk?

Så vi kommer tættere på at besvare det grundlæggende problem: hvem har så myndigheden til at fortolke Skriften? Svaret ser ud til at præsentere sig selv: Hvis apostlene var dem, der hørte Kristus forkynde og derefter fik til opgave at videregive disse lærdomme, skulle de være dem, der skulle bedømme, om nogen anden lære, mundtlig eller skriftlig, faktisk er sandheden. Men hvad ville der ske, når apostlene døde? Hvordan ville sandheden trofast blive overdraget til fremtidige generationer?

Vi læser, at apostlene anklagede andre mænd at formidle denne "levende tradition." Katolikker kalder disse mænd for apostlenes "efterfølgere". Men fundamentalister hævder, at apostolisk arv blev opfundet af mænd. Det er simpelthen ikke, hvad Bibelen siger.

Efter at Kristus steg op til himlen, var der stadig et lille antal disciple. I det øverste rum samlet hundrede og tyve af dem, inklusive de elleve tilbageværende apostle. Deres første handling var at erstatte Judas.

Så gav de lod til dem, og lodet faldt på Matthias, og han blev talt med de elleve apostle. (Apostelgerninger 1:26)

Justus, der ikke blev valgt over Matthias, var stadig en tilhænger. Men Matthias blev "regnet med de elleve apostle". Men hvorfor? Hvorfor erstatte Judas, hvis der alligevel var mere end nok tilhængere? Fordi Judas, ligesom de andre elleve, fik særlig myndighed af Jesus, et embede, som ingen andre disciple eller troende havde - inklusive hans mor.

Han var nummereret blandt os og fik tildelt en andel i denne tjeneste ... Må en anden tiltræde sit kontor. (Apostelgerninger 1:17, 20); Bemærk, at det nye Jerusalems grundsten i Åbenbaringen 21:14 er indskrevet med navnene på tolv apostle, ikke elleve. Judas var åbenbart ikke en af ​​dem, så derfor må Matthias være den tolvte tilbageværende sten, der fuldender det fundament, hvorpå resten af ​​kirken er bygget (jf. Ef 2:20).

Efter nedstigningen af ​​Helligånden blev den apostoliske myndighed videregivet ved håndspålæggelse (se 1 Tim 4:14; 5:22; Apostelgerninger 14:23). Det var en fast praksis, som vi hører fra Peters fjerde efterfølger, der regerede i den tid, at apostelen Johannes stadig levede:

Gennem land og by forkyndte [apostlene], og de udnævnte deres tidligste konvertitter, der prøvede dem ved Ånden, til at være biskopper og diakoner for fremtidige troende. Dette var heller ikke en nyhed, for biskopper og diakoner var blevet skrevet om længe før. . . [se 1 Tim 3: 1, 8; 5:17] Vores apostle vidste gennem vor Herre Jesus Kristus, at der ville være strid om embedsmanden som biskop. Af denne grund udnævnte de derfor, efter at have modtaget perfekt forudviden, dem, der allerede er blevet nævnt, og bagefter tilføjede den yderligere bestemmelse om, at hvis de skulle dø, skulle andre godkendte mænd lykkes i deres tjeneste. —PAVE ST. CLEMENT OF ROME (80 e.Kr.), Brev til korinterne 42:4–5, 44:1–3

 

En suksess af myndighed

Jesus gav disse apostle og naturligvis deres efterfølgere sin egen autoritet. 

Amen, jeg siger jer: hvad du end binder på jorden, skal være bundet i himlen, og alt hvad du mister på jorden, skal løses i himlen. (Matt 18:18)

Og igen,

Hvem synder du tilgiver, tilgives dem, og hvis synder du bevarer, bevares. (Johannes 20:22)

Jesus siger endda:

Den, der lytter til dig, lytter til mig. Den, der afviser dig, afviser mig. (Lukas 10:16)

Jesus siger, at den, der lytter til disse apostle og deres efterfølgere, lytter til ham! Og vi ved, at hvad disse mænd lærer os, er sandheden, fordi Jesus lovede at guide dem. Da han henvendte sig til dem ved den sidste nadver, sagde han:

... når han kommer, sandhedens ånd, vil han lede dig til al sandhed. (Johannes 16: 12-13)

Denne karisme fra paven og biskopperne for at undervise sandheden "ufejlbarligt" er altid blevet forstået i kirken fra de tidligste tider:

[Jeg] t er forpligtet til at adlyde de præbittere, der er i kirken - dem, som, som jeg har vist, besidder arv fra apostlene; dem, der sammen med biskoppens arv har modtaget sandhedens ufejlbarlige karismer efter Faderens velbehag. —St. Irenæus af Lyon (189 e.Kr.), Mod kætterier4: 33: 8 )

Lad os bemærke, at selve traditionen, undervisningen og troen fra den katolske kirke fra begyndelsen, som Herren gav, blev forkyndt af apostlene og blev bevaret af fædrene. På dette blev Kirken grundlagt; og hvis nogen afviger fra dette, skal han hverken eller længere kaldes kristen ... —St. Athanasius (360 e.Kr.), Fire breve til Thmius Serapion 1, 28

 

DET GRUNDLÆGGENDE SVAR

Bibelen blev hverken opfundet af mennesket eller overgivet af engle i en flot læderbunden udgave. Gennem en proces med intens dømmekraft styret af Helligånden bestemte apostlenes efterfølgere i det fjerde århundrede, hvilke af skrifterne på deres tid var hellig tradition - “Guds ord” - og hvilke der ikke var inspirerede skrifter fra Kirken. Således skar Evangeliet af Thomas, St. John's Handlinger, antagelsen af ​​Moses og flere andre bøger aldrig. Men 46 bøger i Det Gamle Testamente og 27 for det Nye udgjorde Skriftens “kanon” (skønt protestanter senere droppede nogle bøger). De andre blev bestemt for ikke at tilhøre troens depositum. Dette blev bekræftet af biskopperne ved rådene i Kartago (393, 397, 419 e.Kr.) og flodhest (393 e.Kr.). Ironisk er det derfor, at fundamentalister bruger Bibelen, som er en del af katolsk tradition, for at tilbagevise katolicismen.

Alt dette er at sige, at der ikke var nogen bibel i Kirkens første fire århundreder. Så hvor skulle den apostoliske lære og vidnesbyrd findes i alle disse år? Tidlig kirkehistoriker, JND Kelly, en protestant, skriver:

Det mest åbenlyse svar var, at apostlene havde overdraget det mundtligt til kirken, hvor det var afleveret fra generation til generation. — Tidlige kristne doktriner, 37

Det er således klart, at apostlenes efterfølgere er dem, der har fået myndigheden til at bestemme, hvad Kristus har fået overdraget, og hvad der ikke har, ikke baseret på deres egen personlige dom, men på hvad de har modtaget.

Paven er ikke en absolut suveræn, hvis tanker og ønsker er lov. Tværtimod er pavens tjeneste garant for lydighed over for Kristus og hans ord. —POPE BENEDICT XVI, prædiken af ​​8. maj 2005; San Diego Union-Tribune

Sammen med paven har biskopperne også del i Kristi læremyndighed til at "binde og løsne" (Matt 18:18). Vi kalder denne undervisningsmyndighed for ”magisterium”.

... dette magisterium er ikke bedre end Guds ord, men er dets tjener. Den lærer kun, hvad der er overdraget til den. Efter guddommelig befaling og med hjælp fra Helligånden lytter den hengivent til dette, beskytter det med hengivenhed og forklarer det trofast. Alt, hvad det foreslår for tro, som åbenbares guddommeligt, er hentet fra denne eneste trosaflejring. (Katekisme af den katolske kirke, 86)

De alene har myndighed til at fortolke Bibelen gennem filteret af mundtlig tradition, som de har modtaget gennem apostolisk arv. De alene bestemmer i sidste ende, om Jesus bogstaveligt talt mente, at han tilbød os sin krop og blod eller bare et simpelt symbol, eller om han mente, at vi skulle bekende vores synder for en præst. Deres skelneevne, styret af Helligånden, er baseret på den hellige tradition, der er videregivet fra begyndelsen.

Så det, der betyder noget, er ikke, hvad du eller jeg tror, ​​at et skriftsted betyder så meget som hvad sagde Kristus til os?  Svaret er: vi er nødt til at spørge dem, til hvem han sagde det. Skriften er ikke et spørgsmål om personlig fortolkning, men en del af åbenbaringen af, hvem Jesus er, og hvad han underviste og befalede os.

Pave Benedict talte tydeligt om faren ved selvsalvet fortolkning, da han for nylig talte til det økumeniske møde i New York:

Grundlæggende kristne overbevisninger og praksis ændres undertiden inden for samfund af såkaldte “profetiske handlinger”, der er baseret på en hermeneutisk [fortolkningsmetode], som ikke altid stemmer overens med datoen for Skriften og traditionen. Fællesskaber opgiver derfor forsøget på at fungere som et samlet organ og vælger i stedet at fungere i henhold til ideen om "lokale muligheder". Et eller andet sted i denne proces går behovet for ... fællesskab med kirken i alle tider tabt, netop på det tidspunkt, hvor verden mister sin pejling og har brug for et overbevisende fælles vidnesbyrd om evangeliets frelsende kraft (jf. Rom 1: 18-23). —POPE BENEDICT XVI, St.Joseph's Church, New York, 18. april 2008

Måske kan vi lære noget af St. John Henry Newmans ydmyghed (1801-1890). Han er en omvendt til den katolske kirke, som i undervisningen om endetiden (et emne forurenet med mening) viser det korrekte fortolkningsforløb:

En persons opfattelse, selv om han var den mest egnede til at danne en, kunne næppe være af nogen autoritet eller være værd at fremsætte af sig selv; der henviser til, at den tidlige kirkes dom og synspunkter hævder og tiltrækker vores særlige hensyn, for for hvad vi ved, kan de til dels stamme fra apostlenes traditioner, og fordi de fremsættes langt mere konsekvent og enstemmigt end dem fra noget andet sæt af lærere.  —Advent Prædikener om Antikrist, Prædiken II, “1 Johannes 4: 3”

 

Først offentliggjort 13. maj 2008.

 

YDERLIGERE LÆSNING:

Tweet

Klik her for at Opsige abonnement or Tilmeld til denne journal.

Tak for al din støtte!

www.markmallett.com

-------

Klik nedenfor for at oversætte denne side til et andet sprog: