Profeti korrekt forstået

WE lever i en tid, hvor profeti måske aldrig har været så vigtige, og alligevel så misforstået af det store flertal af katolikker. Der er tre skadelige holdninger, der tages i dag med hensyn til profetiske eller ”private” åbenbaringer, som jeg tror til tider gør stor skade i mange kvarterer af kirken. Den ene er, at "private åbenbaringer" aldrig vi skal være opmærksomme, da alt, hvad vi er forpligtet til at tro, er den endelige åbenbaring af Kristus i "troens aflejring." En anden skade, der gøres, er af dem, der har tendens til ikke kun at sætte profeti over magisteriet, men give det samme autoritet som den hellige skrift. Og sidst er der den holdning, at de fleste profetier, medmindre de er fremsat af helgener eller fundet uden fejl, mest skal undgås. Igen har alle disse stillinger ovenfor uheldige og endda farlige faldgruber.

PROFETI: BRUGER VI DET?

Jeg bliver enig med ærkebiskop Rino Fisichella, der sagde:

At konfrontere emnet profeti i dag er snarere som at se på vrag efter et skibsvrag. - ”Profeti” i Ordbog over grundlæggende teologi, s. 788

Især i det sidste århundrede har vestlig teologisk ”udvikling” ikke kun bagatelliseret mysticismens betydning i kirken, men endda det overnaturlige med hensyn til Kristi egne mirakler og guddommelighed. Dette har haft en enorm steriliserende indflydelse på Guds levende ord, både logoer (henviser generelt til det inspirerede skrevne ord) og Rhema (generelt talte ord eller udtalelser). Der er en fælles fejlslutning, at profetien ophørte i kirken med Johannes Døberens død. Det er ikke ophørt, snarere, det har fået forskellige dimensioner.

Profeti har ændret sig enormt gennem historien, især med hensyn til dets status inden for den institutionelle kirke, men profeti er aldrig ophørt. - Niels Christian Hvidt, teolog, Kristen profeti, s. 36, Oxford University Press

Tænk på deponering af tro som en bil. Uanset hvor bilen kører, skal vi følge, for hellig tradition og skrifter indeholder den åbenbarede sandhed, der frigør os. Profeti er derimod forlygter af bilen. Det har den dobbelte funktion af både advarsel og belysning af vejen. Men forlygterne går overalt, hvor bilen går-det er:

Det er ikke [såkaldte "private" åbenbaringer] at forbedre eller fuldføre Kristi endelige åbenbaring, men at hjælpe med at leve mere fuldt ud af den i en bestemt periode af historien ... Kristen tro kan ikke acceptere "åbenbaringer", der hævder at overgå eller rette åbenbaringen, som Kristus er opfyldelsen af.—Katolske kirkes katekisme, ikke. 67

Profeten er en, der fortæller sandheden i kraft af sin kontakt med Gud - sandheden for i dag, som naturligvis også kaster lys over fremtiden. —Kardinal Joseph Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Kristen profeti, den postbibelske tradition, Niels Christian Hvidt, Forord, s. vii

Nu er der tidspunkter, hvor kirken passerer perioder med stort mørke, forfølgelse og snigende angreb. Det er på tidspunkter som disse, på trods af "indvendige lys" i bilen, der ufejlbarligt navigerer, forlygterne på profeti er nødvendige for at belyse vejen for så vidt som viser os, hvordan vi kan leve timen. Et eksempel kunne være de midler, som Vor Frue af Fatima leverede: indvielse af Rusland, første lørdage og rosenkransen som midler til at omgå krig, katastrofer og de "fejl", der førte til kommunisme. Det skulle på dette tidspunkt blive tydeligt, at disse såkaldte "private" åbenbaringer ikke havde magt til at ændre fremtiden, selvom de ikke tilføjede den definitive åbenbaring af kirken. hvis man holder øje. Hvordan kan de ikke være vigtige? Desuden hvordan kan vi kalde dem "private" åbenbaringer? Der er ikke noget privat ved et profetisk ord beregnet til hele kirken.

Selv kontroversiel teolog, Karl Rahner, spurgte også ...

... om noget, som Gud afslører, kan være uvigtigt. - Karl Rahner, Visioner og profetier, s. 25

Teolog Hans Urs von Balthasar tilføjer:

Man kan derfor bare spørge, hvorfor Gud giver [åbenbaringer] kontinuerligt [i første omgang, hvis] de næppe har brug for at blive fulgt af kirken. —Mistica oggettiva, ikke. 35

Så vigtig var profetien efter St. Pauls opfattelse, at efter hans smukke tale om kærlighed, hvor han siger "hvis jeg har profetiens gave ... men ikke har kærlighed, er jeg intet," ^[1]jf. 1 Kor 13:2 han fortsætter med at instruere:

Forfølg kærlighed, men stræb ivrigt efter de åndelige gaver, frem for alt hvad du kan profetere. (1 Kor 14: 1)

På sin liste over de åndelige embeder placerer St. Paul kun ”profeter” andet end apostlenes og for evangelister, præster og lærere. ^[2]jfr Ef 4:11 Faktisk

Kristus ... opfylder dette profetiske embede, ikke kun ved hierarkiet ... men også ved lægfolk. —Katekisme i den katolske kirke, n. 904

Paver, især i det forrige århundrede, har ikke kun været åbne for denne karisme, men opfordrede kirken til at lytte til deres profeter:

I enhver tid har kirken modtaget profetiens karism, som skal undersøges, men ikke foragt. —Kardinal Ratzinger (BENEDICT XVI), Meddelelse fra Fatima, teologisk kommentar,www.vatican.va

Han, til hvem den private åbenbaring bliver foreslået og annonceret, burde tro og adlyde Guds befaling eller budskab, hvis det bliver foreslået for ham på tilstrækkelig bevis… For Gud taler til ham, i det mindste ved hjælp af en anden, og kræver derfor ham at tro; derfor er det, at han er bundet til at tro på Gud, der kræver, at han gør det. — BENEDIKT XIV, Heroisk Dyd, Bind III, s. 394

De, der er faldet i denne verdslighed, ser ovenfra og fjernt, de afviser profetierne fra deres brødre og søstre ... —OPP FRANCIS, Evangelii Gaudium, n. 97

PROFETER ER IKKE UFEJLLIGE

Måske på grund af den ægte krise har vi udholdt et underskud i salvet forkyndelse fra prædikestolen ^[3]Pave Frans aflagde adskillige sider i sin nylige apostoliske formaning for at lette en fornyelse på dette afgørende område for homiletik; jf. Evangelii Gaudium, n. 135-159, har mange sjæle vendt sig til profetiske åbenbaringer ikke kun til opbygning, men til vejledning. Men et problem, der nogle gange opstår, er vægt til hvilke h disse åbenbaringer gives og manglen på klogskab og bøn, der skal ledsage dem. Selv om profetierne kommer fra en helgen.

Den mystiske teolog, pastor Joseph Iannuzzi, som måske er en af ​​de førende eksperter i kirken i dag om fortolkningen af ​​profetiske åbenbaringer, skriver:

Det kan komme som et chok for nogle, at næsten al mystisk litteratur indeholder grammatiske fejl (form) og lejlighedsvis doktrinære fejl (stof). —Nyhedsbrev, missionærerne i den hellige treenighed, januar-maj 2014

Faktisk advarer den åndelige instruktør til den italienske mystiker Luisa Piccarreta og Melanie Calvat, seeren af ​​La Salette:

I overensstemmelse med forsigtighed og hellig nøjagtighed kan folk ikke håndtere private åbenbaringer, som om de var kanoniske bøger eller dekreter fra Holy Holy… For eksempel, hvem kunne for eksempel fuldt ud ratificere alle visioner fra Catherine Emmerich og St. Brigitte, som viser tydelige uoverensstemmelser? —St. Hannibal, i et brev til Fr. Peter Bergamaschi, der havde offentliggjort alle de ikke-redigerede skrifter fra benediktinermystikeren, St. M. Cecilia; Ibid.

I det forløbne år er der skabt forfærdelige splittelser i mange lande af dem, der følger den påståede seer, "Maria Divine Mercy", hvis ærkebiskop for nylig erklærede, at hendes åbenbaringer ikke har nogen kirkelig godkendelse, og mange af teksterne er i modstrid med katolsk teologi. . ' ^[4]jf. “Erklæring om ærkebispedømmet Dublin på den påståede visionære” Maria Divine Mercy ”; www.dublinocese.ie Problemet er ikke kun, at seeren selv sidestillede sine budskaber med den hellige skrift, ^[5]jf. påstået besked af 12. november 2010 men mange af hendes tilhængere handler som sådan over for hendes påstande - meddelelser, som til tider klart er i 'modsætning til katolsk teologi'. ^[6]jfr "Maria Divine Mercy ”: En teologisk evaluering

AUTENTISK PROFETI vs “PERFEKTION”

Der er også dem, der tager den holdning, at hvis der er unøjagtigheder, endda grammatiske eller stavefejl, betyder det derfor, at en påstået seer er en "falsk profet" for "Gud begår ikke fejl." Desværre er de der bedømmer profetiske åbenbaringer på denne skadelige og snævre måde ikke få.

Præst Iannuzzi påpeger, at i sin omfattende forskning inden for dette område ...

Skønt profeterne i nogle passager i deres skrifter måske har skrevet noget fejlagtigt, viser en krydshenvisning af deres skrifter, at sådanne doktrinære fejl var "utilsigtede".

Det vil sige, at netop de fejl, der oprindeligt blev opdaget i mange profetiske tekster, som senere blev godkendt, modsiges andre steder med sunde doktrinære sandheder af de samme profeter i de samme profetiske tekster. Sådanne fejl blev altså simpelthen udeladt inden offentliggørelsen.

Igen kan dette chokere nogle læsere, der siger: ”Hej! Du kan ikke redigere Gud! ” Men det er at misforstå fuldstændigt arten af ​​hvad profeti er, og hvordan den overføres: gennem et menneskeligt kar. Vi har allerede ufejlbare profetier som sådan: de kaldes "Den hellige skrift." At sætte seerne af Fatima, Garabandal, Medjugorje, La Salette osv. På det samme forventningsplan er en falsk forventning, hvis ikke doktrinær fejl. Den passende tilgang er at afstå fra at fortolke det "rene bogstav" og søge profetens "hensigt" ved at fortolke kroppen af ​​profetiske ord i lyset af troens aflejring.

... alt, hvad Gud afslører, modtages gennem og i henhold til subjektets dispositioner. I historien om profetisk åbenbaring er det ikke ualmindeligt, at profetens begrænsede og ufuldkomne menneskelige natur påvirkes af en psykologisk, moralsk eller åndelig begivenhed, der kan forhindre den åndelige oplysning af Guds åbenbaring i at skinne perfekt i profetens sjæl, hvorved profetens opfattelse af åbenbaringen ændres ufrivilligt. —Rev. Joseph Iannuzzi, nyhedsbrev, missionærer i den hellige treenighed, januar-maj 2014

Mariolog, Dr. Mark Miravalle bemærker:

Sådanne lejlighedsvise forekomster af mangelfuld profetisk vane bør ikke føre til fordømmelse af hele kroppen af ​​den overnaturlige viden, der er formidlet af profeten, hvis det skønnes korrekt at udgøre autentisk profeti. - Dr. Mark Miravalle, Privat åbenbaring: Kræsne med kirken, S.. 21

Barmhjertig skelnen

Dette er alt sammen for at sige, at tilgangen til profeti i kirken i dag af nogle ikke kun er kortsynt, men til tider nådesløs. Skynden med at stemple seere som "falske profeter", selvom efterforskning af påståede optrædener er i gang, er undertiden forbløffende, især når der er åbenlyse "gode frugter". ^[7]jf. Matt 12:33 En tilgang, der ser efter enhver lille fejl, enhver glidning i dyd eller dom som en begrundelse for fuldstændig at miskreditere en seer er ikke Helligstolens tilgang, når det kommer til kræsne profetier. Kirken er generelt mere tålmodig, mere bevidst, mere kræsne, mere tilgivende, når man tager i betragtning hele kroppen af åbenbaringer af en påstået profet. Følgende visdom, skulle man tro, skulle få vokalkritikere til at tage en mere forsigtig, ydmyg og ligesindet-til-magisterium-tilgang til påstået fænomen:

For hvis denne bestræbelse eller denne aktivitet er af menneskelig oprindelse, vil den ødelægge sig selv. Men hvis det kommer fra Gud, vil du ikke være i stand til at ødelægge dem; du kan endda finde dig selv i at kæmpe mod Gud. (Apostelgerninger 5: 38-39)

Uanset om vi kan lide det eller ej, vil profeti spille en større rolle i vores tid, både godt og dårligt. For Jesus advarede om, at "Mange falske profeter vil opstå og bedrage mange," ^[8]jf. Matt 24:11 og St. Peter tilføjer:

Det skal ske i de sidste dage ... Dine sønner og dine døtre skal profetere, dine unge mænd skal se visioner ... (Apg 2:17)

Det ville være en fejl at "spille det sikkert" og blot se bort fra al profeti, eller omvendt, skynde sig at klamre sig til seere eller visionære med den vildledte forestilling om, at de vil ufejlbarligt føre os gennem disse tider. Vi har allerede en ufejlbarlig leder, Jesus Kristus. Og han taler og fortsætter med at tale med magisteriumets harmoniske stemme.

Nøglen til profeti er så at komme ind i "bilen", tænde "lysene" og stole på Helligånden til at føre dig ind i al sandhed, da bilen er drevet af Kristus selv.