Dine breve om pave Frans

Billeder med tilladelse fra Reuters

 

DER er der mange følelser, der fejer gennem kirken i disse dage af forvirring og prøvelse. Hvad der er af største betydning er, at vi forbliver i fællesskab med hinanden - at være tålmodige med og bære hinandens byrder - inklusive den Hellige Fader. Vi er i en tid af sigtning, og mange er ikke klar over det (se Testingen). Det er, tør jeg sige, en tid til at vælge sider. At vælge, om vi vil stole på Kristus og hans kirkes lære ... eller at stole på os selv og vores egne "beregninger". For Jesus stillede Peter i spidsen for sin kirke, da han gav ham rigets nøgler og tre gange instruerede Peter: „Pas på mine får. ” ^[1]John 21: 17 Således lærer Kirken:

Paven, biskop i Rom og Peters efterfølger, “er evig og synlig kilde og fundament for enhed både af biskoperne og af hele de troendes selskab. ” —Katolske kirkes katekisme, ikke. 882

Evig middel: indtil kulminationen af ​​menneskets historie, ikke indtil trængselstiderne. Enten accepterer vi denne erklæring med troens lydighed, eller så gør vi det ikke. Og hvis vi ikke gør det, så begynder vi at glide på en meget glat skråning. Måske lyder dette melodramatisk, for når alt kommer til alt at være forvirret af eller kritisere paven er ikke en skisma. Vi bør imidlertid heller ikke undervurdere de stærke antipave-strømme, der stiger i denne time. 

Så her er nogle af dine breve og mit svar for forhåbentlig at bringe mere klarhed og sætte vores fokus tilbage, hvor det hører hjemme: på Kontrarevolutionen, hvilket er Vor Frues særlige plan for at knuse mørkets prins.

 

DINE BREV…

Kritik uacceptabel?

Som præst er jeg blevet mere og mere foruroliget over den hellige fars tvetydige udsagn, homilier, dårlig teologi og handlinger ... Problemet, som jeg ser det med din sidste refleksion om "Guds salvede" er, at det ser ud til at antyde enhver kritik af det hellige Faders dårlige teologi, tvivlsomme pastorale handlinger og ændringer i langvarig tradition er uacceptable.

Kære Padre, jeg forstår frustrationen ved at skulle afklare pavens ord - det har også holdt mig travlt!

Jeg er dog nødt til at respektere din erklæring om, at jeg antydede, at "enhver kritik" af paven er "uacceptabel." I Slå Guds salvede, Jeg begyndte med at henvise til "ærbødig og rå kritik" og sagde derefter: 'Jeg taler ikke om dem, der gyldigt har sat spørgsmålstegn ved og blidt kritiseret pavens ofte dagligdags tilgang til dogmatiske spørgsmål eller klogheden ved cheerleading for de “globale opvarmning” alarmister. ' Jeg vil placere dig i denne kategori. Faktisk har jeg også åbenlyst været uenig med pavens holdning til klimaforandringer for det faktum, at det ikke er et spørgsmål om dogme, men videnskab, som ikke er Kirkens ekspertise. ^[2]jfr Klimaændringer og den store vildfarelse

 

Manglende klarhed!

Paven, enhver pave, skal tale med klarhed. Der skulle ikke være behov for neo-katolske kommentatorer til at skrive "De ti ting, som pave Frans virkelig mente." 

Dette er gode råd - råd, som Jesus ignorerede. Hans tvetydighed og "uortodokse" handlinger og ord førte til sidst til, at han blev beskyldt for at være en falsk profet og underordnet. Det er sandt: Pave Frans synes ikke at bryde sig meget om præcision, i det mindste i det spontane øjeblik. Men at han ikke har været klar i løbet af sit pontifikat, er ikke helt sandt. Som pavelig biograf påpeger William Doino Jr.:

Siden han blev hævet til formanden for St. Peter, har Francis ikke markeret sin forpligtelse til troen. Han har opfordret pro-lifers til at 'holde fokus' på at bevare retten til liv, kæmpede for de fattiges rettigheder, irettesatte homoseksuelle lobbyer, der fremmer forhold af samme køn, opfordrede biskopper til at bekæmpe adoption af homoseksuelle, bekræftede traditionelt ægteskab, lukkede døren om kvindelige præster, hyldede Humanae Vitae, priste Rådet for Trent og hermeneutikken om kontinuitet, i forbindelse med Vatikanet II, fordømte relativismens diktatur…. fremhævede syndens tyngdekraft og behovet for tilståelse, advarede mod Satan og evig fordømmelse, fordømte verdslighed og 'teenageprogressivisme', forsvarede det hellige depositum og opfordrede kristne til at bære deres kors til martyrdød. Dette er ikke ord og handlinger fra en sekulariserende modernist. —7. December 2015, Første ting

Kristi tvetydighed gjorde farisæerne til tider rasende, hans mor forvirrede, og apostlene klødede sig i hovedet. I dag forstår vi Vorherre bedre, men stadig kræver hans udgivelser som "Bedøm ikke" eller "vend den anden kind" større sammenhæng og forklaring. Interessant nok er det pave Frans 'ord, der også beskæftiger sig med barmhjertighed, der skaber kontrovers. Men desværre tager de sekulære medier og nogle skødesløse katolikker ikke tid til at undersøge og reflektere over både hvad paven sagde, og hvad han mener. Se f.eks. Hvem skal jeg dømme?

Du husker muligvis også, at Benedikt XVIs pontifikat også var præget af kontroverser, hvor den ene tilsyneladende public relations pratede efter den anden.

 

Francis er ond!

Jorge Bergoglio fortsætter med at bagvaskes folk og kalder katolikker uvenlige navne. Hvor mange gange tugter han dem som mig, som ”ikke vil ændre sig”? Hvem skal han dømme?

Det større spørgsmål her er er du, og jeg ændrer ikke, og således fortjener af formaning? Det er den hellige Faders rolle til dels ikke kun at fodre fårene, men at lede dem væk fra verdens brakvand og apatisk og dovendyr. Når alt kommer til alt siger Skriften:

Forman og ret med al autoritet. (Titus 2:15)

Det er hvad fædre gør. Derudover husker jeg Johannes Døber, der kalder de ugredelige ”en huggorm” og Jesus kalder de religiøse på sin tid for “hvidkalkede grave”. Paven har ikke været mindre farverig, på godt og ondt, rigtigt eller forkert. Han er ikke personligt ufejlbarlig. Han kan sige spændende ting som dig og jeg. Skal han? Som leder af mit eget hjem er der tidspunkter, hvor jeg har åbnet munden, når jeg ikke skulle have gjort det. Men mine børn tilgiver mig og går videre. Vi skulle gøre det samme i Kirkens familie, nej? Vi ønsker, at paven skal være perfekt i hver eneste kommunikation, men vi har den samme standard for os selv. Mens paven har et langt mere seriøst ansvar for at være "klar", kan vi til tider se, at ikke kun er Peter "sten", men også en "snublesten." Lad det være en påmindelse om, at vores tro er på Jesus Kristus, ikke på mennesket.

 

Ligegyldighed?

Den interreligiøse video af pave Frans giver bestemt indtryk af ligegyldighed (se Fremhævede pave Frans en verdensreligion?), som er, at alle religioner er lige gyldige veje til frelse. Paveens opgave er at beskytte og forkynde klart den katolske tros moral og dogmer for at beskytte de troendes sous, så der ikke er nogen chance for forvirring.

Som jeg sagde i mit svar, ^[3]jfr Fremhævede pave Frans en verdensreligion? mens billederne er noget vildledende, er ordene fra pave Frans i overensstemmelse med interreligiøs dialog (og vi ved simpelthen ikke, om paven overhovedet har set, hvordan hans videobilledede besked om "retfærdighed og fred" blev brugt af produktionsvirksomheden, der producerede den .) At udlede, at paven sagde, at alle religioner er ens, eller at han kaldte på en ”en verdensreligion”, er en ekstrapolering, der er fuldstændig ubegrundet - og den slags dom, der kræver et forsvar (selvom man ikke er fan. af videoen, og det er jeg ikke.)

Uanset hvad er den hellige faders rolle ikke begrænset til at gentage ”moral og dogmer”, som du siger. Han er frem for alt kaldet til at inkarnere evangeliet. "Salige er fredsstifterne," Sagde Kristus. Er paven undtaget fra dette dogme?

 

Forsvarer en andens værdighed

Er kernen ikke dette: Du forsvarer overhovedet ikke pave Frans - du forsvarer Kristus. Du forsvarer, hvad Kristus sagde om kirken, og hvordan helvede ikke ville sejre imod den. Er det ikke det, du laver?

Selvfølgelig forsvarer jeg selvfølgelig Petrine-løfterne om Kristus og hans garanti for, at kirken holder ud. I den henseende er det ligegyldigt, hvem der besætter formanden for Peter.

Men jeg forsvarer også værdigheden af ​​en broder i Kristus, som er blevet forkælet. Det er vores pligt at forsvare enhver, der er fejlagtigt forkert justeret, når retfærdighed kræver det. At sidde i dømmekraft og besat mistanke om alt, hvad paven siger eller gør, straks og offentligt tvivler på hans motiver, er bagvaskende.

 

Åndelig korrekthed?

Politisk korrekthed har lyddæmpet mange prædikestole og kristne lægfolk. Men der er en trofast rest, der ikke bøjer sig til pc. Så Satan forsøger at bedrage disse kristne på en mere subtil "åndelig" måde - det vil sige gennem det, jeg kalder "åndelig korrekthed". Og det endelige mål er det samme som det for politisk korrekthed…. censur og stilhed frit udtryk for tanker.

Det er en ting at være uenig med en kommentar eller handling fra den Hellige Fader - det er en anden at antage, at hans motiver er onde eller at foretage udslæt, især når der ikke er foretaget behørig omhu for at forstå hans motiver. Her er en simpel regel: når som helst paven underviser, er det vores forpligtelse at forstå det gennem linsen i den hellige tradition som standard—Drej det ikke for at passe til antipave-sammensværgelser.

Her tilvejebringer katekismen uvurderlig visdom om det ofte ubegrundede murmur mod Kristi vicar:

Når det offentliggøres, får en erklæring, der strider mod sandheden, en særlig tyngdekraft ... Respekt for personers omdømme forbyder enhver holdning , ord sandsynligvis forårsage dem uretfærdig skade. Han bliver skyldig:

- af udslæt dom som selv stiltiende påtager sig som sand, uden tilstrækkelig fundering, den moralske skyld hos en nabo;
- af forringelse som uden objektivt gyldig grund afslører en andens fejl og mangler for personer, der ikke kendte dem;
- af bagvaskelse som ved bemærkninger, der strider mod sandheden, skader andres omdømme og giver anledning til falske domme vedrørende dem.

For at undgå uheldig dom skal alle være forsigtige med så vidt muligt at fortolke sin nabos tanker, ord og handlinger på en gunstig måde: Enhver god kristen burde være mere parat til at give en andens udsagn en gunstig fortolkning end at fordømme den. Men hvis han ikke kan gøre det, så lad ham spørge, hvordan den anden forstår det. Og hvis sidstnævnte forstår det dårligt, så lad førstnævnte rette ham med kærlighed. Hvis det ikke er tilstrækkeligt, lad den kristne prøve alle passende måder for at bringe den anden til en korrekt fortolkning, så han kan blive frelst. —Den katolske katekisme, n. 2476-2478

Igen er jeg det ikke censurere korrekt og retfærdig kritik. Teolog præsten Joseph Iannuzzi har skrevet to solide dokumenter om kritik af den hellige far. Se Om kritik af paven. Se også, Kan en pave blive en kætter?

Beder vi mere for vores hyrder, end vi kritiserer dem?

 

Fornemmer tiderne

Du skal føle, hvad vi alle fornemmer. Kan du ikke se, hvad der sker her?

Jeg har over tusind skrifter på dette websted med det underliggende formål at hjælpe læseren med at forberede sig på de prøvelser, der er her, og den ære, der kommer. Og det inkluderer forberedelse til økonomisk sammenbrud, sociopolitisk omvæltning, forfølgelse, falske profeter og frem for alt andet en "ny pinse."

Men den konklusion, der drages af nogle, at en gyldigt valgt pave er den falske profet i Åbenbaringen, der vil vildlede de troende, er kætteri. Det er så simpelt: det ville bety, at Kirkens klippe er blevet flydende smeltet, og hele bygningen vil kollapse i skismatiske sekter. Hver af os bliver nødt til at vælge hvilken pastor, hvilken biskop, hvilken kardinal, der hævder at "sand" katolicisme er den rigtige. Med et ord ville vi blive ”protestanter”. Hele geniet bag den katolske kirke, som Christian har etableret det, er netop, at paven forbliver som det evige og synlige tegn på enhed og garant for lydighed mod sandheden. Gales har sprængt imod hende, revolutioner, konger, dronninger og herredømme har rystet hende ... men kirken står stadig, og sandheden lærer hun den samme som den var for 2000 år siden. For den katolske kirke blev ikke grundlagt af Martin Luther, kong Henry, Joseph Smith eller Ron Hubbard, men Jesus Kristus.

 

Åndelig krigsførelse?

I bøn har jeg reflekteret. Det syntes i starten, at denne kritik af paven var legitime bekymringer baseret på pave Frans 'stil, medierne osv., Men nu begynder jeg at se, at der kan være specifikke dæmoner tildelt dette. Demoner om skisma, mistanke, beskyldning, perfektionisme & falsk dom ("brødrenes anklager" [Åb 12:10]). Før da legalisterne og dem uden et dybt øre for Guds Ånd forsøgte deres bedste for at følge Gud i hans barmhjertighed, gav han dem fordelen ved tvivlen og velsignede dem. Fordi de prøvede og deltog i messe osv. Nu, i en tilbageholdende-løft-slags-måde, vil Gud have dem renset og have den rette tro og er hvilket tillod helvede at bryde løs på dem (Francis så også deres mangler og på en måde førte vejen).

Disse dæmoner er blevet frigivet over dem og kirken. Hvordan syntes vi en sigtning lignede? Hvordan troede vi, at en rest af en rest ville blive dannet? Ved et lotteri på et middagsfest? Nej, det ville være smertefuldt, grimt og en skisma ville være involveret. Og der ville være en debat i det om sandheden (som det var med Jesus - ”Hvad er sandhed?” spurgte Pilatus.)

Jeg tror, ​​der er et nyt kald i Kirken: om alvorlig forbøn for udfrielse om, at Gud ville give nåde af visdom og åbenbaring og enhed og kærlighed til os alle i kirken, så der ikke skulle være nogen tilbage. Dette er en krigsførelse problem. Ikke et semantikproblem. Det handler om en kamp. Ikke bedre kommunikation.

Jeg tror virkelig, du har forstået noget her, som få forstår: at forvirring, splittelse og endeløse spekulationer er en lus fra fjenden. Han vil have os til at diskutere og diskutere og dømme hinanden. Da han ikke kan ødelægge kirken, ødelægge hendes enhed er den næstbedste ting.

På den anden side kalder Vor Frue os til dybere bøn, erindring, omvendelse, faste og lydighed. Hvis man gør disse sidstnævnte ting, vil pavens svagheder begynde at krympe tilbage til deres rette perspektiv. Fordi vores hjerter begynder at elske som hendes.

Vær derfor seriøs og ædru for bønner. Lad din kærlighed til hinanden frem for alt være intens, fordi kærlighed dækker et væld af synder. (1 Peter 1: 4-8)

 

RELATERET LÆSNING

Pavetro?

Dypningskålen

 

AMERIKANSKE STØTTERE!

Den canadiske valutakurs er på et andet historisk lavt niveau. For hver dollar, du donerer til dette ministerium på dette tidspunkt, tilføjer det næsten $ 42 til din donation. Så en $ 100-donation bliver næsten $ 142 canadisk. Du kan hjælpe vores tjeneste endnu mere ved at donere på dette tidspunkt. 
Tak og velsigne dig!

 

At rejse med Mark i  Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.

BEMÆRK: Mange abonnenter har for nylig rapporteret, at de ikke længere modtager e-mails. Tjek din junk- eller spam-mailmappe for at sikre, at mine e-mails ikke lander der! Det er normalt tilfældet 99% af tiden. Prøv også at abonnere igen link..