Medjugorje og de rygende kanoner

Følgende er skrevet af Mark Mallett, en tidligere tv-journalist i Canada og prisvindende dokumentar. 

DET Ruini-Kommissionen, der blev udnævnt af pave Benedikt XVI til at studere Medjugorjes optrædener, har overvældende udtalt, at de første syv apparationer var “overnaturlige”, ifølge de lækkede fund rapporteret i Vatikanets Insider. Pave Frans kaldte Kommissionens rapport "meget, meget god." Mens han udtrykte sin personlige skepsis over for ideen om daglige optrædener (jeg vil behandle dette nedenfor), roste han åbent de omvendelser og frugter, der fortsætter med at strømme fra Medjugorje som værende et ubestrideligt værk af Gud - ikke en "tryllestav." ^[1]jfr usnews.com Jeg har faktisk fået breve fra hele verden denne uge fra folk, der fortæller mig om de mest dramatiske omvendelser, de oplevede, da de besøgte Medjugorje, eller hvordan det simpelthen er en "oase af fred." Bare i den forløbne uge skrev nogen for at sige, at en præst, der fulgte hendes gruppe, straks blev helbredt for alkoholisme, mens han var der. Der er bogstaveligt talt tusinder og tusinder af historier som denne. ^[2]se jf. Medjugorje, Hjertets triumf! Revideret udgave, Sr. Emmanuel; bogen læser som Apostlenes gerninger om steroider Jeg fortsætter med at forsvare Medjugorje af netop denne grund: det er at nå formålet med Kristi mission og i spar. Virkelig, hvem er ligeglad med, om det er nogensinde godkendt, så længe disse frugter blomstrer?

Den afdøde biskop Stanley Ott af Baton Rouge, LA spurgte St.John Paul II:

“Hellige far, hvad synes du om Medjugorje?” Den hellige far fortsatte med at spise sin suppe og svarede: ”Medjugorje? Medjugorje? Medjugorje? Kun gode ting sker på Medjugorje. Folk beder der. Folk går til tilståelse. Folk tilbeder eukaristien, og folk vender sig til Gud. Og kun gode ting ser ud til at ske ved Medjugorje. ” -relateret af ærkebiskop Harry J. Flynn, medjugorje.ws

Et godt træ kan ikke bære dårlig frugt, og et råddent træ kan heller ikke bære god frugt. (Mattæus 7:18)

Efter 36 år har det ikke ændret sig. Men ser du, skeptikerne siger, "Satan kan også producere god frugt!" De baserer dette på St. Pauls formaning:

... sådanne mennesker er falske apostle, bedragere, der maskerer sig som Kristi apostle. Og ikke underligt, for selv Satan maskererer som en lysets engel. Så det er ikke underligt, at hans ministre også maskererer sig som retfærdigheds ministre. Deres afslutning svarer til deres gerninger. (2 For 11: 13-15)

Faktisk er St. Paul det modstridende deres argument. For han siger også, at du vil kende et træ ved dets frugt: "Deres ende svarer til deres gerninger." De omvendelser, helbredelser og kald, vi har set fra Medjugorje i løbet af de sidste tre årtier, har overvældende vist sig at være autentiske, da mange af dem også bærer Kristi autentiske lys, uanset hvor de går. Og de, der kender seerne, vidner om deres ydmyghed, integritet, hengivenhed og hellighed. Satan kan arbejde liggende "tegn og vidundere". Men gode frugter? Nej. Ormene kommer til sidst ud.

Ironisk nok peger Jesus selv på frugterne af sin mission som bevis for hans ægthed:

Gå og fortæl Johannes, hvad du har set og hørt: Blinde får synet igen, de lamme går, spedalske renses, de døve hører, de døde oprejses, de fattige har forkyndt den gode nyhed for dem. Og velsignet er den, der ikke krænker mig. (Lukas 7: 22-23)

Den hellige menighed for troslæren afviser faktisk forestillingen om, at frugterne er irrelevante. Det henviser specifikt til vigtigheden af, at et sådant fænomen ... 

... bærer frugter, ved hvilke Kirken selv senere kan skelne de faktiske kendsgerninger ... - ”Normer vedrørende fremgangsmåden ved skelnen mellem formodede åbenlyse eller åbenbaringer” n. 2, vatikanet.va

Medjugorjes påstande er ikke mindre overvældende, med over 400 medicinsk dokumenterede helbredelser, over 600 dokumenterede kald til præstedømmet og tusinder af verdens apostolater. Men mange støder på disse, da skeptikere stadig insisterer på, at træet er råddent. Hvilket virkelig rejser et gyldigt spørgsmål om, hvilken ånd de fungerer nu under. Tvivl og forbehold? Fair spil. Aktivt forsøger at ødelægge og miskreditere et af de største hotbeds for konverteringer og kald? Det er i strid med hvad kirken og endog biskoppen i Mostar har bedt om:

Vi gentager det absolutte behov for at fortsætte med at uddybe refleksionen såvel som bønnen over for ethvert påstået overnaturligt fænomen, indtil der er en endelig udtalelse. —Dr. Joaquin Navarro-Valls, leder af Vatikanets pressekontor, Katolske verdensnyheder19. juni 1996

Ifølge Medjugorjes mest højlydte modstandere er alt dette intet andet end et dæmonisk bedrag, en stor skisma i skabelsen. De tror oprigtigt, at de millioner af konvertitter, hundreder, hvis ikke tusinder af præster, der modtog deres kaldelse der, og de utallige andre, der er blevet helbredt på en eller anden måde ... pludselig vil kaste deres katolske tro i skraldet og bryde væk fra kirken hvis paven træffer en negativ afgørelse, eller hvis "Vor Frue" beder dem om det (som om de er dumme, følelsesmæssige, uoverskuelige apparition-chasers, der ikke kan fungere åndeligt uden Medjugorje). I virkeligheden er rygtet, at paven forventes at gøre Medjugorje til et officielt marianhelligdom for at sikre pilgrims solide pastoral pleje. 

Hengivenhed fra Medjugorje er tilladt. Det er ikke forbudt og behøver ikke ske i det skjulte ... I dag kan bispedømmer og andre institutioner organisere officielle pilgrimsrejser. Det er ikke længere et problem ... Dekretet fra den tidligere bispekonference om det, der tidligere var Jugoslavien, som før Balkan-krigen frarådede pilgrimsrejser i Medjugorje arrangeret af biskopper, er ikke længere relevant. —Aleitia7. december 2017

På den anden side, hvis du vil se, hvor djævelen har virkelig har arbejdet i Medjugorje - læs denne.

Men til forsvar for dem, der frygter Medjugorje, er mange af dem ofre for den udtværingskampagne, som jeg diskuterede i Medjugorje ... Hvad du måske ikke ved. Som et resultat vil de genvask de flere “rygerkanoner”, der “beviser”, at Medjugorje er falsk. Så følgende opdeler disse indvendinger i to sektioner: det første beskæftiger sig med vigtig indsigt i kræsne private åbenbaringer; det andet beskæftiger sig med specifikke fejlagtige fortolkninger, fejlinformationer og ligefremme usandheder, der spredes omkring dette århundredes mest berømte optrædensted.

SEKTION I

Rygningskanonens mentalitet

Der er dukket op i vores hyperrationalistisk æra en slags "rygepistol" -mentalitet, hvor skeptikere ser efter den mindste svaghed, en negativ frugt, en tvivlsom besked, et forkert ansigtsudtryk, en karakterfejl ... som "bevis", derfor, at Medjugorjes eller andre steder synes er falske. Her er tre generelle "rygepistoler", som nogle kritikere hævder vil ugyldiggøre et helt fænomen:

I. Seeren skal være hellig

Tværtimod, ligesom Gud dukkede op i en brændende busk for Moses, efter at han havde myrdet en egypter, så kommer også åbenbaringer, lokaliseringer, visioner osv. Til dem, som Gud vælger - ikke dem, der er mest værdige.

... forening med Gud ved velgørenhed er ikke nødvendig for at have profetiens gave, og således blev den til tider tildelt selv syndere ... —OPP BENEDICT XIV, Heroisk DydVol. III, s. 160

Som sådan erkender kirken, at det instrument, som Gud vælger, er fejltageligt. Og selvom de forventer, at åbenbaringerne til den sjæl også vil bære frugten af ​​stigende hellighed, er perfektion ikke en forudsætning for "bevis". Men selv hellighed er ingen garanti. St. Hannibal, som var den åndelige leder for Melanie Calvat fra La Salette og Guds tjener Luisa Piccarreta, skrev:

Efter at have været undervist af flere mystikers læresætninger har jeg altid anset, at selv hellige personers, især kvinders, lære og lokationer kan indeholde bedrag. Poulain tilskriver fejl selv til hellige, som kirken ærer på alteret. Hvor mange modsætninger vi ser mellem Saint Brigitte, Mary of Agreda, Catherine Emmerich osv. Vi kan ikke betragte åbenbaringerne og lokaliseringen som Skriftens ord. Nogle af dem skal udelades, og andre skal forklares i en rigtig, forsigtig betydning. —St. Hannibal Maria di Francia, brev til biskop Liviero af Città di Castello, 1925 (min vægt)

Jeg er sandfærdig forbløffet over, hvor brutal nogle kritikere er overfor påståede seere - som om de bokser poser, ikke mennesker. De har absolut ingen anelse om, hvor meget visionærer der lider forfølgelse, ofte bliver forladt af deres biskopper, medlemmer af deres samfund og endda familie. Som St. John of the Cross sagde:

... disse ydmyge sjæle, langt fra ønsket om at blive en lærer, er klar til at tage en anden vej end den, de følger, hvis de bliver bedt om at gøre det. —St. Johannes af korset, Den mørke nat, Book One, kapitel 3, n. 7

II. Beskederne skal være fejlfri

Tværtimod bemærker præsten Joseph Iannuzzi, en mystisk teolog, hvis arbejde er rost af Vatikanet:

Det kan komme som et chok for nogle, at næsten al mystisk litteratur indeholder grammatiske fejl (form) og lejlighedsvis doktrinære fejl (stof). —Nyhedsbrev, missionærerne i den hellige treenighed, januar-maj 2014

Årsagen, siger kardinal Ratzinger, er, at vi har at gøre med mennesker, ikke engle:

… [Billederne af en åbenbaring] skal heller ikke betragtes som om et øjebliks slør fra den anden verden blev trukket tilbage med himlen i sin rene essens, som en dag håber vi at se det i vores endelige forening med Gud . Tværtimod er billederne på en måde at tale en syntese af impulsen fra det høje og evnen til at modtage denne impuls hos de visionære, det vil sige børnene. —Budskab fra Fatima, vatikanet.va

Teologisk baggrund, uddannelse, ordforråd, intelligens, fantasi ... er alle filtre, gennem hvilke åbenbaringer passerer - filtre, bemærker præsten Iannuzzi, som ufrivilligt kan ændre budskabet eller dets betydning.

I overensstemmelse med forsigtighed og hellig nøjagtighed kan folk ikke håndtere private åbenbaringer, som om de var kanoniske bøger eller dekreter fra Holy Holy… For eksempel, hvem kunne for eksempel fuldt ud ratificere alle visioner fra Catherine Emmerich og St. Brigitte, som viser tydelige uoverensstemmelser? —St. Hannibal, i et brev til Fr. Peter Bergamaschi, der havde offentliggjort alle de ikke-redigerede skrifter fra benediktinermystikeren, St. M. Cecilia; Nyhedsbrev, Missionærerne i den hellige treenighed, januar-maj 2014

Faktisk måtte disse hellige være redigeret fra tid til anden for at fjerne fejl. Chokerende? Nej, menneske. Bundlinjen:

Sådanne lejlighedsvise forekomster af mangelfuld profetisk vane bør ikke føre til fordømmelse af hele kroppen af ​​den overnaturlige viden, der er formidlet af profeten, hvis det skønnes korrekt at udgøre autentisk profeti. I tilfælde af undersøgelse af sådanne individer for saliggørelse eller kanonisering bør deres sager heller ikke afvises ifølge Benedict XIV, så længe personen [ydmygt havde erkendt] sin fejl, når den blev gjort opmærksom på ham. - Dr. Mark Miravalle, Privat åbenbaring: Kræsne med kirken, S.. 21 

Desuden isolerer kirken heller ikke en tvivlsom passage fra hele sammenhængen med mystikernes skrifter. 

Skønt profeterne i nogle passager i deres skrifter måske har skrevet noget fejlagtigt, viser en krydshenvisning af deres skrifter, at sådanne doktrinære fejl var "utilsigtede". —Rev. Joseph Iannuzzi, nyhedsbrev, missionærer i den hellige treenighed, januar-maj 2014

III. Det er privat åbenbaring, så jeg behøver ikke tro på det alligevel.

Dette er teknisk sandt, men med forbehold. Alt for ofte er dette argument ikke en "rygepistol", men røg og spejle (se Rationalisme og mysteriets død). Tværtimod siger pave Benedikt XIV:

Han, til hvem den private åbenbaring bliver foreslået og annonceret, burde tro og adlyde Guds befaling eller budskab, hvis det bliver foreslået for ham på tilstrækkelig bevis… For Gud taler til ham, i det mindste ved hjælp af en anden, og kræver derfor ham at tro; derfor er det, at han er bundet til at tro på Gud, der kræver, at han gør det.—Heroisk Dyd, Bind III, s. 394

Og pave St. John XXII formaner:

Vi opfordrer dig til at lytte med enkelhed i hjertet og oprigtigt til sindets hilsende advarsler fra Guds Moder… De romerske pæner… Hvis de er indstiftet, værgerne og fortolkerne af guddommelig åbenbaring, indeholdt i den hellige skrift og tradition, tager de den også som deres pligt til at anbefale de troende opmærksomhed - når de efter ansvarlig undersøgelse bedømmer det for det fælles gode - de overnaturlige lys, som det har glædet Gud at dispensere frit til visse privilegerede sjæle, ikke for at foreslå nye doktriner, men til guide os i vores opførsel. —Velsignet pave JOHN XXIII, pavelig radiomeddelelse, 18. februar 1959; L'Osservatore Romano.

Kan du således afvise privat åbenbaring?

Er de dem, til hvilke der er afsløret en åbenbaring, og hvem er sikre på, at det kommer fra Gud, bundet til at give et fast samstemmende samtykke hertil? Svaret er bekræftende ... —OPP BENEDICT XIV, Heroisk Dyd, Bind III, s.390

Og dette, så længe åbenbaringen er i overensstemmelse med Kristi offentlige åbenbaring.

Det er ikke [såkaldte ”private” åbenbaringer] at forbedre eller fuldføre Kristi endelige åbenbaring, men at hjælpe med at leve mere fuldt ud af det i en bestemt periode af historien. Guidet af Kirkens magisterium, sensus fidelium ved, hvordan man kan skelne og byde velkommen i disse åbenbaringer, uanset hvad der udgør et autentisk kald af Kristus eller hans hellige til Kirken. Kristen tro kan ikke acceptere “åbenbaringer”, der hævder at overgå eller korrigere åbenbaringen, som Kristus er opfyldelsen for.—Katolske kirkes katekisme, ikke. 67

Alt det sagt, fordi privat åbenbaring ikke er en del af den endelige offentlige åbenbaring af Kristus,

Man kan nægte samtykke til privat åbenbaring uden direkte skade på den katolske tro, så længe han gør det, "beskedent, ikke uden grund og uden foragt." —OPP BENEDICT XIV, Heroisk DydVol. III, s. 397; Privat åbenbaring: Kræsne med kirken, side 38

Det er "ikke uden grund" -delen, der skal behandles med hensyn til Medjugorje ... ^[5]jfr Kan jeg ignorere privat åbenbaring?

AFSNIT II

Følgende er nogle af de mere specifikke "rygepistoler" rettet mod Medjugorje og seerne. Nogle af dem er gode spørgsmål; men andre er fabrikationer, fejcitater og overdrivelser.

I enhver tid har kirken modtaget profetiens karism, som skal undersøges, men ikke foragt. —Kardinal Ratzinger, “Budskab fra Fatima”

Fireogtyve mål

1. I modsætning til andre visionære er ingen af ​​Medjugorjes seere gået i religiøst liv. 

Kirken lærer ikke, som en nødvendig lakmusprøve for sandheden af ​​profetiske påstande, at seere skal gå ind i det religiøse liv. Det er bestemt en positiv frugt. Men er ægteskabssakramentet en dårlig frugt? At antyde, at seerne er mindre hellige, eller at deres vidnesbyrd er mindre troværdige, fordi de valgte giftkald, er lidt fornærmende for dem, der ved, hvad en smal og vanskelig vej til hellighed også kan være ægteskab og familieliv.

Tværtimod tror jeg, seernes vidne til ægteskabslivet netop taler til den time, vi lever.

... Det andet Vatikanske Råd markerede et afgørende vendepunkt. Med Rådet, lægens time virkelig slået, og mange trofaste, mænd og kvinder, forstod tydeligere deres kristne kald, som i sagens natur er et kald til det apostolske ... - ST. JOHN PAUL II, Jubilæum for lægfolkets apostolat, n. 3

De, der personligt kender seerne, har attesteret, at de har smukke, normale familier.

2. Ruini-Kommissionen har kun godkendt som "overnaturlig" de første syv optrædener af Medjugorje. Resten må da ikke være autentisk. 

Kun seks af åbenbaringerne på Fatima blev godkendt, selvom der var en anden åbenbaring i 1929, og sr. Lucia modtog flere besøg gennem hele sit liv. Hos Betania blev kun en af ​​apparitionerne godkendt. Og i Kibeho i Rwanda blev kun de første åbenbaringer godkendt, selvom en af ​​seerne også fortsat modtager åbenbaringer.

Kirken godkender kun de optrædener, som hun føler sig sikre på, er af en overnaturlig karakter. Dette betyder dog ikke, at enhver anden himmelsk kommunikation, der påstås af seerne, ikke nødvendigvis er autentisk, men kun at Kirken fortsætter med at skelne dem og måske aldrig vil herske over dem.

Som en sidenote - og det er ingen lille ting - er Medjugorje udtrykkeligt nævnt af Vor Frue i meddelelser, der var godkendt i Itapiranga. 

3. Medjugorjes meddelelser er bare for mange og for hyppige, i modsætning til andre godkendte optrædener.

I skrivende stund har Our Lady angiveligt vist sig for seerne i 36 år nu. Men i Laus, Frankrig, fortsatte de godkendte optrædener der i mere end halvtreds år og var nummereret i tusinder. Det tog kirken to århundreder at endelig godkende ærværdige Benoite Rencurels mystiske oplevelser der. I San Nicolas, Argentina, var der over 70 indslag. St. Faustinas åbenbaringer er mange. På samme måde fortsatte åbenbaringerne til sr. Lucia af Fatima som nævnt hele sit liv, da de hidtil er for Kibeho-seeren.

I stedet for at sætte Gud i en kasse er det måske spørgsmålet, vi skal stille hvorfor giver himlen os konstant beskeder og det i stigende grad i det 20. århundrede? Et kortvarigt blik på ”tidernes tegn” i både kirken og verden burde besvare dette spørgsmål for de fleste sjæle.

Så hun taler for meget, denne "Jomfru af Balkan"? Det er den sardoniske opfattelse fra nogle uforskammet skeptikere. Har de øjne, men ser ikke, og ører, men hører ikke? Det er klart, at stemmen i Medjugorjes budskaber er en moderlig og stærk kvinde, der ikke forkæler sine børn, men lærer dem, formaner og skubber dem til at påtage sig et større ansvar for vores planets fremtid: 'En stor del af, hvad der vil ske, afhænger af dine bønner ... Vi må lade Gud al den tid, han vil, tage til omdannelse af al tid og plads før den hellige ansigt til den, der er, var og vil komme igen. —Biskop Gilbert Aubry fra St. Denis, Reunion Island; Henimod “Medjugorje: 90'erne - Hjertets triumf” af Sr. Emmanuel

Her er hvorfor "privat åbenbaring" ikke så let kan afskediges, som alt for mange "intellektuelle" og "vogtere af ortodoksi" har tendens til at gøre i dag. At erkende konsekvenserne af ikke når man lytter til Himlens budskaber, behøver man ikke lede længere end Fatima.^[6]se Hvorfor verden forbliver i smerte

Da vi ikke har lyttet til denne appel af Meddelelsen, ser vi, at den er blevet opfyldt, Rusland har invaderet verden med sine fejl. Og hvis vi endnu ikke har set den fuldstændige opfyldelse af den sidste del af denne profeti, går vi lidt efter lidt mod den med store fremskridt. Hvis vi ikke afviser vejen for synd, had, hævn, uretfærdighed, krænkelser af den menneskelige persons rettigheder, umoralitet og vold osv. Og lad os ikke sige, at det er Gud, der straffer os på denne måde; tværtimod er det mennesker selv, der forbereder deres egen straf. I sin venlighed advarer Gud os og kalder os på den rigtige vej, mens han respekterer den frihed, han har givet os; derfor er folk ansvarlige. —Visionær sr. Lucia i et brev til den hellige far, 12. maj 1982; "Budskabet fra Fatima", vatikanet.va

4. Seerne er velhavende og i det for pengene.

Kirken rynker på enhver, der ville tjene direkte på åbenbaringer, visioner osv. De, der personligt kender seerne, afviser denne påstand. Anklagen kommer fra folk, der aldrig har mødt dem. Det kaldes i bedste fald sladder og i værste fald kalumn.

Jeg talte i denne uge med en præst, der har et internationalt apostolat for den guddommelige nåde. Han er nære venner med Ivan, en af ​​de seks seere. Tværtimod sagde præsten, Ivan giver det fattige det, han modtager, væk. I årevis delte han og hans kone (som er en børnehagelærer) og deres børn et hus med deres svigerforældre (de er der stadig, men svigerforældrene er siden videregivet eller flyttet ud). Når det kommer til taleopgaver, spurgte jeg en arrangør i Californien, hvad Ivan debiterede (det var et trickspørgsmål). Han svarede: ”Intet. Han bad kun om et $ 100 stipendium for sin tolk. ” Ivan, der tilsyneladende stadig ser den velsignede mor hver aften, tilbringer sine dage i forberedelse og bøn til åbenbaringen - og efter åbenbaringen - flere timer på at komme tilbage "ned på jorden." ”Det bliver sværere, efterhånden som tiden går,” sagde præsten, “at gå tilbage til 'normalt' efter at have set Vor Frue sådan her i så længe." Det aldrig bliver kedeligt. Enhver visionær eller seer i verden, der har haft det privilegium at se Vor Frue, vidner om hendes usigelige skønhed og tilstedeværelse.

Med hensyn til de andre seere fortalte Vor Frue dem lige fra starten, at de skulle tjener. Da tilstrømningen af ​​pilgrimme begyndte at vokse i Medjugorje, åbnede seerne deres huse for at give folk et sted at spise og sove. Til sidst kørte de hospitaler, hvor pilgrimme mod et rimeligt gebyr kunne blive og blive fodret. Præsten, som jeg talte med, sagde, at ikke kun nogle af seerne vil give dig din mad, men de vil også tage din tallerken og rydde op efter dig.

Det forekommer mig mærkeligt, at hvis dette var en ordning med økonomiske penge, at seerne ”lever det høje liv” - 36 år senere - ved at vente på bordene.

5. Udseendet skal være falsk, fordi det er blevet en turistindustri der. 

Jeg besvarede dette i min skrivning På Medjugorje kun for nylig at finde ud af, at den afdøde kendte mariolog, Fr. René Laurentin, havde næsten svaret på samme måde:

Glem ikke, at i udkanten af ​​enhver religiøs helligdom er der souvenirbutikker, og hvorhelst en hellig eller velsignet æres, kommer hundrede biler, og hotelstrukturer opstår for at give gæstfrihed til pilgrimme. Ifølge ræsonnementet fra monsignor Gemma bliver vi nødt til at sige, at Fatima, Lourdes, Guadalupe og San Giovanni Rotondo også er bedrag inspireret af Satan for at gøre nogle mennesker rige? Og så ser det ud til, at selv Opera Romana Pellegrinaggi, direkte forbundet med Vatikanet, organiserer rejser til Medjugorje. Derfor… -interview; jf. medjugorje.hr

Du kan heller ikke komme til Peterspladsen uden at gå forbi strenge af souvenirbutikker, tiggere, rip-off kunstnere og vogn efter vogn med meningsløse "hellige" nipsgenstande. Hvis det er vores standard for at bedømme ægtheden af ​​et hellig sted, så er Vatikanet virkelig Antikrists hjemsted.

6. En eksorsist kaldte Medjugorje "et stort bedrag", derfor må det være. 

Denne kommentar kom fra monsignor Andrea Gemma. Og så den afdøde Chief Exorcist i Rom, Fr. Gabriel Amorth sagde:

Medjugorje er en fæstning mod Satan. Satan hader Medjugorje, fordi det er et sted for omvendelse, for bøn, for transformation af liv. —Jf. ”Interview med Fr. Gabriel Amorth ”, medjugorje.org

Fr. René Laurentin, vejede også ind:

Jeg kan ikke være enig med Monsignor Gemma. Antallet af Vor Frues optræden er sandsynligvis for stort, men jeg tror ikke, at man kan tale om et satanisk bedrag. På den anden side bemærker vi i Medjugorje det mest forhøjede antal omvendelser til den katolske tro: hvad ville Satan vinde ved at bringe så mange sjæle tilbage til Gud? Se, i denne slags situationer er forsigtighed en forpligtelse, men jeg er overbevist om, at Medjugorje er en frugt af det gode og ikke af det onde. -interview; jf. medjugorje.hr

Hvilken eksorcist har ret? Jesus sagde: "Et godt træ kan ikke bære dårlig frugt, og et rådent træ kan heller ikke bære god frugt." ^[7]Mattæus 7:18 Sådan ved du det.

Apropos eksorscister, en præst, jeg kender, der modtog sin kaldelse til præstedømmet, mens han var i Medjugorje, er for nylig blevet en eksorcist. Så nu har du et vidunderbarn af Medjugorje, der udviser onde ånder?

Og hvis Satan er splittet mod sig selv, hvordan vil hans rige da stå? (Lukas 11:18)

Faktisk har det sket hyppigere i det seneste, at når Vor Frue vises i Medjugorje, begynder dæmoner at manifestere sig, som det blev fanget på kameraet i september 2017. Du kan høre de "dæmoniske hyl" bryde ud i baggrunden, bekræftet af præster, der var der:

Desuden rapporterede en eksorcist fra bispedømmet Milano, Don Ambrogio Villa, hvad Satan sagde under en nylig eksorsisme:

For os (dæmoner) er Medjugorje vores helvede på jorden! —Spirit Daily, September 18th, 2017

Det lød helt sikkert sådan.

7. Beskederne er banale, vandige, svage og intellektuelt vage.

Medjugorjes meddelelser fokuserer på hvordan man konverterer: gennem hjertets bøn, faste, vende tilbage til tilståelse, læse Guds ord og gå til messe osv. ^[8]jfr Fem glatte sten Måske kunne de sammenfattes med tre ord, ”Bed, bed, bed. ” Så lad mig spørge: hvor mange katolikker i dag har et konsistent dagligt bøneliv, deltager ofte i sakramenterne og deltager aktivt i omvendelsen af ​​verden?

Ja præcis.

Derfor fortsætter vores mor med at gentage det væsentlige budskab igen og igen. Sikker på, det er ikke så dramatisk og apokalyptisk, som skeptikere synes at ønske - det er omtrent lige så underholdende som at skulle spise dine grøntsager. Men det er netop, hvad himlen siger, er nødvendigt i denne time. Skal vi diskutere med lægens valg af medicin?

Jeg gik til Medjugorje i 2006 for selv at undersøge, hvad dette sted handlede om.^[9]jfr Et mirakel af barmhjertighed En dag blev jeg informeret af en ven, at seeren Vicka skulle tale fra sit hjem. Da vi ankom til hendes ydmyge bolig, stod hun på altanen og vinkede og smilede, på trods af at hun var ret syg. Så begyndte hun at tale, men ikke sine egne tanker. Snarere gentog hun den samme besked fra Vor Frue, som hun havde gjort i 26 år. Mens hun gjorde, ændrede hendes ansigt sig; hun begyndte at hoppe med glæde, næsten ude af stand til at holde sig inde. Som nyhedsreporter og offentlig taler var jeg forbløffet over, hvordan man kunne give den samme besked dag efter dag efter dag, som hun gjorde ... og stadig tale som om det var første gang. Hendes glæde var smitsom; og hendes budskab var virkelig ortodoks og smukt.

Hvad angår forslaget om, at beskederne er svage ... tænker jeg straks på Fr. Don Calloway, som engang var stofmisbruger og kriminel, førte bogstaveligt talt ud af Japan i kæder. En dag hentede han en bog med de "skællede og uprøvede" meddelelser fra Medjugorje, der blev kaldt Fredens Dronning besøger Medjugorje. Da han læste dem den aften, blev han overvældet af noget, han aldrig havde oplevet før.

Selvom jeg var meget fortvivlet over mit liv, da jeg læste bogen, følte jeg mig som om mit hjerte smeltede. Jeg hang fast på hvert ord, som om det overførte livet direkte til mig ... Jeg har aldrig nogensinde hørt noget så fantastisk og overbevisende og så nødvendigt i mit liv. - vidnesbyrd fra Ministeriets værdier

Den næste morgen løb han til messe og blev tilsat forståelse og tro på det, han så udfolde sig under indvielsen. Senere samme dag begyndte han at bede, og ligesom han strømmede et helt liv med tårer fra ham. Han hørte Vor Frues stemme og havde en dyb oplevelse af det, han kaldte "ren moderlig kærlighed." Med det vendte han sig tilbage fra sit gamle liv og fyldte bogstaveligt 30 skraldeposer fyldt med pornografi og heavy metal musik. Han trådte ind i præstedømmet og menigheden af ​​Marian-fædre med den ubesmittede undfangelse af den mest velsignede jomfru Maria. Hans seneste bøger er stærke opfordringer til Vor Frues hær for at besejre Satan, som f.eks Rosenkransens mestre. 

Undskyld, hvordan er dette en ”dæmonisk bedrag” igen? Ved deres frugter ... ..

8. Når paven afsiger en negativ dom, er det da millioner vil bryde væk i skisma.

Ja, jeg hører denne sammensværgelsesteori, ikke kun fra gennemsnitlige lægfolk, men også nogle populære katolske undskyldninger. De ignorerer det faktum, at en af ​​Medjugorjes største frugter er, at folk vender tilbage til Kristus og hans kirke med loyalitet. Der er absolut ingen beviser, der tyder på, at Medjugorje forbereder en hær af skismatik. Tværtimod.

På den anden side, tag fænomenet med den påståede seer "Maria Divine Mercy", der opstod tidligere i dette årti. Hendes budskaber blev fordømt af hendes biskop (og hans beslutning var ikke henvist til sin "personlige mening" af Vatikanet, som det skete med biskoppen i Mostar). Hvad var frugterne? Mistænksomhed, splittelse, antipapalisme, frygt og endda en ”sandhedens bog”, der næsten rejste sig til kanonisk status. Der har du en casestudie i en meget, meget skadelig privat åbenbaring.

Hver gang jeg støder på mennesker, der er blevet helbredt, konverteret eller kaldet til præstedømmet gennem Medjugorje, spørger jeg altid dem, hvad de vil gøre, hvis paven erklærer Medjugorje for at være falsk. "Jeg kan ikke benægte, hvad der skete med mig der, men jeg vil adlyde paven." Det er det svar, jeg har modtaget 100% af tiden.

Sikker på, der vil altid være de frynsede mennesker, der afviser magisteriet, når kirken ikke er enig i deres ”åndelighed”. Vi har set dette ske med "traditionalisterne", nogle deltagere i den karismatiske fornyelse, og ja, selv nu med dem, der ikke kan lide pave Frans 'pontifikat og afviser hans legitime autoritet.

Som jeg skrev i Hvorfor citerede du Medjugorje?, vi skal være forsigtige, men ikke bange for privat åbenbaring. Vi har den sikre tilflugt ved den hellige tradition. Hvis seerne af Medjugorje forkynder et andet evangelium end det, der er afleveret, er jeg ikke kun den første ud af døren, men jeg holder det åben for resten af ​​jer.

9. Folk er i ulydighed ved at besøge Medjugorje, fordi den lokale biskop har fordømt det.

Mens biskoppen i Mostar afsagde en negativ afgørelse om den åbenbarings overnaturlige natur, tog Vatikanet det hidtil usete skridt at overføre den endelige autoritet til åbenbaringen til Vatikanet. Ærkebiskop Tarcisio Bertone fra Kongregationen for troslæren erklærede, at biskopens overbevisning ...

… Skal betragtes som udtrykket for den personlige overbevisning af biskoppen af ​​Mostar, som han har ret til at udtrykke som almindelig af stedet, men som er og forbliver hans personlige mening. Endelig med hensyn til pilgrimsrejser til Medjugorje, som gennemføres privat, påpeger denne menighed, at de er tilladt på betingelse af, at de ikke betragtes som en godkendelse af begivenheder, der stadig finder sted, og som stadig kræver en undersøgelse af kirken. —26. Maj 1998; ewtn.com

Dette bekræftede en erklæring fra Vatikanet, der blev udsendt to år tidligere:

Du kan ikke sige, at folk ikke kan gå der, før det er bevist falsk. Dette er ikke blevet sagt, så alle kan gå, hvis de vil. Når katolske trofaste går hvor som helst, har de ret til åndelig pleje, så kirken forbyder ikke præster at ledsage lay-organiserede ture til Medjugorje i Bosnien-Hercegovina.”- talsmand for Hellige Stolen, Dr. Navarro Valls; Katolsk nyhedstjenesteAugust 21, 1996

Ikke kun paven ikke tror, ​​at folk er i ulydighed, der går til Medjugorje, men han sendte den polske ærkebiskop Henryk Hoser der for at få '"dybere viden" om de pastorale behov hos millioner af katolikker, der blev trukket der af rapporter om jomfru Maria. ^[10]jfr katolsk herald.co.uk Det er svært at forestille sig, at efter fire kommissioner og alle de fremlagte beviser - at hvis Vatikanet følte, at dette var et dæmonisk bedrag, ville de derefter arbejde for at imødekomme pilgrimme, der kom til stedet.

Ærkebiskop Hosers svar? Han sammenlignede Medjugorje med Lourdes og sagde ... ^[11]jfr crux.com

... du kan sige til hele verdenen, at der i Medjugorje er et lys ... vi har brug for disse lyspletter i dagens verden, der går ned i mørke. —Katolske Nyhedsagentur, April 5th, 2017

Opdatering: Fra den 7. december 2017 tillader Vatikanet nu "officielle" pilgrimsrejser til Medjugorje. Se link..

10. Børnene spurgte og gjorde dumme ting med Vor Frue. For eksempel spurgte Jakov jomfruen, om Dynamo, fodboldholdet fra Zagreb, ville vinde titlen. Dette gav anledning til (under den påståede nærværelse af Vor Frue) skør latter fra de andre seers side. En anden gang ønskede Jakov Vor Frue "Tillykke med fødselsdagen".

Jakov er den yngste af alle seerne. Han stillede et spørgsmål, som kun en lille dreng ville stille. Dette er et bevis på, at Jakov var et uskyldigt, hvis ikke naivt barn - ikke at Vor Frues optrædener var falske. Det er også et bevis på, at indsigeren ikke har sans for humor.

Tilsyneladende for børn er begge gode og på en bestemt måde problematiske. Som kardinal Ratzinger bemærkede i sin kommentar til Budskab fra Fatima: 

Måske forklarer dette, hvorfor børn har tendens til at være dem, der modtager disse åbenbaringer: deres sjæle er endnu lidt forstyrret, deres indre opfattelsesevner er stadig ikke nedsat. “På børns og spædbarns læber har du fundet ros”, svarer Jesus med en sætning i Salme 8 (v.3) til kritikken af ​​ypperstepræsterne og de ældste, der havde bedømt børnenes råb af "hosanna" upassende (jf. Mt 21:16). 

Og så tilføjer han:

Men heller ikke [deres] visioner skal betragtes som om et øjebliks slør fra den anden verden blev trukket tilbage med himlen i sin rene essens, som vi en dag håber at se det i vores endelige forening med Gud. Tværtimod er billederne på en måde at tale en syntese af impulsen fra det høje og evnen til at modtage denne impuls hos de visionære, det vil sige børnene.

Men det faktum, at nogen hæver denne slags "rygepistoler" som "bevis" på, at det er forkert, forklarer måske, hvorfor Vor Frue ser ud til børn og ikke katolske undskyldninger.

11. Når du bliver spurgt: ”Føler du jomfruen som hun der giver nåde, eller som hun der beder til Gud? Vicka svarede: "Som hun, der beder til Gud."

Svaret er begge dele. Ikke desto mindre, selv om Vicka tager fejl, kan hendes svar blot afspejle hendes egne teologiske begrænsninger - ikke en indikation af åbenbarhedernes ægthed.

Skønt profeterne i nogle passager i deres skrifter måske har skrevet noget fejlagtigt, afslører en krydshenvisning af deres skrifter, at sådanne doktrinære fejl var "utilsigtede". —Rev. Joseph Iannuzzi, nyhedsbrev, missionærer i den hellige treenighed, januar-maj 2014

I rækkefølgen af ​​nåde kommer nåde fra Gud i første omgang. Maria blev indløst og ”fuld af nåde” netop gennem fortjeneste ved Kristi kors, en handling, der strakte sig gennem hele tiden. Så man kan sige, at nåde er udleveres fra det gennembrudte hjerte af Kristus, vores mellemmand for Faderen, men at Vor Frue i kraft af hendes åndelige moderskab, medierer hendes søns nåde og fortjeneste til verden. Derfor er hun kendt under titlen "Mediatrix." ^[12]jfr Katekisme, n. 969 

Hvordan formidler hun disse nåde? Gennem hendes forbøn. Det vil sige, hun beder til Gud.

12. Jomfruen var vant til at recitere Vor Fader med seerne. Men hvordan kunne Vor Frue sige: "Tilgiv os vores overtrædelser," da hun ikke har nogen?

Indsigeren her ville også som standard antyde, at når Jesus lærte sine tilhængere "Vor Fader", ville Vor Frue undlod at vide, at hun var "fuld af nåde". Dette er mere end tvivlsomt. Desuden, selvom man er i en nådestatus - som f.eks. Efter tilståelse - kan vi stadig bede "tilgiv os vores overtrædelser ” på vegne af hele menneskeheden. Denne "rygepistol" forekommer mig som legalisme.

13. Vor Frue sagde angiveligt, "Alle religioner er lige for Gud" og "Det er dig, der er delt på denne jord. Muslimerne og de ortodokse er ligesom katolikkerne lige for min søn og for mig, for I er alle mine børn. ” Dette er synkretisme.

Denne passage er et forkert citat. Desværre er det gentaget af flere offentlige katolske figurer og forårsagede derfor en masse forvirring. Dette er faktisk hvad der blev sagt af Vor Frue torsdag den 1. oktober 1981 efter at være blevet stillet spørgsmålet: “Er alle religioner ens?”:

Medlemmer af al tro er lige for Gud. Gud hersker over hver tro som en suveræn over sit rige. I verden er alle religioner ikke de samme, fordi alle mennesker ikke har overholdt Guds bud. De afviser og vanærer dem.

Hun taler her om to ting: "trosretninger" og derefter "religioner".

Gud vil ikke splittelserne i kristenheden, men det gør han "Lad alt fungere til gavn for dem, der elsker ham, som kaldes efter hans hensigt." ^[13]Romerne 8: 28 Og det inkluderer dem, der elsker ham, men som endnu ikke er i fuldt fællesskab med kirken. Indsigelsen antager jeg, at Vor Frue endda ville anerkende andre "trosretninger". Dette var imidlertid hvad Jesus havde at sige:

Der er ingen, der udfører en mægtig gerning i mit navn, der samtidig kan tale dårligt om mig. For den, som ikke er imod os, er for os. (Markus 9: 39-40)

Dåb udgør grundlaget for fællesskabet blandt alle kristne, inklusive dem, der endnu ikke er i fuldt fællesskab med den katolske kirke: ”For mænd, der tror på Kristus og er blevet døbt ordentligt, sættes i noget, om end ufuldkommen, samfund med den katolske kirke. Retfærdiggjort ved tro på dåb er [de] indarbejdet i Kristus; de har derfor ret til at blive kaldt kristne og accepteres med god grund som brødre af børnene i den katolske kirke. ” ”Dåb udgør derfor enhedens sakramentale bånd der findes blandt alle, der gennem det genfødes. ”  —Katekisme i den katolske kirke, 1271

Med hensyn til andre religioner, som vist, gjorde Vor Frue det ikke sig, at "alle religioner er lige for Gud", men faktisk "Er ikke det samme." Faktisk er medlemmerne mennesker, er lige over for Gud i alle trosretninger og religioner. Til Vor Frue, alle folk er hendes børn, da hun er ”den nye Eva”. I Første Mosebog udnævnte Adam den første kvinde Eva ...

... fordi hun var mor til alle de levende. (3 Mosebog 20:XNUMX)

Vatikanet godkendte en bøn fra åbenbaringen i Amsterdam, Holland, hvor Vor Frue kalder sig ”Vor Frue af Alle Nationer”. Herren vil "Alle skal frelses og komme til kundskab om sandheden." ^[14]1 Timothy 2: 4 Også dette er Vor Frues ønske, og som sådan søger hun at moder alle folkeslag.

Her skal vi skelne mellem åndelige broderskab og det broderskab, der er almindeligt i kraft af vores forfædres arv. Der står i katekismen:

På grund af sin fælles oprindelse danner menneskeheden en enhed, for "fra en forfader [Gud] fik alle nationer til at bo på hele jorden". O vidunderlige vision, der får os til at overveje menneskeheden i enhedens oprindelse i Gud. . . i enhedens natur, ligeligt sammensat i alle mennesker af en materiel krop og en åndelig sjæl ... virkelig brødre. —Katekismen i den katolske kirke, n. 360-361

Jesus er opfyldelsen af ​​al religiøs længsel. Imidlertid er "alle religioner ikke de samme" netop fordi de ikke alle følger Guds vilje, som inkluderer behovet for indvielsessakramenter (dåb osv.), Der er nødvendige for frelse, og som indvier en i "familien af Gud." Men Gud ser på muslimer, ortodokse og katolikker, ikke ved deres religioner, men efter deres hjerter, og som sådan leder forsynet dem altid mod den sande tro på måder, der ofte ikke ses:

De, der uden egen skyld ikke kender Kristi evangelium eller hans kirke, men som alligevel søger Gud med et oprigtigt hjerte og, bevæget af nåde, prøver i deres handlinger at gøre hans vilje, som de kender det gennem deres samvittigheds dikter - også disse kan opnå evig frelse. Selv om Gud på måder, som han selv kender, kan føre dem, der uden egen skyld er uvidende om evangeliet, til den tro, uden hvilken det er umuligt at behage ham, har kirken stadig pligt og også den hellige ret til at evangelisere alle mænd. —Katolske kirkes katekisme, n. 847-848

I nærværelse af det regionale biskopekonference i Det Indiske Ocean under deres ad limina møde med den hellige far, besvarede pave Johannes Paul II deres spørgsmål vedrørende Medjugorjes budskab:

Budskabet insisterer på fred, på forholdet mellem katolikker, ortodokse og muslimer. Der finder du nøglen til forståelsen af, hvad der sker i verden og dens fremtid.  —Revideret Medjugorje: 90'erne, Hjertets triumf; Sr. Emmanuel; s. 196

14: Vor Frue sagde angiveligt: ​​”I Gud er der ingen splittelser eller religioner; det er dig i verden, der har skabt splittelser. ”

Det er rigtigt. Gud er en. Der er ingen opdelinger. Og Gud er ikke en religion. Religion er sammensætningen af ​​menneskets længsler, ritualer og udtryk rettet mod Skaberen. Det er åndelighed bestilt. Desuden er invitationen til at komme til Gud åben for alle. "For så elskede Gud verden ... den, som tror på ham, skal ikke gå til grunde."  Da Jesus oprettede sin kirke, oprettede han ikke en religion, men hans rige. Vi identificerer dette rige ved udtrykkene "katolsk kirke" netop fordi mennesket har "skabt splittelse."

Jesus selv, på tidspunktet for sin lidenskab, bad "at de alle må være ét" (Joh 17:21). Denne enhed, som Herren har tildelt sin kirke, og hvor han ønsker at omfavne alle mennesker, er ikke noget tilføjet, men står i hjertet af Kristi mission. —OPP ST. JOHN PAUL II, Ut Unum Sint, 25. maj 1995; vatikanet.va

Ifølge Jesu bøn vil der en dag være en hjord under en hyrde. Måske vil du og jeg sige: "Ah, endelig er verden katolsk," og vi tager ikke fejl. Men i Åbenbaringens Bog er det sådan, som St. John registrerer det:

”Jeg hørte en høj stemme fra tronen sige:“ Se, Guds bolig er hos menneskeheden. Han vil bo hos dem, og de vil være hans folk, og Gud selv vil altid være med dem som deres Gud ”(Åbenbaringen 21: 3). 

Vi vil alle simpelthen blive kaldt "Hans folk."

15: Til  September 4, 1982, Sagde vor Fru angiveligt, ”Jesus foretrækker, at du henvender dig direkte til ham snarere end gennem en mellemmand. I mellemtiden, hvis du ønsker at give dig fuldstændig til Gud, og hvis du ønsker, at jeg skal være din beskytter, så betro mig alle dine intentioner, dine faste og dine ofre, så jeg kan disponere over dem i overensstemmelse med Guds vilje . ”

Hvad er indvendingen? Denne lære er i overensstemmelse med både Skriften og det, der kaldes Marian Consecration. Er det ikke det, Jesus selv sagde?

Kom til mig, alle I, der arbejder og er tynget, og jeg vil give jer hvile. (Matt 11:28).

Maria giver sig selv til os, så vi kan give os helt til Jesus. I sin ydmyghed peger Maria konstant på Jesus, som hun burde. Men hun antyder også helliggørelse til hende, når hun siger, ”Hvis du ønsker at give dig fuldstændig til Gud ... ” Faktisk er dette hjertet i St. Louis de Montforts lære: totus tuus -“Helt din”. Montforts indvielsesbøn er opsummeret af hendes udsagn:"Hvis du ønsker, at jeg skal være din beskytter, så betro mig alle dine intentioner, dine faste og dine ofre, så jeg kan disponere over dem efter Guds vilje."

16. Seerne er ulydige, fordi de bliver ved med at tale i kirker. 

Biskoppen af ​​Mostar beordrede, at optræden ikke skulle finde sted i det lokale sogn eller præstegård. Seerne flyttede derefter placeringen af ​​disse besøg til deres hjem eller til "Apparition Hill". Det er også bemærkelsesværdigt, hvordan seerne blev fanget mellem den årtier gamle strid om, hvem der kontrollerede St. James sogn der - biskoppen af ​​Mostar eller franciskanerne, under hvis pleje seerne blev betroet. 

Fjernelse af de fabrikerede løgne og fordrejninger, der blev formeret i en seriøs udstrygningskampagne (se Medjugorje ... Hvad du måske ikke ved), de tæt på seerne, som jeg har talt med, vidner om deres trofasthed og ønske om at forblive lydige over for biskoppen, Vatikanet og Vor Frue. Det er bemærkelsesværdigt, at seerne trods 36 års lokal kirkelig afvisning ikke taler imod præster, men konstant beder for dem. (Det er også bemærkelsesværdigt, at de hårdeste kritikere af Medjugorje sjældent hverken har været der eller mødt seerne for at danne sig en objektiv mening - før de åbent myrder seerens karakterer og udtaler dom før Vatikanet gør det.)

Seerne er opfordret af mange præster gennem årene, herunder biskopper, til at tale i bispedømme i forskellige lande. Imidlertid er typiske for disse beskyldninger om "ulydighed" artikler som denne. Det hævdes, at Kongregationen for troslæren meddelte en ”bombe”, ”at ingen gejstlig eller trofast må deltage i møder, konferencer eller offentlige fester, hvor åbenbarhedens ægthed tages for givet.” Imidlertid, der er ikke noget nyt der, som jeg forklarede i nr. 9. Det er når en begivenhed tager det åbenlyse ”for givet”, at præster ikke skal deltage eller være vært for en sådan begivenhed af respekt for den dømmende proces, der stadig er i gang.

Spørgsmålet er ikke, om seerne er ulydige, men om nogle præster er det.

Ærkebiskop Harry J. Flynn offentliggjorde i sin ærkebispedagsavis en rejse, han tog til Medjugorje. Han fortæller følgende anekdote, som er en afspejling af lydighedens ånd, dem, der faktisk kender seerne, kan bekræfte:

Lørdag formiddag hørte vi en af ​​visionærerne tale, og jeg må sige, at alt, hvad han sagde, var meget solidt. En person i publikum stillede ham et spørgsmål om "Kommunion i hånden." Hans svar var meget direkte og meget simpelt. »Gør hvad kirken tillader dig at gøre. Du vil altid være sikker. ” —Udgivet i St. Paul-Minneapolis ærkebispedagsavis, Den katolske Ånd, 19. oktober 2006; medjugorje.ws

En nyere anekdote kom imidlertid fra pave Frans selv, der bekræfter, at en seers lydighed er et af de kriterier, der overvejes, når man undersøger påståede optrædener. Det dukkede op i et interview med Fr. Alexandre Awi Mello i bogen Hun er min mor. Møder med Mary:

Derefter ærkebiskop Bergoglio modsatte sig mødet (uden at udtrykke sin mening om åbenbarhedernes ægthed) fordi ”en af ​​visionærerne havde talt og forklaret lidt af alt, og Vor Frue skulle vise sig for ham kl. 4:30. Det vil sige, han kendte Jomfru Marias tidsplan. Så jeg sagde: Nej, jeg vil ikke have denne slags ting her. Jeg sagde nej, ikke i kirken. ”—Aleteia.org18. oktober 2018

Det, der ikke vides, er, om arrangørerne formidlede denne misbilligelse til seeren. Efter at have været inviteret til bispedømmer til at tale selv, lærer jeg lejlighedsvis kun noget bagefter om nogle af politik og modstand mod min tjeneste (selvom jeg aldrig har eller aldrig ville tale i en kirke, hvor en biskop udtrykkeligt afviste, som jeg var opmærksom på ). I betragtning af seernes etablerede integritet til dette punkt, og at seerne har været lydige mod direktiver i fortiden ikke at have deres møder i nogle kirker, er det sandsynligt, at seeren i dette tilfælde ikke fik at vide.

Det er et spørgsmål om retfærdighed at finde ud af alle fakta, før man konkluderer, hvem der ikke lyttede til ærkebiskoppen, som de skulle have. Hvis seeren vidste, skulle han eller hun have afvist invitationen.

På en sidebemærkning fortsætter pave Frans med at sige i dette interview:

Gud udfører mirakler i Medjugorje. Midt i skørheden hos mennesker fortsætter Gud med at udføre mirakler ... Jeg tror, ​​der er nåde i Medjugorje. Der kan ikke benægtes det. Der er mennesker, der har konverteringer. Men der mangler også skelneevne ... —Aleteia.org18. oktober 2018

Man kan kun spekulere i, hvad pave Frans ser som "en mangel på skelnen." Et område, hvis ikke netop det, han henviser til, er den pastorale pleje af pilgrimme, der kommer til Medjugorje. I denne henseende placerede pave Francis i maj 2018 ærkebiskop Henrik Hoser som sin udsending for at føre tilsyn med dette pastorale initiativ.

17. Medjugorje har kraftige overtoner af karismatisme, en bevægelse, der infiltrerede kirken fra protestantismen i slutningen af ​​1960'erne. 

Dette er en almindelig indsigelse fra normalt "traditionelle" katolikker, der ikke anerkender legitimiteten af ​​den karismatiske fornyelse i kirken (som begyndte før det velsignede nadver ved et katolsk universitet - ikke protestantisme. Se Karismatisk? Del I). Sandheden er, at alle paver fra Paul VI og videre har anerkendt fornyelsen som en autentisk bevægelse beregnet til hele Kristi legeme. Er det ikke ironisk, at de, der hævder, at seerne er ulydige over for Kirken ofte i samme tur afviser magisteriums klare udtaler om den karismatiske fornyelse?

Hvordan kunne denne 'åndelige fornyelse' ikke være en chance for kirken og verden? Og hvordan kunne man i dette tilfælde ikke tage alle midlerne for at sikre, at det forbliver sådan ...? —POP PAUL VI, International konference om den katolske karismatiske fornyelse, 19. maj 1975, Rom, Italien, www.ewtn.com

Jeg er overbevist om, at denne bevægelse er en meget vigtig komponent i den samlede fornyelse af kirken i denne åndelige fornyelse af kirken. —POPE JOHN PAUL II, specielt publikum med kardinal Suenens og rådets medlemmer af Det Internationale Karismatiske Fornyelseskontor, 11. december 1979, http://www.archdpdx.org/ccr/popes.html

Fremkomsten af ​​fornyelsen efter Andet Vatikankoncil var en særlig gave fra Helligånden til kirken…. I slutningen af ​​dette andet årtusinde har kirken mere end nogensinde brug for at vende sig i tillid og håb til Helligånden ... —POPE JOHN PAUL II, tale til Rådet for Det Internationale Katolske Karismatiske Fornyelseskontor, 14. maj 1992

I en tale, der ikke efterlader nogen tvetydighed om, hvorvidt fornyelsen er beregnet til at have en rolle blandt Hele Kirke, den afdøde pave sagde:

De institutionelle og karismatiske aspekter er ligeså vigtige for Kirkens forfatning. De bidrager, skønt de er anderledes, til Guds folks liv, fornyelse og helliggørelse. —Tale til verdenskongressen for kirkelige bevægelser og nye samfund, www.vatican.va

Og mens han stadig var kardinal, sagde pave Benedikt:

Jeg er virkelig en ven af ​​bevægelser - Communione e Liberazione, Focolare og den karismatiske fornyelse. Jeg tror, ​​dette er et tegn på forårstiden og tilstedeværelsen af ​​Helligånden. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Interview med Raymond Arroyo, EWTN, Verden over, September 5th, 2003

Men endnu en gang, den uberrationelt sind i vores tid har afvist Helligåndens karismer, fordi de ærligt talt kan være rodet - selvom de er nævnt i katekismen.

Uanset deres karakter - undertiden er det ekstraordinært, såsom gave til mirakler eller tunger - er karismer orienteret mod at helliggøre nåde og er beregnet til Kirkens fælles bedste. —Katolske kirkes katekisme, ikke. 2003

18. Vicka vinkede under en optræden.

Ifølge seerne (og bekræftet af en lang række tests af videnskabelige hold fra flere lande gennem flere år), forsvinder alt omkring dem under åbenbaringen, og de ser intet andet end Vor Frue.

Der er dog en video, der cirkulerer, hvor nogen pludselig stikker deres hånd ind i Vickas ansigt, som hun ser ud til at svinge let, under en åbenbaring. Aha! Sig skeptikerne. De falsker det!

Chikaneret med spørgsmål forklarede Vicka, at hun i løbet af denne åbenbaring havde et øjebliks følelser, fordi jomfruen holdt Jesusbarnet i sine arme, og hun var bange for, at han faldt. —Fr. René Laurentin, Dernières nouvelles de Medjugorje, nr. 3, OEIL, Paris, 1985, s. 32

Vickas svar er lige så mærkeligt som skeptikernes konklusion i denne ”Flinchgate”. Og her er flere grunde til. Fra begyndelsen af ​​fænomenet til 2006 er seerne blevet undersøgt intenst af både de ateistiske kommunister og forskergrupper, og alle har rapporteret, at børnene ikke lyver, fremstiller eller hallucinerer under åbenbaringen.

Ekstasierne er ikke patologiske, og der er heller ikke noget element af bedrag. Ingen videnskabelig disciplin synes at være i stand til at beskrive disse fænomener. Udseendet ved Medjugorje kan ikke forklares videnskabeligt. Med et ord er disse unge mennesker sunde, og der er intet tegn på epilepsi, og det er heller ikke en søvn-, drømme- eller trance-tilstand. Det er hverken et tilfælde af patologisk hallucination eller hallucination i høre- eller synsfaciliteterne ... —8: 201-204; ”Videnskab tester visionærerne”, jf. divinemysteries.info

Men pludselig er alle disse undersøgelser, der også brugte aggressiv test under strenge betingelser, nu ugyldige, fordi Vicka reagerede denne ene gang? Som professor i teologi / filosofi forklarer Daniel O'Connor:

St. Teresa af Avila gør det klart, at sansesuspensionen “kan være ufuldstændig og derved tillade den ekstatiske at diktere de modtagne åbenbaringer.”Desuden indikerer det minimale beløb, som [Vicka] skænkede, og den aggressive karakter af håndens bevægelse for mig gyldighed langt mere end ugyldighed. — "Michael Voris og Medjugorje" af Daniel O'Connor

21. Vor Frue erklærede angiveligt, at to præster var uskyldige, efter at biskoppen laiciserede dem. 

Da to franciskanske præster tilsyneladende blev suspenderet af biskop Zanic, meddelte tilsyneladende seeren Vicka angiveligt: ​​”Vor Frue vil have det sagt til biskoppen, at han har truffet for tidligt. Lad ham reflektere igen og lyt godt til begge parter. Han skal være retfærdig og tålmodig. Hun siger, at begge præster ikke er skyldige. ” Denne kritik, angiveligt fra Vor Frue, siges at have ændret biskop Zanics holdning: "Vor Frue kritiserer ikke biskoppen." I 1993 fastslog den apostoliske signatura-tribunal imidlertid, at biskopens erklæring om 'ad statem laicalemmod præsterne var "uretfærdig og ulovlig". ^[18]jfr churchinhistory.org; Apostolic Signatura Tribunal, 27. marts 1993, sag nr. 17907 / 86CA 

Hvis noget, var det bevis at Vor Frue virkelig talte. 

22. Vor Frue godkendte tilsyneladende læsningen af Menneskegudens digt, som havde været på indekset over forbudte bøger. 

Indekset blev afskaffet i 1966. På indekset var også fordømmelsen af ​​Galileos teori (som Kirken nu har undskyldt) inkluderet samt St. Faustinas dagbog (som kirken og paverne nu citerer fra på Divine Mercy Sunday, etc.). Men hvad med det? Menneskets gud? 

I 1993 skrev biskop Boland i Birmingham, AL Kongregationen for troslæren til afklaring om “Digtet” på vegne af en spørger. Kardinal Joseph Ratzinger svarede, at der skulle offentliggøres en ansvarsfraskrivelse i fremtidige bind. Biskop Bolands brev til sin spørger sagde:

I lyset af den nylige gentagelse af interesse for arbejdet er Kongregationen kommet til den konklusion, at en yderligere afklaring af de tidligere udstedte “Noter” nu er i orden. Således har den rettet en særlig anmodning til den italienske biskopekonference om at kontakte forlaget, der er beskæftiget med distributionen af ​​skrifterne i Italien for at sørge for, at værket i en fremtidig genudgivelse “det kan tydeligt angives fra den allerførste side, at de 'visioner' og 'diktater', der henvises til i det, simpelthen er de litterære former, som forfatteren bruger til at fortælle på sin egen måde Jesu liv. De kan ikke betragtes som overnaturlige". - (dekret: Prot.N. 144/58 i, dateret 17. april 1993); jf. ewtn.com

Dette er alt sammen at sige, at det ikke er forbudt at læse Menneskets gud (Jeg har aldrig læst det). Men om det er klogt eller ej, er en anden ting. I betragtning af Vatikanets oprindelige fordømmelse er det nødvendigt med alvorlig dømmekraft. Men så er der ligesom Faustinas dagbog også en indviklet baghistorie om dette (se link.) der beskriver både støtte fra en pave og præster og modstanden fra andre inden for Curia. Der er tilsyneladende også nogle uforklarlige detaljer skrevet i bindene om det hellige land og Kristi rejse - uforklarligt, da Valtorta var sengeliggende i 28 år, da hun skrev dem. 

Det vigtigste er, at de troende altid er lydige mod magisteriet, uanset om de er enige eller ej i dets beslutninger (inklusive Medjugorje). Som det var tilfældet med Faustinas dagbog og St. Pio's mistillid, ved vi, at kirken kan få disse ting forkert - nogle gange frygteligt forkert. Men lydighed er altid, hvad Gud forventer af os, og vi overlader resten til ham. 

23. Fr. Tom Vlasic var seernes åndelige leder og blev “godkendt” af Vor Frue, selvom han ikke længere er en præst i god anseelse.

Forfatter Denis Nolan skriver:

Uanset medieindberetninger om det modsatte betragtede ingen af ​​Medjugorjes visionære nogensinde ham som deres åndelige leder, og han var aldrig præst i St. James sogn, (en kendsgerning bekræftet af den nuværende biskop af Mostar, der skriver på sin hjemmeside, " [Fr. Tomislav Vlašić] blev officielt tildelt som assisterende præst i Medjugorje ”) ... Det ser ud til, at han besluttede at gå på en anden vej i midten af ​​80'erne, efter at have været stærkt påvirket af en tysk kvinde, der var kommet til Medjugorje, Agnes Heupel, som hævdede at være en visionær, og som han dannede sit eget samfund med i 1987. I løbet af denne tid forsøgte han at tvinge en af ​​visionærerne fra Medjugorje, Marija Pavlovic, til at offentliggøre, at Vor Frue støttede sit ”åndelige ægteskab” med Agnes Heupel og en ny livsstil i sit samfund. Tværtimod tvang Marijas samvittighed hende til at skrive en offentlig erklæring den 11. juli 1988 og afviste enhver forbindelse med ham eller med hans samfund: ”Jeg gentager, at jeg aldrig modtog fra Gospa eller gav Fr. Tomislav eller nogen anden, en bekræftelse af programmet for Fr. Tomislav og Agnes Heupel. ” Selvom Fr. Vlasic ville senere bygge et hus uden for Medjugorje bag Crnica-bakken mellem landsbyen Surmanc og Bijakovici, han selv holdt sig fjernt fra Medjugorje og var aldrig involveret i nogen sogns aktiviteter. —Jf. “Med hensyn til seneste nyhedsrapporter vedrørende Fr. Tomislav Vlasic ”, Ånden fra Medjugorje

... for Gud, for Madonna og Jesu Kristi Kirke. Alt, hvad der kan forstås som en bekræftelse eller godkendelse af dette arbejde af Fr. Tomislav og Agnes Heupel, fra Madonnas side gennem mig, svarer absolut ikke til sandheden, og ideen om, at jeg havde et spontant ønske om at nedskrive dette vidnesbyrd, er heller ikke sand. —Ante Luburić (31. august 2008). "Fra Tomislav Vlašić" inden for rammerne af Medjugorje-fænomenet ""; Bispedømmet Mostar.

Et andet perspektiv på dette kommer fra Wayne Wieble, en tidligere journalist, der blev konverteret gennem Medjugorje. Hans skrifter har påvirket tusinder af mennesker over hele verden, især i de første år af åbenbaringen. Han er en af ​​de nærmeste venner af seeren Marija (og kender dem alle godt). Han sagde, at Fr. Tomislav var virkelig en slags åndelig rådgiver, men der er intet dokument, der tyder på, at han var "den" åndelige leder. Seerne har sagt så meget, sagde han.

Wayne sagde også, at der ikke er noget solidt bevis på en eller anden måde for, at Fr. Tomislav fik et barn, som et rygte siger. Han bestrider også påstanden om, at Vor Frue gav enhver form for besked vedrørende Fr. Tomislav antydede, at han var en "hellig" eller "helgen" præst. Det er snarere velkendt, at Vor Frue sagde, at Fr. Jozo, mens han var i fængsel, var en "hellig" præst. Hun nævnte også Fr. Slavko også efter hans død.

Pointen er, at modstandere af Medjugorje forsøger at fastgøre svage eller syndige karakterer, der på en eller anden måde var involveret med seerne som et middel til fuldstændig at miskreditere hele fænomenet - som om andres fejl derfor også er deres. Hvis det er tilfældet, bør vi miskreditere Jesus og evangelierne for at have haft Judas som ledsager i tre år.

24. Pave Frans sagde, at "dette er ikke Jesu mor."

Spurgt af journalister om det påståede udseende af Jomfru Maria i Medjugorje, Katolske Nyhedsagentur rapporterer pave Frans og sagde:

Jeg er personligt mere mistænksom, jeg foretrækker Madonna som mor, vores mor og ikke en kvinde, der er leder af et kontor, der hver dag sender en besked på et bestemt tidspunkt. Dette er ikke Jesu mor. Og disse formodede optrædener har ikke meget værdi ... Han præciserede, at dette er hans "personlige mening", men tilføjede, at Madonna ikke fungerer ved at sige, "Kom i morgen på dette tidspunkt, og jeg vil give en besked til dem mennesker." —Katolske Nyhedsagentur13. maj 2017

Den første åbenlyse ting at bemærke er, at hans kommentarer ikke er en officiel beslutning fra pave Frans om ægtheden af ​​indsejlingen, men et udtryk for hans "personlige mening". Man er fri til at være uenig da. Faktisk er hans ord uden tvivl i modsætning til St. John Paul II, der også udtrykte sin personlige mening, men positivt. Men lad os tage pave Frans 'ord til pålydende, da hans perspektiv stadig er vigtigt.

Han siger, at Madonna ikke fungerer ved at sige: "Kom i morgen på dette tidspunkt, så giver jeg en besked". Det er dog netop, hvad der skete med den godkendte optræden i Fatima. De tre portugisiske seere fortalte myndighederne, at Vor Frue ville dukke op den 13. oktober "kl. Så titusinder samledes, inklusive skeptikere, der uden tvivl sagde det samme som Francis -det er ikke sådan, Vor Frue fungerer. Men som historien registrerer, Vor Frue gjorde vises sammen med St. Joseph og Kristusbarnet, og ”solens mirakel” såvel som andre mirakler fandt sted (se Debunking af Sun Miracle Skeptics).

Som bemærket i nr. 3 og nr. 4 vises Vor Frue, undertiden dagligt, for andre seere over hele verden på dette tidspunkt, flere der har eksplicit godkendelse af deres biskop på et eller andet niveau. Så selvom det er pave Frans 'personlige opfattelse, at dette ikke er en mors funktion at optræde så ofte, er himlen tilsyneladende uenig. 

RELATERET LÆSNING

På Medjugorje

Medjugorje ... Hvad du måske ikke ved

Hvorfor citerede du Medjugorje?

Den Medjugorje

Medjugorje: ”Bare fakta, frue”

Et mirakel af barmhjertighed