HE kiggede intenst på mig og sagde, ”Mark, du har mange læsere. Hvis pave Frans lærer fejl, skal du bryde væk og lede din hjord i sandhed. ”
Jeg var forbløffet over præstens ord. For det første hører "min flokk" af læsere ikke til mig. De (du) er Kristi besiddelse. Og om dig siger han:
Jeg vil selv passe på og passe mine får. Som en hyrde plejer sin hjord, når han finder sig blandt sine spredte får, således vil jeg passe mine får. Jeg vil redde dem fra hvert sted, hvor de var spredt da det var overskyet og mørkt. (Sidste søndags messelæsning; Ezekiel 34: 11-12)
Herren taler her, både om jødernes diaspora ud over Israel, men også i større sammenhæng om en tid, hvor fårene i Kristi kirke ville blive forladt af deres hyrder. En tid, hvor præsterne for det meste ville være stille, feje eller karriere, der hverken forsvarer flokken eller sandheden, men snarere hyrder og bevogter status quo. Det er en tid med frafald. Og ifølge paverne lever vi for tiden i den time:
Hvem kan ikke se, at samfundet på det nuværende tidspunkt, mere end i nogen tidligere tid, lider af en frygtelig og dybt rodfæstet ondskab, der udvikler sig hver dag og spiser til dets inderste væsen, drager det til ødelæggelse? Du forstår, ærverdige brødre, hvad denne sygdom er -frafald fra Gud ... —OPP ST. PIUS X, E Supremi, Leksikon om gendannelse af alle ting i Kristus, n. 3, 5; 4. oktober 1903
frafald, tabet af troen spredes over hele verden og ind på de højeste niveauer i Kirken. —POP PAUL VI, tale om 13-årsdagen for Fatima Apparitions, 1977. oktober XNUMX
Den tredje pave, der eksplicit bruger ordet ”frafald” (som kun vises i 2 Thess 2: 3, når St. Paul taler om en 
"Frafald" lige før Antikrists komme) var pave Frans:
... verdslighed er roden til det onde, og det kan føre til, at vi opgiver vores traditioner og forhandler vores loyalitet overfor Gud, der altid er trofast. Dette… kaldes frafald, som ... er en form for "utroskab", der finder sted, når vi forhandler essensen af vores væsen: loyalitet over for Herren. —POPE FRANCIS fra en homilie, Vatikanets Radio, den 18. november 2013
Vi ser denne sandhedsforhandling alt om os, da katolske skoler, gymnasier og universiteter i Vesten fortsætter med at vedtage en politisk korrekt dagsorden i direkte modsætning til katolsk moralsk lære. Vi ser denne opgivelse af vores traditioner på nogle biskopskonferencer, hvor nye fortolkninger af Amoris Laetitia fører til en slags Anti-barmhjertighed. Og i nogle lande, som Canada, ser vi totalitarismens march i et alarmerende tempo, der næsten ikke er bestridt af kirken der, bortset fra den ulige kardinal eller biskop, der modigt fordømmer den nye kvasi-kommunisme. Vores loyalitet over for Herren står i massiv skala på spil.
Satan kan vedtage de mere alarmerende svigevåben - han kan skjule sig - han kan forsøge at forføre os i små ting og på den måde flytte kirken, ikke alle på én gang, men lidt efter lidt fra hendes sande position. Jeg tror, han har gjort meget på denne måde i løbet af de sidste par århundreder ... Det er hans politik at opdele os og opdele os, at fjerne os gradvist fra vores styrke. —Blemmede John Henry Newman, Prædiken IV: Forfølgelsen af Antikrist
Den splittelse inden for kirken, som vi nu ser, bliver ikke kun drevet af "progressive", men også "traditionalister", der bliver mere og mere kraftige over for pave Frans. I et andet oprigtigt interview sagde kardinal Müller, som blev fjernet af Francis som præfekt for menigheden for troslæren:
Der er en front af traditionalistiske grupper, ligesom der er med progressivisterne, der gerne vil se mig som leder af en bevægelse mod paven. Men jeg vil aldrig gøre dette ... Jeg tror på Kirkens enhed, og jeg vil ikke tillade nogen at udnytte mine negative oplevelser i de sidste par måneder. Kirkens myndigheder er derimod nødt til at lytte til dem, der har alvorlige spørgsmål eller berettigede klager; ikke ignorere dem, eller værre, ydmyge dem. Ellers kan der uden at ønske det øges risikoen for en langsom adskillelse, der kan resultere i skisma fra en del af den katolske verden, desorienteret og desillusioneret. —Corriere della Sera, 26. november 2017; citat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
SKISMATIKEN
For mange år siden snublede jeg over skrifterne fra to "sedevakanister" (mennesker, der tror, at Peters plads er ledig). De 
ser generelt pave St. Pius X som den sidste gyldige pave og peger på "kætterier" og "fejl", især fra Andet Vatikankoncil, som de hævder at validere deres argumenter. Jeg blev forfærdet over det, jeg læste. Den subtile vridning af ord; den plettet begrundelse trækning af sætninger ud af sammenhængen. Ligesom farisæerne i gamle dage retfærdiggjorde de deres skisma med "lovens bogstav" og, værre, har trukket utallige sjæle væk fra den romersk-katolske kirke. I dem er ordene fra pave Benedict især sande:
… I dag ser vi det i virkelig skræmmende form: Den største forfølgelse af Kirken kommer ikke fra eksterne fjender, men er født af synd i Kirken. —POPE BENEDICT XVI, interview på flyvning til Lissabon, Portugal; LifeSiteNews, 12. maj 2010
Jeg påpeger dette, fordi ånden, hvis ikke disse skismatikers argumenter, begynder at få trækkraft blandt nogle “konservative” katolikker, der i stigende grad er utilfredse med det nuværende pavedømme.
Men her er pointen: det er stadig en gyldig pavedømmet.
DUBIEN
Der er ingen tvivl om, at pontifikatet af Francis er fyldt med tilsyneladende modsætninger og uklarheder. Mange af disse er dog klart et resultat af, at paven er taget ud af sammenhæng, fejlagtigt citeret eller fortolket gennem en ”mistænkelig hermeneutik”, der automatisk drejer betydningen af hans ord.
Det, der imidlertid ikke kan nægtes, er den nuværende misbrug af denne pavens lære i en pastoral sammenhæng, som det er sket med nogle bispekonferencer. Mens han stadig var præfekt, kritiserede kardinal Müller nogle biskopper for en "casuistry", der fremkaldte en "sandhedskrise" ved at lade katolikker i en objektiv tilstand af ægteskabsbrud indrømme sig for eukaristiens sakrament.
...det er ikke rigtigt, at så mange biskopper fortolker glæden i henhold til deres måde at forstå pavens lære på. Dette holder sig ikke i tråd med den katolske doktrin ... Disse er sophistries: Guds ord er meget tydeligt, og kirken accepterer ikke sekulariseringen af ægteskabet. —Kardinal Müller, Katolsk herald1. februar 2017; Katolsk verdensberetning1. februar 2017
Denne "krise" har ført til, at fire kardinaler (to nu afdøde) udsender fem dubia (tvivl) over tvivlsomme fortolkninger af kristent ægteskab og moral siden synoden om familien og dens post-synodale dokument, Amoris Laetitia. As 
præster, de er fuldt ud inden for deres ret til at søge afklaring med “Peter” om, hvad de opfatter, er alvorlige misbrug, der allerede finder sted baseret på fortolkninger, der bryder med traditionen. I den henseende følger de et bibelsk præcedens, da Paulus gik op til Antiokia for at mødes ansigt til ansigt med Peter og rette op på, hvad der virkelig var en misbrug af Kristi lære:
Da Kefas kom til Antiokia, gik jeg [Paul] imod ham mod hans ansigt, fordi han tydeligt havde taget fejl. (Gal 2:11); Det skal bemærkes, at kardinalerne har forsøgt at mødes med Francis personligt, men ikke har været i stand til at få et publikum.
Hvad en af de mere fremtrædende kardinaler har udtrykt eftertrykkeligt er, at dubia er ikke et påskud til skisma.
Absolut ikke. Jeg vil aldrig forlade den katolske kirke. Uanset hvad der sker, har jeg til hensigt at dø som romersk-katolsk. Jeg vil aldrig være en del af en skisma. —Kardinal Raymond Burke, LifeSiteNews22. august 2016
Men en del af en dialog? Vi skal, især når sandheden står på spil.
... de sande venner er ikke dem, der smiger paven, men de, der hjælper ham med sandheden og med teologisk og menneskelig kompetence. —Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26. november 2017; citat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
BARKERING AF DEN FORKERT TRÆ
Et opfordring til klarhed og enhed har imidlertid ikke bragt en stopper for forskellige teorier, der hævder, at Fransdomens pavedømme er ugyldig. Mange bekymrede katolikker griber efter svar på, hvorfor pave Frans har udnævnt progressive, forlod dubia ubesvaret og "tillod" andre underlige ting at dukke op fra Vatikanet som støtte til "global opvarmning”Eller et frimærke til minde om reformationen. ”Dette er, hvad frimurere gør,” har nogle få sagt, idet de henviser til det dobbelte tale om det hemmelige samfund, der er blevet fordømt af mere end en pave. Men ubegrundede beskyldninger som disse er yderst farlige, fordi pludselig selv Francis 'klare og dybe lære - og de er ikke få - straks kastes i mistanken og dømmens mørke.
Og så er der vidnesbyrd om den progressive kardinal Godfried Daneels fra Belgien, der hævder at have været en del af "St. Gallens mafia ”til at modsætte sig valget af kardinal Joseph Ratzinger til pavedømmet og fremme en reform af kirken, der ledes af ingen ringere end Jorge Mario Bergoglio - nu pave Frans. Den lille klik var omkring 7-8 medlemmer. Påførte de på en eller anden måde også valget af pave Frans?
Her er sagen: ikke en eneste kardinal (inklusive den åbenlyse kardinal Raymond Burke eller de modige afrikanske kardinaler eller andre ortodokse medlemmer af det kollegium) har endda så meget som antydede at noget gik galt. Det er svært at tro, at i en kirke, der var bygget på martyrers blod og Kristi offer ... i det mindste en mand ville ikke være villig til at træde frem og potentielt miste sin "karriere" for at udsætte en antipope, der besætter Peters sæde.
Der er et meget åbenlyst problem med dem, der uden klare beviser for, at konklaven var ugyldig, insisterer på, at Gallens gruppe alligevel diskvalificerer Francis: gruppen blev opløst, efter at Benedikt XVI blev valgt. Med andre ord er det Benedikts valg, der ville være mest i tvivl hvis der var nogen gyldighed til, at afstemningen blev skævt af denne "mafia" (fordi måske en anden sejr kan have dukket op). Ikke desto mindre i søgen efter enhver grund til at diskvalificere Francis, hævder pundits fortsat, at pave Benedict stadig er den legitime pave. De hævder, at han trak sig tilbage under pres og tvang, og derfor forbliver han den øverste pave, mens Bergoglio er en antipope, bedrager eller falsk profet.
Problemet med dette er, at pave Benedikt selv gentagne gange har fordømt dem, der udtrykker denne teori:
Der er absolut ingen tvivl om gyldigheden af min fratræden fra Petrine-ministeriet. Den eneste betingelse for gyldigheden af min fratræden er fuldstændig frihed for min beslutning. Spekulationer om dens gyldighed er simpelthen absurde ... [Mit] sidste og sidste job [er] at støtte [pave Frans '] pontifikat med bøn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org
Og igen, i Benedikts nylige selvbiografi, spørger pavelig interviewer Peter Seewald eksplicit, om den pensionerede biskop i Rom var offer for 'afpresning og sammensværgelse'.
Det er alt sammen vrøvl. Nej, det er faktisk en ligefrem sag ... ingen har forsøgt at afpresse mig. Hvis det var blevet forsøgt, ville jeg ikke være gået, da du ikke har lov til at rejse, fordi du er under pres. Det er heller ikke tilfældet, at jeg ville have byttet noget eller hvad. Tværtimod havde øjeblikket - tak til Gud - en følelse af at have overvundet vanskelighederne og en stemning af fred. Et humør, hvor man virkelig med sikkerhed kunne overføre tøjlerne til den næste person. —Benedikt XVI, sidste testamente med sine egne ord, med Peter Seewald; s. 24 (Bloomsbury Publishing)
Så intentioner er nogle om at trone Francis, at de er villige til at antyde, at pave Benedikt simpelthen ligger her - en virtuel fange i Vatikanet. I stedet for at lægge sit liv for sandheden og Kristi kirke, foretrak Benedict enten at redde sin egen hud eller i bedste fald beskytte en hemmelighed, der ville gøre mere skade. Men hvis det var tilfældet, ville den gamle pave emeritus være i alvorlig synd, ikke kun for at lyve, men for offentligt at støtte en mand, som han kender at være en antipope. Tværtimod var pave Benedikt meget klar i sin sidste generelle publikum, da han fratrådte kontoret:
Jeg bærer ikke længere embedsmagt til styring af kirken, men i tjenesten for bøn forbliver jeg så at sige i den hellige Peters indhegning. —27. Februar 2013; vatikanet.va
Endnu en gang, otte år senere, bekræftede Benedikt XVI sin fratræden:
Det var en vanskelig beslutning, men jeg tog den med fuld samvittighed, og jeg tror, at jeg klarede mig godt. Nogle af mine venner, der er lidt 'fanatiske', er stadig vrede; de ønskede ikke at acceptere mit valg. Jeg tænker på de sammensværgelsesteorier, der fulgte den: dem, der sagde, det var på grund af Vatileaks-skandalen, dem, der sagde, at det var tilfældet med den konservative Lefebvrian teolog, Richard Williamson. De ønskede ikke at tro, det var en bevidst beslutning, men min samvittighed er klar. —28. Februar 2021; vaticannews.va
Men hvad med profetien om St.Francis af Assisi, siger nogle?
... der vil være meget få kristne, der vil adlyde den sande suveræne pave og den romersk-katolske kirke med loyale hjerter og perfekt velgørenhed. På tidspunktet for denne trængsel vil en mand, ikke kanonisk valgt, blive rejst til pontifikatet, som ved sin listighed vil bestræbe sig på at trække mange til fejl og død. —Værker af den serafiske far af R. Washbourne (1882), s. 250
Eftersom pave Frans er blevet gyldigt og kanonisk valgt, henviser denne profeti ikke til ham - klar og enkel ... bortset fra at mange virkelig begynder at nægte at adlyde eller i det mindste respektere den "sande suveræne pave".
Jeg er tilbøjelig til at sige pas på! Tidens tegn er overalt, der indikerer fremkomsten af en falsk kirke—a falsk kirke, der meget vel kan se et antipaveforsøg på at overvinde den trone, som Francis nu gyldigt besidder ... [1]læse Det sorte skib - del I , II
Se og bed!
BLIV MED PETER “ROCKEN”
Hvem er vores styrke? I Salme 18 synger David:
Herre, min klippe, min fæstning, min befrier, min Gud, min tilflugtssten, mit skjold, mit frelsende horn, min højborg! (Sl 18: 3)
Men netop denne Rock erklærer selv det Peter bliver den "klippe", som Kirken skal bygges på.
Jeg siger dig, du er Peter, og på denne klippe vil jeg bygge min kirke, og underjordens porte skal ikke sejre over den. (Matt 16:18)
Da dette er Faderens vilje og Kristi handling, er ikke kun Jesus vores tilflugt og højborg, men også hans mystiske legeme, Kirken, er det også.
... al frelse kommer fra Kristus hovedet gennem kirken, som er hans legeme.—Den katolske kirkes katekisme (CCC), ikke. 846
Hvis vi virkelig lever i en tid med frafald, hvor der er en flod af fejl og uretfærdighed fejer over hele verden, så 
Noahs Ark er helt klart en "type" af den kommende kirke:
Kirken er "verden forsonet." Hun er den bark, som "i det fulde sejl af Herrens kors ved Helligåndens ånde navigerer sikkert i denne verden." Ifølge et andet billede, der er kært for kirkens fædre, er hun præfigureret af Noahs ark, som alene redder fra oversvømmelsen. —CCC, n. 845
Kirken er dit håb, Kirken er din frelse, Kirken er din tilflugt. - St. John Chrysostomus, Hom. de capto Eutropio, n. 6 .; jf. E Supremi, n. 9, vatikanet.va
Hvad jeg siger, brødre og søstre, er at de, der afviser pave Frans pave og vælger at adskille sig fra kirken, vil sætte deres sjæle i fare. For der er kun en kirke, og Peter er dens klippe.
De går derfor på vejen for farlige fejl, som tror, at de kan acceptere Kristus som Kirkens overhoved, uden at de holder sig loyalt til sin vicar på jorden. De har taget det synlige hoved væk, brudt de synlige bånd af enhed og efterladt Forløserens mystiske legeme så tilslørede og så lemlæstede, at de, der søger tilflugtsstedet for evig frelse hverken kan se det eller finde det. -POP PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29. juni 1943; n. 41; vatikanet.va
Uanset hvor skør denne verden bliver, har Jesus advaret os om aldrig at bygge vores hus på skiftende sand, men på sit ord. Og hans ord har allerede erklæret, at den kirke, som denne klippe er bygget på, vil modstå, ikke kun denne gave Storm, men helvedes porte.
Jeg følger ingen som leder undtagen Kristus alene, og derfor vil jeg forblive i forening i kirken med dig, det vil sige med Peter formand. Jeg ved, at kirken er grundlagt på denne klippe. —St. Jerome i et brev til pave Damasus, Breve, 15: 2
Forstyrrer pavens handlinger dig til tider? Forvirrer hans ord dig? Er du uenig i nogle ting, han siger om 
spørgsmål uden for tro og moral? Bed derefter hårdere For ham. Og de, der er i stand til, bør henvende sig til den hellige far med deres bekymringer på en måde, der er i overensstemmelse med velgørenhed og ikke i sig selv skaber skandale. Dette gør dem eller dig ikke til en dårlig katolik. Det gør dig heller ikke til en pavefjende. Som kardinal Müller med rette sagde i det nylige interview: "Klassificering af alle katolikker efter kategorierne af" ven "eller" fjende "til paven er den værste skade, som de påfører Kirken." [2]Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26. november 2017; citat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
Til sidst havde pave Benedict dette at sige om manden, der står ved roret i Peters barque:
... Kirkens bark er ikke min, men [Kristi]. Heller ikke lader Herren synke; det er han, der guider det, sikkert også gennem dem, som han har udvalgt, fordi han ønskede det. Dette har været og er en sikkerhed, som intet kan ryste. —BENEDICT XVI, sidste generelle publikum, 27. februar 2013; Vatican.va
Det værste, nogen kan gøre, er at hoppe over bordet i Peter. For du vil kun høre en lyd:
Plaske!
RELATERET LÆSNING
Politisk korrekthed og det store frafald
Hvis du gerne vil støtte vores families behov,
skal du blot klikke på knappen nedenfor og inkludere ordene
“For familien” i kommentarsektionen.
Velsigne dig og tak!
At rejse med Mark i Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.
