Klimaændringer og den store vildfarelse

 

Først offentliggjort december 2015 den ...

MINNE OM ST. AMBROSE
,
VAKKEL FOR JUBILEERET MED Barmhjertighed 

 

I modtog et brev i denne uge (juni 2017) fra en mand, der arbejdede i årtier med store virksomheder som agronom og landbrugsfinansieanalytiker. Og så skriver han ...

Det var gennem denne erfaring, at jeg bemærkede, at tendenser, politikker, virksomhedstræning og ledelsesteknikker gik i en mærkelig meningsløs retning. Det var denne bevægelse væk fra sund fornuft og fornuft, der førte mig til at spørge og søge efter sandheden, der førte mig meget tættere på Gud ...

I en henseende er jeg ikke overrasket over, hvad der sker omkring os - det fuldstændige "formørkelsens formørkelse”Med en ledsagende intolerance - da jeg har følt mig kaldet til at forberede læserne på dette i årtier. På den anden side er jeg undertiden forskrækket over omfanget af Logikens død i vores tid. Der er en reel, håndgribelig og forfærdelig blindhed i dag. Det hjælper derefter med at modtage påmindelser fra tid til anden om, hvad der i øjeblikket sker.

Jeg havde en stærk drøm for et stykke tid siden om en enorm tsunami, der kom i land. Det var så ægte og kraftigt, at jeg virkelig var helt fanget i de bogstavelige billeder. Først senere på dagen huskede jeg min skrivning Den åndelige tsunami på den nuværende og kommende "stærke vildfarelse", som St. Paul advarede om. Senere samme morgen modtog jeg en e-mail fra en af ​​mine bekendte, en præst, der er en kendt og solid teolog. ”Som du ved,” skrev han, “frafaldet (oprørets ånd) af Paulus 'profeti i 2 Thess 2: 3-8 sker. Det er et spørgsmål om år, før den lovløse afsløres. ”

 

FORVIRKNINGSVILKE

I tidligere skrifter (som f.eks Det parallelle bedrag) siden pave Benedict XVIs fratræden har jeg delt med dig en stærk advarsel, jeg modtog i bøn i løbet af flere uger, om at vi har ”indgået farlige dage"Og"tider med stor forvirring. ” Men så er dette ikke noget nyt. Sr. Lucia fra Fatima talte om en kommende "djævelsk desorientering." Og Jesus sagde til Guds tjener Luisa Piccarreta:

Nu er vi ankommet til det tredje to tusind år, og der vil være en tredje fornyelse. Dette er grunden til den generelle forvirring, som ikke er andet end forberedelsen til den tredje fornyelse. Hvis jeg i den anden fornyelse manifesterede, hvad min menneskehed gjorde og led, og meget lidt af, hvad min guddommelighed udførte, nu i denne tredje fornyelse, efter at jorden vil blive renset og en stor del af den nuværende generation tilintetgjort ... vil jeg udrette denne fornyelse ved at manifestere, hvad min guddommelighed gjorde inden for min menneskehed. —Diarium XII, 29. januar 1919; fra Gaven om at leve i den guddommelige vilje, Præst Joseph Iannuzzi, fodnote n. 406

At huske på, at ”en dag er som tusind år hos Herren og tusind år som en dag”^[1]jf. 2 Pet 3: 8, skrev profeten Hosea:

Kom, lad os vende tilbage til Herren, for det er han, der har revet, men han vil helbrede os; han har slået ned, men han vil binde vores sår. Han vil genoplive os efter to dage; på den tredje dag vil han rejse os op for at leve i hans nærværelse. (Hos 6: 1-2)

Dette er alt sammen at sige: ikke gå i panik eller miste håbet, når du ser denne forvirring vokse tættere og sprede sig bredere. Du skal have En uovervindelig tro på Jesus. Som denne præst ovenfor sagde, tror jeg, at vi begynder at lugte de første lugt af den stærke vildfarelse, som St. Paul talte om, der er et direkte resultat af Lovløshedens time in som vi nu lever.

... Herrens dag er [ikke] nær ... medmindre frafaldet kommer først og den lovløse åbenbares ... Derfor sender Gud dem en bedragende kraft, så de kan tro på løgnen, så alle, der ikke har troet på sandheden men har godkendt forseelser kan blive fordømt ... fordi de ikke har accepteret kærlighed til sandheden, så de kan blive frelst. (2 Thess 2: 2-3, 11, 10)

Vi skal være opmærksomme - ikke bange, men opmærksomme - på, hvad der sker uden for overfladen af ​​visse begivenheder. Her vil jeg fokusere på kun to: pave Frans og "klimaændringer." Bære med mig - du vil se, hvor det går hen ...

 

PAVE FRANCIS OG “KLIMAÆNDRING”

Blandt de farligste vrangforestillinger i dette øjeblik er efter min mening mistanken hos et voksende antal i Kirke at den hellige far er en antipave. Denne mistanke er kun blevet brændt yderligere af pave Frans 'omfavnelse af menneskeskabte “global opvarmning”. Fra hans nylige encyklika:

... en række videnskabelige undersøgelser viser, at den mest globale opvarmning i de seneste årtier skyldes den store koncentration af drivhusgasser (kuldioxid, metan, nitrogenoxider og andre), der hovedsagelig frigives som et resultat af menneskelig aktivitet ... Den samme tankegang, der står i måde at tage radikale beslutninger på for at vende tendensen til global opvarmning står også i vejen for at nå målet om at eliminere fattigdom. —Laudato si ', n. 23, 175

Faktisk, ifølge Reuters, gik pave Francis så langt som for nylig at sige, at medmindre der gøres noget i Paris for global opvarmning, vil verden være "ved selvmordets grænser."^[2]jfr ReutersDen 30. november 2015

Der er naturligvis sådan noget som klimaforandringer. Det har fundet sted siden jorden blev født. Spørgsmålet her er imidlertid, om vi ser ”menneskeskabte global opvarmning." Da dette er et spørgsmål om videnskab, behøver man ikke være enig med pavens mening om emnet, selvom det fremgår af en pavelig encyklopædi. Årsagen er, at videnskaben ikke er inden for mandatet for Kirkens kommission. Mens jeg er helt enig med paven det menneskeheden gør uoprettelig skade på planeten (se Den store forgiftning), der er alvorlige spørgsmål, når det kommer til at omfavne "global opvarmning" som "afgjort". Faktisk tror jeg, at "global opvarmning" er en djævelsk distraktion fra den virkelige skade, der opstår på planeten gennem uholdbar landbrugspraksis og i det væsentlige "corporate terrorism", der placerer overskud foran planeten. Og alligevel hører vi ikke et kig fra verdensledere om disse virkelige kriser. Ja, følg pengesporet, og du ved hvorfor. 

Nu vil jeg bemærke, at Frans ikke er den første pave, der kommenterer kontroversielle videnskabelige emner. St. John Paul II advarede også om "ozonudtømning" i en verdensdagen for fredsbesked:

Den gradvise udtømning af ozonlaget og den relaterede "drivhuseffekt" har nu nået kriseproportioner som en konsekvens af industriel vækst, massiv by koncentrationer og kraftigt øgede energibehov. Industriaffald, afbrænding af fossile brændstoffer, ubegrænset skovrydning, brugen af ​​visse typer herbicider, kølemidler og drivmidler: alt dette vides at skade atmosfæren og miljøet ... Mens de skader, der allerede er gjort, i nogle tilfælde meget vel kan være irreversible, i mange andre tilfælde kan det stadig standses. Det er imidlertid nødvendigt, at hele det menneskelige samfund - enkeltpersoner, stater og internationale organer - tager alvorligt det ansvar, der er deres. —1. Januar 1990; vatikanet.va

Mens det “krise”Synes at være blevet afvist, det er den dag i dag bestridt, om det var en naturlig cyklus (observeret længe før nu forbudte“ CFC'er ”, der blev brugt som kølemiddel, endda blev brugt) eller en ordning til at gøre professionelle miljøforkæmpere og kemiske virksomheder rige.

Men pointen er dette: både Frans og Johannes Paul II har med rette identificeret, at menneskeheden forurener vores miljø. ^[3]se Den store forgiftning Dette er den virkelige miljøkrise: hvad vi dumper i vores have og ferskvand; hvad vi sprøjter på vores planter og jord; hvad vi frigiver i atmosfæren over vores byer; hvilke kemikalier vi tilføjer til fødevarer; hvad vi injicerer i vores kroppe; hvordan vi manipulerer gener osv.

Den vold, der findes i vores hjerter, såret af synd, afspejles også i sygdomssymptomerne, der er tydelige i jorden, i vandet, i luften og i alle former for liv. —OPP FRANCIS, Laudato si ', ikke. 2

Men tilsyneladende har "menneskeskabt global opvarmning" - ikke denne forgiftning, ikke islamisk terrorisme, lammende statsgæld, en "tredje verdenskrig" eller cyberangreb - vist sig at være den "største trussel mod fremtidige generationer", ifølge den tidligere præsident Obama . ^[4]CNSnews.com; 20. januar 2015

... som om muslimske terrorister sidder rundt i Syrien og laver uhyggelige planer om at bruge kulstof og forbander den nye globale alliance mod ko-farts. —Ben Shapiro, 30. november 2015; Brietbart.com

Glem sådan sarkasme. Til lige nøgternt sætte spørgsmålstegn ved menneskeskabt global opvarmning, undersøge andre meninger eller at udforske modstridende videnskab med det samme en under mærket at være en "benægtende" eller "hader" (se Reframers). Som The Australian rapporter,^[5]jfr klimadepot.com der er en "Opfordring til at udsende delegerede med modstridende meninger fra FN-samtalerne." Er det bare mig, eller er dette den mest uvidenskabelige tilgang, du nogensinde har hørt om? St. Pauls ord kommer til at tænke på:

... Herren er Ånden, og hvor Herrens Ånd er, der er frihed. (2 Kor 3:17)

Lad det være den første anelse om, at der måske er en anden ånd, der fungerer i denne time. Og så lad os efterlade den hellige far et øjeblik og se på "den største trussel mod fremtidige generationer."

 

KYLLEN FOR GLOBAL OPVARMNING

Jeg tilbragte otte år i tv-journalistik; Jeg blev tildelt årets canadiske dokumentar for et mellemstort marked.^[6]jf. holde øje Hvad foregår der i verden? Jeg siger det, fordi jeg altid har stræbt efter at være objektiv; til nøje at undersøge påstande og beviser, hvad enten det er religiøst eller verdsligt. Derfor er den uhindrede omfavnelse af "menneskeskabt" global opvarmning uden plads til uenighed foruroligende. Årsagen er, at historien og videnskaben bag denne hypotese er både tvivlsom og mørk. Men først videnskaben ...

Vi får at vide, at det er afgjort - at "99.5 procent af forskerne og 99 procent af verdens ledere" er enige om, at global opvarmning er menneskeskabt.^[7]Præsident Barack Obama, 2. december 2015, CNSnews.com Og alligevel blev forskere i klimaændringerne fanget på fudging af data i den berygtede "Climategate" -skandale, der var fejede hurtigt under tæppet.^[8]jf. “Klimategne, efterfølgeren: Hvordan vi stadig bliver narret med mangelfulde data om global opvarmning”; The Telegraph Desuden bemærkede den amerikanske formand for husudvalget for videnskab, rum og teknologi for nylig i The Washington Times, National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) udelader bevidst vigtige satellitdata fra sine klimaprognoser.

Atmosfære satellitdata, der af mange betragtes som de mest objektive, har helt klart ikke vist nogen opvarmning i de sidste to årtier. Denne kendsgerning er veldokumenteret, men har været pinlig for en administration, der er fast besluttet på at gennemføre dyre miljøregler. - Lamar Smith, The Washington TimesDen 26. november 2015

Opdatering (4. februar 2017): Nu 'forbløffende bevis for, at den organisation, der er verdens førende kilde til klimadata [NOAA], skyndte sig at offentliggøre et milepæl, der overdrev global opvarmning og var tidsbestemt til at påvirke den historiske Parisaftale om klima lave om.' ^[9]mailonline.com4. februar 2017; forsigtighed: tabloid Og dette fra Dr. John Bates, som var den vigtigste videnskabsmand for NOAAs National Climatic Data Center. ^[10]Læs hans vidnesbyrd for det amerikanske repræsentanternes komité for videnskab, rum og teknologi: science.house.gov Hvorfor? Hvorfor ville forskere og politikere fudge data eller indtage en diktatorisk holdning til menneskeskabte klimaændringer? Et overraskende svar kom fra ikke mindre end medstifteren af ​​Greenpeace, en radikal miljøforkæmpelsesgruppe.

Klimaændringer er blevet en stærk politisk styrke af mange grunde. For det første er det universelt; vi får at vide, at alt på jorden er truet. For det andet påberåber det sig de to mest magtfulde menneskelige motivatorer: frygt og skyld ... For det tredje er der en stærk konvergens af interesser blandt vigtige eliter, der støtter klimaets ”fortælling”. Miljøforkæmpere spreder frygt og rejser donationer; politikere ser ud til at redde Jorden fra undergang; medierne har en feltdag med sensation og konflikt; videnskabsinstitutioner skaffer milliarder i tilskud, skaber helt nye afdelinger og fremmer en nærende vanvid af skræmmende scenarier; virksomheder vil se grønne ud og få enorme offentlige tilskud til projekter, der ellers ville være økonomiske tabere, såsom vindmølleparker og solcellepaneler. For det fjerde ser venstrefløjen klimaændringer som et perfekt middel til at omfordele velstand fra industrilande til udviklingslandene og FN's bureaukrati. —Dr. Patrick Moore, Phd, medstifter af Greenpeace; “Hvorfor jeg er skeptisk over for klimaforandringer”, 20. marts 2015; new.hearttland.org

I en ny dokumentarfilm kaldet ”Climate Hustle” har tredive kendte forskere og klimaeksperter trådt frem for at udfordre de ofte falske påstande og uvidenskabelige tilgang til klimaændringer. Faktisk antyder adskillige respekterede videnskabsmænd, der studerer solsolens langsigtede og gådefulde cyklusser, at jorden kan være på vej ind i en periode med global køling, hvis ikke en mini-istid.^[11]jf. “Solens bizarre aktivitet kan udløse en anden istid”, 12. juli 2013; The Irish Times; se også The Daily Caller Men denne videnskab ignoreres for det meste. For det første er der ingen penge at tjene på "global afkøling." Og fra slutningen af ​​2017 viser en ny undersøgelse fra satellitdata ingen acceleration i global opvarmning for sidste 23 år. ^[12]jfr The Daily Caller, 29. Nov., 2017

Update: NOAA er blevet fanget med at tilberede bøgerne igen og fudder dataene om ekstreme kolde temperaturer, der fejede gennem Nordamerika i 2017-2018: “NOAA har justeret tidligere temperaturer til at se koldere ud end de var, og de seneste temperaturer til at se varmere ud end de var.”^[13]jfr Brietbart.com

 

Mørke rødder

Så hvorfor er nogle verdensledere så ivrige efter at gennemføre større restriktioner, "kulstofafgifter" og anden kontrol over nationer? Et andet svar kan ligge i de mørkere rødder fra miljøbevægelsen. For eksempel har Rom-klubben, en global tænketank, indrømmet at have opfundet "global opvarmning" som en drivkraft for reducere verdens befolkning.

Når vi søgte efter en ny fjende til at forene os, kom vi på ideen om, at forurening, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen. Alle disse farer er forårsaget af menneskelig indblanding, og det er kun gennem ændrede holdninger og adfærd, de kan overvindes. Den virkelige fjende er det da menneskeheden Selv. —Alexander King & Bertrand Schneider. Den første globale revolution, s. 75, 1993

Den mest effektive personlige klimaforandringsstrategi er at begrænse antallet af børn, man har. Den mest effektive nationale og globale strategi for klimaændringer begrænser befolkningens størrelse. —A Population-Based Climate Strategy, 7. maj 2007, Optimum Population Trust

Bæredygtig udvikling siger grundlæggende, at der er for mange mennesker på planeten, at vi skal reducere befolkningen. —Joan Veon, FN-ekspert, FN's verdensmøde om bæredygtig udvikling i 1992

Denne tankegang blev omfavnet af den afdøde Maurice Strong, betragtet som faderen og “St. Paul ”^[14]theglobeandmail.com af den globale miljøbevægelse. Befolkningskontrol var en del af hans ideologi. Efter hans død den 28. november 2015 FN 

miljøagentur erklærede: "Stærk vil for evigt blive husket for at sætte miljøet på den internationale dagsorden og i centrum for udvikling."^[15]jfr LifeSiteNews.com, 2. december 2015 Ordene "udvikling" eller "bæredygtig udvikling" er kendt for i det væsentlige at være kodeord til nedrivning af frie markeder og reduktion af befolkningen og deres vækst. De Forenede Nationer har tidligere været udsat for brugen af ​​brede og vage udtryk som denne. For eksempel er "reproduktiv sundhed" i det væsentlige det progressive kodeord for "adgang til abort" og "prævention".

Push for befolkningskontrol eller "demografisk overgang" såvel som global regeringsførelse blev aggressivt fremført af Strong i Agenda 21, et ret foruroligende 40-siders dokument med marxistisk understøttelse. Og nu er Agenda 30, der bruger et lignende sprog, det nye mål, der blev sat for De Forenede Nationer. Journalist Lianne Laurence har skrevet et glimrende, men koldt resumé af Strongs arv, som vi høster i dag: se hendes artikel link..

Stærk er imidlertid ikke alene om indrømmelsen af, at "global opvarmning" -fortællingen bærer bageste ideologiske mål. I 1988 fortalte den tidligere canadiske miljøminister, Christine Stewart, redaktører og journalister for Calgary Herald: "Uanset om videnskaben om global opvarmning er falsk ... klimaforandringer [giver] den største mulighed for at skabe retfærdighed og lighed i verden."^[16]citeret af Terence Corcoran, “Global Warming: The Real Agenda,” Finansielle Post26. december 1998; fra Calgary Herald, 14. december 1998 Og med dette menes fuldstændig ombestilling af verdensøkonomien. FN's chefembedsmand for klimaforandring, Christine Figueres, sagde for nylig:

Dette er første gang i menneskehedens historie, at vi sætter os selv til opgave inden for en defineret tidsperiode at ændre den økonomiske udviklingsmodel, der har regeret i mindst 150 år - siden den industrielle revolution. —30. November 2015; europa.eu

Den amerikanske senator, Timothy Wirth, der derefter repræsenterede Clinton-Gore-administrationen som den amerikanske statssekretær for globale anliggender, argumenterede: ”Selv om teorien om global opvarmning er forkert, har vi nærmet den globale opvarmning som om den er reel betyder energibesparelse, så vilje gør det rigtige alligevel med hensyn til økonomisk politik og miljøpolitik. ”^[17]citeret i Den nationale anmeldelse, 12. august 2014; citeret i National Journal, August 13th, 1988

Og i 1996 understregede den tidligere Sovjetunionens præsident, Mikhail Gorbatjov, ekko Klubben i Rom vigtigheden af ​​at bruge klimealarmisme til at fremme de socialistiske marxistiske mål: ”Truslen om miljøkrise vil være den internationale katastrofenøgle for at låse den nye verdensorden op. ”^[18]Citeret i 'A Special Report: The Wildlands Project Unleashes Its War On Mankind', af Marilyn Brannan, associeret redaktør, Monetær og økonomisk gennemgang, 1996, s.5; jf. mercola.ebeaver.org Tale på FN-konferencen om klimaændringer i Haag i 2000 forklarede Frankrigs tidligere præsident Jacques Chirac, at ”For første gang indfører menneskeheden et ægte instrument til global regeringsførelse, der skal finde et sted inden for Verdens Miljøorganisation, som Frankrig og Den Europæiske Union vil gerne blive etableret. ” ^[19]cfact.org

Naturligvis har det øjeblikkelige svar fra mange dårligt informerede kristne og verdslige analytikere været at sige: "Nå, paven opfordrer også til en ny økonomisk orden!" Men som jeg forklarede i Parallellen Bedrag, hvad den katolske kirke mener med dette, og hvad globalisterne mener er to meget forskellige ting. Den katolske kirke har i sine sociale doktriner konsekvent opfordret hovedpersonen til "nærhedsprincippet", som sætter den menneskelige person i centrum for økonomisk vækst uden at gå ind i grådigheden af ​​uhæmmet kapitalisme (hvad Francis kalder "djævelens dyng" ) heller ikke marxismens umenneskelige ideologier.

Ligesom det er alvorligt forkert at tage fra enkeltpersoner, hvad de kan udrette ved deres eget initiativ og industri og give det til samfundet, så er det også en uretfærdighed og samtidig en alvorlig ondskab og forstyrrelse af den rigtige orden at tildele en større og højere forening hvad mindre og underordnede organisationer kan gøre. For enhver social aktivitet burde af sin natur være at yde hjælp til kroppens medlemmer socialt og aldrig ødelægge og absorbere dem. —Kompendium om Kirkens sociale doktrin, “IV. Subsidiaritetsprincippet ”, n. 186, s. 81

Derfor har pave Frans med rette og konsekvent fordømt "ideologisk kolonisering", herunder forsøget på at undergrave national suverænitet.

Ingen faktisk eller etableret magt har ret til at fratage folk den fulde udøvelse af deres suverænitet. Når de gør det, ser vi fremkomsten af ​​nye former for kolonialisme, som alvorligt fordømmer muligheden for fred og retfærdighed. —POPE FRANCIS, Verdensmøde for Populære Bevægelser, Bolivia; 10. juli 2015; Reuters

 

PAVE FRANCIS: FORLET ELLER FORLØDER?

Således er det ganske vist foruroligende at se begreberne "global opvarmning" og "bæredygtig udvikling" i pave Frans 'encyklopædi. Laudato si'—så meget som man ville blive overrasket over at se ordene ”reproduktiv sundhed” trykt i Humanae Vitae. Som St. Paul advarer, "hvilket samfund har lys med mørke?"^[20]2 Cor 6: 14

Om den encykliske siger den australske kardinal Pell:

Det har mange, mange interessante elementer. Der er dele af det, som er smukke. Men kirken har ingen særlig ekspertise inden for videnskab ... Kirken har ikke noget mandat fra Herren til at udtale sig om videnskabelige spørgsmål. Vi tror på videnskabens autonomi. —Religiøs nyhedstjeneste, 17. juli 2015; relgionnews.com

Jeg har kraftigt forsvaret pave Frans ' pontificere af grunden til at han er den gyldigt valgte vicar of Christ og efterfølger til Peter.^[21]jfr Pavetro? Mens han kalder os ud af vores apati, komfortzoner og selvtilfredshed, har han ikke ændret et bogstav om troens depositum, og det kan han heller ikke. Men det betyder ikke, at han ikke kan fejle i spørgsmål uden for "tro og moral" eller synd som os andre. Og således er den hellige far ikke immun over for kritik:

Nu, bortset fra tro (doktrin indeholdt i den hellige skrift og hellig tradition og formuleret af magisteriet) og moral (hvad der er "godt" i forhold til hvad der er "dårligt"), kan paven forblive stiltiende eller ikke vælge at understrege dette eller det andet etiske spørgsmål (hvad der er "rigtigt" over hvad der er "forkert"), og dette, undertiden på grund af socio-politiske motiver. Som svar på spørgsmålet om, hvorvidt man kan være kritisk over for paven på etisk arena, så længe man, når man er kritisk over for hans råd, aldrig mister synet af, at han er Kristi vicar på jorden, der besidder ufejlbarlighedens karismer i sager ex cathedra vedrørende tro og moral, og hvis ikke ex cathedra lære om tro og moral skal respekteres, den forbliver ens beføjelse til at være sådan. —Rev. Joseph Iannuzzi, teolog, fra "Kan man være kritisk over for paven?"; se PDF

Men det spørgsmål, jeg har - og det bør vi alle have - er, da det er en kendsgerning, som mange dele af Laudato si ' blev ikke skrevet af paven, men af ​​videnskabelige eksperter og andre teologer, hvor meget af pavens mening om sagen informeres af hans rådgivere? Har han simpelthen taget det faktiske, hvad de, som han formodede er af god vilje, har fortalt ham er ufejlbarlig videnskab?

Når man læser forskellige nyhedswebsteder og fora, er det klart, at mange katolikker mener, at paven styrer og er opmærksom på absolut alle aspekter af Vatikanets sekretariat og Curia - de respektive politiske og religiøse styrende organer i Vatikanet. Dette er ikke kun absurd, men det er umuligt. Antallet af afdelinger og personale betyder, at den Hellige Fader skal stole på råd og samarbejde fra kardinalerne og personalet, der arbejder sammen med ham. Og som vi igen og igen har set, især i Benedikt XVIs regeringstid, kan disse assistenter ikke altid stole på (og jeg har ikke engang sagt noget endnu om de troværdige beskyldninger om, at frimureri og kommunister har infiltreret Vatikanet.)

Påstandene mod pave Frans, fremsat af ikke få "konservative" katolikker og subtilt udbredt i nogle katolske nyhedsforretninger, koger ned til dette: fordi de rette opfatter den generelle forvirring i kirken, de fejlagtigt konkludere, at paven derfor udtrykkeligt er medskyldig. Dette er en dom. Det er netop af den grund, at vi ikke kender hans hjerte eller hvad hans rådgivere har fortalt ham, eller hvad han fuldt ud ved om, hvad der foregår omkring ham i verdslige anliggender. Faktisk er det min personlige mening, at den hellige far ikke er så indstillet på aktuelle forhold som mange antager, og her er hvorfor.

Han var engang en natklub-bouncer, og efter at være blevet præst foretrak han at tilbringe det meste af sin tid blandt anawim, de fattige og trængende. Som et resultat er det muligt, at Jorge Mario Bergoglio, nu pave Francis, er på nogle måder så enkel som den fisker, han efterfølger. I det mindste synes han at have foreslået dette selv. Han taler og læser meget lidt engelsk (og derfor skal hans forståelse af vestlig kultur være meget begrænset). Han indrømmede, at han ikke bruger internettet eller ser meget fjernsyn. Han sagde, at han kun læser en italiensk avis, og at han ikke er ekspert i politiske eller økonomiske spørgsmål. Og for nylig blev det anført, at paven var helt uvidende om, at hans kommentar, "Hvem skal jeg dømme?" havde skabt et sådant oprør - hvilket i sig selv indikerer, hvor meget den hellige far følger de medier, som du og jeg læste. Og dette kan være vigtigere end vi indser, da debatten om "global opvarmning" for det meste er begrænset til de vestlige medier.

Det er alt sammen at sige, at pave Frans, i sin ægte bekymring for den reelle økonomiske ubalance i ressourcerne i verden og den reelle skade, vi påfører miljøet, har accepteret som videnskabelig kendsgerning, hvad der måske ikke er. Ironien er, at hvis klimaforskere har deres måde, flere giftstoffer og tungmetaller vil sandsynligvis blive sprøjtet ud i atmosfæren gennem kem-trail vejrmodifikation for at reflektere sollys tilbage i rummet.^[22]se Den store forgiftning; også jf. ”De Forenede Nationer indrømmer, at Chem Trails er virkelige”, 24. marts 2015; din newswire.com; "Massivt amerikansk senatdokument om national og global vejrændring"; geoengineeringwatch.org I betragtning af at videnskaben om klimaændringer er skabt med kontroverser, bedrageri, vildledt etik og det faktum, at vi ved relativt lidt om langsigtede jord- og solcykler ... er det overraskende, at Vatikanet overhovedet har rørt emnet. Men så kommer pave Benedikts ord til at tænke på, at Kirkens lidelse ofte stammer indefra.

Dette var altid almindeligt kendt, men i dag ser vi det i virkelig skræmmende form: den største forfølgelse af kirken kommer ikke fra eksterne fjender, men er født af synd i kirken. —POPE BENEDICT XVI, interview på flyvning til Lissabon, Portugal; LifeSiteNews12. maj 2010

 

APOSTASY KOMMER

Vi lever i en periode med stor forvirring, hvis ikke de første tegn på den “stærke vildfarelse”, som St. Paul advarede om, ville komme. Men han afsluttede også sin diskurs om den "lovløse" ved at give modgift til Antikrists bedrag:^[23]jfr Den store modgift

Derfor, brødre, hold fast og hold fast ved de traditioner, som du blev undervist i, enten ved en mundtlig erklæring eller ved et brev fra os. (2 Thess 2: 13-15)

Vi har ikke mandat til at udtale endeligt om videnskabelige spørgsmål. Hellere,

Det er Jesus, som vi forkynder, formaner alle og lærer alle med al visdom, så vi kan præsentere alle fuldkomne i Kristus. (jf. Kol 1:28)

Vi har 2000 års hellig tradition, der er forblevet intakte, og vil fortsætte længe efter, at pave Frans og du og jeg er væk. Hold fast ved det. Hold fast ved Kristus. Og forblive i fællesskab med den hellige far der konsekvent har opretholdt den hellige tradition på trods af hvad hans modstandere måske siger. Som pavelig biograf William Doino Jr. påpeger:

Siden han blev hævet til formanden for St. Peter, har Francis ikke markeret sin forpligtelse til troen. Han har opfordret pro-lifers til at 'holde fokus' på at bevare retten til liv, forkæmpet de fattiges rettigheder, irettesatte homoseksuelle lobbyer, der fremmer forhold af samme køn, opfordrede biskopper til at bekæmpe adoption af homoseksuelle, bekræftede traditionelt ægteskab, lukkede døren på kvindelige præster, hyldet Humanae Vitae, priste Rådet for Trent og hermeneutikken om kontinuitet i forbindelse med Vatikanet II fordømte diktaturet for relativisme .... fremhævede syndens tyngdekraft og behovet for tilståelse, advarede mod Satan og evig fordømmelse, fordømte verdslighed og 'teenageprogressivisme', forsvarede det hellige depositum og opfordrede kristne til at bære deres kors til martyrdød. Dette er ikke ord og handlinger fra en sekulariserende modernist.—7. december 2015, Første ting

Alligevel er mange vrede og væmmede over, at ”billeder inspireret af barmhjertighed, af menneskeheden, af den naturlige verden og af klimaforandringer” blev projiceret på facaden af ​​St. Peters ved starten af ​​jubilæets barmhjertighedsår.^[24]jfr ZENITHDen 4. december 2015 Ikke desto mindre mister den hellige fars fortolkning af at omfavne en tvivlsom videnskab ikke hans pavedømme eller hans rolle som øverste hyrde for at fodre Kristi hjord. Snarere den velsignede mors konsekvente appel til “bed for dine hyrder”Tager mere påtrængende end nogensinde. Så fortsæt med at stole på, at Jesus vil lede Peter-barken gennem enhver storm, inklusive denne gave Stor revolution, hvor magtfulde mænd forsøger at undergrave den nuværende orden og bringe alle nationer under deres kontrol.

Såkaldt menneskeskabt ”global opvarmning” ser ud til at være et af deres redskaber - uanset om alle dets talsmænd er klar over dette eller ej.

 

RELATERET LÆSNING

Den store forgiftning

Reframers

Logikens død - del I

Logikens død - del II

 

Tak for din støtte.
Velsigne dig, og tak!

 

Klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.