OM GOODNESS OG VALG
DER er noget andet, der skal siges om skabelsen af mand og kvinde, der blev bestemt ”i begyndelsen”. Og hvis vi ikke forstår dette, hvis vi ikke forstår dette, risikerer enhver diskussion af moral, rigtige eller forkerte valg, at følge Guds design, at diskussionen om menneskelig seksualitet kastes ind i en steril liste over forbud. Og dette er, jeg er sikker på, kun til at uddybe kløften mellem Kirkens smukke og rige lære om seksualitet og dem, der føler sig fremmedgjorte af hende.
Sandheden er, at vi ikke kun er skabt i Guds billede, men også:
Gud så på alt, hvad han havde lavet, og fandt det meget godt. (1 Mos 31:XNUMX)
VI ER GODE, MEN FALDT
Vi er skabt i Guds billede og derfor skabt i billedet af den, der er godheden selv. Som salmisten skrev:
Du dannede mit inderste væsen; du strik mig i min mors skød. Jeg roser dig, for jeg er vidunderligt skabt. (Salme 139: 13-14)
Den hellige jomfru Maria så på den perfekte afspejling af sig selv, da hun holdt Kristus i sine arme, fordi hele hendes liv var i perfekt harmoni med sin Skaber. Gud vil også denne harmoni for os.
Nu har vi alle i forskellig grad kapacitet til at gøre, hvad enhver anden skabning i skabelsen gør: spise, sove, jage, samle osv. Men fordi vi er skabt i Guds billede, vi har også kapacitet til at elske. Og det bør derfor ikke være nogen overraskelse at finde et par, der lever uden for ægteskab, som også er gode forældre. Eller to samboende homoseksuelle, der er meget generøse. Eller en mand afhængig af pornografi, som er en ærlig arbejdstager. Eller en ateist, der er en uselvisk tjener på et børnehjem osv. Evolutionister har ofte undladt at redegøre for ud over spekulation og det begrænsede videnskabsfelt for hvorfor vi ønsker at være gode eller endda hvad kærlighed er. Kirkens svar er, at vi er skabt i billedet af ham, der er både god og kærlighed i sig selv, og dermed der er en naturlig lov i os, der styrer os mod disse mål. [1]jfr Menneskelig seksualitet og frihed-Del I Ligesom tyngdekraften holder jorden i kredsløb omkring solen, er det netop denne godhed - "kærlighedens" tyngdekraft - der holder menneskeheden i harmoni med Gud og hele skabelsen.
Denne harmoni med Gud, hinanden og al skabelse blev imidlertid brudt med Adams og Evas fald. Og således ser vi et andet princip arbejde: evnen til at gøre forkert, at blive drevet mod at tjene egoistiske mål. Det er netop i denne indre kamp mellem ønsket om at gøre godt og trangen til at gøre ondt, at Jesus gik ind for at ”frelse os”. Og det, der befri os, er sandheden.
Uden sandhed degenererer velgørenhed
ind i sentimentalitet. Kærlighed bliver en tom skal, der skal udfyldes på en vilkårlig måde. I en kultur uden sandhed er dette den fatale risiko, som kærlighed står over for. Det bliver bytte for betingede subjektive følelser og meninger, ordet "kærlighed" misbruges og forvrænges, til det punkt, hvor det kommer til at betyde det modsatte. —OPP BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, ikke. 3
Pornografi er ikonet for en "civilisation af kærlighed" uden sandhed. Det er ønsket om at elske, blive elsket og have forhold - men uden sandheden om vores seksualitet og dens iboende betydning. Således kan andre seksuelle udtryksformer, mens de søger at være “gode”, også være en forvridning af sandheden. Hvad vi er kaldet til at gøre er at bringe det, der er i "uorden" i "orden". Og vor Herres barmhjertighed og nåde er der for at hjælpe os.
Det vil sige, at vi skal anerkende og fremme det gode i andre. Men vi kan heller ikke lade det gode, vi ser, forvandle medfølelse til "sentimentalitet", hvor det, der er umoralsk, simpelthen fejes under gulvtæppet. Herrens mission er også Kirkens mission: at deltage i andres frelse. Dette kan ikke opnås ved selvbedrag, men kun i sandheden.
GENOPDAGNING AF MORALE ABSOLUTTER
Og det er her moral kommer ind. Moral, det vil sige love eller regler, hjælper med at oplyse vores samvittighed og styre vores handlinger i overensstemmelse med det fælles gode. Men hvorfor er der forestillingen i vores tid om, at vores seksualitet er en "fri for alle", der burde være helt fortøjet fra enhver form for moral?
Ligesom alle vores andre kropsfunktioner, er der love, der styrer vores seksualitet og bestiller den mod sundhed og lykke? For eksempel ved vi, at hvis vi drikker for meget vand, kan hyponatræmi begynde og endda dræbe dig. Hvis du spiser for meget, kan fedme dræbe dig. Hvis du endda trækker vejret for hurtigt, kan hyperventilation forårsage dig 
at kollapse. Så du ser, vi er nødt til at styre selv vores indtag af sådanne varer som vand, mad og luft. Hvorfor tror vi så, at forkert styring af vores seksuelle appetit ikke også har alvorlige konsekvenser? Fakta fortæller en anden historie. Seksuelt overførte sygdomme er blevet epidemi, skilsmisseandelen stiger, pornografi ødelægger ægteskaber, og menneskehandel er eksploderet i næsten alle dele af verden. Kan det være, at vores seksualitet også har grænser, der holder den i balance med vores åndelige, følelsesmæssige og fysiske helbred? Desuden, hvad og hvem bestemmer disse grænser?
Moral eksisterer for at lede menneskelig adfærd mod ens eget bedste og det fælles gode. Men de stammer ikke vilkårligt, som vi diskuterede i Del I. De stammer fra den naturlige lov, som "udtrykker personens værdighed og bestemmer grundlaget for hans grundlæggende rettigheder og pligter." [2]jfr Katekisme af den katolske kirke, n. 1956
Men den alvorlige fare i vor tid er adskillelsen af etik og moral fra naturloven. Denne fare tilsløres yderligere, når "rettigheder" sikres Alene ved "folkelig afstemning." Historien bærer det faktum, at selv
flertallet af befolkningerne kan begynde at omfavne som "moralsk" noget, der er i modstrid med "godhed." Se ikke længere end det sidste århundrede. Slaveri var berettiget; det var også at begrænse kvinders ret til at stemme; og naturligvis blev nazismen demokratisk implementeret af folket. Dette er alt for at sige, at der ikke er noget så ustabilt som flertalsopfattelse.
Dette er det uhyggelige resultat af en relativisme, der hersker ubestridt: "retten" ophører med at være sådan, fordi den ikke længere er grundlæggende baseret på personens ukrænkelige værdighed, men er underlagt viljen fra den stærkere del. På denne måde bevæger demokrati sig i modstrid med sine egne principper mod en form for totalitarisme. —OPP JOHN PAUL II, Evangelium Vitae, "Livets evangelium"n. 18, 20
Dette er underlige tider, hvor en selvudråbt ”homoseksuel ateist” stiller spørgsmålstegn ved den katolske kirke i Irland, ikke for hendes lære, men for 'det filosofiske rod, som religiøse konservative fremsætter i deres sag'. Han fortsætter med at stille spørgsmål:
Kan disse kristne ikke se, at det moralske grundlag for deres tro ikke kan søges i meningsmålernes aritmetik? ... kan en overvægt af den offentlige mening vende polariteten mellem dyd og vice? Ville det have været et øjeblik for Moses (endsige Gud), at han hellere ville udsætte sig for tilbedelse af Molok, fordi det var det, de fleste af israelitterne ville gøre? Det må helt sikkert være implicit i påstanden fra nogen af verdens store religioner, at når det gælder spørgsmål om moral, kan et flertal være forkert ... —Matteus Parris, The Spectator, Kan 30th, 2015
Parris har helt ret. Det faktum, at det moralske fundament i det moderne samfund skifter med knap en kamp, er fordi sandhed og fornuft er overskygget af svage kirkemænd, der har kompromitteret sandheden af frygt eller selvgevinst.
... vi har brug for viden, vi har brug for sandhed, for uden disse kan vi ikke stå fast, vi kan ikke komme videre. Tro uden sandhed redder ikke, det giver ikke en sikker fodfæste. Det forbliver en smuk historie, fremskrivningen af vores dybe længsel efter lykke, noget i stand
at tilfredsstille os i det omfang, vi er villige til at bedrage os selv. —OPP FRANCIS, Lumen Fidei, Encyklisk brev, n. 24
Denne serie om menneskelig seksualitet og frihed er beregnet til at udfordre os alle til at spørge, om vi faktisk bedrager os selv, hvis vi har overbevist os selv om, at den "frihed", vi udtrykker gennem vores seksualitet i medierne, i musik, i den måde, vi klæder os på, i vores samtaler og i vores soveværelser, er snarere gøres til slaver både os selv og andre? Den eneste måde at besvare dette spørgsmål på er at "vække" sandheden om, hvem vi er, og genopdage grundlaget for moral. Som pave Benedict advarede:
Kun hvis der er en sådan enighed om det væsentlige, kan forfatninger og lov fungere. Denne grundlæggende konsensus afledt af den kristne arv er i fare ... I virkeligheden gør dette grunden blind for det, der er væsentligt. At modstå denne formørkelsesformørkelse og bevare dens evne til at se det væsentlige, at se Gud og mennesket, at se hvad der er godt og hvad der er sandt, er den fælles interesse, der skal forene alle mennesker med god vilje. Selve verdens fremtid står på spil. —POPE BENEDICT XVI, adresse til den romerske kurie, 20. december 2010
Ja! Vi er nødt til at vække sandheden om vores godhed. Kristne er nødt til at gå ud over debatten og ud i verden sammen med de tabte, blødende og endda dem, der afviser os, 
, lad dem se os overveje deres godhed. På denne måde kan vi gennem kærlighed finde en fælles grund til sandhedens frø. Vi finder muligvis muligheden for at vække "hukommelsen" om, hvem vi er i andre: sønner og døtre skabt i Guds billede. For som pave Frans sagde, lider vi af "en massiv hukommelsestab i vores moderne verden":
Spørgsmålet om sandhed er virkelig et spørgsmål om hukommelse, dyb hukommelse, for det handler om noget forud for os selv og kan lykkes med at forene os på en måde, der overskrider vores små og begrænsede individuelle bevidsthed. Det er et spørgsmål om oprindelsen til alt det, i hvis lys vi kan skimte målet og dermed betydningen af vores fælles sti. —OPP FRANCIS, Lumen Fidei, Leksikonbrev, 25
Menneskelig grund og moral
"Vi skal adlyde Gud snarere end mennesker. ”
Det var Peter og apostlenes svar til lederne af deres folk, da de blev beordret til at stoppe deres lære. [3]jf. Apostelgerninger 5:29 Det bør også være svaret fra vores domstole, lovgivere og lovgivere i dag. For den naturlige lov, vi diskuterede i Del I er ikke en opfindelse af mennesket eller kirken. Det er igen "intet andet end det lys af forståelse, som Gud lægger i os." [4]jfr Katolske kirkes katekisme, ikke. 1955 Naturligvis svarer nogle måske, at de ikke tror på Gud og derfor ikke er bundet af naturloven. Den "moralske kode", der er skrevet i selve skabelsen, overgår imidlertid alle religioner og kan opfattes af menneskelig fornuft alene.
Tag for eksempel en spædbarnsdreng. Han har ingen idé om, hvorfor han har den "ting" dernede. Det giver ingen mening for ham overhovedet. Men når han når fornuftens alder, lærer han, at den "ting" 
fortsætter med at give ingen mening bortset fra de kvindelige kønsorganer. En ung kvinde kan også begrunde, at hendes seksualitet ikke giver nogen mening bortset fra det mandlige køn. De er en komplementære. Dette kan forstås af menneskelig fornuft alene. Jeg mener, at hvis en etårig kan lære sig selv at sætte en rund legetøjspind i et rundt hul, bliver ideen om, at seksuelt eksplicit uddannelse i klasselokaler er "væsentlig" lidt af en farce og udsætter en dagsorden af en anden slags ...
Når det er sagt, er vores menneskelige fornuft blevet formørket af synd. Og således skjules sandhederne i vores menneskelige seksualitet ofte.
Naturlovens forskrifter opfattes ikke af alle tydeligt og straks. I den nuværende situation har det syndige menneske brug for nåde og åbenbaring, så moralske og religiøse sandheder kan være kendt "af alle med formåen, med fast sikkerhed og uden blanding af fejl." —Den katolske kirkes katekisme (CCC), ikke. 1960
Dette er delvist Kirkens rolle. Kristus betroede hende missionen med at ”undervise i alt”, som vor Herre lærte. Dette inkluderer ikke kun troens evangelium, men også det moralske evangelium. For hvis Jesus sagde, at sandheden vil frigøre os, [5]jf. Johannes 8:32 det ser ud til at være bydende nødvendigt, at vi ville vide præcist, hvad disse sandheder er, der befri os, og de, som trælbinder. Kirken fik således til opgave at undervise i både “tro og moral”. Hun gør det ufejlbarligt gennem Helligånden, som er "Kirkens levende hukommelse", [6]jfr CCC, ikke. 1099 i kraft af Kristi løfte:
... når han kommer, sandhedens ånd, vil han lede dig til al sandhed. (Johannes 16:13)
Igen, hvorfor påpeger jeg dette i en diskussion om menneskelig seksualitet? For hvad gavner det at diskutere, hvad der faktisk er moralsk "rigtigt" eller "forkert" i forhold til Kirkens perspektiv, medmindre vi forstår hvad er Kirkens referencepunkt? Som ærkebiskop Salvatore Cordileone fra San Francisco sagde:
Når kulturen ikke længere kan forstå disse naturlige sandheder, fordamper selve grundlaget for vores lære, og intet, vi har at tilbyde, giver mening. —Cruxnow.com, Juni 3rd, 2015
KIRKENS STEM I DAG
Kirkens referencepunkt er naturloven , Guds åbenbaring gennem Jesus Kristus. De udelukker ikke hinanden, men udgør en enhed af sandhed fra en fælles kilde: Skaberen.
Den naturlige lov, Skaberen meget gode arbejde, giver det solide fundament, som mennesket kan bygge strukturen på moralske regler for at styre sine valg. Det giver også det uundværlige moralske grundlag for opbygningen af det menneskelige samfund. Endelig giver det det nødvendige grundlag for den civilret, som det er forbundet med, hvad enten det er ved en refleksion, der drager konklusioner fra dets principper, eller ved tilføjelser af positiv og juridisk karakter. —CCC, ikke. 1959
Kirkens rolle er så ikke i konkurrence med staten. Snarere er det at give et ufejlbarligt moralsk vejledende lys for staten i sin funktion til at sørge for, organisere og styre samfundets fælles bedste. Jeg kan godt lide at sige, at kirken er ”lykkeens mor”. 
For kernen i hendes mission er at bringe mænd og kvinder ind i "Guds børns herlige frihed". [7] Rom 8: 21 fordi "for frihed frigør Kristus os." [8]Gal 5: 1
Herren er ikke kun bekymret for vores åndelige velfærd, men også for vores kropslige (for sjæl og krop udgør en enkelt natur), og derfor strækker Kirkens moderlige pleje sig også til vores seksualitet. Eller man kan sige, hendes visdom strækker sig til "soveværelset", da "der er intet skjult undtagen at blive synliggjort; intet er hemmeligt undtagen at komme til lys. ” [9]Mark 4: 22 Det vil sige, hvad der sker i soveværelset is en bekymring for kirken, fordi alle vores handlinger påvirker den måde, vi forholder os til og interagerer med andre på andre niveauer, åndeligt og psykologisk, uden for i soveværelset. Således er autentisk "seksuel frihed" også en del af Guds design for vores lykke, og at lykke er iboende til sandheden.
Kirken har derfor til hensigt at fortsætte med at hæve sin stemme til forsvar for menneskeheden, selv når politikker fra stater og flertallet af den offentlige mening bevæger sig i den modsatte retning. Sandheden trækker faktisk styrke fra sig selv og ikke fra den mængde samtykke, den vækker. —POPE BENEDICT XVI, Vatikanet, 20. marts, 2006
I del III en diskussion om sex i sammenhæng med vores iboende værdighed.
RELATERET LÆSNING
Tak for din støtte til denne fuldtids tjeneste.
