Ikke en moralsk forpligtelse

 

Mennesket tendens af natur mod sandheden.
Han er forpligtet til at ære og vidne om det ...
Mænd kunne ikke leve sammen, hvis der ikke var gensidig tillid
at de var sandfærdige over for hinanden.
—Den katolske kirkes katekisme (CCC), n. 2467, 2469

 

ER bliver du presset af din virksomhed, skolebestyrelse, ægtefælle eller endda biskop til at blive vaccineret? Oplysningerne i denne artikel vil give dig klare, juridiske og moralske grunde, hvis det er dit valg, at afvise tvungen podning.

 

RASH FORTAGELSER

Der kunne høres kollektive gisp rundt om i verden, når nogle biskopper, biskopskonferencer og endda paven sagde offentligt eller om deres websites at der er en moralsk forpligtelse til at stille op og tage de eksperimentelle vacciner, der udstedes nu i flere lande. Den Hellige Fader sagde for eksempel i et tv-interview:

Jeg tror, ​​at moralsk skal alle tage vaccinen. Det er det moralske valg, fordi det handler om dit liv, men også andres liv. Jeg forstår ikke, hvorfor nogle siger det dette kan være en farlig vaccine. Hvis lægerne præsenterer dette for dig som en ting, der vil gå godt og ikke har nogen særlige farer, hvorfor så ikke tage det? Der er en selvmordsbenægtelse, som jeg ikke ville vide, hvordan jeg skulle forklare, men i dag skal folk tage vaccinen. —OPP FRANCIS, Interview til Italiens TG5-nyhedsprogram 19. januar 2021; ncronline.com

Jeg har allerede taget fat på pave Frans 'påstande om, at disse vacciner ikke har "nogen specielle farer", selvom de gør det,^[1]for eksempel læse Alvorlige farer - del II , Caduceus-nøglen samt hvorfor hans meninger i dette tv-interview, selvom det er vigtigt, ikke er bindende for de troende.^[2]”... hvis du er bekymret over nogle udsagn, som pave Frans har fremsat i sine nylige interviews, er det ikke illoyalitet eller mangel på Romanita at være uenig med detaljerne i nogle af de interviews, der blev givet uden manchetten. Hvis vi er uenige med den hellige Fader, gør vi det naturligvis med den dybeste respekt og ydmyghed, bevidst om at vi muligvis skal rettes. Imidlertid kræver pavelige interviews hverken det samtykke til troen, der gives til ex cathedra-udsagn, eller den interne underkastelse af sindet og viljen, der gives til de udsagn, der er en del af hans ikke-ufejlbarlige, men autentiske magisterium. ” —Fr. Tim Finigan, vejleder i sacramental teologi ved St. Johns Seminarium, Wonersh; fra Hermeneutic of Community, “Samtykke og pavelig magisterium”, 6. oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk, Jf. stk. Til Vax eller ikke til Vax Det ville også være en fejltagelse at læse denne artikel, som om den var en fornærmelse eller et angreb på disse hyrder (forresten ikke alle er enige i dette spørgsmål). Snarere præsenterer jeg dette i sandhedens tjeneste af hensyn til "det fælles gode". 

Kristi trofaste ... har faktisk ret til tider pligti overensstemmelse med deres viden, kompetence og position for at manifestere for de hellige præster deres synspunkter om forhold, der vedrører Kirkens gode. De har også ret til at gøre deres synspunkter kendt for andre om Kristi trofaste, men ved at gøre det skal de altid respektere troens og moralens integritet, vise ærbødighed over for deres præster og tage hensyn til både enkeltpersoners fælles bedste og værdighed. —kanonisk lov, 212

For at undgå udslæt, skal vi antage, at nogle af vores hyrdes holdninger til disse spørgsmål, ligesom mange andre i vores samfund, også er et produkt af en meget kontrolleret fortælling, forberedt af medierne, der har skjult mange fakta om vaccineindustriog frem for alt distribueres den sande natur af disse eksperimentelle vacciner nu selv på kirkens ejendom.

Enhver god kristen burde være mere parat til at give en anden udtalelse en gunstig fortolkning end at fordømme den. Men hvis han ikke kan gøre det, så lad ham spørge, hvordan den anden forstår det. Og hvis sidstnævnte forstår det dårligt, så lad den førstnævnte rette ham med kærlighed. Hvis det ikke er tilstrækkeligt, lad den kristne prøve alle passende måder for at bringe den anden til en korrekt fortolkning, så han kan blive frelst. —CCC, ikke. 2478

Så alt det sagt, her er hvorfor de eksperimentelle mRNA-vacciner kan ikke betragtes som moralsk obligatorisk ...

 

"HERD IMMUNITY" -FALLACYEN

Hele argumentet bag dette moralske imperativ er begrebet at bidrage til "besætningsimmunitet". Definitionen er altid blevet forstået således, at en større del af befolkningen har opbygget en immunitet mod en bestemt smitte, enten gennem forudgående infektion eller gennem vacciner. Kort sagt:

Besætningsimmunitet kan opnås enten gennem infektion og genopretning eller ved vaccination. —Dr. Angel Desai, assisterende redaktør for JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19. oktober 2020; jamanetwork.com 

I oktober 2020 ændrede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) dog stille men markant definitionen:

'Besætningsimmunitet', også kendt som 'populationsimmunitet', er et begreb, der anvendes til vaccination, hvor en population kan beskyttes mod en bestemt virus, hvis en tærskel for vaccination nås. Besætningsimmunitet opnås ved at beskytte folk mod en virus og ikke ved at udsætte dem for det. —15. Oktober 2020; who.int

Implikationerne af dette kan ikke undervurderes, da ikke-valgte sundhedsembedsmænd i overensstemmelse med WHO's retningslinjer nu dikterer den offentlige politik for hele befolkningen med det mål at opnå "besætningsimmunitet" - og mange biskopper kommer simpelthen i kø bag dem. Dette er dybt foruroligende. Indtil videre betragtes ikke længere "eksponering" af de sunde for en virus for at opbygge naturlig immunitet som en levedygtig strategi; kun vacciner kan tilsyneladende opnå "besætningsimmunitet."

Denne uvidenskabelige og lidt udfordrede omdefinering har i det væsentlige fået hele verden til at se vaccinationsselskaber og har således allerede ført til grov krænkelser af menneskerettighederne - såsom at låse de sunde ned, indtil de vaccineres,^[3]jfr Da jeg var sulten tvinger raske mennesker til at bære masker, indtil de er vaccineret i modstrid med en stigende konsensus af undersøgelser, der ikke understøtter det,^[4]jfr Afmaskering af fakta og nu forhindre sunde borgere i at få adgang til offentlige steder uden et "vaccinepas".^[5]jfr Kære hyrder ... Hvor er du? (En fodnote til denne katastrofe er det faktum, at PCR-tests for COVID-19 er dybt mangelfuld. Medicintidsskriftet BMJ offentliggjorde en artikel den 18. december 2020, der behandlede denne alvorlige krise, der falsk opblæser alvoret af denne pandemi med de førnævnte katastrofale konsekvenser.^[6]Selv “WHO instruerede PCR-testbrugere og -producenter den 14. december 2020 og igen den 20. januar 2021 om, at PCR-cyklustærsklerne skulle ned.” (mercola.com) Se: "Covid-19: Massetestning er unøjagtig og giver falsk følelse af sikkerhed, indrømmer minister"; bmj.com. Se også denne artikel i Lancetog endda Food and Drug Administration (FDA) advarsel om PCR “falske positive” link..)

Og her er hvor hele argumentet om, at mRNA-vaccinerne på en eller anden måde er en "moralsk forpligtelse" tager et mørkt twist ...

 

DE ER IKKE VACCINER

De eksperimentelle vacciner, der bruger messenger-RNA kaldet ”mRNA-vacciner”, opfylder ikke standarddefinitionen af vaccine. De blev udviklet som "genterapi" primært til behandling af kræft. En af producenterne af denne teknologi, Moderna, siger lige så meget i deres juridiske registrering:

I øjeblikket betragtes mRNA som et genterapiprodukt af FDA. —Pg. 19, sec.gov

Årsagen er, at disse COVID-19 “vacciner” ikke er konventionelle vacciner fremstillet med levende eller svækkede vira. 

Pfizer- og Moderna-vaccinerne er lavet med lipidnanopartikler, der indeholder polyethylenglycol (PEG) 8 og messenger-RNA (mRNA). mRNA er uddrag af genetisk kode, der indeholder instruktioner til celler til at producere proteiner. Definitionen af ​​genetisk er "relateret til gener", og gener indeholder instruktionskode, der fortæller kroppen, hvilke proteiner de skal fremstille. Terapi er den medicinske behandling af sygdomme, så mRNA-vacciner er meget tydeligt genterapi. —Dr. Joseph Mercola, “Definitioner af pandemier, vacciner, flokimmunitet ændret”, 22. marts 2021; mercola.com

Således siger han at henvise til COVID-19-vacciner som "vacciner" snarere end genterapier er en overtrædelse af 15 US Code Section 41, der siger, at det er ulovligt at annoncere ...

... at et produkt eller en tjeneste kan forebygge, behandle eller helbrede sygdomme hos mennesker, medmindre du har kompetent og pålidelig videnskabelig dokumentation, herunder, når det er relevant, velkontrollerede kliniske studier på mennesker, der underbygger, at påstandene er rigtige på det tidspunkt, de er fremsat. —govinfo.gov

Faktisk skrev en ven for nylig for at sige, at selv hans forsikringsselskab ikke ville dække ham, hvis han blev såret eller døde af disse nye "vacciner". Årsagen, sagde de, er fordi de betragter dem som "eksperimentelle."

Påfaldende bemærker Dr. Mercola, selv den definition af en vaccine, der betyder "et præparat af dræbte mikroorganismer, levende svækkede organismer eller levende fuldt virulente organismer, der administreres for at producere eller kunstigt øge immuniteten mod en bestemt sygdom", blev for nylig ændret af Merriam-Webster ordbog. De ændrede det til at omfatte: "et præparat af genetisk materiale (såsom en streng af syntetiseret messenger-RNA), der bruges af kroppens celler til at producere et antigent stof (såsom et fragment af virusspidseprotein)". 

Ordspil er dog ikke videnskab.

Den såkaldte Covid-19 vaccine er slet ikke en vaccine. Det er en farlig, eksperimentel genterapi. Center for Disease Control, CDC, giver definitionen af ​​udtrykket vaccine på dens hjemmeside. En vaccine er et produkt, der stimulerer en persons immunsystem til at producere immunitet over for en bestemt sygdom. Immunitet er beskyttelsen mod en infektiøs sygdom. Hvis du er immun over for en sygdom, kan du blive udsat for den uden at blive smittet. Denne såkaldte Covid-19 vaccine giver ingen personer, der modtager vaccinen, immunitet over for Covid-19. Det forhindrer heller ikke spredning af sygdommen. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26. februar 2021; hotzehwc.com

Problemet er, at i tilfælde af Moderna og Pfizer er dette ikke en vaccine. Dette er genterapi. Det er et kemoterapimiddel, der er genterapi. Det er ikke en vaccine ... Det er ikke en forbud mod infektion. Det er ikke en forbudt transmissionsenhed. Det er et middel, hvormed din krop er udråbt til at fremstille det toksin, som derefter angiveligt din krop på en eller anden måde vænner sig til at håndtere, men i modsætning til en vaccine, som skal udløse immunresponset, er dette for at udløse oprettelsen af ​​toksinet ... Virksomhederne selv har indrømmet hver eneste ting, jeg siger, men de bruger den offentlige manipulation af ordet vaccine til at kooptere offentligheden til at tro, at de får en ting, som de ikke får. Dette forhindrer dig ikke i at få Coronavirus. —Dr. David Martin, "Det er genterapi, ikke en vaccine", 25. januar 2021; westonaprice.org 

Efter at have set de kliniske forsøgsprotokoller fra Moderna, Pfizer og AstraZeneca,^[7]Oxford-AstraZeneca-vaccinen kommer faktisk ind i kernen i ens celler ifølge en New York Times rapport: “Adenovirus skubber sit DNA ind i kernen. Adenovirussen er konstrueret, så den ikke kan lave kopier af sig selv, men genet til coronavirus-spikesproteinet kan læses af cellen og kopieres til et molekyle kaldet messenger RNA eller mRNA. ” - 22. marts 2021, nytimes.com tidligere Harvard-professor William A. Haseltine bemærkede, at deres "vacciner" faktisk kun var rettet mod at reducere symptomer og ikke stoppe spredning af infektion.

Det ser ud til, at disse forsøg har til formål at passere den lavest mulige barriere for succes. —23. September 2020; forbes.com

Dette blev bekræftet af US Surgeon General den God morgen Amerika. 

De [mRNA-vaccinerne] blev testet med et resultat af alvorlig sygdom - ikke forebyggelse af infektion. —Kirurggeneral Jerome Adams, 14. december 2020; dailymail.co.uk

Og derfor kollapser hele argumentet om, at disse eksperimentelle vacciner er en "moralsk forpligtelse til det fælles gode", fordi de vil opbygge "besætningsimmunitet". De bygger ikke mere flokkeimmunitet end at tage en Tylenol forhindrer andre i at få migræne. 

Den eneste, der nyder godt af en mRNA-"vaccine", er det vaccinerede individ, da alt, hvad de er designet til at gøre, er at mindske kliniske symptomer forbundet med S-1-spidsproteinet. Da du er den eneste, der vil høste en fordel, giver det ingen mening at kræve, at du accepterer risiciene ved terapien "til det større gode" i dit samfund. - Dr. Joseph Mercola,  “COVID-19 'vacciner' er genterapi”16. marts 2021

Hvis disse vacciner slet ikke forhindrer overførsel, opnås besætningsimmunitet via vaccination bliver umulig. —SCIENCEnyt, 8. december, 2020; sciencenews.org

Så hvis dine kolleger, familie eller endda din præst fastholder, at disse vacciner er en "moralsk forpligtelse" til at beskytte andre, så vis dem videnskaben. Og hvis det ikke overbeviser, skal du blot gentage det officielle dokument fra kirken, der er udgivet af den hellige menighed for troslæren (bemærk de understregede ord):

... alle vaccinationer anerkendt som klinisk sikker , effektiv kan bruges med god samvittighed ...Samtidig viser den praktiske grund det vaccination er som regel ikke en moralsk forpligtelse og det skal det derfor være frivillig... I mangel af andre midler til at stoppe eller endog forhindre epidemien, kan det fælles gode måske anbefaler vaccination…- "Bemærkning om moral ved brug af nogle anti-Covid-19 vacciner", n. 3, 5; vatican.va; en "anbefaling" er ikke det samme som en forpligtelse

Det er presserende, at kirken begynder at lytte til fakta, netop af hensyn til ”det fælles gode” (læs Den store nulstilling at forstå de eksistentielle implikationer af, hvordan denne “krise” manipuleres).

Vi undskyldte en gang for ikke at følge videnskaben. Det er synd, at Galileo ikke levede for at høre det.

 

RELATERET LÆSNING

Kontrollpandemien

Kære hyrder ... Hvor er du?

Caduceus-nøglen

Ikke Herodes 'måde

Vores 1942

Gravadvarsler - Del I , Part II

Dine spørgsmål om pandemien

Lyt på følgende:

 

 

Følg Mark og de daglige "tidernes tegn" her:

Følg Marks skrifter her:

At rejse med Mark ind  Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.