Om Charlie Johnston

Jesus går på vandet af Michael D. O'Brien

DER er et underliggende tema, som jeg prøver at væve gennem alle aspekter af min tjeneste: Vær ikke bange! For det bærer i sig både frøene til virkelighed og håb:

Vi kan ikke skjule det faktum, at mange truende skyer samler sig i horisonten. Vi må dog ikke miste modet, men vi skal holde håbets flamme levende i vores hjerter ... —POPE BENEDICT XVI, katolske nyhedsbureau, 15. januar 2009

Med hensyn til mit skrivende apostolat har jeg brugt de sidste 12 år på at hjælpe dig med at møde denne samlende storm netop for at du kan ikke Vær bange. Jeg har talt om den ubehagelige virkelighed i vores tid snarere end at lade som om alt er blomster og regnbuer. Og jeg har talt igen og igen om Guds plan, en fremtid med håb for kirken efter de prøvelser, hun nu står over for. Jeg har ikke ignoreret arbejdssmerterne, mens jeg samtidig mindede dig om den nye fødsels kommende, som det forstås i traditionens stemme. ^[1]jfr Paven og grytidet , Hvad hvis…? Som vi læser i dagens Salme:

Gud er for os et tilflugtssted og styrke, en hjælper tæt ved, i trængselstid; så vi skal ikke frygte, selv om jorden klipper, skønt bjergene falder ned i havets dyb, selvom dets vand raser og skum, selvom bjergene rystes af dets bølger ... Hærskarers Herre er med os: Jakobs Gud er vores højborg. (Salme 46)

Rystet tillid

I de sidste to år er "bjerge" af tillid blevet væltet i nogle, da den ene påståede forudsigelse efter den anden ikke har kunnet gennemføres af visse "seere" og "visionærer". ^[2]jfr Tænd forlygterne En sådan forudsigelse var af en amerikaner, Charlie Johnston, der sagde, at ifølge hans “engel” ville den næste præsident for De Forenede Stater ikke komme gennem den normale valgproces, og at Obama ville forblive ved magten. For min del har jeg eksplicit advaret mine læsere mod banker for meget på specifikke forudsigelser som disse, herunder Charlies (se Om skelnen fra detaljerne). Guds barmhjertighed er flydende, og som en god far behandler han os ikke i henhold til vores synder, især når vi omvender os. Det kan ændre fremtidens forløb på et øjeblik. Stadig, hvis en seer føler med god samvittighed, at Gud beder dem om at offentliggøre sådanne forudsigelser, så er det deres sag; det er mellem dem, deres åndelige leder og Gud (og de skal også være ansvarlige for nedfaldet, uanset hvad). Men tag ingen fejl: det negative nedfald fra disse undertiden udslæt forudsigelser påvirker alle os i kirken, der forsøger at fremme de autentiske åbenbaringer, som vor Herre og Frue ønsker, at vi skal høre i disse tider. I den henseende er jeg helhjertet enig med ærkebiskop Rino Fisichella, der sagde:

At konfrontere emnet profeti i dag er snarere som at se på vrag efter et skibsvrag. - ”Profeti” i Ordbog over grundlæggende teologi, S.. 788

Alt dette sagt, er jeg blevet bedt af nogle læsere om at afklare min holdning til Charlie, da jeg ikke kun nævnte ham et par gange i mine skrifter, men optrådte på samme scene sammen med ham ved en begivenhed i Covington, LA i 2015. Folk har antog automatisk, at jeg som sådan derfor må støtte hans profetier. Snarere, hvad jeg støtter, er læren fra St. Paul:

Forag ikke profetiske udtalelser. Test alt; bevar det gode. (1 Tess 5: 20-21)

AF “STORMEN”

Charlies åndelige leder, en præst i god anseelse, foreslog, at han kontaktede mig for tre år siden, fordi vi begge talte om en kommende ”storm”. Dette er trods alt, hvad pave Benedikt sagde ovenfor, samt St. Johannes Paul II:

Det er netop i slutningen af andet årtusinde, at enorme, truende skyer konvergerer i hele menneskehedens horisont, og mørke falder ned på menneskers sjæle. —POP JOHN PAUL II, fra en tale, december 1983; www.vatican.va

I de godkendte åbenbaringer af Elizabeth Kindelmann og skrifterne fra Fr. Gobbi, som bærer imprimatur, de taler også om en kommende ”storm” over menneskeheden. Intet nyt her, virkelig. Så jeg var enig med Charlies erklæring om, at der kommer en stor "Storm".

Men hvordan den "storm" udfolder sig, er en anden sag. På konferencen i Covington sagde jeg specifikt, at jeg ikke kunne tilslutte mig Charlies profetier ^[3]se 1:16:03 i dette videolink: https://www.youtube.com/watch?v=723VzPxwMms men at jeg værdsatte hans ånd og trofasthed mod den hellige tradition. Det var også meget interessant at have en åben Q & A med dem på Covington-begivenheden, hvor vi delte vores respektive synspunkter. Med Charlies egne ord:

Man behøver ikke at være enig med alle - eller endda de fleste - af mine overnaturlige påstande om at byde mig velkommen som en medarbejder i vingården. Anerkend Gud, tag det næste rigtige skridt, og vær et tegn på håb for dem omkring dig. Det er summen af min besked. Alt andet er forklarende detaljer. - “My New Pilgrimage”, 2. august 2015; fra Det næste rigtige trin

I dette tilfælde er forudsigelse af fremtiden af sekundær betydning. Det væsentlige er realiseringen af den endelige åbenbaring. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDIKT XVI), Fatimas budskab, teologisk kommentar, www.vatican.va

AFKLARINGER

Alt dette sagt, i maj sidste år begyndte jeg at se, at mange stadig antog, at jeg godkendte alt, hvad Charlie sagde. Jeg kan dog påpege, at jeg har delt podiet med flere påståede mystikere og seere gennem årene, men ingen som blev fordømt af deres lokale almindelige eller som underviste i noget, der var i modstrid med den katolske tro. For et par år tilbage delte jeg også scenen med Michael Coren, en katolsk konvertit og forfatter, der efterfølgende er frafaldet. Jeg tror, de fleste forstår, at jeg ikke er ansvarlig for, hvad andre siger og gør, simpelthen fordi jeg talte ved den samme begivenhed som dem.

Ikke desto mindre i maj sidste år i Frygt, ild og redning ?, Jeg påpegede ærkebiskoppen i Denvers foreløbige vurdering af Charlies meddelelser og hans erklæring om, at ...

... ærkebispedømmet opmuntrer [sjæle] til at søge deres sikkerhed i Jesus Kristus, sakramenterne og skrifterne. —Arkebiskop Sam Aquila, erklæring fra ærkebispedømmet Denver den 1. marts 2016; www.archden.org

På samme tid følte jeg mig forpligtet til at tage fat på de betydelige forskelle, der var mellem mine skrifter og Charlies. I Den kommende dom, Jeg bemærkede ærkebiskopens advarsel om ”forsigtighed og forsigtighed” med hensyn til Charlies påståede profetier og fortsatte videre med at gentage den eskatologiske vision af Kirkens Faders, der adskiller sig fra, hvad Charlie og nogle andre almindelige eskatologer foreslår. I Kommer Jesus virkelig?, Jeg trak sammen hvad der er en ”profetisk konsensus” af 2000 års tradition og moderne profeti, der tegner et umiskendeligt billede af horisonten.

Siden Charlies mislykkede forudsigelse udsendte ærkebispedømmet Denver endnu en erklæring:

Begivenhederne i 2016/17 har vist, at Mr. Johnstons påståede visioner ikke var nøjagtige, og ærkebispedømmet opfordrer de troende til ikke at tolerere eller støtte yderligere forsøg på at fortolke dem som gyldige. —Archidiocese of Denver, pressemeddelelse, 15. februar 2017; archden.org

Det er selvfølgelig også min holdning og forhåbentlig alle trofaste katolikker. Igen henleder jeg mine læsere opmærksomhed på St. Hannibals visdom:

Hvor mange modsætninger vi ser mellem Saint Brigitte, Mary of Agreda, Catherine Emmerich osv. Vi kan ikke betragte åbenbaringerne og lokaliseringen som Skriftens ord. Nogle af dem skal udelades, og andre skal forklares i en rigtig, forsigtig betydning. —St. Hannibal Maria di Francia, brev til biskop Liviero af Città di Castello, 1925 (min vægt)

... folk kan ikke håndtere private åbenbaringer, som om de var kanoniske bøger eller dekreter fra Holy See. Selv de mest oplyste personer, især kvinder, kan tage meget fejl i visioner, åbenbaringer, lokaliseringer og inspiration. Mere end en gang er den guddommelige operation begrænset af menneskets natur ... at betragte ethvert udtryk for de private åbenbaringer som dogmer eller trosretninger nær tro er altid uforsigtigt! — Et brev til Fr. Peter Bergamaschi

Jeg håber, det tydeliggør for læserne, hvor jeg står i forhold til de specifikke profetier om enhver seer eller visionær, uanset hvor stor i statur, godkendelsesniveau eller andet.

FREMADRETTET

Jeg håber også, at "katastrofale" henvendelser fra nogle katolikker ville give plads til en mere barmhjertig, rolig og moden tilgang til profetier, som - ligesom det eller ej - er en del af Kirkens liv. Hvis vi følger Kirkens lære, lever efter den og skelner profetier altid i denne sammenhæng, er der virkelig intet at være bange for, selv når det kommer til profetier, som er specifikke. Hvis de ikke klarer ortodoksiens prøve, skal de ignoreres. Men hvis de gør det, holder vi blot øje med og beder og fortsætter med at være trofaste tjenere i vores daglige pligter.

Mange spørger mig, hvad jeg synes om sammenløbet af Fatimas 100-års jubilæum og andre sådanne "date" markører i 2017. Igen ved jeg ikke! Det kan være vigtigt ... eller slet ikke. Jeg håber, at folk forstår, når jeg siger, "Betyder det virkelig noget?" Det, der betyder noget, er to ting: at vi hver dag placerer os i en nådestatus ved at benytte os af Guds barmhjertighed og kærlighed, så vi altid er klar til at møde ham til enhver tid. Og for det andet, at vi samarbejder med hans vilje til frelse af sjæle ved at reagere på hans personlige plan for vores liv. Ingen af disse forpligtelser antyder uvidenhed om "tidernes tegn", men skal snarere styrke vores reaktion på dem.

Vær ikke bange!

RELATERET LÆSNING

Profeti korrekt forstået

Tænd forlygterne

Paver, profeti og Picarretta

Velsign dig og tak til alle
for din støtte til dette ministerium!