Slå Guds salvede

Saul angreb David, Guercino (1591-1666)

 

Med hensyn til min artikel om Anti-barmhjertighed, følte nogen, at jeg ikke var kritisk nok over for pave Frans. ”Forvirring er ikke fra Gud,” skrev de. Nej, forvirring er ikke fra Gud. Men Gud kan bruge forvirring til at sile og rense sin kirke. Jeg tror, ​​det er netop, hvad der sker i denne time. Francis 'pontifikat bringer de præster og lægfolk, der syntes som om at vente i vingerne for at fremme en heterodox version af katolsk lære, i fuldt lys. (Jfr Når ukrudtet begynder at Hoved). Men det viser også dem, der er bundet af legalisme, der gemmer sig bag en mur af ortodoksi. Det afslører dem, hvis tro virkelig er på Kristus, og dem, hvis tro er på sig selv; dem der er ydmyge og loyale, og dem der ikke er det. 

Så hvordan nærmer vi os denne "overraskelsespave", der synes at skræmme næsten alle i disse dage? Følgende blev offentliggjort den 22. januar 2016 og er blevet opdateret i dag ... Svaret er bestemt ikke med den ærbødige og grove kritik, der er blevet en hæfteklammer til denne generation. Her er Davids eksempel mest relevant ...

 

IN dagens messelæsninger (liturgiske tekster link.) Blev kong Saul rasende af jalousi over al den beundring, der blev givet til David snarere end til ham. På trods af alle løfter om det modsatte begyndte Saul at jage David for at dræbe ham. 

Da han kom til fåreholdene undervejs, fandt han en hule, som han gik ind for at aflaste sig selv. David og hans mænd besatte hulens inderste fordybninger. Davids tjenere sagde til ham: ”Dette er den dag, hvor Herren sagde til dig: Jeg vil give din fjende i din rækkevidde; gør med ham, som du finder passende. '”

Så David “rykkede op og huggede en ende af Sauls kappe smukt af.” David dræbte, strejkede eller truede ikke den ene, der havde til hensigt at tage sit liv; han skar blot et stykke af sin kappe af. Men så læser vi:

Bagefter beklagede David imidlertid at han havde afskåret en ende af Sauls kappe. Han sagde til sine mænd: "Herren forbyder, at jeg gør sådan noget mod min herre, HERRENS salvede, som at lægge en hånd på ham, for han er HERRENS salvede." Med disse ord tilbageholdt David sine mænd og tillod dem ikke at angribe Saul.

David er fyldt med beklagelse, ikke fordi han især beundrer Saul, men fordi han ved, at Saul blev salvet af profeten Samuel under Guds ledelse til at være konge. Og selvom David blev fristet til at slå Guds salvede, ydmygede han sig selv før Herrens valg, før Guds salvede.

Da Saul så tilbage, bøjede David sig til jorden i hyldest og [sagde] ... ”Jeg havde tænkt på at dræbe dig, men jeg havde medlidenhed med dig i stedet. Jeg besluttede: 'Jeg vil ikke løfte en hånd mod min herre, for han er HERRENS salvede og en far for mig.'

 

ÆRE DIN FAR OG MOR

Ordet "pave" er italiensk for "papa" eller "far". Paven er i det væsentlige en far til Guds familie. Jesus ønskede, at Peter skulle blive Kirkens første "papa", da han gav ham "rigets nøgler", magten til at "binde og løsne" og erklærede, at han ville være "klippe" (se Stolen for Rock). I Mattæus 16: 18-19 trak Jesus direkte fra billedet af Esajas 22, da Eliakim blev sat over Davids rige:

Han skal være en far for Jerusalems indbyggere og Judas hus. Jeg lægger nøglen til Davids hus på hans skulder; hvad han åbner, ingen vil lukke, hvad han lukker, ingen vil åbne. Jeg vil fastgøre ham som en pind på et fast sted, et æresæde for hans forfædres hus. (Esajas 22: 21-23)

Dette er alt sammen for at sige, at Papa Francesco objektivt og med sikkerhed er Guds "salvede". De, der sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​hans valg, gør en underlig sag. Ikke en enkelt Kardinal, inklusive den dristige, modige og fuldt ortodokse afrikanske kontingent, har endda antydet, at det pavelige valg var ugyldigt. Og heller ikke pave emeritus Benedikt har antydet, at han blev tvunget fra Peter formand og faktisk skældte dem, der fortsætter med sådan noget vrøvl (se Barkering op på det forkerte træ):

Der er absolut ingen tvivl om gyldigheden af ​​min fratræden fra Petrine-ministeriet. Den eneste betingelse for gyldigheden af ​​min fratræden er fuldstændig frihed for min beslutning. Spekulationer om dens gyldighed er simpelthen absurde ... [Mit] sidste og sidste job [er] at støtte [pave Frans '] pontifikat med bøn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org

Så om man kan lide Francis 'personlighed, stil, manerer, retning, stilhed, dristighed, svagheder, styrker, hårstil, mangel på hår, accent, valg, kommentar, disciplinære beslutninger, udnævnelser, modtagere af honorære priser og lignende, betyder ikke noget : han er Guds salvet en. Uanset om han er en god pave, dårlig pave, skandaløs leder, modig leder, klog mand eller en tåbe, gør det ingen forskel - ligesom det ikke gjorde nogen forskel for David i sidste ende, at Saul ikke var oprejst. Francis er gyldigt valgt som den 266. pave i træk med St. Peter og er derfor Guds salvet en, "klippen", hvorpå Jesus Kristus fortsætter med at bygge sin kirke. Spørgsmålet er så ikke "Hvad laver paven?" men "Hvad laver Jesus?"^[1]jfr Jesus, den kloge bygherre

Det er ikke et spørgsmål om at være 'pro-' pave Frans eller 'kontra' pave Frans. Det er et spørgsmål om at forsvare den katolske tro, og det betyder at forsvare det kontor for Peter, som paven har fået succes. —Kardinal Raymond Burke, Den katolske verdensrapport, Januar 22, 2018

Og har det ikke været gennem hele Kirkens historie, at paven, Peter's efterfølger, har været med det samme Petra , Skandalon—både Guds klippe og en snublesten? —POPE BENEDICT XIV, fra Das neue Volk Gottes, s. 80ff

Som sådan er Peter's kontor og en der har det, fortjener den passende ære. Men også vores bønner og tålmodighed til den mand, der indtager dette sæde, fordi han er fuldt ud i stand til synd og fejl som resten af ​​os. Vi er nødt til at undgå en slags paveverk der kanoniserer den hellige far og hæver hvert ord og mening om ham til kanonisk status. Balancen kommer gennem en solid tro på Jesus. 

Det er et spørgsmål om respekt. Din biologiske far kan være alkoholiker. Du behøver ikke ære hans adfærd; men han er stadig din far og derfor hans position fortjener ordentlig respekt. ^[2]Det betyder ikke, at man skal forblive udsat for misbrug eller en voldelig situation, men snarere ære sin far på den bedst mulige måde, hvad enten det er gennem bøn, tilgivelse og endda tale sandheden i kærlighed. Ved dommen bliver han nødt til at redegøre for sine handlinger - og dig for dine ord.

Jeg siger jer, på dagen for dommen vil folk aflægge en redegørelse for hvert skødesløst ord, de taler. Ved dine ord vil du blive frikendt, og ved dine ord vil du blive fordømt. (Matt 12:36)

Således er det ulykkeligt at læse, hvordan nogle katolikker ikke kun har revet et stykke fra kappen af ​​den hellige Faders værdighed, men har kløgtigt kastet deres spidse tunger ind i hans omdømme. Her taler jeg ikke om dem, der gyldigt har stillet spørgsmålstegn ved eller forsigtigt kritiseret pavens ofte dagligdags tilgang til dogmatiske spørgsmål eller forsigtigheden af ​​cheerleading for "Global opvarmning" alarmistereller tvetydigheden i glæden. Snarere taler jeg om dem, der insisterer på, at Francis er en kommunist, et modernistisk skab, en liberal bedrager, en luskende frimurer og en planlægger af den ultimative ødelæggelse af katolicismen. Af dem, der latterligt kalder ham "Bergoglio" i stedet for hans rette titel. Af dem, der næsten udelukkende rapporterer om det kontroversielle og sensationelle. Af dem, der uendeligt spekulerer i, at paven vil ændre doktrin, når han udtrykkeligt har sagt, at han ikke kan, ^[3]jfr De fem korrektioner og har faktisk forstærket det, ^[4]jfr Pave Frans om ... eller at han vil indføre pastoral praksis, der effektivt underminerer doktrinen, når han eksplicit har tugtet dem, der hule sig ind i ...

… [Denne] fristelse til en destruktiv tendens til godhed, der i en vildledende barmhjertigheds navn binder sårene uden først at helbrede dem og behandle dem; der behandler symptomerne og ikke årsagerne og rødderne. Det er fristelsen for "do-gooders", de frygtede og også de såkaldte "progressive og liberale." —OPP FRANCIS, Katolske Nyhedsagentur18. oktober 2014 

Kardinal Müller (tidligere CDF) har kritisk kritiseret biskopper, der har givet glæden en heterodox fortolkning. Men han har også erklæret, at de argentinske biskoppers fortolkning - som pave Frans for nylig sagde er korrekt - stadig ligger inden for ortodoksi under mere sjældne "konkrete" omstændigheder. ^[5]jfr Vatikanets Insider, Januar 1, 2018 Det vil sige, at Francis ikke har ændret den hellige tradition (det kan han heller ikke), selvom tvetydigheden, der stammer fra hans pontifikat, har skabt en storm af forvirring, og selvom dette "pastorale direktiv" ikke holder prøven. Faktisk er Müllers nylige kommentarer ligeledes under skud nu også.

Men hvorfor udpeger paven nogle ”liberale” til Curia, nogle spørger? Men hvorfor udnævnte Jesus da Judas? ^[6]jfr Dypningskålen

Han udnævnte Tolv, som han også kaldte apostle, for at de kunne være sammen med ham... Han udnævnte ... Judas Iskariot, som forrådte ham. (Dagens evangelium)

Så igen, hvorfor udpegede pave Frans også ”konservative”? Kardinal Müller havde uden tvivl den næstmagtigste stilling i kirken som præfekt for kongregationen om troslæren og er blevet erstattet af ærkebiskop Luis Ladaria Ferrer, en udnævnt til forskellige stillinger i Vatikanet af både Johannes Paul II og Benedikt XVI. Kardinal Erdo, der har en stærk og offentlig hengivenhed over for Mary, blev udnævnt til General General under Synodes of the Family. Kardinal Pell sammen med den ortodokse canadier, kardinal Thomas Collins, blev udnævnt tilsynsmænd til at rydde op i Vatikanbankens korruption. Og kardinal Burke er blevet udnævnt til den apostoliske signatura, Kirkens højeste domstol. 

Men intet af dette har stoppet den "mistænkelige hermeneutik", der er kommet til at kaste enhver pavelig handling og ord i et tvivlsomt lys, eller kirsebærplukning og kun rapporterer om Francis mere kontroversielle handlinger, mens de næsten næsten ignorerer den ofte bevægende og undertiden stumpe erklæringer fra Francis, der virkelig styrker og forsvarer den katolske tro. Det har resulteret i, hvad teologen Peter Bannister beskriver som ”den intensiverende antipave-tilbageslag og dets hidtil usete sværhedsgrad i sit sprog.” ^[7]“Pave Francis, sammensværgelsens hermeneutik og de tre F'er”, Peter Bannister, Første ting, Januar 21st, 2016 Jeg vil gå så langt som at sige det er bagvaskelse i nogle tilfælde, som med en læser, der spurgte mig, “er du nu overbevist om, at Bergoglio er bedrager, eller har du brug for mere tid?” Mit svar:

Jeg vil ikke løfte en hånd mod min herre, for han er HERRENS salvede og en far for mig.

 

SÅDAN ÆRES GUDS SALVEDE

Hver gang medierne drejer en anden kontroversiel (og ofte vildledende) overskrift om pave Frans (inklusive, trist at sige, katolske medier), får jeg en postpose fuld af breve, der spørger, om jeg så det, hvad synes jeg, hvad skal vi gøre, etc. 

Dette skrivende apostolat har nu spændt over tre pontifikater. Uanset hvem der sidder i Peter formand, Jeg har konsekvent gentaget, hvad der har været den katolske kirkes mangeårige tradition og lære, skrifternes edikt, ^[8]jf. Hebr 13: 17 og de helliges visdom: at vi skal forblive i fællesskab med vores biskopper og den hellige far, klippen, som kirken er bygget på - for han er Guds salvet en. Ja, jeg kan høre St. Ambrose råbe: "Hvor Peter er, der er kirken!" Og det inkluderer alle disse berygtede, korrupte og verdslige paver. Hvem kan argumentere med Ambrose, når kirken og troens deponering 2000 år senere forbliver fuldstændig intakte, selvom de er blevet angrebet på forskellige tidspunkter af ”satanens røg”? Det ser ud til, at pavernes personlige svagheder ikke overvælder Jesus eller hans evne til at opbygge sin kirke.

Så det betyder ikke noget, om jeg synes, at Frans eller Benedikt eller Johannes Paul II er gode eller dårlige paver. Det der betyder noget er, at jeg lytter efter stemmen til den gode hyrde i deres, for Jesus sagde til apostlene og dermed deres efterfølgere:

Den, der lytter til dig, lytter til mig. Den, der afviser dig, afviser mig. Og den, der afviser mig, afviser den, der sendte mig. (Lukas 10:16)

For det første er den rette tilgang til pavedømmet en af ​​ydmyghed og ydmyghed, af lytning, refleksion og selvundersøgelse. Det er at tage de apostoliske formaninger og breve, som paverne skriver, og lytte for Kristi direktiver i dem.

Opus Dei fader Robert Gahl, lektor i moralfilosofi ved Det hellige kors Pontifical University i Rom, advarede mod at bruge en "mistænkelig hermeneutik", der konkluderer, at paven "begår kætteri flere gange hver dag" og i stedet opfordrede "en velgørenheds hermeneutisk kontinuitet ”ved at læse Francis“ i lyset af traditionen. ” —www.ncregister.com, 15. februar 2019

Så mange mennesker skriver til mig og siger: "Men Francis forvirrer mennesker!" Men hvem er forvirret? 98% af forvirringen derude er virkelig dårlig og skæv journalistik af mennesker, der er journalister, ikke teologer. Så mange er forvirrede, fordi de læser overskrifter, ikke homilier; ekstrakter, ikke formaninger. Det, der er nødvendigt, er at sidde ved Herrens fødder, trække vejret dybt, lukke munden og Hør efter. Og det tager lidt tid, kræfter, læsning og frem for alt bøn. For i bøn finder du en dyrebar og sjælden vare i disse dage: visdom. For visdom vil lære dig hvordan at reagere og reagere i denne forræderiske tid, især når hyrderne ikke hyrder særlig godt. 

Dette betyder ikke, at der ikke er ægte forvirring og endda kættere fortolkninger på dette tidspunkt. Åh ja! Det ser ud som om en falsk kirke rejser sig! Der findes nu modsatte og modsatte fortolkninger af glæden mellem nogle biskopekonferencer, hvilket er forbløffende, hvis ikke bedrøvet. Dette kan simpelthen ikke være. Karakteristikken for katolicismen er dens universalitet og enhed. Ikke desto mindre var der i tidligere århundreder også tidspunkter, hvor store dele af kirken faldt i kætteri og splittelse over visse doktriner. Selv i vor tid var pave Paul VI næsten alene, når det kom til hans autoritative og smukke dokument om prævention, Humanae Vitae. 

For det andet, siden hvornår blev det antageligt at antage det værste af nogen acceptabelt? Her begynder manglen på nedsænkning i de helliges åndelighed at vise sig i denne generation. Denne åndelighed levede så levende i Frankrig, Spanien, Italien og andre steder, der fik de hellige til at bære andres fejl med tålmodighed, at overse deres svagheder og i stedet bruge disse lejligheder til at reflektere over deres egen fattigdom. En åndelighed, som disse hellige sjæle, når de så en anden snuble, ville ofre og bede for deres faldne brødre, hvis ikke en mild korrektion. En åndelighed, der stod fuldstændigt og overgav sig til Jesus, selv når hierarkiet var i uorden. En spiritualitet, som med et ord levede, assimileret og skinnet med evangeliet. Det var St. Teresa fra Avila, der sagde: "Lad intet besvær med dig." For Kristus sagde ikke, "Peter, bygg min kirke," men snarere: "Peter, du er klippe og på denne klippe I vil bygge min kirke. ” Det er Kristus-opbygning, så lad intet bekymre dig (se Jesus, den kloge bygherre).

Tredje hvad hvis paven foretager visse handlinger, selv "pastorale" handlinger, der er skandaløse? Det ville ikke være første gang. Nej, den første gang var da Peter benægtede Kristus. Anden gang var, da Peter opførte sig på en måde over for jøderne og en anden over for hedningerne. Og så Paul, "Da [han] så, at de ikke var på den rette vej i tråd med evangeliets sandhed," korrigerede ham. ^[9]jf. Gal 2:11, 14 Hvis pave Frans nu vedtager en pastoral praksis, der faktisk undergraver doktrinen - og flere teologer føler, at han har - giver det os ikke tilladelse til pludselig at sprænge den hellige far med groft sprog. Snarere ville det være endnu et smertefuldt "Peter & Paul" øjeblik for Kristi legeme. For pave Frans er først og fremmest din bror i Kristus og min. Hans velfærd og frelse er ikke kun vigtig, men Jesus lærte os at gøre andres velfærd jævn mere vigtig end vores egen.

Hvis jeg derfor, mester og lærer, har vasket dine fødder, skal du vaske hinandens fødder. (Johannes 13:14)

For det fjerde, hvis du er bange for at "følge pave Frans" kan føre dig ind i det store bedrag, er du allerede bedraget til en vis grad. For det første, hvis paven er den "falske profet" i Åbenbaringsbogen, som nogle hævder, så har Kristus modsagt sig selv: Peter er ikke klippe, og helvedes porte har sejret mod de troende. Det har heller ikke ringe betydning, at næsten enhver autentisk, godkendt eller troværdig optræden af ​​Vor velsignede mor i det forrige århundrede har kaldt de troende til at bede for og forblive i fællesskab med den hellige far. Den godkendte opfattelse af Fatima inkluderede for eksempel en vision, hvor paven martyres for troen - ikke ødelægge den. Ville Vor Frue føre os i en fælde?

Nej, hvis du er bekymret for at blive bedraget, så husk St. Pauls modgift mod frafaldet, mod Antikrist og den "bedragende kraft", som Gud vil sende over dem "Som ikke har accepteret sandhedens kærlighed": ^[10]jf. 2 Thess 2: 1-10

... stå fast og hold fast ved de traditioner, du blev undervist i, enten ved en mundtlig erklæring eller ved et brev fra os. (2 Thess 2:15)

De fleste af jer ejer en katekisme. Hvis ikke, få en. Der er ingen forvirring der. Hold Bibelen i din højre hånd og Katekismen i din venstre side, og fortsæt med at efterleve disse sandheder. Føler du, at paven eller biskopperne forvirrer din familie og venner? Så være klarhedens stemme. Når alt kommer til alt opmuntrede pave Frans os eksplicit til at læse og kende katekismen, så brug den. Jeg ved, hvad jeg skal gørepå trods af pausens mangler, mangler og fiaskoer. Han har ikke sagt et eneste ord, der forhindrer mig i at efterleve sandheden fuldt ud, forkynde sandheden fuldt ud og blive helgen fuldt ud (og tage så mange sjæle med mig som muligt). Al teoretisering, mistanke, antagelser, gætteri, forudsigelser, sammensværgelser og forudsigelser er spild af tid - en fuldstændig snedig, vildledende og vellykket distraktion, der holder ellers velmenende kristne fra faktisk at efterleve evangeliet og være lys for verden.

Da jeg mødte pave Benedict for flere år siden, rystede jeg hans hånd, så ham i øjet og sagde: "Jeg er en evangelist fra Canada, og jeg er glad for at tjene dig." ^[11]jfr En nådedag Jeg var glad for at tjene ham, fordi jeg uden tvivl vidste, at Peters embede er der for at tjene kirken, som skal tjene Kristus - og at Peter var Guds salvede.

Barmhjertig mig, o Gud! vær barmhjertig med mig, for hos dig søger jeg tilflugt. I skyggen af ​​dine vinger søger jeg tilflugt, indtil skade går forbi. (Dagens Salme)

“… Ingen kan undskylde sig selv og sige: 'Jeg gør ikke oprør mod den hellige kirke, men kun mod onde pastors synder.' En sådan mand, der løfter sit sind mod sin leder og er blændet af egenkærlighed, ser ikke sandheden, skønt han virkelig ser den virkelig godt nok, men foregiver ikke at gøre det for at dæmpe samvittighedsstikket. For han ser, at han i sandhed forfølger blodet og ikke dets tjenere. Fornærmelsen er sket mod mig, ligesom ærbødighed var min skyld. ” Til hvem overlod han nøglerne til dette blod? Til den herlige apostel Peter og alle hans efterfølgere, som er eller skal være indtil dommedagen, og alle har den samme autoritet, som Peter havde, og som ikke mindskes af deres egen mangel. —St. Catherine of Siena, fra Dialogbogen

De går derfor på vejen for en farlig fejl, der tror, ​​at de kan acceptere Kristus som Kirkens overhoved, uden at de holder sig loyalt til sin vicar på jorden. -POP PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29. juni 1943; n. 41; vatikanet.va

 

RELATERET LÆSNING

Mit får kender min stemme i stormen

Den store modgift 

Den pave Frans! ... En novelle

Den pave Frans! ... Del II

Mistroens ånd

Tillidens ånd

Testingen

Testningen - del II

Stolen for Rock

 

Tak og velsigne dig!

At rejse med Mark i  Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.

BEMÆRK: Nogle abonnenter har for nylig rapporteret, at de ikke længere modtager e-mails. Tjek din junk- eller spam-mailmappe for at sikre, at mine e-mails ikke lander der! Det er normalt tilfældet 99% af tiden. Prøv også at abonnere igen link..