Agitatorerne

 

DER er en bemærkelsesværdig parallel under både pave Frans og præsident Donald Trumps regeringstid. De er to helt forskellige mænd i vidt forskellige magtpositioner, men alligevel med mange fascinerende ligheder omkring deres incumbency. Begge mænd fremkalder stærke reaktioner blandt deres vælgere og videre. Her udstikker jeg ikke nogen holdning, men peger snarere på parallellerne for at tegne en meget bredere og åndelige konklusion ud over stats- og kirkepolitik. 

• Valget af begge mænd var omgivet af kontroverser. Ifølge påståede sammensværgelser er det blevet foreslået, at Rusland samarbejdede om at få Donald Trump valgt. Ligeledes at den såkaldte “St. Gallen Mafia ”, en lille gruppe kardinaler, sammensværgede for at rejse kardinal Jorge Bergoglio til pavedømmet. 

• Selvom der ikke er fremkommet nogen hårde beviser for at give en solid sag mod nogen af ​​mændene, fortsætter modstandere af paven og præsidenten med at insistere på, at de holder sit embede ulovligt. I tilfælde af paven er der en bevægelse, der erklærer hans pavedømme ugyldig, og dermed at han er en "anti-pave." Og med Trump, at han skulle blive anklaget og ligeledes fjernet fra embedet som en "bedrageri".

• Begge mænd lavede øjeblikkelige bevægelser af personlig nedskæring ved deres valg. Francis undlod mange pavelige traditioner, herunder de pavelige private kvarterer, og valgte at flytte ind i en fælles bygning for at bo hos almindeligt personale i Vatikanet. Trump undlod at modtage en præsidentløn og arrangerer ofte stævner for at være sammen med den fælles vælger. 

• Begge ledere betragtes som ”outsidere” i virksomheden. Francis er en sydamerikaner, født langt fra det italienske bureaukrati i Kirken, og har udtalt sin foragt for klerikalismen i den romerske kurie, der sætter karrieren foran evangeliet. Trump er en forretningsmand, der forblev ude af politik det meste af sit liv og har udtalt sin foragt for karriere-politikere, der sætter deres fremtid foran landet. Francis blev valgt til at "rydde op" i Vatikanet, mens Trump blev valgt til at "dræne sumpen."  

• Begge mænd kommer ind som "outsidere" og måske ofre for deres uerfarne med "etablering" og har omgivet sig med rådgivere og medarbejdere, der har været kontroversielle og skabt problemer for deres lederskab og omdømme.

• Det uortodokse middel, hvormed begge mænd har valgt at kommunikere mening, har vækket masser af kontroverser. Pave Frans, undertiden uden forbehold og uden redigering, har udtrykt tendensiøse meninger om paveflyvninger. Trump har derimod - uden reserve eller tilsyneladende meget redigering heller - taget til Twitter. Begge mænd har til tider brugt hårdt sprog til at karakterisere deres kolleger.

• Medierne har fungeret som den “officielle opposition” mod begge mænd med en generel og næsten universel negativ tilgang til begge. I den katolske verden "Konservative" medier har næsten udelukkende fokuseret på pavelige fejl, uklarheder og mangler, mens de næsten ignorerer engros hans ortodokse homilier og lære. I Trumps tilfælde har de “liberale” medier også været fuldstændig besat af et negativt syn, mens de ligeledes ignorerer nogen fremskridt eller succes.

• Ikke kun stilen, men indholdet af deres regeringstid har forårsaget uforudset splittelse og glæde blandt dem, de tjener. Med et ord har deres ansættelsesforhold tjent til at ødelægge status quo. Som et resultat har kløften mellem den såkaldte “konservative” og “liberale” eller “højre” og “venstre” aldrig været så bred; skillelinjerne har aldrig været så klare. Bemærkelsesværdigt, at inden for den samme uge sagde pave Francis, at han ikke var bange for "skisma" for dem, der er imod ham, og Trump forudsagde en slags "borgerkrig", hvis han blev anklaget.

Med andre ord, begge mænd har tjent som agitatorer. 

 

INDEN FOR GUDDOMSBESTEMMELSEN

Den daglige rancour omkring disse mænd er næsten uden fortilfælde. Destabiliseringen af ​​kirken og Amerika er ikke lille - begge har global indflydelse og en mærkbar indflydelse på fremtiden, der uden tvivl ændrer spil.

Ikke desto mindre tror jeg alt det her ligger inden for guddommelig forsyn. At Gud ikke er blevet overrasket af disse mænds uortodokse måder, men at det er kommet til dette ved hans design. Kan vi ikke sige, at begge mænds ledelse har slået folk ud af hegnet i den ene eller den anden retning? At mange indre tanker og dispositioner er blevet afsløret, især de ideer, der ikke er rodfæstet i sandheden? Faktisk krydser positioner, der er baseret på evangeliet, på samme tid som anti-evangeliske principper er hærdning. 

Verden deles hurtigt i to lejre, kammeratskabet mellem anti-Kristus og Kristi broderskab. Linjerne mellem disse to tegnes. Hvor længe kampen vil være, ved vi ikke; om sværd bliver nødt til at blive afskåret, ved vi ikke; om blod skal udgydes, ved vi ikke; om det vil være en væbnet konflikt, ved vi ikke. Men i en konflikt mellem sandhed og mørke kan sandheden ikke miste. —Biskop Fulton John Sheen, DD (1895-1979); kilde ukendt (muligvis “The Catholic Hour”) 

Blev dette ikke også forudsagt af pave Johannes Paul II, mens han stadig var kardinal i 1976?

Vi står nu over for den største historiske konfrontation, som menneskeheden har gennemgået ... Vi står nu over for den endelige konfrontation mellem Kirken og antikirken, evangeliet og anti-evangeliet, Kristus og antikrist. Denne konfrontation ligger inden for planerne for guddommelig forsyn. Det er en prøve, som hele kirken ... skal tage op ... en test af 2,000 års kultur og kristen civilisation med alle dens konsekvenser for menneskeværdighed, individuelle rettigheder, menneskerettigheder og nationers rettigheder. —Kardinal Karol Wojtyla (JOHN PAUL II), fra en tale fra 1976 til de amerikanske biskopper i Philadelphia på Eukaristikonferencen

Han fortsatte senere med at sammenligne denne polarisering af samfundet med kampen, der fandt sted i Åbenbaringens Bog mellem "kvinden klædt i solen" og "dragen":

Denne kamp er parallel med den apokalyptiske kamp, ​​der er beskrevet i [Rev 11:19-12:1-6]. Døden kæmper mod Livet: en "dødskultur" søger at pålægge vores ønske om at leve og leve til fulde ... Store sektorer i samfundet er forvirrede over, hvad der er rigtigt og hvad der er galt, og er prisgivet dem med kraften til at "skabe" mening og pålægge den andre. —OPP JOHN PAUL II, Cherry Creek State Park Homily, Denver, Colorado, 1993

Ifølge den afdøde hellige lever vi i en bestemt Marian time. Hvis det er tilfældet, får en anden profeti en vis betydning:

Simeon velsignede dem og sagde til Maria, sin mor: ”Se, dette barn er bestemt til mange og mange i Israel, og at være et tegn, der vil blive modsagt (og du selv et sværd vil gennembore), så tankerne om mange hjerter kan blive åbenbaret. ” (Lukas 2: 34-35)

Overalt i verden har billeder af Vor Frue uforklarligt grædt olie eller blod. Tilsyneladende rapporterer flere seere, at hun ofte græder over verdens tilstand. Det er som om vores generation har gennemboret Vor Frue igen, som vi Korsfæst tro på Gud. Som sådan, mange hjerters tanker bliver afsløret. Ligesom daggry er forud for lys i horisonten, tror jeg, at agitatorerne tjener til at lette det "første lys" før en kommende "belysning af samvittigheden" eller "advarsel" kommer til hele menneskeheden, som beskrevet i St. Johns "sjette forsegling ”(se Den store lysdag). 

 

HVAD SKAL VI GØRE?

Vi bør trøste os med at vide, at det, der sker, er forudsagt. Det minder os om, at Gud altid er meget ansvarlig og meget tæt på os.

Jeg har fortalt dig, før det finder sted, så når du finder sted, kan du tro. (Johannes 14:29)

Men det bør også være en nøgtern påmindelse om, at den relative ro i denne tidligere generation nærmer sig slutningen. Vor Frue har vist sig ikke kun for at kalde os tilbage til sin søn, men også for at advare os om det "forberede". På dette mindesmærke over St. Jerome er hans ord et vågneopkald i tide. 

Intet er mere at frygte end en lang fred. Du bliver bedraget, hvis du tror, ​​at en kristen kan leve uden forfølgelse. Han lider under den største forfølgelse af alle, der lever under ingen. En storm sætter en mand på vagt og forpligter ham til at gøre sit yderste for at undgå skibbrud. 

Der er ingen garanti for, at Amerika forbliver som en supermagt. Ligeledes er der ingen garanti for, at kirken forbliver en dominerende indflydelse. Faktisk, som jeg skrev i The Fall af Mystery Babylon, Jeg tror, ​​at De Forenede Stater (og hele Vesten) kommer med en dramatisk ydmygelse og renselse. Åh, hvordan skrifterne den sidste søndag om den rige mand og Lazarus samlet taler til den vestlige verden! Og som flere profeter i Skriften har attesteret, vil kirken også blive reduceret til en "rest". Det tiders tegn angive, at dette er godt i gang.

Agitatorerne spiller efter min mening en afgørende rolle for at lette denne oprensning og endda afsløre, hvad der ligger i individuelle hjerter. Har vi som kristne tro, når vi ikke længere har syn? Er vi stadig velgørende over for dem, der ikke er det? Stoler vi på Kristi løfter til kirken, eller tager vi sagen i vores egne hænder? Har vi hævet politikere og endda paver på en måde, der næsten er afgudsdyrkende?

I slutningen af ​​denne "sidste konfrontation" vil alt, hvad der er bygget på sand, smuldre. Omrørerne er allerede begyndt Den store rysten... 

Mange kræfter har forsøgt, og gør stadig, at ødelægge kirken, udefra såvel som indenfra, men de er selv ødelagt, og kirken forbliver i live og frugtbar ... Hun forbliver uforklarligt solid ... kongeriger, folkeslag, kulturer, nationer, ideologier, magter er passeret, men kirken, der er grundlagt på Kristus, er trods de mange storme og vores mange synder stadig trofast over for den tilbagelevering af tro, der vises i tjeneste; for kirken tilhører ikke paver, biskopper, præster eller trofaste lægfolk; Kirken tilhører i hvert øjeblik udelukkende Kristus. —POPE FRANCIS, prædiken, 29. juni 2015 www.amerikamagazine.org

 

 

RELATERET LÆSNING

Omrørerne - Del II

Falske nyheder, reel revolution

Det store kaos