Reframers

NUORDET OM MASSELÆSNINGER
til mandag den femte fastetid 23. marts 2015

Liturgiske tekster link.

ONE af de vigtigste forfægtere af Den voksende pøbel i dag er snarere end at deltage i en diskussion af fakta, ^[1]jfr Logikens død de ty ofte til simpelthen mærkning og stigmatisering af dem, som de er uenige med. De kalder dem "hadere" eller "benægtere", "homofober" eller "bigots" osv. Det er en røgskærm, en omformulering af dialogen for faktisk at lukke dialog. Det er et angreb på ytringsfriheden og mere og mere religionsfriheden. ^[2]jfr Totalitarinismens progression Det er bemærkelsesværdigt at se, hvordan Vor Frue af Fatimas ord, der blev talt for næsten et århundrede siden, udfolder sig nøjagtigt som hun sagde, de ville: "Ruslands fejl" spredes over hele verden - og ånd af kontrol bag dem. ^[3]jfr Styring! Styring! 

I dagens første læsning fortælles historien om Susanna, der er dømt til døden af ​​to dommere, der snoede og fordrejede sandheden. De omformulerede hende som en utroskab og lagde ord i munden, som hun ikke talte, og tanker i sit hjerte tænkte hun ikke, og derved konstruerede en pøbel til at trække hende til hendes henrettelse. Det var propaganda. 

De undertrykte deres samvittighed; de lod ikke deres øjne se mod himlen og huskede ikke kun domme. (Første behandling)

Baseret på hans arbejde i fængsler konkluderede Dr. Theodore Dalrymple (alias Anthony Daniels), at "politisk korrekthed" simpelthen er "kommunistisk propagandaskrift lille":

I min undersøgelse af kommunistiske samfund kom jeg til den konklusion, at formålet med kommunistisk propaganda ikke var at overtale eller overbevise eller informere, men at ydmyge; og derfor, jo mindre det svarede til virkeligheden, jo bedre. Når folk tvinges til at forblive tavse, når de får at vide de mest åbenlyse løgne, eller endnu værre, når de tvinges til at gentage løgne selv, mister de en gang for alle deres sans for sandhed. At acceptere åbenlyse løgne er at samarbejde med det onde og på en eller anden måde være ondt selv. Man står til at modstå alting eroderet og endda ødelagt. Et samfund med ubesværede løgnere er let at kontrollere. Jeg tror, ​​at hvis du undersøger politisk korrekthed, har det den samme virkning og er beregnet til. —Interview den 31. august 2005; FrontPageMagazine.com

Tag for eksempel dem, der udfordrer videnskaben om menneskeskabt "global opvarmning", fyldt med modsætninger og ofte forfalskede data. ^[4]jfr telegraph.co.uk; Forbes.com; NaturalNews.com Alligevel kaldes de, der sætter spørgsmålstegn ved fortællingen om klimaforandringer, "benægtere", som endda skulle straffes "straffes". ^[5]jf. "Al Gore foreslår at 'straffe afvisere af klimaændringer'"; www.techtimes.com Følgende er måske en af ​​de mest skarp dissektioner af disse særlige reframmer (og fra en miljøforkæmper i det) og værd at citere her, hvis ikke blot for at beundre det rene mod at sige det som det er:

Klimaændringer er blevet en stærk politisk styrke af mange grunde. For det første er det universelt; vi får at vide, at alt på jorden er truet. For det andet påberåber det sig de to mest magtfulde menneskelige motivatorer: frygt og skyld ... For det tredje er der en stærk konvergens af interesser blandt nøgleiniter, der støtter klimaets ”fortælling”. Miljøforkæmpere spreder frygt og skaffer donationer; politikere ser ud til at redde Jorden fra undergang; medierne har en feltdag med sensation og konflikt; videnskabsinstitutioner skaffer milliarder i tilskud, skaber helt nye afdelinger og fremkalder en nærende vanvid af skræmmende scenarier; virksomheder ønsker at se grønne ud og få enorme offentlige tilskud til projekter, der ellers ville være økonomiske tabere, såsom vindmølleparker og solpaneler. For det fjerde ser venstrefløjen klimaændringer som et perfekt middel til at omfordele velstand fra industrilande til udviklingslandene og FN's bureaukrati. —Dr. Peter Moore, Phd, medstifter af Greenpeace; “Hvorfor er jeg skeptisk til klimaforandringer”, 20. marts 2015; new.hearttland.org

(Bemærk, at sidste punkt: "omfordeling af velstand" var en af ​​de "russiske fejl", der var legemliggjort i kommunismen.)

Men den farligste ideologiske omformulering i dag er den, der søger at vride Skrifterne til en bestemt dagsorden. Dagens evangelium bruges ofte næsten som plakatbarn til at mobbe kirken i stilhed ^[6]”Katolsk skole med præstens opbakning suspenderer teologlærer for at forsvare ægteskab på Facebook”, jf. lifesitenews.com på grund af hendes moralske stemme modstander af "alternative livsstiler." Til ægteskabsbruden siger Jesus:

Jeg fordømmer dig heller ikke. Gå og synd fra nu af ikke mere.

Men reframmen fra mobben i dag går omtrent sådan her:

Jesus sagde til utroskaben: "Jeg fordømmer dig ikke." Så din kirke har ikke noget sted i mit soveværelse. I katolikker er intet andet end fordommere, der dømmer og fordømmer og smider sten!

Ligesom "manglende" klimadata, på en eller anden måde ordene “Synd ikke længere” er ofte og mystisk fraværende i denne diatribe.

De undertrykte deres samvittighed; de lod ikke deres øjne se mod himlen og huskede ikke bare domme ...

Hvis du vil vide, hvor verdens ånd fungerer i dag, se omhyggeligt hvor du ser frihed bliver kvalt. Til…

... Herren er Ånden, og hvor Herrens Ånd er, der er frihed. (2 Kor 3:17)