Forrådt af et kysaf Michael D. O'Brien
TIL indtaste “Kærlighedens skole” betyder ikke, at man pludselig skal tilmelde sig ”skolen for kompromis. ” Med dette mener jeg, at kærlighed, hvis den er ægte, altid er sandfærdig.
DEN POLITISK KORREKTE BØLGE
En sund verden af sund fornuft er blevet fejet væk af en bølge af politisk korrekthed, der har forsøgt at gøre alle "hyggelige", men ikke nødvendigvis ærlige. Ærkebiskoppen i Denver sagde det for nylig:
Jeg tror, at det moderne liv, inklusive livet i kirken, lider under en falsk uvillighed til at fornærme, der udgør forsigtighed og god manerer, men alt for ofte viser sig at være fejhed. Mennesker skylder hinanden respekt og passende høflighed. Men vi skylder også hinanden sandheden - hvilket betyder åbenhed. —Arkbiskop Charles J. Chaput, OFM Cap., Afgivelse til Cæsar: Det katolske politiske kald23. februar 2009, Toronto, Canada
Ingen steder har denne fejhed været mere tydelig end i kampen mod "kompromisskulturen" i menneskelig seksualitet. Det skyldes delvis mangel på solid lære om menneskelig seksualitet og ægteskab:
... der er ingen nem måde at sige det på. Kirken i De Forenede Stater har gjort et dårligt stykke arbejde med at danne katolikkernes tro og samvittighed i mere end 40 år. Og nu høster vi resultaterne - på det offentlige torv, i vores familier og i forvirring af vores personlige liv. —Ibid..
Det samme kunne siges for Canada, hvis ikke det meste af den vestlige verden. Og således bliver sindene let påvirket af følelsesmæssige og tilsyneladende logiske udsagn som dem fra skaberne af den pro-homoseksuelle film, Mælk. I Sean Penns accepttale for "Bedste skuespiller" for nylig Academy Awards, slog han ud over "uvidenhedens kultur" for at modsætte sig "homoseksuelle rettigheder":
Jeg tror, at disse i vid udstrækning læres begrænsninger og uvidenheder, denne slags ting, og det er virkelig, det er meget trist på en måde, fordi det er en demonstration af sådan følelsesmæssig fejhed at være så bange for at udvide de samme rettigheder til en medmenneske som du selv ønsker. —www.LifeSiteNews.comFebruar 23, 2009
Filmens forfatter, Dustin Lance Black ("Bedste originale manuskript"), lød endnu mere fornuftigt:
Hvis Harvey [historiens vigtigste homoseksuelle karakter] ikke var taget fra os for 30 år siden, tror jeg, at han vil have mig til at sige til alle de homoseksuelle og lesbiske børn derude i aften, som har fået at vide at de er "mindre end" af deres kirker, af regeringen eller af deres familier - at I er smukke, vidunderlige skabninger af værdi, og at uanset hvad nogen fortæller jer, elsker Gud jer, og det lover jeg jer meget snart, at I vil have lige rettigheder føderalt på tværs af denne store nation af os. —www.LifeSiteNews.comFebruar 23, 2009
Dette lyder pænt, og det er rigtigt, at hver enkelt person er en "smuk, vidunderlig skabning af værdi" (dog er de ufødte, gamle og dødssyge næsten aldrig udvidet denne værdi i hovedet på mange af disse "menneskerettigheds" -mestre .) I henhold til denne tænkning, hvorfor ikke anvende "lige rettigheder" på alle polygamister, der ønsker flere ægtefæller? Eller hvad med alle dem, der ønsker juridisk status hos deres "ægtefælle" ... som tilfældigvis er et dyr? Og så er der de velorganiserede grupper, der føler, at pædofili bør afkriminaliseres. Why ville de ikke have ret til "ægteskab"? Fordi det ikke gør det synes ret? Det gør det ikke føler sig ret? Men heller ikke homoseksuelt ægteskab gjorde det for 20 år siden, og nu bliver det nedfældet som en universel ret af dem, der er færdige fra Kompromisskolen. Måske bør de, der er imod polygami og pædofil eller dyreægteskab, straks ophøre med deres følelser af intolerance!
TRO AND ÅRSAG
Indtil denne generation er det blevet anerkendt universelt, at ægteskabet ikke er et produkt af en religiøs gruppe, men et grundlæggende menneskeligt og socialt princip forankret i selve naturloven. For eksempel, hvis en dommer bestemmer, at tyngdekraften ikke eksisterer, uanset hans autoritet, vil han ikke gøre noget ved fysikens love. Han springer muligvis ud af toppen af højesteretsbygningen, men han flyver ikke; han går ned til jorden. Tyngdekraften forbliver nu og altid en naturlig lov, uanset om højesteret siger det eller ej. Også ægte ægteskab er baseret på virkeligheden: foreningen af en mand og kvinde, der danner en unik social og genetisk byggesten for civilisationen. De alene kan naturligvis føde unikke børn. De alene danner en naturlig ægteskab. I modsætning til de sorte slaveri, som var umoralsk baseret på principperne for naturlov og iboende menneskelig værdighed, stammer alternative definitioner af ægteskab fra en ideologi, der er skilt fra fornuften.
Men når dette logiske fundament er ødelagt, hvordan skelner folk hvad is moralsk, og hvordan vil de være i stand til at vide, hvad der sikrer en sund civilisation, og hvad vil ødelægge den? Hvem bestemmer dagens moralkodeks? Og når fundamentet smuldrer endnu længere, hvem beslutter i morgen?
Når moral når sandhedens bane, kan den faktisk tynges næsten hvor som helst.
SAND TOLERANCE
Historien er fuld af figurer, der sad på magtens høje pladser, mens de legitimerede alt fra umoral til alvorlige grusomheder i navnet "sandhed". Den eneste ”sandhed”, de ville tolerere, var deres dagsorden for social genopbygning eller revolution. Således er undertiden ondskab begået af "religiøse". Men svaret er bestemt ikke at udslette religion, som mange foreslår i dag, men snarere at omfavne Sandheden som skrevet i naturlov og hvorfra den moralske orden er afledt. For herfra strømmer hver persons iboende værdighed og værdi uanset farve eller trosretning. Denne sandhed findes fortsat i de store religioner, men afsløres i sin fylde som ”frelsesporten” i den katolske kirke. Således er "adskillelsen" mellem kirke og stat lidt af en misvisende betegnelse; kirken er nødvendig at oplyse staten og holde hende peget i retning af ægte orden. Adskillelsen skal være logistik, ikke en destruktiv splittelse mellem tro og fornuft.
Moralsk samvittighed kræver, at kristne ved enhver lejlighed vidner om hele den moralske sandhed, som modsiges både ved godkendelse af homoseksuelle handlinger og uretfærdig diskrimination af homoseksuelle ... mænd og kvinder med homoseksuelle tendenser ”skal accepteres med respekt, medfølelse og følsomhed. Ethvert tegn på uretfærdig forskelsbehandling i deres henseende bør undgås ” (John Paul II, encyklisk brev Evangelium Vitae, 73). De er, ligesom andre kristne, kaldet til at efterleve kyskheds dyd. Den homoseksuelle tilbøjelighed er dog "objektivt forstyrret", og homoseksuel praksis er "synder, der er alvorligt i modstrid med kyskhed" ... De, der bevæger sig fra tolerance til legitimering af specifikke rettigheder for samboende homoseksuelle, skal mindes om, at godkendelse eller legalisering af ondskab er noget langt forskellig fra tolerance af ondskab. I de situationer, hvor homoseksuelle fagforeninger er lovligt anerkendt eller har fået den juridiske status og rettigheder, der hører til ægteskab, er en klar og eftertrykkelig modstand en pligt. —Kongregation for troslæren, Overvejelser vedrørende forslag om juridisk anerkendelse af fagforeninger mellem homoseksuelle personer; n. 4-6
Denne erklæring er klar: Kristne i dag kan tolerere ondskab - det vil sige det der ikke er godt - i det omfang de respekterer andres frie vilje. Men ægte tolerance kan aldrig betyde samarbejde med klart onde valg (enten eksplicit ved vores handlinger eller implicit ved vores tavshed.) Som vores Herre gjorde, er kristne forpligtet til at tale sandheden, når medmenneskelige sjæle har tendens til handlinger, der fortrænger dem fra den moralske orden og fører dem væk fra skaberen. At gøre det er i sig selv en handling af kærlighed. For den, der synder, er slave for synden (Joh 8:34). Sandheden kan dog frigøre dem (Johannes 8:32).
Mennesket kan ikke opnå den sande lykke, som han længes efter med al sin ånds styrke, medmindre han holder de love, som den Højeste Gud har indgraveret i sin natur. —POP PAUL VI, Humanae Vitae, Encyclical, n. 31; 25. juli 1968
Desværre forkynder færre og færre kristne sandheden, fordi jeg til dels forestiller mig, at det simpelthen er ubehageligt at gøre det. Det er "konfronterende" at foreslå, at to personer af samme køn eller forskelligt køn for den sags skyld ikke skal være vane, men forblive kyske. Vi er vant til at forsøge at være "pæne" på bekostning af sandheden.
Omkostningerne kan måles i mistede sjæle.
Medmindre vi i denne sene time er villige til at være "tåber for Kristus", vil vi let blive fejet væk i den nye verdensorden, hvor man kan høre hjemme, så længe han efterlader den kristne Gud i skuffen.
Den, der ønsker at redde sit liv, vil miste det, men den, der mister sit liv for min og evangeliets skyld, vil redde det. (Markus 8:35)
Det er den guddommelige dommer - ikke de jordiske - som vi skal stå til ansvar for.
Relativisme, det vil sige at lade sig kaste og 'fejes med af enhver vind af undervisning', synes at være den eneste holdning, der er acceptabel efter nutidens standarder. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Præ-konklave prædiken, April 18th 2005
De, der udfordrer denne nye hedenskab, står over for en vanskelig mulighed. Enten overholder de denne filosofi, eller de står over for udsigten til martyrium. — Fr. John Hardon (1914-2000), Hvordan man kan være en loyal katolik i dag? Ved at være loyal over for biskoppen i Rom; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
YDERLIGERE LÆSNING:
- Kærlighedsskolen
- Kærlighed og sandhed
- At kalde et æble for en fersken
- Den hårde sandhed - del II
- Den hårde sandhed - del III
