Medjugorje ... Hvad du måske ikke ved

De seks seere af Medjugorje, da de var børn

Den prisvindende tv-dokumentarist og katolske forfatter, Mark Mallett, tager et kig på begivenhedernes udvikling frem til i dag...

EFTER efter at have fulgt Medjugorje-tilsynekomsterne i årevis og undersøgt og studeret baggrundshistorien, er én ting blevet klart: der er mange mennesker, der afviser den overnaturlige karakter af dette tilsyneladende sted baseret på nogle få tvivlsomme ord. En perfekt storm af politik, løgne, sjusket journalistik, manipulation og et katolsk medie, der for det meste er kynisk over alt-mystisk, har i årevis givet næring til en fortælling om, at de seks visionære og en bande af franciskanske bøller har formået at narre verden, herunder den kanoniserede helgen, Johannes Paul II.

Mærkeligt nok betyder det ikke noget for nogle kritikere, at frugterne af Medjugorje - millioner af konverteringer, tusinder af apostolater og religiøse kald og hundreder af dokumenterede mirakler - er

mest ekstraordinære, som kirken nogensinde har set siden måske pinse. At læse vidnesbyrd af mennesker, der faktisk har været der (i modsætning til næsten enhver kritiker, der normalt ikke har gjort) er som at læse Apostlenes gerninger om steroider (her er min: Et mirakel af Barmhjertighed.) De mest kritiske kritikere af Medjugorje afviser disse frugter som irrelevante (mere bevis i vores tid af Rationalisme og mysteriets død) ofte citerer fiktivt sladder og ubegrundede rygter. Jeg har svaret på XNUMX af dem i Medjugorje og de rygende kanoner, herunder beskyldninger om, at seerne har været ulydige. Desuden hævder de, at "Satan også kan producere god frugt!" De baserer dette på St. Pauls formaning:

... sådanne mennesker er falske apostle, bedragere, der maskerer sig som Kristi apostle. Og ikke underligt, for selv Satan maskererer som en lysets engel. Så det er ikke underligt, at hans ministre også maskererer sig som retfærdigheds ministre. Deres afslutning svarer til deres gerninger. (2 For 11: 13-15)

Faktisk er St. Paul det modstridende deres argument. Han siger, sandelig, du vil kende et træ ved dets frugt: "Deres ende svarer til deres gerninger." De omvendelser, helbredelser og kald, vi har set fra Medjugorje i løbet af de sidste tre årtier, har overvældende vist sig at være autentiske, da mange af dem, der har oplevet dem, bærer det autentiske lys fra Kristus år senere. De, der kender seerne personligt vidner om deres ydmyghed, integritet, hengivenhed og hellighed, i modstrid med kalumniet, der har spredt sig omkring dem.^[2]jfr Medjugorje og de rygende kanoner Hvilket skriftsted faktisk siger er, at Satan kan udføre "lyve tegn og vidundere".^[3]jf. 2 Thess 2:9 Men åndens frugter? Nej. Ormene kommer til sidst ud. Kristi lære er ret klar og pålidelig:

Et godt træ kan ikke bære dårlig frugt, og et råddent træ kan heller ikke bære god frugt. (Mattæus 7:18)

Den hellige menighed for troslæren afviser faktisk forestillingen om, at frugterne er irrelevante. Det henviser specifikt til vigtigheden af, at et sådant fænomen ...

... bærer frugter, ved hvilke Kirken selv senere kan skelne de faktiske kendsgerninger ... - ”Normer vedrørende fremgangsmåden ved skelnen mellem formodede åbenlyse eller åbenbaringer” n. 2, vatikanet.va

Disse åbenlyse frugter skulle bevæge alle de trofaste fra bund til top for at nærme sig Medjugorje i en ånd af ydmyghed og taknemmelighed uanset dens “officielle” status. Det er ikke mit sted at sige, at dette eller det andet er sandt eller falsk. Men hvad jeg kan gøre, som et spørgsmål om retfærdighed, er at modvirke den misinformation, der er derude, så de troende i det mindste kan forblive åbne - som Vatikanet er - over for muligheden for, at Medjugorje er en dyb nåde givet til verden på dette tidspunkt. Det er netop, hvad Vatikanets repræsentant i Medjugorje sagde den 25. juli 2018:

Vi har et stort ansvar over for hele verden, for virkelig Medjugorje er blevet et sted for bøn og omvendelse for hele verden. Derfor er den hellige far bekymret og sender mig her for at hjælpe de franciskanske præster med at organisere og til anerkende dette sted som en kilde til nåde for hele verden. —Arkebiskop Henryk Hoser, pavelig besøgende, der har til opgave at føre tilsyn med pastoral pleje af pilgrimme; St. James-festen, 25. juli 2018; MaryTV.tv

Kære børn, min virkelige, levende tilstedeværelse blandt jer skulle gøre jer lykkelige, fordi dette er min søns store kærlighed. Han sender mig blandt jer, så jeg med moderlig kærlighed kan give jer sikkerhed! —Vores dame af Medjugorje til Mirjana, 2. juli 2016

MÆRKLIGE TWISTS…

I virkeligheden blev Medjugorjes opfattelse oprindeligt accepteret af den lokale biskop i Mostar, bispedømmet, hvor Medjugorje bor. Taler om seernes integritet sagde han:

Ingen har tvunget dem eller påvirket dem på nogen måde. Disse er seks normale børn; de lyver ikke; de udtrykker sig fra dybden af deres hjerter. Har vi her at gøre med en personlig vision eller en overnaturlig begivenhed? Det er svært at sige. Det er dog sikkert, at de ikke lyver. —Erklæring til pressen, den 25. juli 1981; “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

Denne gunstige stilling blev bekræftet af politiet, der indledte de første psykologiske undersøgelser af seerne for at afgøre, om de hallucinerede eller blot forsøgte at skabe problemer. Børnene blev ført til det neuro-psykiatriske hospital i Mostar, hvor de blev udsat for hårde forhør og udsat for alvorligt demente patienter for at skræmme dem. Efter at have bestået hver test erklærede Dr. Mulija Dzudza, en muslim:

Jeg har ikke set mere normale børn. Det er de mennesker, der bragte dig her, der skal erklæres sindssyg! —Medjugorje, De første dage, James Mulligan, Ch. 8

Hendes konklusioner blev senere bekræftet ved kirkelige psykologiske undersøgelser, og derefter igen af flere hold af internationale forskere i de efterfølgende år. Faktisk efter indsendelse

seerne til en batteri af tests mens de var i ekstase under optrædener - fra at stikke og stikke til at sprænge dem med støj og overvåge hjernemønstre - Dr. Henri Joyeux og hans team af læger fra Frankrig konkluderede:

Ekstasierne er ikke patologiske, og der er heller ikke noget element af bedrag. Ingen videnskabelig disciplin synes at være i stand til at beskrive disse fænomener. Udseendet ved Medjugorje kan ikke forklares videnskabeligt. Med et ord er disse unge mennesker sunde, og der er intet tegn på epilepsi, og det er heller ikke en søvn-, drømme- eller trance-tilstand. Det er hverken et tilfælde af patologisk hallucination eller hallucination i høre- eller synsfaciliteterne ... —8: 201-204; ”Videnskab tester visionærerne”, jf. divinemysteries.info

For nylig, i 2006, undersøgte medlemmer af Dr. Joyeux's team igen nogle af seerne under

ecstasy og sendte resultaterne til pave Benedict.

Efter tyve år har vores konklusion ikke ændret sig. Vi tog ikke fejl. Vores videnskabelige konklusion er klar: Medjugorje-begivenhederne skal tages alvorligt. - Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, Januar 2007

Men som Antonio Gaspari, en redaktionel koordinator for Zenit News Agency bemærker, kort efter biskop Zanics godkendelse ...

... af årsager, der stadig ikke er helt klare, ændrede biskop Zanic næsten øjeblikkeligt sin holdning og blev hovedkritiker og modstander af Medjugorje-åbenbaringen. - “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

En dokumentar, Fra Fatima til Medjugorje pegede på pres fra den kommunistiske regering og KGB på biskop Zanic på grund af frygt for, at kommunismen ville kollapse fra den religiøse opvågning, der sker gennem Medjugorje. Russiske dokumenter afslører angiveligt, at de afpressede ham med dokumenterede beviser for en "kompromitterende" situation, han var i med en "ungdom". Som et resultat, og angiveligt bekræftet af det registrerede vidnesbyrd fra en involveret kommunistisk agent, gik biskoppen angiveligt med til at undergrave åbenbaringerne for at holde sin fortid i ro. Bispedømmet Mostar har imidlertid skrevet et hårdt svar og anmodet om bevis for disse dokumenter. [UPDATE: dokumentaren er ikke længere online, og der er ingen oplysninger om hvorfor. På dette tidspunkt skal disse påstande behandles med forsigtighed og reserve, da der ikke er fremkommet solide beviser, siden filmen blev frigivet. På dette tidspunkt uskyld fra biskoppen skal formodes.]

Jeg modtog følgende meddelelse fra Sharon Freeman, der arbejdede på The Ave Maria Centre i Toronto. Hun interviewede personligt biskop Zanic, efter at han ændrede sin holdning til åbenbaringen. Dette var hendes indtryk:

Jeg kan sige, at dette møde bekræftede for mig, at han blev kompromitteret af kommunisterne. Han var meget behagelig, og det var tydeligt af hans opførsel og kropssprog, at han stadig troede på åbenbaringen, men blev tvunget til at benægte deres ægthed. —11. November 2017

Andre peger på eksploderende spændinger mellem bispedømmet og fransiskanerne, under hvis pleje Medjugorje sogn og dermed seere havde været. Når tilsyneladende to franciskanske præster blev suspenderet af biskoppen, meddelte tilsyneladende seeren Vicka angiveligt: ”Vor Frue vil have det sagt til biskoppen, at han har truffet en for tidlig beslutning. Lad ham reflektere igen og lytte godt til begge parter. Han skal være retfærdig og tålmodig. Hun siger, at begge præster ikke er skyldige. ” Denne kritik angiveligt fra Vor Frue siges at have ændret biskop Zanics holdning. Som det viste sig, besluttede den apostoliske signatura-tribunal i 1993, at biskopens erklæring om 'ad statem laicalem' mod præsterne var "uretfærdig og ulovlig". Vickas “ord” var rigtigt.

Måske af en eller alle ovenstående grunde afviste biskop Zanic resultaterne af sin første kommission og fortsatte med at danne en ny kommission for at undersøge indsejlingen. Men nu var det stablet med skeptikere.

Ni af de 14 medlemmer af den anden (større) kommission blev valgt blandt visse teologer, som man vidste var skeptiske over for overnaturlige begivenheder. —Antonio Gaspari, “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

Michael K. Jones (ikke at forveksle med Michael E. Jones, der uden tvivl er Medjugorjes hårdeste modstander) bekræfter, hvad Gaspari rapporterer. Ved hjælp af Freedom of Information Act siger Jones om hans hjemmeside at han erhvervede klassificerede dokumenter fra det amerikanske udenrigsministeriums egen undersøgelse af ambassadør David Andersons optræden under præsident Ronald Reagans administration. Den klassificerede rapport, som blev videresendt til Vatikanet, afslører, at biskop Zanics Kommission faktisk var 'plettet', siger Jones.

Dette er tilfældet, det giver en forklaring på, hvorfor kardinal Joseph Ratzinger, som præfekt for kongregationen for troslæren, afviste Zanics anden kommission og overførte autoriteten over tilsyneladelserne til det regionale niveau på de jugoslaviske biskoppekonference, hvor en ny Kommissionen blev dannet. Imidlertid udsendte biskop Zanic en pressemeddelelse med en meget mere godartet forklaring:

Under undersøgelsen har disse begivenheder under efterforskning vist sig at gå langt ud over bispedømmets grænser. På baggrund af de nævnte regler blev det derfor passende at fortsætte arbejdet på biskoppekonferenceniveau og således danne en ny kommission til dette formål. - optrådte på forsiden af Glas Koncila, Januar 18, 1987; ewtn.com

… OG MÆRKELIGE TURNER

Fire år senere udsendte den nye biskopskommission den nu velkendte erklæring fra Zadar den 10. april 1991, hvori det hedder:

På baggrund af undersøgelserne hidtil kan det ikke bekræftes, at man har at gøre med overnaturlige åbenlyse og åbenbaringer. —Jf. Brev til biskop Gilbert Aubry fra sekretæren for kongregationen for troslæren, ærkebiskop Tarcisio Bertone; ewtn.com

Beslutningen i kirketale var: npå constat de supernaturalitate, hvilket simpelthen betyder det,

”Indtil videre” kan en fast konklusion om den overnaturlige natur ikke bekræftes. Det er ikke en fordømmelse, men en udsættelse af dommen.

Men hvad der måske er mindre kendt, er, at 'i midten af 1988 rapporterede Kommissionen, at den havde afsluttet sit arbejde med en positiv vurdering af indsejlingen.'

Kardinal Franjo Kuharic, ærkebiskop i Zaghreb og præsident for de jugoslaviske biskoppekonference, sagde i et interview med kroatisk offentligt tv den 23. december 1990, at den jugoslaviske biskopskonference, inklusive ham selv, “har en positiv holdning til begivenhederne i Medjugorje.” —Jf. Antonio Gaspari, “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

Men biskop Zanic gjorde det bestemt ikke. Ærkebiskop Frane Franic, præsident for den doktrinære kommission for den jugoslaviske biskoppekonference, sagde i et interview med det italienske dagblad Corriere della Sera, at kun den voldsomme modstand fra biskop Zanic, der

nægtede at springe ud af sin egen dom, havde forhindret en positiv beslutning om Medjugorje-apparaterne.

Biskopperne brugte denne tvetydige sætning (non constat de supernaturalitate) fordi de ikke ønskede at ydmyge biskop Pavao Zanic fra Mostar, som konstant hævdede, at Vor Frue ikke syntes at være for seerne. Da de jugoslaviske biskopper diskuterede Medjugorje-spørgsmålet, fortalte de biskop Zanic, at kirken ikke tog en endelig beslutning om Medjugorje, og hans opposition var følgelig uden noget fundament. Da han hørte dette, begyndte biskop Zanic at græde og råbe, og resten af biskopperne holdt derefter op med yderligere diskussioner. —Arkebiskop Frane Franic i 6. januar 1991 udgave af Slobodna Dalmacija; citeret i “Catholic Media Spreading Fake News on Medjugorje”, 9. marts 2017; patheos.com

Biskop Zanics efterfølger har ikke været mere gunstig eller mindre vokal, hvilket måske ikke er nogen overraskelse. Ifølge Mary TV gik biskop Ratko Peric på rekord, idet han for vidner sagde, at han aldrig havde mødt eller talt med nogen af visionærerne, og at han ikke troede på andre optrædener af Vor Frue, specifikt ved at navngive Fatima og Lourdes.

Jeg tror, hvad jeg skal tro - det er dogmen om den pletfri undfangelse, der blev udstedt fire år før Bernadettes påståede optrædener. - vidnet i en svoret erklæring, bevist af Fr. John Chisholm og generalmajor (ret.) Liam Prendergast; bemærkningerne blev også offentliggjort i den 1. februar 2001 i den europæiske avis "Universet"; jf. patheos.com

Biskop Peric gik længere end den jugoslaviske kommission og deres erklæring og erklærede udtrykkeligt, at indseendet var falsk. Men på dette tidspunkt begyndte Vatikanet, konfronteret med de åbenlyse og overvældende positive frugter af Medjugorje, den første af en række klare indgreb med

holde pilgrimsstedet åbent for de trofaste og enhver negativ erklæring fra at få trækkraft. [Bemærk: i dag sagde den nye biskop af Mostar, præsten Petar Palić, blankt: "Som bekendt er Medjugorje nu direkte under Helligstolens administration.] I et afklaringsbrev til biskop Gilbert Aubry skrev ærkebiskop Tarcisio Bertone fra Kongregationen for troslæren:

Hvad biskop Peric sagde i sit brev til generalsekretæren for "Famille Chretienne", hvori han erklærede: "Min overbevisning og min holdning er ikke kun 'non constat de supernaturalitate, 'men ligeledes,'constat de non supernaturalitate'[ikke overnaturlig] af indseendet eller åbenbaringen i Medjugorje', skal betragtes som udtrykket for den personlige overbevisning af biskoppen af Mostar, som han har ret til at udtrykke som almindelig af stedet, men som er og forbliver hans personlige mening. —26. Maj 1998; ewtn.com

Og det var det - skønt det ikke har forhindret biskoppen i at fortsætte med at aflægge fordømmende udtalelser. Og hvorfor, når det er klart, at Vatikanet fortsætter med at undersøge? Et svar kan være indflydelsen af en mørk løgnkampagne ...

EN LIGEKAMPANJE

På mine egne rejser mødte jeg en berømt journalist (som bad om at være anonym), der delte med mig sin førstehånds viden om begivenheder, der udspilte sig i midten af 1990'erne. En amerikansk multimillionær fra Californien, som han personligt kendte, startede en sej kampagne for at miskreditere Medjugorje og andre påståede marianer, fordi hans kone, der var helliget sådan, havde forlod ham (for psykisk misbrug). Han lovede at ødelægge Medjugorje, hvis hun ikke kom tilbage, selvom han havde været der adskillige gange og selv havde troet på det. Han brugte millioner på netop det - at ansætte kamerateams fra England til at lave dokumentarfilm, der vanærede Medjugorje og sendte titusinder af breve (til steder som The Wanderer), endda sprænge ind på kardinal Ratzinger's kontor! Han spredte alle slags affald - ting, som vi nu hører genopvasket og genopvasket ... løgne, sagde journalisten, der tilsyneladende også påvirkede biskoppen i Mostar. Millionæren forårsagede en hel del skader, inden han endelig løb tør for penge og fandt sig på den forkerte side af loven. Min kilde anslog, at 90% af anti-Medjugorje-materialet derude kom som et resultat af denne forstyrrede sjæl.

På det tidspunkt ønskede denne journalist ikke at identificere millionæren og måske med god grund. Manden havde allerede ødelagt nogle pro-Medjugorje-ministerier gennem sin løgnkampagne. For nylig stødte jeg dog på et brev fra en kvinde, Ardath Talley, der var gift med den afdøde Phillip Kronzer, der døde i 2016. Hun afgav en erklæring dateret den 19. oktober 1998, der er et spejlbillede af journalistens historie. til mig.

I de seneste måneder har min tidligere mand, Phillip J. Kronzer, arrangeret en kampagne for at ærekrænke Marian-bevægelsen og Medjugorje. Denne kampagne, der anvender litteratur og angrebsvideoer, har beskadiget mange uskyldige mennesker med falske og bagvaskende oplysninger. Selvom Vatikanet, som vi ved, forbliver meget åbent over for Medjugorje, og den officielle kirke fortsætter med at undersøge det og for nylig gentog denne holdning, har hr. Kronzer og dem, der arbejder for eller sammen med ham, forsøgt at skildre indseendet i et negativt lys har cirkuleret rygter og fortydninger, der er uhyggelige. —Hele brevet kan læses link.

Måske blev dette taget i betragtning, da Vatikanet i 2010 ramte den fjerde kommission for at undersøge Medjugorje under kardinal Camillo Ruini. Undersøgelserne fra denne kommission, der blev afsluttet i 2014, er nu videregivet til pave Frans. Men ikke uden en sidste bemærkelsesværdige vending i historien.

VINDIKATION

Vatican Insider har lækket konklusionerne fra de femten medlems Ruini-kommissioner, og de er vigtige.

Kommissionen bemærkede en meget klar forskel mellem fænomenets begyndelse og dets efterfølgende udvikling og besluttede derfor at udstede to forskellige stemmer om de to forskellige faser: de første syv formodede [åbenbaringer] mellem 24. juni og 3. juli 1981 og alle det skete senere. Medlemmer og eksperter kom ud med 13 stemmer til fordel at anerkende den overnaturlige natur af de første visioner. —17. Maj 2017; National Katolsk Register

For første gang i 36 år siden åbenbaringen begyndte, synes en kommission "officielt" at have accepteret den overnaturlige oprindelse af det, der begyndte i 1981: At Guds Moder faktisk dukkede op i Medjugorje. Desuden ser Kommissionen ud til at have bekræftet resultaterne af de visionære psykologiske undersøgelser og opretholdt seernes integritet, som længe er blevet angrebet, undertiden hensynsløs, af deres modstandere.

Komiteen hævder, at de seks unge seere var psykisk normale og blev overrasket af indsejlingen, og at intet af det, de havde set, var påvirket af hverken franciskanerne i sognet eller andre emner. De viste modstand i at fortælle, hvad der skete til trods for at politiet [arresterede] dem og døde [trusler mod] dem. Kommissionen afviste også hypotesen om en dæmonisk oprindelse af apparitions. — Ibid.

Med hensyn til indsejlingen efter de første syv tilfælde læner Kommissionens medlemmer sig i en positiv retning med blandede synspunkter: ”På dette punkt siger 3 medlemmer og 3 eksperter, at der er positive resultater, 4 medlemmer og 3 eksperter siger, at de er blandede , med et flertal af positive ... og de resterende 3 eksperter hævder, at der er blandede positive og negative effekter. ” Så nu afventer kirken det sidste ord om Ruini-rapporten, som kommer fra pave Frans.

Den 7. december 2017 kom en større meddelelse via pave Frans 'udsending til Medjugorje, ærkebiskop Henryk Hoser. Forbuddet mod "officielle" pilgrimsrejser er nu ophævet:

Hengivenhed fra Medjugorje er tilladt. Det er ikke forbudt og behøver ikke ske i det skjulte ... I dag kan bispedømmer og andre institutioner organisere officielle pilgrimsrejser. Det er ikke længere et problem ... Dekretet fra den tidligere bispekonference om det, der tidligere var Jugoslavien, som før Balkan-krigen frarådede pilgrimsrejser i Medjugorje arrangeret af biskopper, er ikke længere relevant. —Aleitia7. december 2017

Og den 12. maj 2019 godkendte pave Francis officielt pilgrimsrejser til Medjugorje med "omhu for at forhindre, at disse pilgrimsrejser blev fortolket som en godkendelse af kendte begivenheder, som stadig kræver undersøgelse af kirken," ifølge en talsmand for Vatikanet.

Da pave Frans allerede har givet udtryk for sin tilslutning til Ruini-kommissionens rapport, idet han kalder den "meget, meget god", det ser ud til, at spørgsmålstegnet over Medjugorje hurtigt forsvinder.

Tålmodighed, stolthed, lydighed ... og ydmyghed

Til sidst var det biskoppen af Mostar, der engang sagde:

Mens du venter på resultaterne af Kommissionens arbejde og Kirkens dom, lad pastorerne og de troende ære praksis med den sædvanlige forsigtighed under sådanne omstændigheder. —Fra en pressemeddelelse dateret 9. januar 1987; underskrevet af kardinal Franjo Kuharic, præsident for den jugoslaviske biskopkonference og af biskop Pavao Zanic af Mostar

Det råd er lige så gyldigt i dag som det var dengang. Ligeledes synes Gamaliel's visdom også at være anvendelig:

Hvis denne bestræbelse eller denne aktivitet er af menneskelig oprindelse, vil den ødelægge sig selv. Men hvis det kommer fra Gud, vil du ikke være i stand til at ødelægge dem; du kan endda finde dig selv i at kæmpe mod Gud. (Apostelgerninger 5: 38-39)

RELATERET LÆSNING

På Medjugorje

Hvorfor citerede du Medjugorje?

Medjugorje og de rygende kanoner

Medjugorje: “Bare fakta, fru”

Den Medjugorje

Den nye Gideon

Profeti korrekt forstået

Om privat åbenbaring

Om seere og visionærer

Tænd forlygterne

Når stenene græder

Stening af profeterne

Velsigne dig og tak
for din støtte til denne fuldtids tjeneste.

At rejse med Mark i Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.

Fodnoter

Fodnoter
↑1	se også: "Michael Voris og Medjugorje " af Daniel O'Connor
↑2	jfr Medjugorje og de rygende kanoner
↑3	jf. 2 Thess 2:9
↑4	Fr. Slavko Barabic offentliggjorde en metodisk analyse af visionærerne i De Apparizioni di Medjugorje i 1982.
↑5	jf. holde øje “Fra Fatima til Medjugorje”
↑6	jfr md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	jfr churchinhistory.org; Apostolic Signatura Tribunal, 27. marts 1993, sag nr. 17907 / 86CA
↑8	Januar 15, 1991
↑9	jf. Antonio Gaspari, “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com
↑10	jfr Medjugorje-vidnet
↑11	16. maj 2017; lastampa.it
↑12	Vatikanet Nyheder
↑13	USNews.com