Top ti pandemiske fabler

Mark Mallett er en tidligere prisvindende journalist med CTV News Edmonton (CFRN TV) og er bosat i Canada.

DET ER et år i modsætning til alle andre på planeten jorden. Mange ved inderst inde, at der er noget meget forkert finder sted. Ingen må længere have en mening, uanset hvor mange ph.d.er der står bag deres navn. Ingen har længere frihed til at træffe deres egne medicinske valg ("Min krop, mit valg" gælder ikke længere). Ingen må engagere sig i fakta offentligt uden at blive censureret eller endda afvist fra deres karriere. Vi er snarere gået ind i en periode, der minder om den magtfulde propaganda og intimideringskampagner der gik umiddelbart forud for de mest foruroligende diktaturer (og folkedrab) i det sidste århundrede. Folkesundhed - for "Folkesundheden" - var et midtpunkt i Hitlers plan.  

I demokratiske samfund kræver folkesundhedens behov undertiden, at borgerne ofrer for det større gode, men i Nazityskland, national eller folkesundhed - Folkesundhed - havde fuldstændig forrang frem for individuel sundhedspleje. Læger og medicinsk uddannede akademikere, hvoraf mange var tilhængere af "racehygiejne" eller eugenik, legitimerede og hjalp med at gennemføre nazistisk politik med det formål at "rense" det tyske samfund for mennesker, der betragtes som biologiske trusler mod nationens sundhed. —I navnet på folkesundheden - Nazi Racial Hygiene af Susan Bachrach, ph.d.

Med CNN's Don Lemon, der opfordrer til, at de "uvaccinerede" er spærret fra købmandsforretninger, eller Piers Morgan, der kræver, at de uvaccinerede skal være afskåret fra sundhedsvæsenet, Folkesundhed er vendt tilbage med en skummende hævn - denne gang mod de grimme, egoistiske raske mennesker, der tør stole på deres kraftfulde naturlige immunitet, som årtusinder af efterkommere gjorde før dem. Selv eksistensen af ​​koncentrations "lejre" for "højrisikoindivider" (dvs. de uvaccinerede?) Er ingen konspirationsteori og er detaljeret om Centers for Disease Control (CDC) websted. Det faktum, at mange mister deres job, mens vi taler for at nægte stikken, bringer denne virkelighed meget hjem. Vi er på vej mod en af ​​de mest splittende og destruktive perioder måske i menneskets historie - og propaganda spiller igen en central rolle.

Selvfølgelig, for dem med en ukuelig tro på medierne ("De ville aldrig lyve for os"), vil jeg bare minde dem igen om, hvordan mainstream -medierne tavs, modsatte og censurerede alle, der foreslog, at den nuværende coronavirus stammer fra et laboratorium i Wuhan, hvor det var under "gain of function" -forskning (dvs. oprettelse af et biovåben).^[1]Et papir fra det sydkinesiske teknologiske universitet hævder, at morderen coronavirus sandsynligvis stammer fra et laboratorium i Wuhan. (16. februar 2020; dailymail.co.uk) I begyndelsen af ​​februar 2020 afgav Dr. Francis Boyle, der udarbejdede den amerikanske ”Biological Weapons Act”, en detaljeret erklæring, der indrømmede, at Wuhan Coronavirus fra 2019 er et stødende våben for biologisk krigsførelse, og at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) allerede ved om det . (jf. zerohedge.com) En israelsk biologisk krigsanalytiker sagde meget det samme. (26. jan. 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov fra Engelhardt Institute of Molecular Biology og Russian Academy of Sciences hævder, at "mens Wuhan -forskernes mål med at skabe coronavirus ikke var ondsindet - i stedet forsøgte de at undersøge virusets patogenicitet ... De var helt vanvittige ting ... For eksempel indsatser i genomet, hvilket gav virussen evnen til at inficere menneskelige celler. ”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, 2008-Nobelprisvinderen for medicin og manden, der opdagede hiv-viruset i 1983, hævder, at SARS-CoV-2 er en manipuleret virus, der ved et uheld blev frigivet fra et laboratorium i Wuhan, Kina. (Jf. mercola.com) A ny dokumentar, der citerer flere forskere, peger mod COVID-19 som en manipuleret virus. (mercola.com) Et hold australske forskere har fremlagt nye beviser for, at den nye koronavirus viser tegn "på menneskelig indblanding." (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Tidligere leder af det britiske efterretningsbureau M16, Sir Richard Dearlove, sagde, at han mener, at COVID-19-virus blev oprettet i et laboratorium og spredt sig ved et uheld. (jpost.com) En fælles britisk-norsk undersøgelse hævder, at Wuhan coronavirus (COVID-19) er en "kimære" konstrueret i et kinesisk laboratorium. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, en internationalt kendt ekspert inden for bioteknologi og nanoteknologi og præsident for World Academy of Biomedical Sciences and Technologies (WABT) siger, at "Det blev genetisk konstrueret i Wuhan Institute of Virology's P4 (high-containment) lab i et program under opsyn af det kinesiske militær." (lifesitnews.com) Den respekterede kinesiske virolog Dr. Li-Meng Yan, der flygtede fra Hongkong efter at have afsløret Bejings viden om coronavirus i god tid, før rapporter om det kom frem, sagde, at ”kødmarkedet i Wuhan er en røgskærm, og denne virus er ikke fra naturen ... Det kommer fra laboratoriet i Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) Og den tidligere CDC-direktør Robert Redfield siger også, at COVID-19 'sandsynligvis' kom fra Wuhan-laboratoriet. (washingtonexaminer.com) Men nu er denne "konspirationsteori" bredt accepteret som faktum. 

Såkaldte "konspirationsteoretikere" er oftere end ikke bare flittige mennesker, der har lavet deres hjemmearbejde-i modsætning til betalte journalister, der ofte blot læser en omhyggeligt udformet og stærkt kontrolleret fortælling. Faktisk fandt en ny undersøgelse, at de mest "vaccinerende tøvende" er dem med ph.d.^[2]11. august 2021; unherd.com Tænk over det.

Hvad har medierne ellers taget fejl?

DE TOP TI FABLER

Jeg har samlet Top Ten Pandemic Fables, der konstant streamer på tværs af mainstream nyheder. CNN er for eksempel en sand affaldsbrand af pseudovidenskab og propaganda, som jeg aldrig har set i mit liv siden jeg blev medlem af medierne i midten af ​​90'erne. Misforstå mig ikke; Jeg tror ikke, at CNN og deres likes (på både “venstre” og “højre”) bare misbruger journalistik; de er faktisk en trussel mod demokratiet. Deres brug af frygt og bekvem udeladelse af fakta for at manipulere offentligheden er ikke journalistik, men hvad pave Frans engang passende sammenlignede med koprofili: ophidselse fra ekskrementer eller afføring.

Jeg er overbevist om, at vi er nødt til at bryde den onde cirkel af angst og dæmme op for frygtens spiral som følge af et konstant fokus på 'dårlige nyheder' ... Dette har intet at gøre med at sprede misinformation, der ville ignorere tragedien om menneskelig lidelse, og det er heller ikke om en naiv optimisme, der er blind for det ondes skandale. —POPE FRANCIS, 24. januar 2017, usatoday.com, Jf. stk. Falske nyheder, reel revolution

David Redman, en tidligere chef for Alberta Emergency Management Agency, skriver i sit seneste papir: “Canadas dødelige reaktion på COVID-19”:

Det canadiske "lockdown" -svar vil dræbe mindst 10 gange mere, end det kan have reddet fra den faktiske virus, COVID-19. Den ubevidste brug af frygt under en nødsituation, for at sikre overholdelse, har forårsaget et brud på tilliden til regeringen, der vil vare et årti eller mere. Skaden på vores demokrati vil vare mindst en generation. —Juli 2021, side 5, “Canadas dødelige reaktion på COVID-19”:

Selvfølgelig kan dit første spørgsmål være, hvad der gør dette efter liste mere sandt end almindelige medier? For det første citerer vi faktisk verdenskendte eksperter og officiel dokumentation-ikke interne medielæger, insidere hos CDC eller WHO, pharma-venlige talsmænd eller anonyme "faktatjekere." For det andet censurerer vi ikke modsatrettede synspunkter og præsenterer data og undersøgelser, som er åbne for yderligere analyse og kritik (hvilket videnskaben plejede at gøre). For det tredje citerer vi den mangeårige videnskab, der ofte stille og bekvemt og uden beviser blev ændret i det sidste år for at skabe en større krise, end der faktisk er.^[3]jfr Sagen mod porte For det fjerde straffes dem, der taler imod den stærkt kontrollerede nyhedsberetning, for at gøre det, hvilket stiller spørgsmålet: hvorfor ville de risikere hele deres karriere og levebrød for at gå i modstrid med propagandamaskinen? For det femte, i modsætning til Facebooks fakta-checker, hvem er finansieret af en gruppe med 1.9 milliarder dollar i aktier i et vaccinationsfirma, der er ingen økonomisk gevinst for dem, der forsvarer egentlig videnskab i disse dage. 

Sygdommen "COVID-19" er ikke et hoax ... men omfanget af denne krise har bestemt været. Her er hvorfor faktiske eksperter siger det ...  

1. PCR -TEST 

Det meget kontroversielle Polymerasekædereaktion (PCR) test er det, der er blevet brugt over hele verden til at teste befolkningen for coronavirus: SARS-CoV-2. Flere internationale domstole har imidlertid fordømt testene som "ikke en pålidelig test for SARS-CoV-2".^[4]Portugal: geopolitic.org 2020/11/21; de østrigske domstole har fastslået, at PCR-test ikke er egnede til COVID-19-diagnose, og at lockdowns ikke har noget juridisk eller videnskabeligt grundlag. greatgameindia.com og i december 2020, a offentliggjort undersøgelse bekræftede, at "Bevisets sikkerhed blev bedømt som meget lav på grund af risikoen for partiskhed, indirekte og inkonsekvensproblemer." 

Årsagen er meget ligetil. En prøvepind af RNA tages fra din næsehule og forstærkes derefter et bestemt antal cyklusser. Dr. Anthony Fauci, der også rådgiver præsident Joe Biden om pandemien, advarede selv:

Hvis du får en cyklustærskel på 35 eller mere, er chancerne for at det er replikationskompetent minimale ... det er bare døde nukleotider [over det]. —9: 16 mark i dokumentarfilm Efter videnskaben?

Imidlertid forklarede CDC uforklarligt, at testen gik inden for 40 cyklusser ^[5]s. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) kl 45 cyklusser. ^[6]jfr. 9:44 mark i dokumentarfilm Efter videnskaben? Så for eksempel brugte Kansas Health and Environmental Laboratories 42 cyklusser.^[7]communitycareeks.org Disse kriterier skabte, hvad New York Times rapporteret at være et jordskred af falsk-positive resultater på "op til 90 procent"^[8]nytimes.com 2020/08/29 førende sundhedsorganisationer rundt om i verden til at erklære en veritabel "casedemic", der fortsætter til denne time. Association of American Physicians and Surgeons udgav en artikel, der spørger "COVID-19: Har vi en Coronavirus-pandemi eller en PCR-testpandemi?"^[9]7. oktober 2020; aapsonline.org mens den bulgarske patologiforening erklærede, "COVID19 PCR -tests er videnskabeligt meningsløse."^[10]7. januar 2020, bpa-pathology.com 

En massiv tysk undersøgelse offentliggjort i Journal of Infection i december 2020 konkluderede:

I lyset af vores resultater, at mere end halvdelen af ​​individer med positive PCR-testresultater sandsynligvis ikke har været smitsomme, bør RT-PCR-test positivitet ikke tages som et nøjagtigt mål for infektiøs SARS-CoV-2 forekomst. -"Udførelsen af ​​SARS-CoV-2 RT-PCR-testen som et værktøj til påvisning af SARS-CoV-2-infektion i befolkningen", 8. december 2020; journalofection.com

Så i en overraskende vending i juli 2021 droppede CDC pludselig sin anbefaling til PCR-testen, der krævede noget, der kunne skelne mellem SARS-CoV-2 og sæsoninfluenza-en fantastisk indrømmelse af testens begrænsninger. Ikke underligt, rapporterer Yahoo:

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) opfordrede laboratorier i denne uge til at lagre klinikker med kits, der kan teste for både coronavirus og influenza som "influenzasæsonen" nærmer sig ... Der var 646 dødsfald vedrørende influenza blandt voksne rapporteret i 2020, hvorimod CDC i 2019 vurderede, at mellem 24,000 og 62,000 mennesker døde af influenzarelaterede sygdomme. —24. Juli 2021; yahoo.com

Ups. Åh godt. Ikke desto mindre bruges PCR -testene den dag i dag fortsat til at rapportere "tilfælde" - selvom testene i sig selv faktisk er "videnskabeligt meningsløse", hvilket førte Dr. Astrid Stückelberger, ph.d., der arbejder med WHO, til kalde testene "bevidst kriminelle".^[11]interview med Dr. Reiner Fuellmich; mercola.com Hun var ikke alene:

Dette er en åbenlys løgn, og det gøres over hele verden ... PCR -metoden udviklet af [Dr. Terry] Mullis, der fik Nobelprisen for dette, sagde han selv, ikke brug denne test til diagnose ... Faktisk burde denne test straks smides i hele verden, og det skulle betragtes som en kriminel handling for enhver at blive sendt i karantæne, fordi denne test var positiv. - Dr. Sucharit Bhakdi, interview, dryburgh.com12. februar 2021

2. “SAGER”

I en af ​​århundredets største "hænder" begyndte medierne at rapportere disse "positive tests" som "sager". Men ikke kun ved vi nu, at det hysteri, der er skabt af disse “case” -numre på din tv -skærm, er groft falsk, men selve brugen af ​​udtrykket "sag" er blevet misbrugt.

Det medicinske udtryk "tilfælde" refererede altid til en person, der faktisk var syg - frem til 2020. Nu betragtes alle, der tester "positivt" som et "tilfælde", selvom de ikke har symptomer eller aktiv virusinfektion. “De tester folk og kalder dem 'sager'. Det er ikke epidemiologi - det er bedrageri, ”erklærede Dr. Lee Merritt, tidligere præsident for American Association of Physicians and Surgeons.^[12]Foredraget Doctors for Disaster Preparedness, 16. august 2020 i Las Vegas, Nevada; video link. 

En sag er normalt nogen, der har symptomer, det er normalt ikke nogen, der er helt raske. Så det, vi har gjort ved at forveksle positive tests med tilfælde, er dybest set et stort antal mennesker, der er immun over for sygdommen, som sygdommen. Det er en massiv misforståelse. - Dr. John Lee, NHS (National Health Service) patolog i Storbritannien. jfr. 14:06 mark Efter videnskaben?

3. ASYMPTOMATISKE “SAGER” ER EN TRUSSEL

Hele lande begyndte at låse de raske fast og fortsætter med at gøre det i dag og behandlede dem som en viral "trussel" - en hidtil uset foranstaltning i pandemiens historie. Faktisk siger den tidligere vicepræsident og chefforsker for vaccineproducenten Pfizer, at det er en fuldstændig opspind. 

Asymptomatisk transmission: begrebet en person, der er perfekt godt, kan repræsentere en respiratorisk virustrussel mod en anden person; der blev opfundet for omkring et år siden - aldrig blevet nævnt før i branchen ... Det er ikke muligt at have en krop fuld af luftvejsvirus til det punkt, at du er en smitsom kilde og for dig ikke at have symptomer ... Det er ikke sandt, at folk uden symptomer er en stærk respiratorisk virustrussel. —11. April 2021, interview den Den sidste amerikanske Vagabond

En af verdens mest berømte immunologer er enig:

... det var kronen på dumhed at hævde, at nogen kunne have COVID-19 uden nogen symptomer overhovedet eller endda at overføre sygdommen uden at vise nogen som helst symptomer. —Professor Beda M. Stadler, ph.d., tidligere direktør for Institut for Immunologi ved Universitetet i Bern i Schweiz; Weltwoche (verdensuge) den 10. juni 2020; jf. backtoreason.medium.com

Dette blev bekræftet i flere papirer,^[13]jfr Sagen mod porte herunder en massiv undersøgelse af næsten 10 millioner mennesker, der blev offentliggjort den 20. november 2020 i Naturkommunikation:

Alle byboere i alderen seks år eller ældre var støtteberettigede, og 9,899,828 (92.9%) deltog ... Der var ingen positive test blandt 1,174 tætte kontakter af asymptomatiske tilfælde ... Viruskulturer var negative for alle asymptomatiske positive og repositive tilfælde, hvilket ikke indikerer nogen "levedygtig virus" i positive tilfælde påvist i denne undersøgelse. - “Post-lockdown SARS-CoV-2 nukleinsyrescreening i næsten ti millioner indbyggere i Wuhan, Kina”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Således fløj regeringernes svar helt i lyset af etablerede videnskabelige og pandemiske beredskabsforanstaltninger, der allerede var på plads, siger David Redman. Han peger på WHOs vejledningsdokument fra september 2019, der er udarbejdet af de bedste læger i infektionssygdomme i verden: “Ikke-farmaceutiske folkesundhedsforanstaltninger til at afbøde risikoen og virkningen af ​​epidemi og pandemisk influenza".

Ud af de 15 [ikke-farmaceutiske indgreb, der er anført i dokumentet]-nogen, vi har lært at kende, lukning af forretninger, lukning af skoler, isolering af mennesker, der er blevet udsat-blev alle tre stærkt anbefalet imod i en pandemi af denne art. Hvorfor? Fordi det var kendt fra tidligere pandemier, at disse foranstaltninger ikke har nogen væsentlig indvirkning på spredningen af ​​en virussygdom af typen COVID. —David Redman, 2. august 2021; theepochtimes.com

Karantæne for udsatte personer, ind- og udrejsescreening for infektion hos rejsende, grænselukning og kontaktsporing er blandt de seks ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er), der er anført i WHO-dokumentet, ikke anbefalet under enhver omstændigheder, noter Epoch Times. 

For mig er det fantastisk, at vi som folkesundhedsforsker pludselig smed disse principper ud, som vi har brugt i årtier til at håndtere folkesundhedsspørgsmål. - Dr. Martin Kulldorff, epidemiolog og professor i medicin ved Harvard Medical School; - 10. august 2021, 5:24, Epoch Times

4. MASKER STOPPER VIRUSET

En af de mest kontroversielle foranstaltninger bortset fra lockdowns - der skønnes at have dræbt millioner i sig selv gennem forsinkede operationer, selvmord, overdosering af stoffer og sult^[14]jfr Fjenden er inden for portene , Da jeg var sulten - er påbud om masker. Hundredvis af undersøgelser havde allerede vist, at maskering er fuldstændig ineffektiv mod influenza, langt mindre en coronavirus, som er flere gange mindre i størrelse.^[15]jfr Afmaskering af fakta Faktisk længe efter at regeringer, virksomheder og medier hævdede, at masker virkede - uden beviser - offentliggjorde Verdenssundhedsorganisationen løbende udsagn om det modsatte, herunder dette den 1. december 2020:

På nuværende tidspunkt er der kun begrænset og inkonsekvent videnskabeligt bevis for at understøtte effektiviteten af ​​maskering af raske mennesker i samfundet for at forhindre infektion med respiratoriske vira, herunder SARS-CoV-2. -"Maskebrug i forbindelse med COVID-19", apps.who.int

Dette er blevet bekræftet af talrige nye undersøgelser og et bjerg af statistiske data, som medierne og CDC fuldstændig ignorerer.^[16]jfr Afmaskering af fakta Det er fordi intet har ændret sig med hensyn til virusets fysik. Dr. Colin Axon, der rådgiver Storbritanniens Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), udtalte for nylig:

De små størrelser er ikke let forståelige, men en ufuldkommen analogi ville være at forestille sig kugler, der blev affyret på bygherres stilladser, nogle kan ramme en stang og vende tilbage, men naturligvis vil de fleste flyve igennem ... En Covid -viruspartikel er omkring 100 nanometer, materielle huller i blåt kirurgiske masker er op til 1,000 gange så store, kludmaskehuller kan være 500,000 gange størrelsen ... Ikke alle, der bærer Covid, hoster, men de trækker stadig vejret, disse aerosoler undslipper masker og vil gøre masken ineffektiv. —SAGE -rådgiver for den britiske regering, 17. juli 2021; The Telegraph

Faktisk indrømmede en af ​​videnskabsrådgiverne for præsident Joe Biden også for nylig:

Vi ved i dag, at mange af de ansigtsdugbeklædninger, som folk bærer, ikke er særlig effektive til at reducere nogen af ​​virusbevægelserne ind eller ud, enten du trækker vejret ud eller trækker vejret ind. - Dr. Michael Thomas Osterholm, 2. august 2021; CNN interview,: 41, rumble.com

Selvom han anbefaler n95 -masker, viser det sig også, at disse er ineffektive og skadelige for dem, der bærer dem i længere perioder.^[17]jfr Afmaskering af fakta Masker forårsager meget skade og potentiel langsigtet skade på børn, hvilket får mange læger og maskeeksperter til at erklære dem "børnemishandling". I april sidste år erklærede en domstol i Weimar, Tyskland:

Tvangen pålagt skolebørn til at bære masker og holde afstand til hinanden og fra tredjepersoner skader børnene fysisk, psykologisk, uddannelsesmæssigt og i deres psykosociale udvikling uden at blive modsvaret af mere end i bedste fald marginal fordel for børnene selv eller til tredjemand. Skoler spiller ikke en væsentlig rolle i den "pandemiske" begivenhed ... Der er ingen tegn på, at ansigtsmasker af forskellige typer overhovedet kan reducere risikoen for infektion med SARS-CoV-2 eller endda mærkbart. Denne erklæring gælder for mennesker i alle aldre, herunder børn og unge, samt asymptomatiske, presymptomatiske og symptomatiske individer. —14. April 20201; 2020news.de; Engelsk: jdfor2024.com 

Opdatering: I september 2021 blev a fortryk af en ny randomiseret kontrolleret undersøgelse fra Bangladesh blev hævdet af medierne definitivt at afslutte maskedebatten. Men flere forskere har hurtigt påpeget undersøgelsens meget subjektive rapportering og tvivlsomme kontroller, herunder at betale landsbyer for at bære masker, selvrapportering og mangel på data om, hvor bølger af COVID allerede var startet eller passerede osv., får en kritiker til at kalde hele metodikken for “junk” og en “dyster dag for videnskab”.^[18]jfr Bangladesh maskestudie: Tro ikke på hypen

For en af ​​de mest udtømmende artikler med fodnoter til de seneste undersøgelser om maskering, se Afmaskering af fakta. 

5. SOCIAL DISTANCERING

Formentlig har en af ​​de mest fjollede pandemiske fabler været kravet om, at folk skal stå hvor som helst fra "tre" til "seks" til "ti eller tolv fod" væk fra hinanden - afhængigt af hvilken "ekspert" du taler med. I sandhed er såkaldt "social distancering" en fuldstændig fabrikation i 2020, der ignorerer videnskaben om, hvordan coronavirus spredes. 

Tidligt i epidemien blev en historie opfundet for at forklare, hvorfor dette skulle fungere: De dråber, du trækker vejret ud, er en vis størrelse, og det blev hævdet, at hvis du var længere end 2 meter væk fra den nærmeste person, ville det tillade den tid for disse dråber at falde til jorden, og du ville ikke indånde dem og derfor ikke fange virussen. Dette er næsten kun en opdigtet historie. [Hvis du er inficeret], ånder du omkring 10 millioner viruspartikler ud per ånde, nanometer store partikler. Så disse partikler kommer ud i luften og cirkulerer rundt i luften ... - Dr. John Lee, NHS (National Health Service) patolog i Storbritannien, 28:52 in Efter videnskaben?

Faktisk bekræfter en MIT -undersøgelse, at det er ligegyldigt, om du er 6 eller 60 fod væk fra nogen, eller om du har en maske på (som lige forklaret). 

Det har virkelig intet fysisk grundlag, fordi den luft, en person trækker vejret, mens han bærer en maske, har en tendens til at stige og kommer ned andre steder i rummet, så du er mere udsat for den gennemsnitlige baggrund end du er for en person på afstand ... Hvad vores analyse fortsætter med at vise er, at mange rum, der er blevet lukket ned faktisk ikke behøver at være. Ofte er pladsen stor nok, ventilationen er god nok er den tid, folk bruger sammen, sådan, at disse rum sikkert kan betjenes, selv ved fuld kapacitet, og den videnskabelige støtte til reduceret kapacitet i disse rum er virkelig ikke særlig god. Jeg tror, ​​at hvis du kører tallene, selv lige nu for mange typer rum, vil du opdage, at der ikke er behov for belægningsrestriktioner ... Afstanden hjælper dig ikke så meget, og det giver dig også en falsk følelse af sikkerhed, fordi du er lige så sikker på 6 fod som på 60 fod, hvis du er indendørs. Alle i det rum har nogenlunde samme risiko ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23. april 2021, cnbc.com; Undersøgelse: pnas.org

Derfor er "social distancering" endnu mere latterligt, når det er påbudt uden for. 

Hvis du ser på luftstrømmen udenfor, vil den inficerede luft blive fejet væk og meget usandsynligt at forårsage transmission. Der er meget få registrerede tilfælde af udendørs transmission.—Prof. Martin Z. Bazant, 23. april 2021, cnbc.com

6. "Vaccinerne" ER "SIKKER OG EFFEKTIV"

Den første usandhed er faktisk at mærke mRNA -injektioner, som Pfizer og Moderna fremmede som "vacciner." Ifølge Food and Drug Administration (FDA) i USA - og trykt i sort / hvid i Moderns egen registrering af deres stof - er erklæringen:

I øjeblikket betragtes mRNA som et genterapiprodukt af FDA. —Pg. 19, sec.gov; (Se Modernas administrerende direktør forklare teknologien, og hvordan de “faktisk hacker livets software”: TED talk)

Der er ikke noget konventionelt ved disse. Om og om igen får verden hver dag at vide, at disse injektioner er "sikre og effektive." Ikke ifølge Dr. Peter McCullough, MD, MPH, der har arbejdet med narkotikasikkerhedskommissioner og er den mest citerede videnskabsmand i verden i National Library of Medicine. 

Et typisk nyt stof med omkring fem dødsfald, uforklarlige dødsfald, vi får en black-box advarsel, dine lyttere ville se det på tv og sige, at det kan forårsage død. Og så ved omkring 50 dødsfald er det trukket ud af markedet. -Dr. Peter McCullough, interview med Alex Newman, udskrift: assets-global.websted

Under 1976 Svine Flue -pandemien forsøgte USA faktisk at vaccinere 55 millioner amerikanere, men skuddet forårsagede omkring 500 tilfælde af lammelse og 25 dødsfald. 

Programmet blev dræbt, med 25 dødsfald. — Ibid; assets-global.websted

Med disse podninger har det officielle rapporteringssted i USA (VAERS) imidlertid rapporteret over 13,068 dødsfald og 17,228 varige handicap efter injektion (697,564 bivirkninger eksklusive dødsfald). I Europa (EudraVigilance) er over 21,766 døde med 2,074,410 rapporterede skader (for links til de officielle databaser, se Tollerne). 

Vi har uafhængige evalueringer, der tyder på, at 86% [af dødsfald i USA-13,068 i skrivende stund] er relateret til vaccinen [og] er langt ud over alt, hvad der er acceptabelt ... Det kommer til at gå over i historien som det farligste biologisk-medicinske udrulning af produkter i menneskets historie. - Dr. Peter McCullough, 21. juli 2021, Stew Peters Show, rumble.com på 17: 38

Endelig synes få i offentligheden at indse, at kliniske forsøg er stadig i gang med at gøre dem, der er podet, til en del af det, forskere kalder "historiens største menneskelige eksperiment ”Som bekræftet af Moderna.

Facebook er berygtet for deres falske bannere, der erklærer "vaccinerne" som sikre. Tværtimod blev de langsigtede forsøg med disse COVID -skud frafaldet, og injektionerne blev godkendt til "nødbrug" af regeringer, selv før kliniske forsøg var afsluttet eller peer-reviewed, og dermed er de langsigtede bivirkninger ukendte. Det er netop disse bekymringer, som anerkendte forskere over hele verden har rejst - og Facebook har ofte censureret. Hør deres advarsler i dokumentaren Efter videnskaben? og høre/se faktiske vidnesbyrd om skader osv. hos den ucensurerede MeWe Group: “COVID -vaccinebivirkninger Vidnesbyrd. Et sådant vidnesbyrd for nylig blev videresendt til mig af en mand, hvis bror er en fører. "Han kan ikke videregive oplysninger, MEN ... han har sygeplejersker, der fortæller ham, at han IKKE skal få vax, da han ikke ville tro, hvad det gør ved mennesker, især ældre" (se denne rapport fra Australien, der påberåber sig en dækning af voks -dødsfald og kvæstelser). 

Den virkelige bekymring fra immunologer og virologer rundt om i verden, herunder den prisvindende Dr. Sucharit Bhakdi, MD, er, hvad der vil ske om et år eller to fra nu til dem, der tog denne genterapi.

Der vil være et autoangreb ... Du skal plante frøet til autoimmune reaktioner. Og jeg siger jer til jul, gør det ikke. Den kære Herre ville ikke have mennesker, ikke engang [Dr.] Fauci, der gik rundt og injicerede fremmede gener i kroppen ... det er forfærdeligt, det er forfærdeligt. —HighwireDen 17. december 2020

7. mRNA -INJEKTIONERNE GIVER ”STAMMET IMMUNITET”

MRNA -injektionerne blev aldrig testet, om de ville stoppe overførsel af virussen. De blev snarere udviklet til at reducere symptomer som genterapi. 

Undersøgelserne [på mRNA -podninger] er ikke designet til at vurdere transmission. De stiller ikke det spørgsmål, og der er virkelig ingen oplysninger om dette på dette tidspunkt. - Dr. Larry Corey fører tilsyn med National Institutes of Health (NIH) COVID-19 "vaccine" -forsøg; 20. november 2020; medscape.com; jfr primarydoctor.org/covidvaccine

De blev testet med et resultat af alvorlig sygdom - ikke forhindring af infektion. - Den amerikanske kirurg General Jerome Adams, God morgen Amerika, 14. december 2020; dailymail.co.uk

Faktisk såkaldt "gennembrudssager”Blandt de vaccinerede er ingen overraskelse for læger, der forstår arten af ​​disse injektioner. I Israel, der hævder, at vaccinationsrater over 62% af befolkningen, det rapporteres af Dr. Kobi Haviv, den medicinske direktør på Herzog hospital, den tredjestørste i Israel, at "95% af de alvorlige patienter er vaccineret", og at "85-90% af indlæggelserne er hos fuldt vaccinerede mennesker. ”^[19]sarahwestall.com, Jf. stk. Tollerne Sundhedsministeriets data viser "Israelere, der blev vaccineret, havde 6.72 gange større risiko for at blive smittet efter skuddet end efter naturlig infektion."^[20]israelnationnews.com I Storbritannien er dødeligheden 6.6 gange højere blandt de vaccinerede,^[21]0.636% i forhold til .0957% ifølge a ny rapport, hvilket tyder på, at injektionerne ødelægger modtagerens immunsystem, som det blev advaret om. Jeg har personligt kontaktet en sygeplejerske i Edmonton, Alberta, der sagde, at ICU under en nylig top involverede mange, der var "vaccinerede". Jeg har hørt denne historie gentaget anekdotisk i hele verden, mest fra sygeplejersker og læger, der normalt er for bange for at tale offentligt af frygt for at miste deres job. For eksempel….

Den såkaldte Covid-19 vaccine er slet ikke en vaccine. Det er en farlig, eksperimentel genterapi. Center for Disease Control, CDC, giver definitionen af ​​udtrykket vaccine på dens hjemmeside. En vaccine er et produkt, der stimulerer en persons immunsystem til at producere immunitet over for en bestemt sygdom. Immunitet er beskyttelsen mod en infektiøs sygdom. Hvis du er immun over for en sygdom, kan du blive udsat for den uden at blive smittet. Denne såkaldte Covid-19 vaccine giver ingen personer, der modtager vaccinen, immunitet over for Covid-19. Det forhindrer heller ikke spredning af sygdommen. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26. februar 2021; hotzehwc.com

For nylig rapporterede Sarah Westall, at advokat Tom Renz, der sagsøger CDC & DHHS og andre på vegne af America's Frontline Doctors, udtalte, at han hører fra læger over hele USA, at deres ICU'er fylder op med de fleste vaccinerede patienter:

Jeg fik en e -mail fra en ICU -læge, hvis hospital skulle forsøge at få hende til at tage vaccinen, og denne person siger 'På min ICU er 31 af de 34 patienter for COVID, fordi der er 34 der, 31 af dem er vaccineret og har faktisk vaccinereaktioner, det er ikke COVID. ' Og hun sagde: 'Jeg vil ikke tage denne vaccine, hvad kan jeg gøre?' ... Det er noget, jeg får overalt i landet. Dette er en ren løgn, og vi ved, at det er løgn. ” —sarahwestall.com

Så hvorfor fortsætter medierne og tv -sundhedspersonale med at tale om besætningsimmunitet, som om det kan opnås med disse særlige indsprøjtninger, når de gør det modsatte? Og alligevel hører vi påstande nu, at nogle ICU'er i Texas og Louisiana tilsyneladende ser mere uvaccinerede end ikke. Selvom det er tilfældet - og allerede medierne er blevet fanget overdriver endnu engang -at bebrejde de uvaccinerede er forkert. Det vil jeg tage fat på i nr. 8.

Sydflorida sygeplejerske deler sin førstehånds ICU -oplevelse ...

8. ALLE ER I FARE FRA COVID-19

Dette minder mig om AID -kampagnerne i 1990'erne, hvor billboards og tv -annoncer advarede om, at alle var i fare for at få AID'er og derfor burde bruge kondom. I sandhed, hvis du forblev tro mod din ægtefælle eller forblev kysk før ægteskabet eller ikke krævede en blodtransfusion, var der i det væsentlige nul risiko. 

Så også med COVID-19 elskede medierne at terrorisere deres publikum med de ekstremt sjældne tilfælde, hvor en ung dør af sygdommen, hvilket tyder på, at alle er i høj risiko. I sandhed er faren er markant anderledes for dem, der er meget ældre. Den prestigefyldte Natur journal rapporteret: 

For hver 1,000 mennesker, der er smittet med coronavirus, som er under 50 år, dør næsten ingen. For mennesker i halvtredserne og begyndelsen af ​​tresserne vil omkring fem dø - flere mænd end kvinder. Risikoen stiger derefter stejlt i takt med årene. For hver 1,000 mennesker i midten af ​​halvfjerdserne eller ældre, der er smittet, dør omkring 116. - 28. august 2020; nature.com

I modsætning til sæsoninfluenza, der kan dræbe op til 600,000 globalt hvert år, er COVID-19 også særlig hård for ældre med allerede eksisterende sundhedsmæssige forhold.^[22]cebm.net De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse (CDC) rapporterede, at kun 5% af det samlede dødstal havde COVID-19 angivet som "den eneste årsag, der er nævnt på dødsattesten."^[23]cdc.gov De resterende 95% dødsfald havde i gennemsnit 2.6 komorbiditeter eller allerede eksisterende sundhedsmæssige forhold, der bidrog til deres død. Med andre ord, med sjældne undtagelser er COVID-19 højst en grim influenza for størstedelen af ​​befolkningen med en høj overlevelsesrate over 99.7%.^[24]cdc.gov

Dr. Martin Kulldorff er epidemiolog og professor i medicin ved Harvard Medical School. Han kalder den globale COVID -reaktion, der låste raske personer med lav risiko, som "den største folkesundhedsfiasko i historien." 

Selvom alle kan blive smittet af COVID, er der mere end tusinde gange forskel i risikoen for død i dødeligheden for de ældste og de yngste ... Risikoen fra COVID for børn er mindre end risikoen ved årlig influenza, som allerede er lav for børn. - 10. august 2021, Epoch Times

Det er derfor, at insistere på at injicere børn med en forsøgsvaccine med rette betragtes som børnemishandling og en overtrædelse af Nuremburg -koden, som forbyder ufrivillig medicinsk eksperimentering på nogen.

Medicinsk censur er den største fare for sandheden for sundheden, som jeg har set i min karriere. Dette gælder især, når vi har kritiske oplysninger om dødsfald og eskalerende medicinske risici med disse eksperimentelle COVID -skud, som vi har pligt til at frigive til offentligheden for at redde liv. —Dr. Elizabeth Lee Vliet, præsident og administrerende direktør for Sandhed for sundhed, 4. august 2021; stoptheshot.com

9. DE UVACCINEREDE ER TRUSLIGE

Dette er måske den farligste og ubegrundede løgn i medierne, som fremkalder en ægte medicinsk apartheid. Obligatoriske vacciner og "vaccinepas" er nu instrumenter, der bruges til at dæmonisere dem, der nægter at blive en del af dette eksperiment, eller som allerede har naturlig immunitet. Dr. Peter McCullough udtalte før a Høring af senatudvalget at Texas allerede havde 80% "besætningsimmunitet" før enhver vaccinkampagne begyndte. 

Du kan ikke slå naturlig immunitet. Du kan ikke vaccinere oven på det og gøre det bedre. - Dr. Peter McCullough, 10. marts 2021; jfr. dokumentarfilm Efter videnskaben?

MIT'er Teknologi Review rapporterede en ny undersøgelse, der viste, at "Covid-19-patienter, der kom sig efter sygdommen, stadig har robust immunitet mod coronavirus otte måneder efter infektion"^[25]6. januar 2021; technologyreview.com , Natur offentliggjort en studere i slutningen af ​​maj 2021, der viser, at "Folk, der genopretter efter mild COVID-19, har knoglemarvsceller, der kan rive antistoffer ud i årtier."^[26]26. maj 2021; nature.com

Af en eller anden grund fornægter folk det faktum, at faktisk i øjeblikket en af ​​grundene til, at vi nyder den situation, vi har i øjeblikket, er, at der er sket en betydelig opbygning af "besætningsimmunitet". - Dr. Sunetra Gupta, Oxford epidemiolog i Efter videnskaben?

Argumentet fra lydige nyhedsanker er, at de uvaccinerede vil forårsage "varianter", der på en eller anden måde vil unddrage sig "vaccinerne". Der er dog altid varianter med enhver coronavirus, og det vil fortsat være tilfældet med SARS-CoV-2 i årtier fremover, oplyser epidemiologer. Tanken om, at man fuldstændig kan udrydde sådan en virus, har ingen grundlag i videnskab. Selvom varianter er mere smitsomme, siger Dr. Mike Yeadon, har de en tendens til at være mindre skadelige og så tæt på naturen på den oprindelige virus, at man forbliver immun, når man først er inficeret: 

Når du først er blevet smittet, er du immun. Der er ingen usikkerhed om det. Det er blevet undersøgt hundredvis af gange nu, masser af litteratur er blevet offentliggjort. Så når du først er blevet smittet, har du ofte ingen symptomer, du vil sandsynligvis være immun i årtier. Dr. Mike Yeadon, jf. 34:05, Efter videnskaben?

Dr. Kulldorff udtaler:

Det er ikke overraskende, at du har varianter, og at du nogle varianter slags overtager, så det er slet ikke overraskende. "Delta-varianten" er måske noget mere smitsom, men det er ikke en game-changer. Det, der ville være en game-changer, er, hvis du får en variant, der begyndte at dræbe unge mennesker, begyndte at dræbe børn, og Delta-varianten gør det ikke [på nogen statistisk signifikant måde] ... Det, vi ved, er, at hvis du har haft COVID, du har meget god immunitet - ikke kun for den samme variant, men også for andre varianter. Og selv for andre typer, krydsimmunitet, for andre former for coronavirus.- Dr. Martin Kulldorff, 10. august 2021, Epoch Times

Der kan dog være en undtagelse herfra.

Dr. Geert Vanden Bossche, ph.d., DVM samt Nobelpristageren Prof. i løbet af en pandemi er en kæmpe fejl og kan tvinge en mere dødelig variant. Dette har været genstand for debat blandt forskere. Vi offentliggjorde uddrag fra Dr. Vanden Bossche's Open Letter kort efter, at det blev frigivet i marts 2021 (se Gravadvarsler):

... denne type profylaktiske vacciner er fuldstændig upassende og endda meget farlige, når de bruges i massevaccinationskampagner under en viral pandemi. Vaccinologer, forskere og klinikere er blinde af de positive kortsigtede effekter i individuelle patenter, men synes ikke at bekymre sig om de katastrofale konsekvenser for global sundhed. Medmindre jeg videnskabeligt er bevist forkert, er det vanskeligt at forstå, hvordan nuværende menneskelige indgreb vil forhindre, at cirkulerende varianter bliver til et vildt monster ... Grundlæggende vil vi meget snart blive konfronteret med en superinfektiøs virus, der fuldstændigt modstår vores mest dyrebare forsvarsmekanisme. : Det menneskelige immunsystem. Fra alt det ovenstående bliver det i stigende grad svært at forestille sig, hvordan konsekvenserne af det omfattende og fejlagtige menneske indgriben i denne pandemi vil ikke udslette store dele af vores menneske befolkning. 

Men som sædvanlig blev han censureret og gagget af medierne.  

Selvom man næsten ikke kan komme med forkerte videnskabelige udsagn uden at blive kritiseret af jævnaldrende, ser det ud til, at eliten af ​​forskere, der i øjeblikket rådgiver vores verdensledere, foretrækker at tie. Tilstrækkeligt videnskabeligt bevis er bragt på bordet. Desværre forbliver den uberørt af dem, der har handlekraft. Hvor længe kan man ignorere problemet, når der på nuværende tidspunkt er massiv bevis for, at viral immunforsvar nu truer menneskeheden? Vi kan næsten ikke sige, at vi ikke vidste det - eller blev ikke advaret.  —Åben brev6. marts 2021; se et interview om denne advarsel med Dr. Vanden Bossche link. or her. (Læs hvordan Dr. Vanden Bossche er en nutidig "Moishie" i Vores 1942)

Dr. Vanden Bossche kan være i en interessekonflikt, da han aktivt arbejder på en mere passende vaccine, ifølge hans LinkedIn -konto. Men Dr. Montagnier gør den samme påstand:

Massevaccinationer er en "videnskabelig fejl såvel som en medicinsk fejl", sagde han. ”Det er en uacceptabel fejl. Det vil historiebøgerne vise, for det er vaccinationen, der skaber varianterne. ” - 18. maj 2021; interview med Pierre Barnérias, rairfoundation.com

Faktisk fandt en undersøgelse i 2015, at "ufuldkommen vaccination kan forbedre overførslen af ​​meget virulente patogener." ^[27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ De nuværende COVID-19-skud er det perfekte eksempel på sådanne "utætte vacciner", da de ikke stopper overførslen af ​​virussen, men kun reducerer symptomer (samtidig med at de forårsager mest hidtil usete bivirkninger nogensinde registreret i historien om en vaccinkampagne). Derfor er det ikke overraskende, at vi har set rapporter^[28]f.eks. link. , link. at det er vaccinerede der kører nye udbrud i første omgang på samme tid som massevaccinationen er blevet rullet ud. Et banebrydende fortrykspapir af den prestigefyldte Oxford University Clinical Research Group, der blev offentliggjort den 10. august 2021 i Lancet, "Fundet vaccinerede personer bærer 251 gange belastningen af ​​COVID-19-vira i deres næsebor i forhold til de ikke-vaccinerede."^[29]childrenshealthdefense.org

Alligevel, med en harmonisk stemme, begyndte CDC og amerikanske medier at meddele i midten af ​​juli, at vi er i en "Pandemic of the Unvaccinated". ^[30]New York Times, Juli 16th, 2021 Imidlertid er det nye mantra, der fører til en forfølgelse af de uvaccinerede i modsætning til noget, vi nogensinde har set, endnu et "håndslag", der misbruger sandheden:

Som det viser sig, for at opnå disse statistikker, inkluderede CDC hospitalsindlæggelser og dødelighedsdata fra januar til juni 2021. Det inkluderer ikke nyere data eller data relateret til Delta -varianten, som nu er den mest udbredte stamme i omløb. Problemet er, at langt størstedelen af ​​den amerikanske befolkning var uvaccineret i løbet af denne tidsramme. 1. januar 2021 havde kun 0.5% af den amerikanske befolkning modtaget et COVID -skud. I midten af ​​april havde anslået 31% modtaget et eller flere skud,^[31]bloomberg.com og fra den 15. juni var 48.7% fuldstændigt "vaccineret".^[32]mayoclinic.com Husk, at du først er "fuldt vaccineret" to uger efter din anden dosis (for Pfizer eller Moderna), som gives seks uger efter dit første skud. Dette er ifølge CDC.^[33]cdc.gov - Dr. Joseph Mercola, 16. august 2021, mercola.com

Canadisk viral immunolog og vaccineforsker Dr. Byram Bridle, der tidligere på året afslørede data om, at det giftige "pigprotein" i disse mRNA "vacciner" akkumuleres i hele kroppen, især æggestokkene ^[34]jfr Efter videnskaben?  - skød ned påstanden om, at 'vi er i en pandemi af de uvoksne, og at de uvaccinerede er hotbeds for farlige varianter':

Absolut, det er usandt at kalde dette en pandemi af de uvaccinerede. Og det er bestemt usandt ... at de uvaccinerede på en eller anden måde driver fremkomsten af ​​de nye varianter. Dette strider imod ethvert videnskabeligt princip, som vi forstår.

Virkeligheden er, at arten af ​​de vacciner, vi bruger lige nu, og den måde, vi ruller dem ud på, vil anvende selektivt pres på denne virus for at fremme fremkomsten af ​​nye varianter. Igen er dette baseret på sunde principper. - 16. august 2021, mercola.com

Med andre ord er det den nuværende vaccinkampagne og de “vaccinerede” - ikke de uvaccinerede - der ser ud til at have skabt den nye situation. Den evolutionære genetiske teori, Muller's Ratchet, siger, at efterhånden som et udbrud begynder at peter ud, har virussen en tendens til at mutere til en mere overførbar form, men samtidig vokser den svagere. Dr. McCullough præsenterer andre data, der tyder på, at Delta -varianten er i overensstemmelse med denne teori.

Den gode nyhed er den 18. juni, at Storbritannien fremlagde deres 16. rapport ^[35]aktiver.udgivelse.service.gov.uk  på mutationerne - og de gør et godt stykke arbejde, meget bedre end vores CDC - og hvad de demonstrerede er, at deltaet er mere smitsomt, men det er langt mindre dødeligt, langt mindre bekymrende. Faktisk er det en meget svagere virus end både UK [Alpha] og de sydafrikanske [Beta] varianter. - Dr. Peter McCullough, 22. juni 2021; Laura Ingraham Show, youtube.com

Under begge scenarier er "Pandemic of the Unvaccinated" i denne sammenhæng en fabel.

• 1. august 2021 meddelte direktør for Israels Public Health Services, Dr. Sharon Alroy-Preis, at halvdelen af ​​alle COVID-19-infektioner var blandt de fuldt vaccinerede.^[36]bloomberg.com Tegn på mere alvorlig sygdom blandt fuldt vaccinerede dukker også op, sagde hun, især hos dem over 60 år.

Et par dage senere, 5. august, dukkede Dr. Kobi Haviv, direktør for Herzog Hospital i Jerusalem, op på Channel 13 News og rapporterede, at 95% af alvorligt syge COVID-19-patienter er fuldt vaccinerede, og at de udgør 85% til 90% af COVID-relaterede hospitalsindlæggelser samlet.^[37]americanfaith.com 2. august 2021 havde 66.9% af israelerne modtaget mindst en dosis Pfizers injektion, som udelukkende bruges i Israel; 62.2% havde modtaget to doser.^[38]ourworldindata.com

• I Skotland viser officielle data om indlæggelser og dødsfald 87% af dem, der er døde af COVID-19 i den tredje bølge, der begyndte i begyndelsen af ​​juli, blev vaccineret.^[39]dailyexpose.co.uk

• En CDC -undersøgelse af et udbrud i Barnstable County, Massachusetts, mellem den 6. juli og den 25. juli 2021 fandt, at 74% af dem, der fik diagnosen COVID19, og 80% af indlæggelser, var blandt de fuldt vaccinerede.^[40]cdc.gov; cnbc.com De fleste, men ikke alle, havde Delta -varianten af ​​virussen.

CDC fandt også ud af, at fuldt vaccinerede personer, der pådrager sig infektionen, har en lige så høj viral belastning i deres næsepassager som uvaccinerede personer, der bliver inficeret.²² Det betyder, at de vaccinerede er lige så smitsomme som de ikke -vaccinerede.

• I Gibraltar, der har en 99% COVID -jab -overholdelsesrate, er COVID -sager steget med 2,500% siden 1. juni 2021.^[41]bigleaguepolitics.com

10. DER ER INGEN HÅND Udenfor massevaccination

Måske er en af ​​de største løgne, at vi er hjælpeløse - at menneskeheden vil blive udslettet af denne sygdom, medmindre vi alle skynder os ikke kun at blive injiceret af en eksperimentel genterapi med ukendte langtidseffekter, men som vi vil kræve fremtidige boosterskud, måske på ubestemt tid. Big Pharmas drøm og lange spil har været at gøre verden til vaccinationsjunkier med billioner af dollars i overskud på spil.^[42]jfr Sagen mod porte

Tværtimod er det veldokumenteret, at begge dele Hydroxychloroquin , Ivermectin har enorme succesrater i behandlingen af ​​COVID-19 - uanset hvad medierne fortæller dig. Faktisk en undersøgelse in Lancet at sætte Hydroxychloroquine i et dårligt lys måtte være tilbagetrukket - et bedragerisk "falsk papir", oplyste flere observatører.^[43]jfr Efter videnskaben? På den anden side viser en ny undersøgelse, at der er 84% færre hospitalsindlæggelser for dem, der behandles med "lavdosis hydroxychloroquin kombineret med zink og azithromycin."^[44]25. november 2020; Washington Examiner, jf. indledende: sciencedirect.com D-vitamin er nu vist at reducere coronavirusrisikoen med 54%.^[45]bostonherald.com; 17. september 2020-undersøgelse: journals.plos.org Og beviset for Ivermectin, der bruges med succes i flere lande, er, at det er et nær mirakelstof: billigt, sikkert og effektivt. 

Der er opstået bjerge af data fra mange centre og lande rundt om i verden, der viser den mirakuløse effektivitet af Ivermectin. Det udelukker grundlæggende transmission af denne virus. Hvis du tager det, bliver du ikke syg. - Dr. Pierre Kory, Senatet 8. december 2020; cnsnews.com

En metaanalyser i realtid af 99 undersøgelser af Ivermectin viser op til 96% dødsfald [profylakse].^[46]ivermeta.com Så hvis nogen siger til dig: "Åh, min ICU er fuld af COVID -patienter lige nu." Dit svar burde være: "Det er for dårligt, at de bliver frataget Ivermectin osv.". Dr. Vladimir Zelenko har med succes behandlet tusinder af COVID-19-patienter med dette: profylakse protokol , behandling. Du kan høre Dr. Zelenko diskutere dette sammen med alvorlige advarsler om at ignorere disse protokoller, link.. 

Faktisk offentliggjorde den førende vaccineudvikler, Pfizer, i et af de mere betagende øjeblikke i hele denne pandemiske reaktion et tweet, der sagde, at der faktisk var en antiviral behandling (hvilket er, hvad Ivermectin er) vil trods alt være nødvendigt for at få succes mod COVID-19. Ironien i dette er fantastisk - kun overskygget af det faktum, at Pfizer har lige stoffet nu i forsøg. Men der har du det sort på hvidt: "vaccinen" fungerer ikke som annonceret, og de behandlinger, der er blevet ondartet censureret, vil være nødvendige. Selvfølgelig bare ikke dem behandlinger.

Mainstream og sociale mediers censur af disse sandheder er det største tegn på, at du er midt i en massepropagandakampagne på vegne af nogle af de mest magtfulde “sundhedsmæglere” i verden. Hvis de virkelig bekymrede sig, ville de bare lade dig høre fakta og lade læger gøre, hvad de altid har gjort: ordinere, hvad der er bedst egnet til situationen. Faktisk besættelsen af ​​at injicere alle, herunder babyer - og gør dette obligatorisk - har skabt mere skade på tilliden til både regeringen og medicinske institutioner end noget andet i nyere tid. 

Dem, der presser disse vaccinationsmandater og vaccinepas - vaccine fanatikere, Vil jeg kalde dem-for mig har de gjort meget mere skade i løbet af dette år, end anti-vaxxere har gjort i to årtier.- Dr. Martin Kulldorff, 10. august 2021, 0:00 mark Epoch Times

I og for sig må frygt ALDRIG bruges som et redskab som reaktion. Hvis det er tilfældet, vil det have ukontrollerbar, langsigtet, alvorlig, uforudsigelig sikkerhedsskade. - David Redman, juli 2021, “Canadas dødelige reaktion på COVID-19“, S. 37

Uden solid videnskab er frygt desværre det eneste værktøj, der er tilbage til de kompromitterede mainstream- og sociale mediegiganter. Og desværre fungerer det med "uforudsigelige" og potentielt forfærdelige konsekvenser, når dette eksperiment er udført ...

OK, EN SIDSTE FABEL: COVID ER VORES ENESTE PROBLEM

Du skulle tro det i betragtning af de daglige nyhedsrapporter efter minut og time i over halvandet år nu. Men at ignorere alle de andre sundhedsproblemer med det eneste mål, at "ALLE SKAL VACCINERES" er lige så farligt som det er bizart. 

Folkesundhed handler om alle sundhedsresultater. Det handler ikke kun om en sygdom som COVID. Du kan ikke bare fokusere på COVID og ignorere alt andet. - Dr. Martin Kulldorff, 10. august 2021, 5:40 mark Epoch Times

I en af ​​de mest kraftfulde og afbalancerede udtalelser fra en præst advarede den franske biskop Marc Aillet om, at regeringens embedsmænds nærsynede tilgang til sundhed fører til en social katastrofe.

I 2018 var der 157000 dødsfald i Frankrig på grund af kræft! Det tog lang tid at tale om det umenneskelige behandling, der blev pålagt ældrehjem på ældre, som blev lukket inde, nogle gange låst på deres værelser, hvor familiebesøg var forbudt. Der er mange vidnesbyrd om den psykologiske forstyrrelse og endda vores ældstes for tidlige død. Der siges lidt om den betydelige stigning i depression blandt personer, der var uforberedte. Psykiatriske hospitaler er overbelastede hist og her, pyschologers venteværelser er overfyldte, et tegn på, at fransk mental sundhed forværres-en grund til bekymring, som sundhedsministeren netop offentligt har erkendt. Der har været fordømmelser af risikoen for "social dødshjælp" i betragtning af, at 4 millioner af vores medborgere befinder sig i situationer med ekstrem ensomhed, for slet ikke at tale om de ekstra millioner i Frankrig, der siden den første indespærring er faldet under fattigdommen Grænseværdi. Og hvad med små virksomheder, kvælning af små handlende, der bliver tvunget til at anmode om konkurs? ... mennesket er "et i krop og sjæl", det er ikke rigtigt at gøre fysisk sundhed til en absolut værdi til det at ofre borgernes psykologiske og åndelige sundhed, og især at fratage dem fri udøvelse af deres religion, som oplever viser sig at være afgørende for deres ligevægt. 

Frygt er ikke en god rådgiver: det fører til dårligt rådede holdninger, det sætter folk mod hinanden, det skaber et klima af spændinger og endda vold. Vi kan godt være på randen til en eksplosion! —Biskop Marc Aillet for stiftmagasinet Notre Eglise (“Vores kirke”), december 2020; nedtællingstothekingdom.com

Tilsidesættelse af alle de alvorlige kontroverser om, hvordan COVID -dødsfald er blevet bestemt og beregnet - en fabel i sig selv^[47]jfr Efter videnskaben? - John Hopkins University påstår, at der er forbi 4.9 millioner globale dødsfald fra COVID-19. Sammenlign det nu med de potentielle dødsfald og ødelæggelser, som lockdowns selv har og vil skabe:

Lyt på følgende:

Følg Mark og de daglige “tidernes tegn” på MeWe:

Følg Marks skrifter her:

At rejse med Mark ind  Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.