A gruppe kardinaler kendt som “St. Gallens mafia ”ønskede tilsyneladende, at Jorge Bergoglio blev valgt til at fremme deres modernistiske dagsorden. Nyheder om denne gruppe opstod for et par år siden og har fået nogle til fortsat at hævde, at valget af pave Frans derfor er ugyldigt.
Ti svar på denne påstand
1. Ikke en eneste "konservativ" kardinal, inklusive kardinalerne Francis Arinze, Robert Sarah, eller Raymond Burke, har endda så meget som antydede at pavens konklav var ugyldig gennem en sådan gruppes blanding. Tværtimod har de bekræftet deres loyalitet over for pave Frans trods eventuelle uenigheder, de måtte have.
2. Emeritus pave Benedikt XVI, af alle mennesker, ville bestemt gribe ind på en eller anden måde, hvis han også mistænkte, at en antipave skulle tage hans plads. Men han har konsekvent bekræftet sin solidaritet med Francis og den absolutte gyldighed af hans fratræden.
Der er absolut ingen tvivl om gyldigheden af min fratræden fra Petrine-ministeriet. Den eneste betingelse for gyldigheden af min fratræden er fuldstændig frihed for min beslutning. Spekulationer om dens gyldighed er simpelthen absurde ... [Mit] sidste og sidste job [er] at støtte [pave Frans '] pontifikat med bøn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org
Og igen, i Benedikts nylige selvbiografi, spørger pavelig interviewer Peter Seewald eksplicit, om den pensionerede biskop i Rom var offer for 'afpresning og sammensværgelse'.
Det er alt sammen vrøvl. Nej, det er faktisk en ligefrem sag ... ingen har forsøgt at afpresse mig. Hvis det var blevet forsøgt, ville jeg ikke være gået, da du ikke har lov til at rejse, fordi du er under pres. Det er heller ikke tilfældet, at jeg ville have byttet noget eller hvad. Tværtimod havde øjeblikket - tak til Gud - en følelse af at have overvundet vanskelighederne og en stemning af fred. Et humør, hvor man virkelig med sikkerhed kunne overføre tøjlerne til den næste person. —Benedikt XVI, sidste testamente med sine egne ord, med Peter Seewald; s. 24 (Bloomsbury Publishing)
Så intentioner er nogle om at trone Francis, at de er villige til at antyde, at pave Benedikt simpelthen ligger her - en virtuel fange i Vatikanet. I stedet for at lægge sit liv for sandheden og Kristi kirke, foretrak Benedict enten at redde sin egen hud eller i bedste fald beskytte en hemmelighed, der ville gøre mere skade. Men hvis det var tilfældet, ville den gamle pave emeritus være i alvorlig synd, ikke kun for at lyve, men for offentligt at støtte en mand, som han kender at være en antipope. Tværtimod var pave Benedikt meget klar i sin sidste generelle publikum, da han fratrådte kontoret:
Jeg bærer ikke længere embedsmagt til styring af kirken, men i tjenesten for bøn forbliver jeg så at sige i den hellige Peters indhegning. —27. Februar 2013; vatikanet.va
3. Kardinalerne, der deltager i en pavelig konklave, aflægger en hemmeligholdsed under smerte ved ekskommunikation. Ingen ved, hvad der fandt sted der (eller i det mindste ikke skulle). Så hvordan nogen har "indvendige" oplysninger om, at konklaven brød reglerne, er efter min mening intet mindre end hensynsløs spekulation.
4. Det betyder ikke noget, om djævelen selv skubbede Jorge Bergoglio frem som "hans kandidat." Når den nye pave er hævet til Peter formand, han alene har nøglerne til riget og falder ind under Kristi Petrine-løfter. Det vil sige, Kristus er stærkere end Satan og kan få alt til at fungere til det gode. Intet er umuligt for Gud - på trods af de "personlige luner" en pave måske eller måske ikke har.
5. Rygtet om, at “St. Gallen-gruppen ”eller“ mafia ”(som nogle af dem kaldte sig selv) lobbyede for Francis på en ulovlig måde inden konklaven, blev afklaret af biograferne af kardinal Godfried Danneels (et af gruppens medlemmer), der oprindeligt antydede dette. Snarere sagde de, ”valget af Bergoglio svarede til målene for St. Gallen, at der ikke er nogen tvivl. Og omridset af dets program var Danneels og hans kammerater, der havde været 
diskuterer det i ti år. ” (Uden tvivl følte mange kardinaler, at valget af Johannes Paul II eller Benedikt XVI også svarede til deres mål). St. Gallen-gruppen blev tilsyneladende opløst efter konklaven i 2005, der valgte kardinal Joseph Ratzinger til pavedømmet. Mens St. Gallens gruppe tilsyneladende var kendt for at modsætte sig Ratzingers valg, roste kardinal Danneels senere åbent pave Benedict for hans lederskab og teologi.
6. Det er meget, meget farligt for katolikker at begynde at så denne form for tvivl i pavedømmets legitimitet. Det ville være en ting for kardinalerne selv at komme frem og advare de troende om, at valget ikke var gyldigt, hvilket ville være deres pligt ... det er en anden ting for lægmænd eller religiøse at propagere denne form for påstande, som kun kan skade enhedens Kirke og underminere tilliden hos dem med en svag tro. ”Spis ikke kød, hvis det får din bror til at synde,” formanede St. Paul.
7. Selv om denne lille gruppe ønskede, at en bestemt mand skulle vælges, var der 115 kardinaler, der stemte den dag, langt større end en håndfuld dem, der løst dannede denne ”mafia”. At antyde, at disse andre kardinaler blev ulykkeligt påvirket som børn, der kunne påvirkes, uden deres eget sind, er fornærmende over for intelligens og en dom over deres trofasthed over for Kristus og hans kirke.
8. Hvis St. Gallen-gruppen ønskede en reformator, er de sandsynligvis skuffede over, at pave Frans har trofast overført enhver moralsk doktrin fra Kirken hidtil (se Pave Frans om ...). Faktisk, som påpeget i De fem korrektioner, Pave Frans afskærede ikke ord for dem med St. Gallen-tankegangen og kaldte dem "liberale" og "progressive" ved navn og tilføjede:
Paven er i denne sammenhæng ikke den øverste herre, men snarere den øverste tjener - "tjeneren til Guds tjenere"; garant for lydighed og kirkens overensstemmelse med Guds vilje, med Kristi evangelium og med Kirkens tradition, lægge enhver personlig indfald til sidepå trods af at være - af Kristus selv vilje - ”den højeste pastor og lærer for alle de troende” og til trods for at nyde ”den øverste, fulde, øjeblikkelige og universelle almindelige magt i kirken”. —POPE FRANCIS, afsluttende bemærkninger til synoden; Katolske Nyhedsagentur18. oktober 2014 (min vægt)
Det vil sige, at deres påståede “plot” tilsyneladende har fejlet for nogen meningsfuld “reform” - selvom en anti-evangelisk dagsorden tydeligvis forsøger at tvinge sig igennem, som to synoder nu har afsløret. Det betyder ikke, at Francis 'pastorale tilgang er det 
ikke kontroversiel eller måske ikke berettiger bare kritik. Hvad der er sandt er, at de med en liberal dagsorden kommer ud af træværket, og dette vil jeg argumentere for er en god ting. Det er bedre at vide, hvem ulvene er, end at de forbliver i skyggen af bureaukratisk skov.
9. Som troskristne kan vi ikke handle som om Francis har en politisk position i kirken. Det er en guddommeligt udpeget embede, og derfor forbliver Kristus selv den chefguvernør og bygherre af kirken. Det er et tegn på dårlig katekese eller manglende tro, når vi handler som om Jesus Kristus pludselig er magtesløs over Peters ledelse. Som jeg har sagt før, kunne Herren kalde Francis hjem denne aften eller blive vist for ham i en vision - hvis han mente, at manden ville ødelægge Kirkens fundament. Ingen får dog lov til at gøre dette. Ikke engang helvedes porte vil sejre over kirken. Når først Peter efterfølger har nøglerne til Riget, bliver han også "klippe" i Peters sted - på trods af manglerne og menneskets syndige natur.
Peter efter pinse ... er den samme Peter, der af frygt for jøderne troede på sin kristne frihed (Galaterne 2 11–14); han er straks en klippe og en snublesten. Og har det ikke været gennem hele Kirkens historie, at paven, Peter's efterfølger, har været med det samme Petra , Skandalon- både Guds klippe og en snublesten? —POPE BENEDICT XIV, fra Das neue Volk Gottes, s. 80ff
10. Som apologeten Tim Staples påpeger angående sådanne uberettigede mistanker, 'når "vanvidet" begynder mod paven, finder du uundgåeligt folk, der deltager i striden, der læser paven (eller ethvert andet "mål") med en målsætning at udsætte det onde og at beskyt Guds folk fra det onde, der er pave Frans 'lære. Og dette bliver mildt sagt ekstremt usundt. ' Jeg kalder det en ”mistænksom hermed”, der begynder at se at alt paven gør som underhåndet og dobbelt eller alt, hvad han siger, som gaffeltunge casuistry.
Således er han forbandet, hvis han gør det, og forbandet, hvis han ikke gør det ... og Satan begynder at vinde en ekstraordinær sejr, hvorved pavens "evige tegn på enhed" undermineres, og Guds folk begynder at vende sig mod hinanden - også som ulve.
RELATERET LÆSNING
Nu-ordet er en fuldtids tjeneste
fortsætter med din støtte.
Velsign dig, og tak.
At rejse med Mark ind Nu Word,
klik på banneret nedenfor for at Hold mig opdateret.
Din e-mail deles ikke med nogen.
