Hvem skal jeg dømme?

 
Foto Reuters

 

DE er ord, der bare lidt under et år senere fortsætter med at ekko i hele kirken og verden: "Hvem skal jeg dømme?" De var pave Frans 'svar på et spørgsmål, der blev stillet til ham angående "homoseksuelle lobby" i kirken. Disse ord er blevet et kamprop: først for dem, der ønsker at retfærdiggøre homoseksuel praksis; for det andet for dem, der ønsker at retfærdiggøre deres moralske relativisme; og for det tredje for dem, der ønsker at retfærdiggøre deres antagelse om, at pave Frans er et hak under Antikrist.

Denne lille kvist af pave Frans er faktisk en omskrivning af St. Pauls ord i St.James brev, der skrev: "Hvem skal du da dømme din næste?" ^[1]jf. Jam 4:12 Paveens ord sprøjtes nu på t-shirts og bliver hurtigt et motto, der er blevet viralt ...

 

Stop med at dømme mig

I Lukasevangeliet siger Jesus: ”Stop med at dømme, så bliver du ikke dømt. Stop med at fordømme, så bliver du ikke fordømt. ” ^[2]Lk 6: 37 Hvad betyder disse ord? 

Hvis du ser en mand stjæle en gammel dames pung, ville det være forkert af dig at råb: ”Stop! At stjæle er forkert! ” Men hvad nu hvis han svarer: ”Stop med at dømme mig. Du kender ikke min økonomiske situation. ” Hvis du ser en medarbejder tage penge fra kasseapparatet, ville det være forkert at sige "Hej, det kan du ikke gøre"? Men hvad nu hvis hun svarer: ”Stop med at dømme mig. Jeg gør min rimelige andel af arbejdet her til en ringe løn. ” Hvis du finder din ven snyder indkomstskat og rejser spørgsmålet, hvad nu hvis han svarer: ”Stop med at dømme mig. Jeg betaler for mange skatter. ” Eller hvad hvis en utroskab ægtefælle siger: ”Stop med at dømme mig. Jeg er ensom"…?

Vi kan se i ovenstående eksempler, at man bedømmer den moralske karakter af andres handlinger, og at det ville være uretfærdigt ikke at tale op. Faktisk træffer du og jeg moralske vurderinger hele tiden, hvad enten det er at se nogen rulle gennem et stopskilt eller høre om nordkoreanere, der sulter ihjel i koncentrationslejre. Vi sidder og dømmer.

De fleste moralsk samvittighedsfulde mennesker erkender, at hvis vi ikke foretog domme og simpelthen overlod alle til at gøre, hvad de ønskede, og som havde "Undlad at dømme mig" -skilt på ryggen, ville vi have kaos. Hvis vi ikke dømte, kunne der ikke være nogen forfatningsmæssig, civilretlig eller strafferet. Så det er faktisk nødvendigt at dømme og bidrager til at opretholde fred, høflighed og lighed mellem mennesker.

Så hvad mente Jesus med Døm ikke? Hvis vi graver lidt dybere ned i pave Frans 'ord, tror jeg, at vi vil opdage betydningen af ​​Kristi befaling.

 

INTERVJUERNE

Paven svarede på et spørgsmål stillet af en reporter om ansættelsen af ​​monsignor Battista Ricca, en gejstlig, der var impliceret i at have seksuelle forhold med andre mænd og igen om den rygtede "homoseksuelle lobby" i Vatikanet. Om Msgr. Ricca, paven svarede, at de efter en kanonisk efterforskning ikke fandt noget svarende til beskyldningerne mod ham.

Men jeg vil gerne tilføje endnu en ting til dette: Jeg ser, at så mange gange i kirken bortset fra denne sag og også i dette tilfælde ser man efter "ungdommens synder" ... hvis en person eller en verdslig præst eller en nonne, har begået en synd, og så oplevede denne person omvendelse, tilgiver Herren, og når Herren tilgiver, glemmer Herren, og det er meget vigtigt for vores liv. Når vi går til tilståelse, og vi virkelig siger "Jeg har syndet i denne sag," glemmer Herren, og vi har ikke ret til ikke at glemme, fordi vi risikerer, at Herren ikke glemmer vores synder, ikke? —Salt- og lys-tv, 29. juli 2013; sallandlighttv.org

Hvem nogen var i går, er ikke nødvendigvis den, de er i dag. Vi bør ikke sige i dag "så og så er en beruset", da han måske i går forpligtede sig til at tage sin sidste drink. Det er også hvad det betyder ikke at dømme og fordømme, for det er præcis, hvad farisæerne gjorde. De dømte Jesus for at vælge Mattæus skatteopkræveren ud fra hvem han var i går, ikke på hvem han blev.

Med hensyn til den homoseksuelle lobby sagde paven videre:

Jeg tror, ​​at når vi støder på en homoseksuel, skal vi skelne mellem det faktum, at en person er homoseksuel og det faktum, at der er en lobby, fordi lobbyer ikke er gode. De er dårlige. Hvis en person er homoseksuel og søger Herren og har god vilje, hvem skal jeg dømme denne person? Det Katekisme af den katolske kirke forklarer dette punkt smukt, men siger ... disse personer må aldrig marginaliseres, og "de skal integreres i samfundet." —Salt- og lys-tv, 29. juli 2013; sallandlighttv.org

Modsigede han Kirkens klare lære om, at homoseksuelle handlinger er "iboende forstyrret", og at tilbøjeligheden til selve homoseksualiteten, selvom den ikke er syndig, er en "objektiv lidelse"? ^[3]Brev til biskopperne i den katolske kirke om pastoral pleje af homoseksuelle personer, ikke. 3 Det er selvfølgelig det, som mange antog, at han gjorde. Men sammenhængen er klar: Paven skelner mellem dem, der fremmer homoseksualitet (den homoseksuelle lobby) og dem, der på trods af deres tilbøjelighed søger Herren i god vilje. Pavens tilgang er virkelig, hvad katekismen lærer: ^[4]"... tradition har altid erklæret, at "homoseksuelle handlinger er uordenlige." De er i strid med naturloven. De lukker den seksuelle handling for livets gave. De går ikke ud fra en ægte affektiv og seksuel komplementaritet. De kan under ingen omstændigheder godkendes. ” —Katolske kirkes katekisme, ikke. 2357

Antallet af mænd og kvinder, der har dybtliggende homoseksuelle tendenser, er ikke ubetydeligt. Denne tilbøjelighed, som er objektivt uordnet, udgør for de fleste af dem en prøve. De skal accepteres med respekt, medfølelse og følsomhed. Ethvert tegn på uretfærdig forskelsbehandling i deres henseende bør undgås. Disse personer er kaldet til at opfylde Guds vilje i deres liv og, hvis de er kristne, at forene de vanskeligheder, de måtte støde på fra deres tilstand, til ofring af Herrens kors. —Katolske kirkes katekisme, ikke. 2358

Men tag ikke mit ord for det. Paven forklarede dette selv i et andet interview.

Under returflyvningen fra Rio de Janeiro sagde jeg, at hvis en homoseksuel person er af god vilje og søger Gud, er jeg ingen, der skal dømme. Ved at sige dette sagde jeg, hvad katekismen siger. Religion har ret til at udtrykke sin mening i folkets tjeneste, men Gud i skabelsen har frigivet os: det er ikke muligt at blande sig åndeligt i en persons liv.

En person spurgte mig engang på en provokerende måde, om jeg godkendte homoseksualitet. Jeg svarede med et andet spørgsmål: 'Sig mig: Når Gud ser på en homoseksuel person, støtter han eksistensen af ​​denne person med kærlighed eller afviser og fordømmer denne person?' Vi skal altid tage personen i betragtning. Her går vi ind i menneskets mysterium. I livet ledsager Gud personer, og vi skal ledsage dem ud fra deres situation. Det er nødvendigt at ledsage dem med barmhjertighed. —American Magazine, 30. september 2013, americamagazine.org

Denne sætning om ikke at dømme i Lukasevangeliet indledes med ordene: "Vær barmhjertig, som din himmelske Fader er barmhjertig." Den Hellige Fader lærer, at det ikke at dømme betyder at ikke dømme tilstanden af ​​andres hjerte eller sjæl. Det betyder ikke, at vi ikke skal bedømme andres handlinger med hensyn til, om de er objektivt rigtige eller forkerte.

 

DEN FØRSTE VICAR

Mens vi objektivt kan afgøre, om en handling er i strid med den naturlige eller moralske lov "styret af Kirkens autoritative lære" ^[5]jfr CCC, n. 1785 kun Gud kan i sidste ende bestemme skylden for en person i deres handlinger, fordi han alene "Ser ind i hjertet." ^[6]jf. 1 Sam 16: 7 Og en persons skyld er bestemt af, i hvilken grad de følger deres samvittighed. Således før kirkens moralske stemme ...

Samvittighed er den oprindelige vicar of Christ ... Mennesket har ret til at handle i samvittighed og i frihed for personligt at træffe moralske beslutninger.—Katolske kirkes katekisme, ikke. 1778

Således er en mands samvittighed dommeren over hans fornuft, ”Hans sendebud, som både i naturen og i nåde taler til os bag et slør og lærer og styrer os af sine repræsentanter.” ^[7]John Henry Cardinal Newman, "Brev til hertugen af ​​Norfolk", V, Visse vanskeligheder følte anglikanerne i katolsk undervisning II På dommedagen vil "Gud dømme" ^[8]jf. Hebr 13: 4 os efter, hvordan vi reagerede på hans stemme, der talte i vores samvittighed og hans lov skrevet på vores hjerter. Således har intet menneske ret til at bedømme andres indre skyld.

Men enhver mand har pligt til at informere hans samvittighed ...

 

DEN ANDEN VICAR

Og det er her den "anden" vicar træder ind, paven, der i fællesskab med kirkens biskopper er blevet givet som et "lys til verden", et lys til vores samvittighed. Jesus pålagde kirken eksplicit, ikke kun at døbe og gøre disciple, men at gå ind i "Alle nationer ... lærer dem at holde alt, hvad jeg har befalet dig." ^[9]jf. 28:20 Dermed…

Til kirken hører retten altid og overalt til at annoncere moralske principper, herunder dem, der vedrører den sociale orden, og til træffe afgørelser om ethvert menneskeligt anliggende i det omfang, det kræves af menneskets grundlæggende rettigheder eller sjælens frelse. —Katolske kirkes katekisme, ikke. 2246

Fordi Kirkens mission er guddommeligt bestilt, vil hver person blive bedømt i henhold til deres svar på Ordet, da ”I dannelsen af ​​samvittighed er Guds ord lyset for vores vej ...” ^[10]Katolske kirkes katekisme, ikke. 1785 Dermed:

Samvittighed skal informeres og moralsk dømmekraft oplyses. —Katolske kirkes katekisme, ikke. 1783

Vi må dog stadig bøje os for andres værdighed og frihed, da kun Gud med sikkerhed ved, i hvilken grad andres samvittighed er dannet, deres forståelse, viden og evne og dermed skyld i at tage moralske beslutninger.

Uvidenhed om Kristus og hans evangelium, dårligt eksempel fra andre, slaveri af ens lidenskaber, påstand om en forkert forestilling om samvittigheds autonomi, afvisning af Kirkens autoritet og hendes lære, manglende omvendelse og kærlighed: disse kan være kilden af fejlbedømmelser i moralsk opførsel. —Katolske kirkes katekisme, ikke. 1792

 

DOMMER EFTER GRAD

Men dette bringer os tilbage til vores allerførste eksempel, hvor det klart var korrekt at udtale dom over pungstyven. Så hvornår kan og skal vi personligt tale imod umoralitet?

Svaret er, at vores ord skal styres af kærlighed, og kærlighed underviser i grader. Ligesom Gud bevægede sig gradvist gennem hele frelseshistorien for at afsløre både menneskets syndige natur og hans guddommelige barmhjertighed, skal også sandhedens åbenbaring overføres til andre som styret af kærlighed og barmhjertighed. De faktorer, der bestemmer vores personlige forpligtelse til at udføre det åndelige barmhjertighedsarbejde for at korrigere en anden, afhænger af forholdet.

På den ene side udråber kirken frimodigt og utvetydigt "tro og moral" til verden gennem ekstraordinær og almindelig udøvelse af magisteriet, hvad enten det er gennem officielle dokumenter eller offentlig undervisning. Dette ligner Moses nedadgående bjerg. Sinai og simpelthen at læse de ti bud for alle mennesker, eller Jesus, der offentligt annoncerede: "Omvend dig og tro de gode nyheder." ^[11]Markus 1:15

Men når det kommer til faktisk at henvende sig til enkeltpersoner om deres moralske opførsel, reserverede Jesus og senere apostlene mere direkte ord og domme for dem, som de begyndte at opbygge eller allerede havde opbygget forhold til.

For hvorfor skal jeg dømme outsidere? Er det ikke din forretning at bedømme dem indeni? Gud vil dømme dem udenfor. (1 Kor 5:12)

Jesus var altid meget blid over for dem, der blev fanget i synd, især dem, der var uvidende om evangeliet. Han søgte dem og i stedet for at fordømme deres opførsel, inviterede han dem til noget bedre: ”Gå og synd ikke mere…. Følg mig." ^[12]jf. Joh 8:11; Matt 9: 9 Men da Jesus behandlede dem, som han vidste støttede et forhold til Gud, begyndte han at rette dem, som han adskillige gange gjorde med apostlene.

Hvis din bror synder imod dig, så gå og fortæl ham hans skyld mellem dig og ham alene ... (Matt 18:15)

Apostlene korrigerede igen deres flokke gennem breve til kirkerne eller personligt.

Brødre, selvom en person er fanget i en eller anden overtrædelse, skal du, der er åndelig, rette den ene i en mild ånd og se til dig selv, så du måske ikke fristes. (Gal 6: 1)

Og når der var hykleri, misbrug, umoralitet og falsk lære i kirkerne, især blandt ledelsen, benyttede både Jesus og apostlene stærkt sprog, endda ekskommunikation. ^[13]jf. 1 Kor 5: 1-5, Matt 18:17 De foretog hurtige domme, da det var klart, at synderen handlede mod sin informerede samvittighed til skade for hans sjæl, skandale mod Kristi legeme og fristelse for de svage. ^[14]jf. Markus 9:42

Stop med at dømme efter udseende, men bedøm retfærdigt. (Johannes 7:24)

Men når det kommer til daglige fejl, der bæres af menneskelig svaghed, snarere end at dømme eller fordømme en anden, bør vi "bære hinandens byrder" ^[15]jf. Gal 6: 2 og bed for dem ...

Hvis nogen ser sin bror synde, og hvis synden ikke er dødelig, skal han bede til Gud, og han vil give ham liv. (1 Johannes 5:16)

Vi skal først tage stammen ud af vores eget øje, før vi tager pletten ud af vores brødre, "For på den måde, som du dømmer en anden, fordømmer du dig selv, da du, dommeren, gør de samme ting." ^[16]jf. Rom 2: 1

Det, vi ikke kan ændre i os selv eller i andre, bør vi tålmodigt udholde, indtil Gud ønsker, at det ellers skal være ... Vær forsigtig med at være tålmodig med at bære andres fejl og svagheder, for du har også mange fejl, som andre skal udholde ... —Thomas à Kempis, Efterligningen af ​​Kristus, William C. Creasy, s. 44-45

Og så, hvem skal jeg dømme? Det er min pligt at vise andre vejen til evigt liv ved mine ord og handlinger og tale sandheden i kærlighed. Men det er Guds pligt at bedømme, hvem der er værdigt til dette liv, og hvem ikke.

Kærlighed driver faktisk Kristi tilhængere til at forkynde for alle mennesker den sandhed, der frelser. Men vi skal skelne mellem fejlen (som altid skal afvises) og den fejltagende person, der aldrig mister sin værdighed som person, selvom han skrubber midt i falske eller utilstrækkelige religiøse ideer. Gud alene er dommer og søger af hjerter; han forbyder os at afsige dom om andres indre skyld. —Vatikan II, Gaudium et spes, 28