Ist ein Fötus eine Person?

Ungeborenes Baby mit 20 Wochen

 

 

Während meiner Reisen verlor ich den Überblick über lokale Nachrichten und erfuhr erst kürzlich, dass die Regierung zu Hause in Kanada diese Woche über Antrag 312 abstimmen wird. Es wird vorgeschlagen, Abschnitt 223 des kanadischen Strafgesetzbuchs erneut zu prüfen, in dem festgelegt ist, dass ein Kind erst dann zum Menschen wird, wenn es vollständig aus dem Mutterleib hervorgegangen ist. Dies folgt auf ein Urteil der Canadian Medical Association vom August 2012, mit dem das diesbezügliche Strafgesetzbuch bestätigt wurde. Ich gestehe, ich hätte fast meine Zunge geschluckt, als ich das las! Gebildete Ärzte, die tatsächlich glauben, dass ein Baby bis zu seiner Geburt kein Mensch ist? Ich warf einen Blick auf meinen Kalender. "Nein, es ist 2012, nicht 212." Es scheint jedoch, dass viele kanadische Ärzte und anscheinend die meisten Politiker tatsächlich glauben, dass ein Fötus keine Person ist, bis er geboren wird. Was ist es dann? Was ist dieses tretende, daumenlutschende, lächelnde „Ding“ fünf Minuten vor seiner Geburt? Das Folgende wurde erstmals am 12. Juli 2008 geschrieben, um diese dringlichste Frage unserer Zeit zu beantworten…

 

IN Antwort an Die harte Wahrheit - Teil V.Ein kanadischer Journalist einer nationalen Zeitung antwortete mit folgender Frage:

Wenn ich Sie richtig verstehe, legen Sie großen moralischen Wert auf die Fähigkeit des Fötus, Schmerzen zu empfinden. Meine Frage an Sie lautet: Bedeutet dies, dass eine Abtreibung völlig zulässig ist, wenn der Fötus betäubt wird? Es scheint mir, dass, wie auch immer Sie antworten, es die ethische „Persönlichkeit“ des Fötus ist, die wirklich relevant ist, und seine Fähigkeit, Schmerz zu fühlen, sagt uns wenig oder gar nichts darüber aus.

 

EINZIGARTIG

In der Tat ist das Problem hier Persönlichkeit Das beginnt bei der Empfängnis, zumindest in den Köpfen derer, die das Ungeborene verteidigen. Es basiert zunächst auf biologischen Fakten: Der Fötus ist lebendig. Es ist vollständig und genetisch einzigartiges von seiner Mutter. Sein erster Moment der Existenz als einzelne Zelle enthält genetisch alles, was sie ist, und wird sich weiterentwickeln, um zu sein. Die Mutter bei der Empfängnis wird zu einem Mittel, um das Baby zu ernähren und zu ernähren, wie sie es bei der Geburt tun wird, wenn auch auf andere Weise.

 

DIE KRITERIEN FÜR PERSÖNLICHKEIT

Ein Argument für die Legitimation der Abtreibung ist, dass der Fötus ein Antibiose, im Laufe seines Lebens im Mutterleib vollständig von seiner Mutter abhängig, wodurch ihre „Rechte“ verletzt werden. Dies ist jedoch eine trügerische Argumentation, da das Baby nach seiner Geburt immer noch vollständig abhängig ist. Die Persönlichkeit kann also offensichtlich weder durch Abhängigkeit noch durch Unabhängigkeit bestimmt werden.

Das Argument, dass der Fötus lediglich ein imposanter „Teil“ der Mutter ist, der entfernt werden kann, ist ebenfalls unlogisch. Wenn das der Fall wäre, hätte die Mutter eine Zeit lang vier Beine, vier Augen und in etwa der Hälfte der Schwangerschaften ein männliches Organ! Das Baby ist kein Teil, sondern eine separate menschliche Person.

Der Embryo ist keine Katze, kein Hund oder eine Maus, sondern ein menschliches Embyro. Es entwickelt sich von der Konzeption zu seinem vollen Potenzial. Diese Person ist bei der Empfängnis anders als bei 8 Schwangerschaftswochen, als bei 8 Monaten, als bei 8 oder 18 Jahren. Geburt ist keine Ankunft, sondern eine Übergang. So geht es auch von Windeln zum Sitzen auf dem Töpfchen (vertrau mir, ich habe acht Kinder) oder vom Sitzen zum Gehen oder vom Füttern zum Füttern. Wenn das Kriterium für die Abtreibung eine unentwickelte Person ist, sollten wir in der Lage sein, eine 8-jährige zu töten, weil sie sich ebenfalls nicht vollständig entwickelt hat, und sogar ein 8-tägiges Baby, von dem sie im Mutterleib völlig abhängig ist ihrer Mutter. Daher scheint das Entwicklungsstadium auch die Persönlichkeit nicht bestimmen zu können.

Ärzte können eine Mutter veranlassen, einige Wochen vor der Schwangerschaft schwanger zu werden, und das Baby kann außerhalb des Mutterleibs überleben. ^[1]Ich erinnere mich, dass ich in den 90er Jahren die Geschichte einer Krankenschwester gelesen habe, die sagte, sie kämpfe um das Leben eines fünf Monate alten Babys, während sie im nächsten Stock des Krankenhauses ein fünf Monate altes Baby abtreiben. Der Widerspruch bewegte sie dazu, sich für das Leben der Ungeborenen einzusetzen… Die Lebensfähigkeit des Neugeborenen hängt jedoch häufig von der Technologie ab. Vor 100 Jahren wäre ein 25 Wochen altes Baby nicht als lebensfähig angesehen worden. Heute ist es. Waren diese Babys vor 100 Jahren keine Menschen? Vielleicht findet die Technologie einen Weg, um das Leben zu erhalten jedem Bühne in mehreren Jahrzehnten. Das würde bedeuten, dass diejenigen, deren Leben wir jetzt zerstören, bereits Personen sind, die einfach nicht lebensfähig sind. Dieses Argument enthält jedoch ein anderes Problem. Wenn Lebensfähigkeit oder Überlebensfähigkeit das Kriterium ist, Menschen Personen, die von Sauerstofftanks und Atemschutzmasken oder sogar Herzschrittmachern gestützt werden, sollten ebenfalls nicht als Personen betrachtet werden, da sie nicht alleine überleben können. Ist dies nicht der Ort, an dem sich die Gesellschaft bereits befindet? Kürzlich entschied ein italienisches Gericht, dass eine junge behinderte Frau in diesem Land sein könnte zu Tode dehydriert. Anscheinend ist sie nicht mehr menschlich, wie es scheint. Und damit wir nicht vergessen, ist auch hier die Gesellschaft hergekommen: Die schwarze Sklaverei und der jüdische Holocaust wurden gerechtfertigt, indem man das weglegte Persönlichkeit der Opfer. In diesem Fall unterscheidet sich das Töten nicht vom Entfernen einer Warze, Ausschneiden eines Tumors oder Keulen einer Rinderherde. Somit kann die Lebensfähigkeit auch nicht die Persönlichkeit bestimmen.

Was ist mit Funktionalität? Ein Embryo kann nicht argumentieren, denken, singen oder kochen. Aber dann kann weder eine Person im Koma noch eine Person, die schläft. Nach dieser Definition ist eine schlafende Person auch keine Person. Wenn wir nur davon sprechen Potenzial um zu funktionieren, dann könnte jemand, der im Sterben liegt, nicht als Person betrachtet werden. Funktionalität kann also auch nicht die Persönlichkeit bestimmen.

 

Inhärent

Der katholische Philosoph Dr. Peter Kreeft definiert eine Person als:

… Einer mit einer natürlichen, inhärenten Fähigkeit, persönliche Handlungen auszuführen. Warum kann man unter angemessenen Bedingungen persönliche Handlungen ausführen? Nur weil man eine Person ist. Man wächst in die Fähigkeit hinein, persönliche Handlungen auszuführen, nur weil man bereits die Art von Dingen ist, die in die Fähigkeit hineinwachsen, persönliche Handlungen auszuführen, dh eine Person. -DR. Peter Kreeft, Die menschliche Persönlichkeit beginnt bei der Empfängnis, www.katholiceducation.org

Man muss sagen natürlich Denn selbst wenn ein Roboter mit künstlicher Intelligenz und fortschrittlicher Mobilität ausgestattet wäre, wäre er keine Person. Der Moment, in dem die Persönlichkeit beginnt, ist conception denn von diesem Moment an ist die inhärente Kapazität zusammen mit allem anderen vorhanden. Der Fötus wächst zu diesem Potenzial, da es ist bereits eine Person, mit der ein winziger gekeimter Weizensamen zu einem vollen Getreidestiel heranwächst, nicht zu einem Baum.

Aber auch mehr, die Person ist in der gemacht Bild von Gott. Als solcher hat er oder sie vom Moment der Empfängnis an eine innere Würde und ein ewiges Gefühl.

Bevor ich dich im Mutterleib geformt habe, kannte ich dich… (Jeremia 1: 5)

So wie eine Seele einen Körper nicht verlässt, wenn sie schläft, so hängt auch die Seele nicht von der vollen Funktion aller Sinne und körperlichen Fähigkeiten ab, um präsent zu sein. Das einzige Kriterium ist, dass die fraglichen lebenden Zellen eine Person, einen Menschen darstellen. Eine Seele besetzt also nicht nur menschliche Zellen wie Haut- oder Haarzellen, sondern einen Menschen, eine Person.

 

Ein moralisches Dilemma 

Beantworten Sie dieses Problem für diejenigen, die die Persönlichkeit des Babys immer noch nicht akzeptieren: Ein Jäger sieht, wie sich etwas im Busch bewegt. Er ist sich nicht sicher, was es ist, drückt aber trotzdem den Abzug. Es stellt sich heraus, dass er einen anderen Jäger getötet hat und kein Tier, wie er gehofft hatte. In Kanada und anderen In Ländern würde er wegen Totschlags oder strafrechtlicher Fahrlässigkeit verurteilt, denn der Jäger muss sicher sein, dass es sich nicht um eine Person handelt, bevor er schießt. Warum dürfen wir dann, wenn einige Menschen nicht sicher sind, wann der Fötus eine Person wird, trotzdem „den Abzug betätigen“ - ohne Konsequenzen? Für diejenigen, die sagen, dass der Fötus keine Person ist, bis er geboren wird, sage ich, beweisen Sie das; beweisen Sie mit Sicherheit, dass der Fötus ist keine Person. Wenn Sie nicht können, dann ist absichtliche Abtreibung Mord. 

Abtreibung ist ein eindeutiges Übel… Die Tatsache, dass einige Menschen eine Position widerlegen, macht diese Position an sich nicht umstritten. Die Menschen stritten sich für beide Seiten auch über Sklaverei, Rassismus und Völkermord, aber das machte sie nicht zu komplexen und schwierigen Themen. Moralische Fragen sind immer furchtbar komplex, sagte Chesterton - für jemanden ohne Prinzipien. -DR. Peter Kreeft, Die menschliche Persönlichkeit beginnt bei der Empfängnis, www.katholiceducation.org

 

Ein letztes Wort über fetale Schmerzen 

In der Zusammenfassung meiner Schreiben über fetale SchmerzenDie Gesellschaft erkennt an, dass Tiere keine Menschen sind, doch es wird als unmoralisch angesehen, ihnen Schmerzen zuzufügen. Wenn der Fötus also nicht als Person betrachtet wird und dennoch schreckliche Schmerzen hat, warum ist dann nicht zumindest eine Anästhesie erforderlich, wenn wir diesem Lebewesen Schmerzen zufügen? Die Antwort ist einfach. Es "humanisiert" den Fötus. Und das ist ein großes Problem für eine Milliarden-Dollar-Industrie, die sich auf ihr „edles“ Image als Verteidiger der „Wahlfreiheit“ stützt, um ahnungslose Kunden anzulocken. Abtreiber sprechen nicht über die Persönlichkeit des Babys und erkennen selten die lebendige Realität des Fötus an. Dies zu tun ist ein schlechtes Geschäft. Kindsmord ist schwer zu verkaufen.

Nein, eine Anästhesie würde eine Abtreibung nicht zulassen - nicht mehr als das Doping des Nachbarn vor dem Erschießen würde dies rechtfertigen.

Vielleicht wird es eines Tages ein Museum geben, das dem Holocaust von Hunderten Millionen Opfern von Abtreibungen gewidmet ist. Zukünftige Köpfe werden durch ihre Korridore gehen, ihre grafischen Darstellungen mit offenem Mund betrachten und ungläubig fragen:

„Haben wir wirklich Tun Sie dies diesen Personen an?"

 

LESUNG DER REFERENZ:

• IIst dieses Baby eine Person? www.michaelclancy.com
  

• Is fehlen uns die Worte. Baby eine Person? www.abtreibungno.org (Warnung: Grafikvideo)

 

 

Klicken Sie hier, um Abbestellen or Abonnieren zu diesem Tagebuch.

Dieser Dienst erlebt eine riesig finanzieller Mangel.
Bitte ziehen Sie den Zehnten für unser Apostolat in Betracht.
Vielen Dank.

www.markmallett.com

-------

Klicken Sie unten, um diese Seite in eine andere Sprache zu übersetzen: