Keine moralische Verpflichtung

 

Der Mensch tendiert von Natur aus zur Wahrheit.
Er ist verpflichtet, dies zu ehren und zu bezeugen…
Männer könnten nicht miteinander leben, wenn es kein gegenseitiges Vertrauen gäbe
dass sie einander gegenüber ehrlich waren.
-Katechismus der katholischen Kirche (CCC), n. 2467, 2469

 

SIND Sie werden von Ihrer Firma, Ihrer Schulbehörde, Ihrem Ehepartner oder sogar Ihrem Bischof unter Druck gesetzt, sich impfen zu lassen? Die Informationen in diesem Artikel geben Ihnen klare, rechtliche und moralische Gründe, falls Sie die Wahl haben, eine erzwungene Impfung abzulehnen.

 

RASH-ANNAHMEN

Auf der ganzen Welt war ein kollektives Keuchen zu hören, als einige Bischöfe, Bischofskonferenzen und sogar der Papst öffentlich oder auf ihren Äußerungen erklärten Webseiten dass es eine moralische Verpflichtung gibt, die experimentellen Impfstoffe, die derzeit in mehreren Ländern ausgegeben werden, in einer Reihe aufzustellen und zu nehmen. Der Heilige Vater sagte zum Beispiel in einem Fernsehinterview:

Ich glaube, dass moralisch jeder den Impfstoff nehmen muss. Es ist die moralische Entscheidung, weil es um Ihr Leben geht, aber auch um das Leben anderer. Ich verstehe nicht, warum manche das sagen Dies könnte ein gefährlicher Impfstoff sein. Wenn die Ärzte Ihnen dies als eine Sache präsentieren, die gut läuft und keine besonderen Gefahren birgt, warum nicht? Es gibt einen Selbstmord-Denialismus, den ich nicht erklären könnte, aber heute müssen die Menschen den Impfstoff nehmen. -PAPST FRANZISKUS, Interview für die italienische Nachrichtensendung TG5 am 19. Januar 2021; ncroonline.com

Ich habe bereits die Behauptungen von Papst Franziskus angesprochen, dass diese Impfstoffe keine „besonderen Gefahren“ bergen, obwohl dies der Fall ist.^[1]Lesen Sie zum Beispiel Schwerwiegende Gefahren - Teil II und Der Caduceus-Schlüssel sowie warum seine Meinungen in diesem Fernsehinterview zwar wichtig sind, aber für die Gläubigen nicht bindend sind.^[2]„… Wenn Sie sich über einige Aussagen Sorgen machen, die Papst Franziskus in seinen jüngsten Interviews gemacht hat, ist es keine Untreue oder ein Mangel an Romanita, mit den Details einiger der Interviews, die von der Stange gehalten wurden, nicht einverstanden zu sein. Wenn wir mit dem Heiligen Vater nicht einverstanden sind, tun wir dies natürlich mit tiefstem Respekt und Demut, wobei wir uns bewusst sind, dass wir möglicherweise korrigiert werden müssen. Für päpstliche Interviews ist jedoch weder die Zustimmung des Glaubens erforderlich, die den Ex-Cathedra-Aussagen gegeben wird, noch die innere Unterwerfung des Geistes und Willens, die den Aussagen gegeben wird, die Teil seines nicht unfehlbaren, aber authentischen Lehramtes sind. “ - Für. Tim Finigan, Tutor für Sakramentale Theologie am St. John's Seminary in Wonersh; von Die Hermeneutik der Gemeinschaft, "Zustimmung und päpstliches Lehramt", 6. Oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; CF. Zu Vax oder nicht zu Vax Es wäre auch ein Fehler, diesen Artikel so zu lesen, als wäre es ein Affront oder Angriff auf diese Hirten (die sich in dieser Frage übrigens nicht alle einig sind). Ich präsentiere dies vielmehr im Dienste der Wahrheit zum Wohle des „Gemeinwohls“. 

Die Gläubigen Christi… haben in der Tat das Recht manchmal die Pflichtim Einklang mit ihrem Wissen, ihrer Kompetenz und ihrer Position den heiligen Pastoren ihre Ansichten zu Angelegenheiten zu offenbaren, die das Wohl der Kirche betreffen. Sie haben das Recht, ihre Ansichten auch anderen Gläubigen Christi bekannt zu machen. Dabei müssen sie jedoch immer die Integrität des Glaubens und der Moral respektieren, ihren Pastoren gebührende Ehrfurcht erweisen und sowohl das Gemeinwohl als auch die Würde des Einzelnen berücksichtigen. -Kodex des kanonischen Rechts, 212

Um vorschnelles Urteilsvermögen zu vermeiden, müssen wir davon ausgehen, dass einige der Positionen unseres Hirten zu diesen Themen, wie viele andere in unserer Gesellschaft, auch das Produkt einer stark kontrollierten Erzählung sind. von den Medien begünstigt, das hat viele Fakten über die verdunkelt Impfstoffindustrieund vor allem die wahre Natur dieser experimentellen Impfstoffe, die jetzt verteilt werden sogar auf kirchlichem Grund.

Jeder gute Christ sollte eher bereit sein, die Aussage eines anderen positiv zu interpretieren, als sie zu verurteilen. Aber wenn er das nicht kann, lass ihn fragen, wie der andere es versteht. Und wenn der letztere es schlecht versteht, lassen Sie den ersteren ihn mit Liebe korrigieren. Wenn dies nicht ausreicht, lassen Sie den Christen alle geeigneten Wege versuchen, um den anderen zu einer korrekten Interpretation zu bringen, damit er gerettet werden kann. -CCC, n. 2478

Also alles, was gesagt wurde, hier ist, warum die experimentellen mRNA-Impfstoffe kann keine als moralisch verpflichtend angesehen werden…

 

DIE FALLACY „HERD IMMUNITY“

Das gesamte Argument hinter diesem moralischen Imperativ ist das Konzept, zur „Herdenimmunität“ beizutragen. Unter der Definition wurde immer verstanden, dass ein größerer Teil der Bevölkerung eine Immunität gegen eine bestimmte Ansteckung aufgebaut hat, entweder durch vorherige Infektion oder durch Impfstoffe. Einfach ausgedrückt:

Die Herdenimmunität kann entweder durch Infektion und Genesung oder durch Impfung erreicht werden. -DR. Angel Desai, Mitherausgeber von JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Kinderkrankenhaus, Harvard Medical School; 19. Oktober 2020; jamanetwork.com 

Im Oktober 2020 hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Definition jedoch stillschweigend, aber erheblich geändert:

"Herdenimmunität", auch als "Populationsimmunität" bekannt, ist ein Konzept für die Impfung, bei dem eine Population vor einem bestimmten Virus geschützt werden kann, wenn eine Impfschwelle erreicht wird. Die Herdenimmunität wird erreicht, indem Menschen vor einem Virus geschützt werden, nicht indem sie diesem ausgesetzt werden. - 15. Oktober 2020; who.int

Die Auswirkungen sind nicht zu unterschätzen, da nicht gewählte Gesundheitsbeamte nach den Richtlinien der WHO nun der gesamten Bevölkerung die öffentliche Ordnung mit dem Ziel diktieren, eine „Herdenimmunität“ zu erreichen - und viele Bischöfe stehen einfach hinter ihnen. Das ist zutiefst beunruhigend. Derzeit wird die „Exposition“ der Gesunden gegenüber einem Virus zum Aufbau einer natürlichen Immunität nicht mehr als praktikable Strategie angesehen. nur Impfstoffe kann anscheinend "Herdenimmunität" erreichen.

Diese unwissenschaftliche und wenig herausgeforderte Neudefinition hat im Wesentlichen die ganze Welt den Impfstoffunternehmen verpflichtet und damit bereits zu Brutto geführt Menschenrechtsverletzungen - wie das Sperren der Gesunden bis zur Impfung,^[3]cf. Als ich hungrig war gesunde Menschen zu zwingen, Masken zu tragen, bis sie geimpft sind, im Widerspruch zu einem wachsenden Konsens von Studien, die dies nicht unterstützen,^[4]cf. Demaskierung der Fakten und jetzt gesunde Bürger vom Zugang zu öffentlichen Plätzen ohne einen „Impfpass“ ausschließen.^[5]cf. Liebe Hirten ... Wo bist du? (Eine Fußnote zu dieser Katastrophe ist die Tatsache, dass PCR-Tests für COVID-19 sind zutiefst fehlerhaft. Die medizinische Fachzeitschrift BMJ veröffentlichte am 18. Dezember 2020 einen Artikel, der sich mit dieser schweren Krise befasste, die fälschlicherweise die Schwere dieser Pandemie mit den oben genannten katastrophalen Folgen erhöht.^[6]Sogar „Die WHO hat Anwender und Hersteller von PCR-Tests am 14. Dezember 2020 und erneut am 20. Januar 2021 angewiesen, dass die Schwellenwerte für den PCR-Zyklus gesenkt werden müssen.“ ((mercola.com) Siehe: "Covid-19: Massentests sind ungenau und geben ein falsches Sicherheitsgefühl, gibt der Minister zu"; bmj.com. Siehe auch diesen Artikel in The Lancetund sogar die Warnung der Food and Drug Administration (FDA) vor PCR „falsch positiv“ hier.)

Und hier nimmt das ganze Argument, dass die mRNA-Impfstoffe irgendwie eine „moralische Verpflichtung“ sind, eine dunkle Wendung…

 

SIE SIND KEINE IMPFSTOFFE

Die experimentellen Impfstoffe, die Messenger-RNA verwenden, die als "mRNA-Impfstoffe" bezeichnet werden, erfüllen nicht die Standarddefinition von Impfstoff. Sie wurden als „Gentherapie“ vor allem zur Behandlung von Krebs entwickelt. Einer der Hersteller dieser Technologie, Moderna, gibt dies in seiner gesetzlichen Registrierung an:

Derzeit wird mRNA von der FDA als Gentherapieprodukt angesehen. -Pg. 19, sec.gov

Der Grund dafür ist, dass diese COVID-19-Impfstoffe keine herkömmlichen Impfstoffe sind, die mit lebenden oder abgeschwächten Viren hergestellt wurden. 

Die Pfizer- und Moderna-Impfstoffe werden aus Lipidnanopartikeln hergestellt, die Polyethylenglykol (PEG) 8 und Messenger-RNA (mRNA) enthalten. mRNA sind Ausschnitte aus genetischem Code, die Anweisungen für Zellen zur Produktion von Proteinen enthalten. Die Definition von genetisch bezieht sich auf Gene und Gene enthalten einen Anweisungscode, der dem Körper sagt, welche Proteine ​​hergestellt werden sollen. Die Therapie ist die medizinische Behandlung von Krankheiten, daher sind mRNA-Impfstoffe ganz klar Gentherapie. -DR. Joseph Mercola, "Definitionen von Pandemien, Impfstoffen, Herdenimmunität geändert", 22. März 2021; mercola.com

Daher verstoße er gegen COVID-19-Impfstoffe als „Impfstoffe“ und nicht als Gentherapien und verstoße gegen 15 US-Code Section 41, in dem es heißt, Werbung sei…

… Dass ein Produkt oder eine Dienstleistung Krankheiten des Menschen verhindern, behandeln oder heilen kann, es sei denn, Sie verfügen über kompetente und zuverlässige wissenschaftliche Beweise, einschließlich gegebenenfalls gut kontrollierter klinischer Studien am Menschen, aus denen hervorgeht, dass die Behauptungen zum Zeitpunkt ihrer Entstehung zutreffen. -govinfo.gov

Tatsächlich schrieb kürzlich ein Freund, dass selbst seine Versicherungsgesellschaft ihn nicht versichern würde, falls er verletzt würde oder an diesen neuen „Impfstoffen“ sterben würde. Der Grund, sagten sie, ist, dass sie sie als "experimentell" betrachten.

Auffällig bemerkt Dr. Mercola, auch der Definition eines Impfstoffs, der "eine Zubereitung von abgetöteten Mikroorganismen, lebenden abgeschwächten Organismen oder lebenden vollständig virulenten Organismen bedeutet, die verabreicht wird, um die Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen oder künstlich zu erhöhen", wurde kürzlich von geändert Merriam-Webster-Wörterbuch. Sie änderten es dahingehend, dass es Folgendes beinhaltete: "ein Präparat aus genetischem Material (wie einem Strang synthetisierter Messenger-RNA), das von den Körperzellen zur Herstellung einer antigenen Substanz (wie einem Fragment eines Virus-Spike-Proteins) verwendet wird". 

Wortspiel ist jedoch keine Wissenschaft.

Der sogenannte Covid-19-Impfstoff ist überhaupt kein Impfstoff. Es ist eine gefährliche, experimentelle Gentherapie. Das CDC (Center for Disease Control) definiert den Begriff Impfstoff auf seiner Website Website . Ein Impfstoff ist ein Produkt, das das Immunsystem einer Person dazu anregt, Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen. Immunität ist der Schutz vor einer Infektionskrankheit. Wenn Sie gegen eine Krankheit immun sind, können Sie dieser ausgesetzt sein, ohne infiziert zu sein. Dieser sogenannte Covid-19-Impfstoff bietet keiner Person, die den Impfstoff erhält, Immunität gegen Covid-19. Es verhindert auch nicht die Ausbreitung der Krankheit. -DR. Stephen Hotze, MD, 26. Februar 2021; www.hotzehwc.com

Das Problem ist, dass es sich bei Moderna und Pfizer nicht um einen Impfstoff handelt. Das ist Gentherapie. Es ist ein Chemotherapeutikum, das Gentherapie ist. Es ist kein Impfstoff… Es ist keine verbotene Infektion. Es ist kein verbotenes Übertragungsgerät. Es ist ein Mittel, mit dem Ihr Körper eingezogen wird, um das Toxin herzustellen, an das sich Ihr Körper dann angeblich irgendwie gewöhnt hat, aber im Gegensatz zu einem Impfstoff, der die Immunantwort auslösen soll, soll dies die Bildung des Toxins auslösen ... Die Unternehmen selbst haben zu jeder einzelnen Sache, die ich sage, zugegeben, aber sie nutzen die öffentliche Manipulation des Wortes Impfstoff, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, zu glauben, dass sie etwas bekommen, was sie nicht bekommen. Dies wird Sie nicht davon abhalten, Coronavirus zu erhalten. -DR. David Martin, "Es ist Gentherapie, kein Impfstoff", 25. Januar 2021; westonaprice.org 

Nach Durchsicht der Protokolle für klinische Studien von Moderna, Pfizer und AstraZeneca^[7]Der Oxford-AstraZeneca-Impfstoff gelangt laut a tatsächlich in den Zellkern New York Times Bericht: „Das Adenovirus drückt seine DNA in den Kern. Das Adenovirus ist so konstruiert, dass es keine Kopien von sich selbst erstellen kann, aber das Gen für das Coronavirus-Spike-Protein kann von der Zelle gelesen und in ein Molekül namens Messenger-RNA oder mRNA kopiert werden. “ - 22. März 2021, nytimes.de Der frühere Harvard-Professor William A. Haseltine stellte fest, dass ihre „Impfstoffe“ in der Tat nur darauf abzielten, die Symptome zu lindern und die Ausbreitung der Infektion nicht zu stoppen.

Es scheint, dass diese Versuche die niedrigstmögliche Erfolgsbarriere überwinden sollen. - 23. September 2020; forbes.com

Dies wurde vom US Surgeon General am bestätigt Good Morning America. 

Sie [die mRNA-Impfstoffe] wurden mit dem Ergebnis einer schweren Krankheit getestet - ohne eine Infektion zu verhindern. - Generalchirurg Jerome Adams, 14. Dezember 2020; dailymail.co.uk

Und daher bricht das gesamte Argument zusammen, dass diese experimentellen Impfstoffe eine „moralische Verpflichtung für das Gemeinwohl“ darstellen, weil sie eine „Herdenimmunität“ aufbauen. Sie bauen nicht mehr Herdenimmunität auf, als die Einnahme eines Tylenols verhindert, dass andere eine Migräne bekommen. 

Der einzige, der von einem mRNA- „Impfstoff“ profitiert, ist das geimpfte Individuum, da es lediglich dazu bestimmt ist, die mit dem S-1-Spike-Protein verbundenen klinischen Symptome zu verringern. Da Sie der einzige sind, der davon profitiert, ist es nicht sinnvoll zu verlangen, dass Sie die Risiken der Therapie „zum Wohle“ Ihrer Gemeinde akzeptieren. -DR. Joseph Mercola,  "COVID-19" Impfstoffe "sind Gentherapie", 16. März 2021

Wenn diese Impfstoffe die Übertragung überhaupt nicht verhindern, wird eine Herdenimmunität erreicht   Impfung wird unmöglich. -Wissenschaftsnachrichten, 8. Dezember 2020; sciencenews.org

Wenn Ihre Mitarbeiter, Ihre Familie oder sogar Ihr Pastor der Ansicht sind, dass diese Impfstoffe eine „moralische Verpflichtung“ zum Schutz anderer darstellen, zeigen Sie ihnen die Wissenschaft. Und wenn das nicht überzeugt, wiederholen Sie einfach das offizielle Dokument der Kirche, das von der Heiligen Kongregation für die Glaubenslehre veröffentlicht wurde (unter Hinweis auf die unterstrichenen Worte):

… Alle Impfungen als klinisch anerkannt safe und wirksam kann guten Gewissens verwendet werden ...Gleichzeitig macht der praktische Grund dies deutlich Impfung ist in der Regel keine moralische Verpflichtung und das muss es also sein freiwillig… In Ermangelung anderer Mittel, um die Epidemie zu stoppen oder sogar zu verhindern, kann das Gemeinwohl empfehlen Impfung…- "Hinweis auf die Moral der Verwendung einiger Anti-Covid-19-Impfstoffe", n. 3, 5; vatikan.va; Eine „Empfehlung“ ist nicht gleichbedeutend mit einer Verpflichtung

Es ist dringend erforderlich, dass die Kirche beginnt, auf die Tatsachen zu hören, gerade um des „Gemeinwohls“ willen (lesen Sie) Der große Reset die existenziellen Auswirkungen der Manipulation dieser „Krise“ zu verstehen).

Wir haben uns einmal dafür entschuldigt, dass wir der Wissenschaft nicht gefolgt sind. Es ist schade, dass Galileo nicht am Leben war, um es zu hören.

 

VERWANDTE LESUNG

Die Pandemie der Kontrolle

Liebe Hirten ... Wo bist du?

Der Caduceus-Schlüssel

Nicht Herods Weg

Unser 1942

Schwere Warnungen - Teil I und Teil II

Ihre Fragen zur Pandemie

Hören Sie sich Folgendes an:

 

 

Folgen Sie Mark und den täglichen „Zeichen der Zeit“ hier:

Folgen Sie Marks Schriften hier:

Mit Mark in reisen Das Nun Wort,
Klicken Sie auf das Banner unten, um Abonnieren.
Ihre E-Mail-Adresse wird an niemanden weitergegeben.