Die Schule des Kompromisses

Verraten durch Kusskopie
Von einem Kuss verratenvon Michael D. O'Brien

 

 

TO eingeben "Die Schule der Liebe" bedeutet nicht, dass man sich plötzlich in die Schule von einschreiben muss Kompromiss. ” Damit meine ich, dass Liebe, wenn sie echt ist, immer wahr ist.

 

DIE POLITISCH RICHTIGE WELLE

Die Welt des gesunden Menschenverstandes wurde von einer Welle politischer Korrektheit mitgerissen, die versucht hat, alle „nett“ zu machen, aber nicht unbedingt ehrlich. Der Erzbischof von Denver hat es kürzlich gut ausgedrückt:

Ich denke, das moderne Leben, einschließlich des Lebens in der Kirche, leidet unter einer falschen Unwilligkeit zu beleidigen, die sich als Klugheit und gute Manieren ausgibt, sich aber zu oft als Feigheit herausstellt. Die Menschen schulden sich gegenseitig Respekt und angemessene Höflichkeit. Wir schulden uns aber auch die Wahrheit - was Offenheit bedeutet.  - Erzbischof Charles J. Chaput, OFM Cap., Caesar rendern: Die katholische politische Berufung23. Februar 2009, Toronto, Kanada

Nirgendwo war diese Feigheit so offensichtlich wie im Kampf gegen die „Kultur des Kompromisses“ in der menschlichen Sexualität. Dies ist teilweise auf einen Mangel an soliden Lehren über menschliche Sexualität und Ehe zurückzuführen:

… Es gibt keine einfache Möglichkeit, es zu sagen. Die Kirche in den Vereinigten Staaten hat seit mehr als 40 Jahren schlechte Arbeit geleistet, um den Glauben und das Gewissen der Katholiken zu formen. Und jetzt ernten wir die Ergebnisse - auf dem öffentlichen Platz, in unseren Familien und in der Verwirrung unseres persönlichen Lebens. -Ibid.

Das Gleiche gilt für Kanada, wenn nicht den größten Teil der westlichen Welt. Und so wird der Geist leicht von emotionalen und scheinbar logischen Aussagen wie denen der Macher des pro-schwulen Films beeinflusst. Milch. In Sean Penn's Dankesrede für "Bester Schauspieler" in der letzten Zeit Academy Awards, schlug er auf die "Kultur der Unwissenheit" ein, weil er sich gegen "Schwulenrechte" aussprach:

Ich denke, dass dies größtenteils Einschränkungen und Unwissenheiten sind, und es ist wirklich sehr traurig, weil es eine Demonstration solch emotionaler Feigheit ist, solche Angst zu haben, die gleichen Rechte auf einen Mitmenschen auszudehnen wie du es dir wünschen würdest. -www.LifeSiteNews.comFebruar 23, 2009

Der Autor des Films, Dustin Lance Black („Bestes Original-Drehbuch“), klang noch vernünftiger:

Wenn Harvey [die schwule Hauptfigur der Geschichte] Ich glaube, er möchte, dass ich heute Abend allen schwulen und lesbischen Kindern da draußen sage, denen gesagt wurde, dass sie von ihren Kirchen, von der Regierung oder von ihnen „weniger als“ sind von ihren Familien - dass Sie schöne, wundervolle Wertgeschöpfe sind und dass Gott Sie liebt, egal was Ihnen jemand sagt, und dass Sie sehr bald, wie ich Ihnen verspreche, auf Bundesebene in dieser großen Nation von uns gleiche Rechte haben werden. -www.LifeSiteNews.comFebruar 23, 2009

Das hört sich gut an und es ist wahr, dass jeder Einzelne ein „schönes, wunderbares Wertgeschöpf“ ist (jedoch werden ungeborene, gealterte und todkranke Menschen diesen Wert in den Köpfen vieler dieser „Menschenrechts“ -Champions fast nie erweitern .) Warum nicht nach allen Überlegungen „gleiche Rechte“ auf alle Polygamisten anwenden, die mehrere Ehepartner haben wollen? Oder wie wäre es mit all denen, die einen legalen Status mit ihrem „Ehepartner“ wollen… der zufällig ein Tier ist? Und dann gibt es die gut organisierten Gruppen, die der Meinung sind, dass Pädophilie entkriminalisiert werden sollte. W.Warum hätten sie keinen Anspruch auf „Ehe“? Weil es nicht so ist scheinen richtig? Das tut es nicht fühlen richtig? Aber vor 20 Jahren gab es auch keine Homo-Ehe, und jetzt wird sie von denjenigen, die die Schule des Kompromisses abschließen, als universelles Recht verankert. Vielleicht sollten diejenigen, die sich gegen Polygamie und Pädophilen- oder Tierheirat aussprechen, ihre Gefühle der Intoleranz sofort aufgeben!

 

GLAUBEN UND GRUND

Bis zu dieser Generation wurde allgemein anerkannt, dass die Ehe kein Produkt einer religiösen Gruppe ist, sondern ein menschliches und soziales Grundprinzip, das im Naturrecht selbst verwurzelt ist. Wenn ein Richter beispielsweise feststellt, dass die Schwerkraft unabhängig von seiner Autorität nicht existiert, wird er die Gesetze der Physik nicht beeinträchtigen. Er kann von der Spitze des Gebäudes des Obersten Gerichtshofs springen, aber er wird nicht fliegen; er wird zu Boden stürzen. Die Schwerkraft bleibt jetzt und immer ein Naturgesetz, ob der Oberste Gerichtshof dies sagt oder nicht. Auch die wahre Ehe basiert auf der Realität: der Vereinigung von Mann und Frau, die einen einzigartigen sozialen und genetischen Baustein für die Zivilisation bildet. Sie allein können natürlich einzigartige Kinder zeugen. Sie allein bilden eine natürlich Ehe. Im Gegensatz zur Sklaverei der Schwarzen, die auf den Grundsätzen des Naturrechts und der inhärenten Menschenwürde unmoralisch war, ergeben sich alternative Definitionen der Ehe aus einer von der Vernunft getrennten Ideologie.

Aber wenn diese logische Grundlage zerstört ist, wie erkennen die Menschen was? is moralisch, und wie können sie wissen, was eine gesunde Zivilisation gewährleistet und was sie zerstören wird? Wer entscheidet über den heutigen Moralkodex? Und wenn die Fundamente noch weiter zusammenbrechen, wer wird dann morgen entscheiden?

Sobald die Moral die Umlaufbahn der Wahrheit verlässt, kann sie sich fast überall hin bewegen.

 

WAHRE TOLERANZ

Die Geschichte ist voll von Charakteren, die auf den hohen Sitzen der Macht saßen und alles im Namen der „Wahrheit“ legitimierten, von Unmoral bis zu schweren Gräueltaten. Die einzige „Wahrheit“, die sie tolerieren würden, war ihre Agenda für den sozialen Wiederaufbau oder die Revolution. Manchmal wurden auch Übel von „Ordensleuten“ begangen. Aber die Antwort ist sicherlich nicht, die Religion zu vernichten, wie viele heute vorschlagen, sondern sie zu umarmen Wahrheit wie geschrieben in Naturgesetz und von dem die moralische Ordnung abgeleitet wurde. Denn daraus ergibt sich die inhärente Würde und der Wert eines jeden Menschen, unabhängig von Hautfarbe oder Glaubensbekenntnis. Diese Wahrheit findet sich weiterhin in den großen Religionen, wird aber offenbart in seiner Fülle als „Tor der Erlösung“ in der katholischen Kirche. Daher ist die „Trennung“ von Kirche und Staat eine Fehlbezeichnung. Die Kirche ist notwendig, den Staat aufzuklären und sie in Richtung wahrer Ordnung zu halten. Die Trennung sollte eine logistische sein, keine destruktive Trennung zwischen Glauben und Vernunft.

Das moralische Gewissen erfordert, dass Christen bei jeder Gelegenheit die gesamte moralische Wahrheit bezeugen, was sowohl durch die Zustimmung zu homosexuellen Handlungen als auch durch die ungerechtfertigte Diskriminierung homosexueller Personen widerlegt wird. Männer und Frauen mit homosexuellen Neigungen müssen mit Respekt, Mitgefühl und Sensibilität akzeptiert werden. Jedes Anzeichen ungerechtfertigter Diskriminierung in ihrer Hinsicht sollte vermieden werden. “ (Johannes Paul II., Enzyklika Evangelium Vitae, 73). Sie sind wie andere Christen aufgerufen, die Tugend der Keuschheit zu leben. Die homosexuelle Neigung ist jedoch „objektiv gestört“ und homosexuelle Praktiken sind „Sünden, die der Keuschheit ernsthaft widersprechen“. Wer von Toleranz zur Legitimierung spezifischer Rechte für das Zusammenleben homosexueller Personen übergehen würde, muss daran erinnert werden, dass die Genehmigung oder Legalisierung des Bösen etwas ist weit anders als die Duldung des Bösen. In Situationen, in denen homosexuelle Gewerkschaften gesetzlich anerkannt wurden oder den rechtlichen Status und die Rechte der Ehe erhalten haben, ist ein klarer und nachdrücklicher Widerspruch eine Pflicht. - Kongregation für die Glaubenslehre, Überlegungen zu Vorschlägen zur rechtlichen Anerkennung von Gewerkschaften zwischen homosexuellen Personen;; n. 4-6

Diese Aussage ist klar: Christen können heute das Böse - das heißt das, was nicht gut ist - in dem Maße tolerieren, in dem sie den freien Willen anderer respektieren. Aber echte Toleranz kann niemals bedeuten Zusammenarbeit mit eindeutig bösen Entscheidungen (entweder explizit durch unser Handeln oder implizit durch unser Schweigen). Wie unser Herr sind Christen verpflichtet, die Wahrheit zu sagen, wenn Mitmenschen zu Handlungen neigen, die sie von der moralischen Ordnung verdrängen und von ihnen wegführen der Schöpfer. Dies zu tun ist an sich schon ein Akt von ich liebe. Denn wer sündigt, ist ein Sklave der Sünde (Johannes 8:34). Die Wahrheit kann sie jedoch befreien (Johannes 8:32).

Der Mensch kann nicht das wahre Glück erreichen, nach dem er sich mit aller Kraft seines Geistes sehnt, es sei denn, er hält die Gesetze, die der Höchste Gott in seine Natur eingraviert hat. - PAPST PAUL VI. Humanae VitaeEnzyklika 31; 25. Juli 1968

Leider verkünden immer weniger Christen die Wahrheit, weil es, wie ich mir teilweise vorstelle, einfach unangenehm ist, dies zu tun. Es ist „konfrontativ“ zu behaupten, dass zwei Personen des gleichen oder unterschiedlichen Geschlechts keine Gewohnheit haben sollten, sondern keusch bleiben sollten. Wir haben uns angewöhnt, auf Kosten der Wahrheit zu versuchen, „nett“ zu sein.

Die Kosten können in verlorenen Seelen gemessen werden.

Wenn wir in dieser späten Stunde nicht bereit sind, „Narren für Christus“ zu sein, werden wir leicht in die Neue Weltordnung hineingefegt, zu der man gehören kann, solange er den christlichen Gott in der Schublade lässt.

Wer sein Leben retten will, wird es verlieren, aber wer sein Leben um meinetwillen und das des Evangeliums willen verliert, wird es retten. (Markus 8:35)

Es ist der göttliche Richter - nicht der irdische -, dem wir Rechenschaft ablegen werden.

Der Relativismus, das heißt, sich von jedem Wind der Lehre mitreißen zu lassen, scheint die einzige Haltung zu sein, die nach heutigen Maßstäben akzeptabel ist. - Kardinal Ratzinger (PAPST BENEDIKT XVI), Predigt vor dem Konklave, April, 18

Diejenigen, die dieses neue Heidentum in Frage stellen, stehen vor einer schwierigen Option. Entweder entsprechen sie dieser Philosophie oder sie stehen vor der Aussicht auf ein Martyrium. - Für. John Hardon (1914-2000), Wie kann man heute ein loyaler Katholik sein? Indem wir dem Bischof von Rom treu bleiben;; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm

 

WEITERE LESUNG:

 

 

 

 

Drucken Freundlich, PDF & Email
Veröffentlicht in HOME, DIE HARTE WAHRHEIT.