Demaskierung der Fakten

Mark Mallett ist ein ehemaliger preisgekrönter Journalist bei CTV News Edmonton (CFRN TV) und lebt in Kanada. Der folgende Artikel wird regelmäßig aktualisiert, um neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen Rechnung zu tragen.

---

DORT Vielleicht ist kein Thema strittiger als die weltweit verbreiteten obligatorischen Maskengesetze. Abgesehen von scharfen Meinungsverschiedenheiten über ihre Wirksamkeit spaltet das Problem nicht nur die breite Öffentlichkeit, sondern auch die Kirchen. Einige Priester haben Gemeindemitgliedern verboten, das Heiligtum ohne Masken zu betreten während andere sogar die Polizei auf ihrer Herde gerufen haben.^[1]27. Oktober 2020; lebenslangews.com Einige Regionen haben verlangt, dass Gesichtsbedeckungen im eigenen Haus durchgesetzt werden ^[2]lebenslangews.com Einige Länder haben vorgeschrieben, dass Personen Masken tragen müssen, wenn sie alleine in Ihrem Auto fahren.^[3]Republik Trinidad und Tobago, looptt.com Dr. Anthony Fauci, der die US-COVID-19-Antwort leitet, geht noch weiter und sagt, abgesehen von einer Gesichtsmaske: „Wenn Sie eine Schutzbrille oder einen Augenschutz haben, sollten Sie diese verwenden.“^[4]abcnews.go.com oder sogar zwei tragen.^[5]webmd.com, 26. Januar 2021 Und der Demokrat Joe Biden erklärte: "Masken retten Leben - Periode"^[6]usnews.com und das, wenn er Präsident wird, sein erste Aktion wird das Tragen von Masken auf der ganzen Linie erzwingen und behaupten: "Diese Masken machen einen riesigen Unterschied."^[7]brietbart.com Und das hat er getan. Einige brasilianische Wissenschaftler gaben an, dass die Weigerung, eine Gesichtsbedeckung zu tragen, ein Zeichen für eine „schwere Persönlichkeitsstörung“ sei.^[8]the-sonne.com Und Eric Toner, ein leitender Wissenschaftler am Johns Hopkins Center for Health Security, erklärte rundweg, dass das Tragen von Masken und soziale Distanzierung „mehrere Jahre“ bei uns sein werden.^[9]cnet.com ebenso wie ein spanischer Virologe.^[10]marketwatch.com

In Anbetracht der außerordentlichen Auferlegung ist dies unter Androhung von Geldstrafen oder Gefängnis;^[11]texastribune.org angesichts der Tatsache, dass in Dänemark neue Stämme des Coronavirus auftauchen^[12]November 5th, 2020, theguardian.de und Großbritannien^[13]15. Dezember 2020; ctvnews.caÄngste vor einer „neuen Pandemie“ auslösen; angesichts dessen, dass nichts davon bald verschwinden wird ... die Frage der Stunde, die sollte Für Politiker und Bischöfe gleichermaßen relevant ist, ob eine erzwungene Maskenpolitik tatsächlich eine solide Wissenschaft ist. Dieser Artikel ist eine Fortsetzung von Demaskierung des Plans - eine der am weitesten verbreiteten Schriften auf dieser Website auf der geistig Folgen der Maskierung. Das Folgende ist eine Ressource für Sie und Ihre Familien, basierend auf wissenschaftliche Studien und Daten über die physischen Folgen…

ANNAHMEN vs WISSENSCHAFT

„Wie könnten Masken nicht Arbeit?" Das ist die Grundannahme hinter den meisten Menschen, die pflichtbewusst ihre Designer-Bandanas anziehen, wenn sie sich in die Öffentlichkeit wagen. „Es bedeckt meinen Mund und meine Nase, also muss es funktionieren etwas. Deshalb ist es die liebevolle, wohltätige Sache, oder? “

Um dieser Frage auf den Grund zu gehen, besteht eine der Herausforderungen heute darin, das Zensurmonster der Medien zu überwinden. Wie ich in sorgfältig erklärt habe Die Pandemie der Kontrolle, Es gibt eindeutig eine Erzählung, die der Öffentlichkeit streng gehütet wird und die selbst viele akkreditierte Wissenschaftler und Ärzte nicht anfechten dürfen. Das Ausmaß der Zensur ist wirklich bemerkenswert, anders als alles, was wir bisher in der westlichen Welt gesehen haben. Jüngste Nachrichten brachten, dass a Top-Medizinjournal hat es den Autoren ermöglicht, Datensätze in ihren Veröffentlichungen heimlich zu ändern, ohne Korrekturmitteilungen zu veröffentlichen, wodurch die Waffenherkunft ^[14]Laut Wissenschaftlern gibt es weiterhin Hinweise darauf, dass COVID-19 möglicherweise in einem Labor manipuliert wurde, bevor es versehentlich oder absichtlich in die Bevölkerung freigesetzt wurde. Während einige Wissenschaftler in Großbritannien behaupten, dass COVID-19 ausschließlich natürlichen Ursprungs ist,nature.com) Ein Artikel der südchinesischen Technischen Universität behauptet, das Killer-Coronavirus stamme wahrscheinlich aus einem Labor in Wuhan. (16. Februar 2020; dailymail.co.uk) Anfang Februar 2020 gab Dr. Francis Boyle, der den US-amerikanischen „Biological Weapons Act“ entwarf, eine detaillierte Erklärung ab, in der er zugab, dass das Wuhan Coronavirus 2019 eine offensive Waffe für biologische Kriegsführung ist und dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bereits davon weiß (vgl. zerohedge.com) Ein israelischer Analyst für biologische Kriegsführung sagte dasselbe (26. Januar 2020; washtontimes.com) Dr. Peter Chumakov vom Engelhardt-Institut für Molekularbiologie und der Russischen Akademie der Wissenschaften behauptet, dass „das Ziel der Wuhan-Wissenschaftler bei der Entstehung des Coronavirus nicht böswillig war - stattdessen versuchten sie, die Pathogenität des Virus zu untersuchen… Sie taten es absolut verrückte Dinge… Zum Beispiel Inserts im Genom, die dem Virus die Fähigkeit gaben, menschliche Zellen zu infizieren. “(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, Nobelpreisträger für Medizin 2008 und der Mann, der 1983 das HIV-Virus entdeckte, behauptet, SARS-CoV-2 sei ein manipuliertes Virus, das versehentlich aus einem Labor in Wuhan, China, freigesetzt wurde. mercola.com) A neuer Dokumentarfilmzitiert mehrere Wissenschaftler und weist auf COVID-19 als manipuliertes Virus hin. (mercola.com) Ein Team australischer Wissenschaftler hat neue Beweise dafür erbracht, dass das neuartige Coronavirus Anzeichen einer „menschlichen Intervention“ aufweist. (lebenslangews.com; washtontimes.com) Der frühere Chef des britischen Geheimdienstes M16, Sir Richard Dearlove, glaubt, dass das COVID-19-Virus in einem Labor erzeugt und versehentlich verbreitet wurde. (jpost.com) Eine gemeinsame britisch-norwegische Studie behauptet, dass das Wuhan-Coronavirus (COVID-19) eine in einem chinesischen Labor konstruierte „Chimäre“ ist. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, ein international bekannter Experte für Biotechnologie und Nanotechnologie und Präsident der Weltakademie für biomedizinische Wissenschaften und Technologien (WABT) sagt, dass "es im P4-Labor (High-Containment) des Wuhan Institute of Virology in einem vom chinesischen Militär überwachten Programm gentechnisch verändert wurde."lifesitenews.com) Der angesehene chinesische Virologe Dr. Li-Meng Yan, der aus Hongkong geflohen war, nachdem er Pekings Wissen über das Coronavirus enthüllt hatte, lange bevor Berichte darüber auftauchten, erklärte, dass „der Fleischmarkt in Wuhan eine Nebelwand ist und dieses Virus nicht aus der Natur stammt … Es kommt aus dem Labor in Wuhan.“(dailymail.co.uk) Und Dr. Steven Kai, Dr. prnewswire.com und zenodo.org für das Papier von COVID-19.^[15]"Top Medical Journal in massiver Vertuschung gefangen", 5. November 2020; mercola.com Es gibt wirklich eine massive Pandemie der Kontrolle ausbrechen.

Hier ist also, was Ihr Lieblingsnachrichtennetzwerk wahrscheinlich nicht meldet.

Bis COVID-19 zur „Pandemie“ erklärt wurde, tat es die Wissenschaft nicht Unterstützen Sie das Tragen von Masken, obwohl die sozialen Medien mit Schwarzweißfotos aus dem 1918 Influenzapandemie von Menschen, die Masken tragen, als ob dies ein Beweis dafür wäre, dass sie funktionieren. Im Gegenteil, WH Kellogg, MD, Experte für Infektionskrankheiten und damaliger leitender Angestellter des California State Board of Health, machte 1920 diese Beobachtung über das Versagen der Maskierung, die grassierende Influenza-Ausbreitung einzudämmen:

Die Masken wurden wider Erwarten fröhlich und universell getragen, und entgegen der Erwartung, was unter solchen Umständen folgen sollte, war auch keine Auswirkung auf die Epidemiekurve zu sehen. Mit unseren Hypothesen stimmte eindeutig etwas nicht. - Kellogg. "Eine experimentelle Studie über die Wirksamkeit von Mullgesichtsmasken." Am J Pub Gesundheit,1920. 34-42. 

DIE DATEN AKTUELL

Einhundert Jahre schneller Vorlauf, und die eigene Literatur der Weltgesundheitsorganisation (WHO) spiegelt dasselbe wider:

Metaanalysen in systematischen Literaturrecherchen haben ergeben, dass die Verwendung von N95-Atemschutzmasken im Vergleich zur Verwendung von medizinischen Masken nicht mit einem statistisch signifikant geringeren Risiko für die Ergebnisse klinischer Atemwegserkrankungen oder von im Labor bestätigten Influenza- oder Virusinfektionen verbunden ist. Die Verwendung von Stoff Masken (in diesem Dokument als Stoffmasken bezeichnet) als Alternative zu medizinischen Masken werden aufgrund der begrenzten verfügbaren Evidenz nicht als geeignet für den Schutz von Gesundheitspersonal angesehen. Derzeit gibt es keine direkten Evidenz (aus Studien zu COVID-19 und bei gesunden Menschen in der Gemeinde) über die Wirksamkeit der universellen Maskierung gesunder Menschen in der Gemeinde zur Verhinderung einer Infektion mit Atemwegsviren, einschließlich COVID-19. - „Anleitung zur Verwendung von Masken für die breite Öffentlichkeit“, 5. Juni 2020; who.int

Der Epidemiologe Dr. Andrew Bostom von der Brown University bestätigt ebenfalls, dass begrenzte experimentelle Beobachtungen…

… Keine rationale, evidenzbasierte Rechtfertigung für die tägliche, längere Verwendung von Masken durch die breite Öffentlichkeit liefern, um eine Infektion mit COVID-19 zu verhindern. Darüber hinaus eine nachfolgende gepoolte (sogenannte "Meta") Analyse von zehn kontrollierten Studien Bewertung der Verwendung von Masken mit erweiterter, realer, nicht auf das Gesundheitswesen ausgerichteter Maske rEs zeigte sich, dass die Maskierung die Rate der im Labor nachgewiesenen Infektionen nicht verringerte mit dem Atemwegsvirus Influenza. - 11. Juli 2012; medium.com

In der Tat zeigen die neuesten CDC-Statistiken, dass von den symptomatischen Erwachsenen mit COVID-19 70.6% immer trug eine Maske und wurde immer noch krank, verglichen mit 7.8% für diejenigen, die selten oder nie eine Maske trugen. ^[16]„Mit COVID-19 verbundene Expositionen in der Gemeinschaft und bei engen Kontakten bei symptomatischen Erwachsenen ≥ 18 Jahre in 11 ambulanten Gesundheitseinrichtungen“, USA, Juli 2020; cdc.gov Es ist offensichtlich bemerkenswert, dass die Fälle mit der Durchsetzung und Zunahme des Tragens von Masken in den Ländern immer noch zunehmen – was für Masken kein gutes Argument ist. Auch hier gibt es evidenzbasierte Gründe dafür, und die Qualität der Wissenschaft ist hier entscheidend. Metaanalysen, randomisierte kontrollierte Studien (RCT's) und systematisch überprüfte Studien sind auf höchstem Niveau.^[17]cf. meehanmd.com Also noch einmal, dass RCT veröffentlicht Neu auftretende Infektionskrankheiten im Mai 2020 - die CDC selbst Zeitschrift - Staaten:

Obwohl mechanistische Studien den möglichen Effekt von Händehygiene oder Gesichtsmasken belegen, haben Beweise aus 14 randomisierten kontrollierten Studien dieser Maßnahmen keinen wesentlichen Effekt auf die Übertragung von im Labor bestätigter Influenza bestätigt… In unserer systematischen Überprüfung haben wir 10 RCTs identifiziert [randomisierte kontrollierte Studien ], die Schätzungen zur Wirksamkeit von Gesichtsmasken bei der Reduzierung von im Labor bestätigten Influenzavirusinfektionen in der Gemeinschaft aus der von 1946 bis 27. Juli 2018 veröffentlichten Literatur berichteten. In einer gepoolten Analyse fanden wir keine signifikante Verringerung der Influenzaübertragung bei Verwendung von Gesichtsmasken … - "Neu auftretende Infektionskrankheiten", Zusammenfassung; pps. 97-972, Bd. 26, nein. 5; cdc.gov

Das kanadische Gesundheitsamt (PHAC) veröffentlichte ähnliche Studienergebnisse^[18]Verkleidung BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Gesichtsmasken zur Verhinderung der Influenza-Übertragung: eine systematische Überprüfung", Epidemiol-Infektion, 2010,138, 449: 56–XNUMX / Bin-Reza F., Lopez VC, Nicoll A., Chamberland ME. „Verwendung von Masken und Atemschutzmasken zur Verhinderung der Übertragung von Influenza: eine systematische Überprüfung der wissenschaftlichen Erkenntnisse" Influenza Andere Respi-Viren, 2012,6: 257 – 67 nach dem Influenza-Ausbruch 2009.

Zu den wichtigsten Ergebnissen gehören: Masken, die von kranken Personen getragen werden, können nicht infizierte Personen vor der Übertragung von Viren schützen. Es gibt jedoch nur wenige Hinweise darauf, dass die Verwendung von Masken durch gesunde Personen eine Infektion verhindert. - „Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit: Vorbereitung auf Influenza-Pandemien in Kanada: Planungsleitfaden für den Gesundheitssektor“, 18. Dezember 2018, 2.3.2, canada.ca

Eine Studie mit 15 randomisierten Studien^[19]Tom Jefferson, Tobias Jones, Lubna A. Al ansari, ghada Bawazeer, Elaine Anrufer, Niklas Clark, Peter Konly, Chris Del Mar, Elisabeth Dooley, Eliana Ferroni, Alexander Glasziou, Tammy Hoffman, Sarah Thorning, Mieke Van Driel; 7. April 2020; medrxiv.org kam im April 2020 zu dem Schluss, dass

Im Vergleich zu keinen Masken gab es weder in der Allgemeinbevölkerung noch bei Beschäftigten im Gesundheitswesen eine Verringerung der Fälle von grippeähnlichen Krankheiten oder Influenza bei Masken. - „Physikalische Eingriffe zur Unterbrechung oder Verringerung der Ausbreitung von Atemwegsviren“, 7. April 2020; medrxiv.org

Eine im JAMA-Journal veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2019 mit 2862 Teilnehmern zeigte, dass sowohl N95-Atemschutzgeräte als auch chirurgische Masken „kein signifikanten Unterschied in der Häufigkeit der laborbestätigten Influenza ergaben…“^[20]„N95-Atemschutzmasken gegen medizinische Masken zur Verhinderung von Influenza im Gesundheitswesen“, 3. September 2019; jamanetwork.com

In einer Studie zur „Wirksamkeit von N95-Atemschutzmasken gegenüber OP-Masken gegen Influenza: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse“ wurden sechs randomisierte kontrollierte Studien mit 9171 Teilnehmern untersucht. Die Autoren schlossen:

Die Verwendung von N95-Atemschutzgeräten im Vergleich zu OP-Masken ist nicht mit einem geringeren Risiko einer laborbestätigten Influenza verbunden. Es wird vorgeschlagen, dass N95-Atemschutzgeräte nicht für die allgemeine Öffentlichkeit und medizinisches Personal ohne Hochrisiko empfohlen werden sollten [für] diejenigen, [die] keinen engen Kontakt mit Influenza-Patienten oder verdächtigen Patienten haben. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13. März 2020; onlinelibrary.wiley.com

Auch hier gibt es einfach einen Berg an Studien, ob Masken Viren vom Atemwegstyp signifikant reduzieren können. Die Antwort ist ein klares „Nein“. In einer Studie zur „Wirksamkeit persönlicher Schutzmaßnahmen bei der Verringerung der pandemischen Influenza-Übertragung: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse“ kommt das Fazit:

Die Verwendung von Gesichtsmasken bot eine nicht signifikante Schutzwirkung. - September 2017, sciencedirect.com

In einer randomisierten kontrollierten Studie in Japan fanden die Autoren heraus, dass „die Verwendung von Gesichtsmasken bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens keinen Nutzen in Bezug auf Erkältungssymptome oder Erkältungen bietet“, was durch Coronaviren verursacht werden kann.^[21]12. Februar 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Grippe-Tagebuch, kam eine systematische Überprüfung von 17 in Frage kommenden Studien zu dem Schluss, dass:

Keine der von uns überprüften Studien stellte einen schlüssigen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Masken und Atemschutzgeräten und dem Schutz vor einer Influenza-Infektion her. —Oktober 2011, onlinelibrary.wiley.com

Dr. Lisa M. Brosseau, ScD, ist nationale Expertin für Atemschutz und Infektionskrankheiten. Dr. Margaret Sietsema, PhD, ist außerdem Expertin für Atemschutz und Assistenzprofessorin an der University of Illinois in Chicago. Nach Durchsicht der verfügbaren Studien kamen sie zu dem Schluss:

Wir empfehlen nicht, dass die breite Öffentlichkeit, die keine Symptome einer COVID-19-ähnlichen Erkrankung aufweist, routinemäßig Stoff oder chirurgische Masken tragen muss, weil: - 1. April 2020; cidrap.umn.edu

Eine Studie, die behauptete, einen „Rückgang der Krankenhauseinweisungen wegen COVID-19 nach Maskenmandaten in 1083 US-Counties“ zu zeigen, wurde von ihren Autoren zurückgezogen. In der überarbeiteten Zusammenfassung heißt es:

Die Autoren haben dieses Manuskript zurückgezogen, weil es in den Bereichen, die wir ursprünglich in dieser Studie analysiert haben, erhöhte Raten von SARS-CoV-2-Fällen gibt. - 4. November 2020; medrxiv.org

Die WHO hat die Studie „Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevention of Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-Analysis“ veröffentlicht.^[22]thelancet.com Der Titel klang vielversprechend als maßgebliche Metaanalyse. Swiss Policy Research behauptete jedoch im September, dass „die von der WHO in Auftrag gegebene Metastudie zur Wirksamkeit von Gesichtsmasken und sozialer Distanzierung, veröffentlicht in The Lancet, hat schwerwiegende Mängel und sollte zurückgezogen werden.“^[23]swprs.org Von fünf schwerwiegenden Mängeln in der Studie, „sieben Studien sind unveröffentlichte und nicht begutachtete Beobachtungsstudien“, betrafen nur vier von 29 Studien das SARS-CoV-2-Virus (das zur Krankheit COVID-19 führt), das sehr unterschiedliche Übertragungseigenschaften; die Studien konzentrierten sich fast ausschließlich auf die Übertragung durch schwerkranke Krankenhauspatienten und nicht auf die Übertragung durch die Gemeinde; und „Die Autoren der Lancet-Metastudie erkennen an, dass die Gewissheit der Evidenz in Bezug auf Gesichtsmasken „niedrig“ ist, da alle Studien Beobachtungsstudien sind und keine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) ist.“ Dr. James Meehan, ehemaliger Herausgeber der medizinischen Zeitschrift, Augenimmunologie und Entzündung und der in seiner Karriere Tausende von Peer-Review-Studien gelesen hat, sagt über die Studie der WHO:

Diese systemische Überprüfung/Metaanalyse war vollständig aus Low-Level-Beobachtungsstudien. Es wurden keine hochrangigen randomisierten kontrollierten Studien eingeschlossen. So sehr die Autoren auch versuchen, die Relevanz der Studie mit ihrem „verkleideten“ Titel zu täuschen oder zu verschönern, Fakt bleibt: diese Studie ist immer noch nichts anderes als ein dampfender Haufen schwacher Beweise…. Die Mängel, Irrtümer und Fehler in dieser Analyse von 29 Beobachtungsstudien sollten dazu führen, dass sie aus dem Lanzette. Die Fehler sind in den Datentabellen begraben, daher wird sie von denen übersehen, die kaum mehr tun, als Titel und Schlussfolgerungen zu lesen. Genau deshalb sollten solche Studien durchgeführt werden gründliches und unabhängiges Peer-Review vor der Veröffentlichung. — „Eine beweisbasierte wissenschaftliche Analyse, warum Masken ineffektiv, unnötig und schädlich sind“, 20. November 2020; meehanmd.com

Eine Überprüfung im Juli 2020 durch die Oxford Zentrum für evidenzbasierte Medizin erklärte: "Es scheint, dass trotz zwei Jahrzehnten der Vorbereitung auf Pandemien erhebliche Unsicherheiten hinsichtlich des Werts des Tragens von Masken bestehen."^[24]23. Juli 2020; cebm.net

Eine Kreuzstudie der University of East Anglia vom Juli 2020 kam in einem nicht von Experten geprüften Vordruck zu dem Schluss, dass „Bestellungen zu Hause bleiben, alle Nicht-Unternehmen schließen und das Tragen von Gesichtsmasken oder Überzügen in der Öffentlichkeit nicht erforderlich ist verbunden mit unabhängigen zusätzlichen Auswirkungen “.^[25]medrxiv.org und „Die Beweise sind nicht stark genug, um die weit verbreitete Verwendung von Gesichtsmasken als Schutzmaßnahme gegen COVID-19 zu unterstützen. Es gibt jedoch genügend Beweise, um die kurzzeitige Verwendung von Gesichtsmasken durch besonders gefährdete Personen in vorübergehenden Situationen mit höherem Risiko zu unterstützen.“^[26]medrxiv.org;; 6. April 2020

Dies spiegelt eine weitere Pre-Print-Studie wider, die 15 randomisierte Studien umfasste, in denen die Wirkung von Masken auf Gesundheitspersonal und die allgemeine Bevölkerung sowie auf Quarantäne untersucht wurden. „Im Vergleich zu keinen Masken gab es keine Verringerung von grippeähnlichen Erkrankungen … oder Influenza … bei Masken in der allgemeinen Bevölkerung oder bei Beschäftigten im Gesundheitswesen …. Es gab keinen Unterschied zwischen chirurgischen Masken und N95-Atemschutzmasken…“^[27]„Physische Interventionen, um die Ausbreitung von Atemwegsviren zu unterbrechen oder zu reduzieren. Teil 1 – Gesichtsmasken, Augenschutz und Personendistanzierung: systematische Überprüfung und Metaanalyse“; 7. April 2020, medrxiv.org

A Cochrane-Studie von Jefferson et al. veröffentlicht im November 2020 zu dem Schluss, dass es keine qualitativ hochwertigen Beweise für Gesichtsmasken gibt:

Im Vergleich zum Tragen ohne Maske kann das Tragen einer Maske kaum einen Unterschied machen, wie viele Menschen an einer grippeähnlichen Krankheit erkrankt sind… —„Stoppen oder verlangsamen physikalische Maßnahmen wie Händewaschen oder das Tragen von Masken die Ausbreitung von Atemwegsviren?“, cochrane.org

Das Europäische Zentrum für die Kontrolle von Krankheiten erklärte, dass es bei medizinischen Masken zwar einen „kleinen oder mäßigen Schutzeffekt“ geben kann, räumt jedoch ein, dass…

…es gibt noch erhebliche Unsicherheiten über die Größe dieses Effekts. Beweise für die Wirksamkeit von nicht medizinischen Gesichtsmasken, Gesichtsschutz-/Visieren und Beatmungsgeräten in der Gemeinde sind rar und von sehr geringer Sicherheit. —”Gesichtsmasken in der Community verwenden: erstes Update”, 21. Februar 2021; ecdc.europa.eu

Berichterstattung über a Ausbruch eines nosokomialen Krankenhauses in Finnland, Hetemäki et al. beobachteten, dass „unter geimpften Beschäftigten des Gesundheitswesens … trotz der Verwendung von persönlicher Schutzausrüstung … [einschließlich] universeller Maskierung“ eine Sekundärübertragung von Personen mit symptomatischen Infektionen auftrat.^[28]Mai 2021, eurosurveillance.org

Am 10. November 2020 veröffentlichte die CDC eine neuer Auftrag zur Maskierung, die mehrere Studien zitiert. Es ist bemerkenswert, dass in den meisten Studien, die einen gewissen Nutzen beim Tragen von Masken behaupteten, sie gleichzeitig mit soziale Distanzierung und Lockdowns sowie Handhygieneprotokolle, an Ort und Stelle gebracht wurden. Mehrere der Autoren stellten fest, dass dies nicht berücksichtigte ihre Studien und fasste einfach alle Methoden zusammen.

Die Abnahme von […] Infektionen könnte durch andere Interventionen innerhalb und außerhalb des Gesundheitssystems verwechselt werden, wie z. B. Einschränkungen bei Wahlverfahren, Maßnahmen zur sozialen Distanzierung und verstärkte Maskierung im öffentlichen Raum, die Einschränkungen dieser Studie darstellen. Trotz dieser lokalen und landesweiten Maßnahmen stieg die Fallzahl in Massachusetts während des gesamten Untersuchungszeitraums weiter an… - 14. Juli 2020, „Zusammenhang zwischen universeller Maskierung in einem Gesundheitssystem und SARS-CoV-2-Positivität bei Beschäftigten im Gesundheitswesen“, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

Die meisten der zitierten CDC-Studien konzentrierten sich auf den Vergleich der Materialwirksamkeit im Gegensatz zu realen Ergebnissen. Nichtsdestotrotz belegen die Studien oft unabsichtlich die Ergebnisse der oben genannten Studien, bei denen keine signifikanten Vorteile von Gesichtsbedeckungen festgestellt wurden. Eine solche Studie ergab beispielsweise, dass „chirurgische und handgefertigte Masken sowie Gesichtsschutzschilde signifikante Leckagestrahlen erzeugen, die kann große Gefahren darstellen. “^[29]"Gesichtsbedeckungen, Aerosoldispersion und Minderung des Virusübertragungsrisikos", Cornell University, 19. Mai 2020; arxiv.org Ein anderer bemerkte, dass „viele dieser Maskendesigns in der Praxis nicht getestet wurden… wie Halsgamaschen oder Bandanas, die nur sehr wenig Schutz bieten.“^[30]„Kostengünstige Messung der Wirksamkeit von Gesichtsmasken zum Filtern ausgestoßener Tröpfchen während des Sprechens“, Sept. 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov In die gleiche Richtung warnte eine andere von der CDC zitierte Studie, dass „es nicht genügend Daten zu stoffbasierten Bezügen gibt, die von der überwiegenden Mehrheit der Öffentlichkeit verwendet werden… für die kleinsten zerstäubten Atemtröpfchen.“^[31]„Visualisierung der Wirksamkeit von Gesichtsmasken bei der Behinderung von Atemstrahlen“, Juni 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Einige Regierungsbeamte, wie Dr. Theresa Tam, die Kanadas Pandemiereaktion leitete, haben jedoch tatsächlich nicht medizinische Abdeckungen auf Stoffbasis empfohlen und damit den Quellen der CDC widersprochen.^[32]ctvnews.ca Andere Studien zeigten eine erhöhte Reduktion von Aerosolen durch mehrlagige Stoffschichten, was jedoch ein weiteres Problem darstellte: „Stoff- und Stoffkombinationen waren schwieriger zu durchatmen als N95-Masken“,^[33]„Fähigkeit von Stoffmaskenmaterialien, ultrafeine Partikel mit Hustengeschwindigkeit zu filtern“, 22. September 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 Dies kann, wie Sie gleich lesen werden, andere schwerwiegende gesundheitliche Probleme verursachen.

Eine weitere der von der CDC zitierten Studien ergab, dass „medizinische Masken (chirurgische Masken und sogar N95-Masken) die Übertragung von Virustropfen / Aerosolen selbst bei vollständiger Versiegelung nicht vollständig blockieren konnten“.^[34]„Wirksamkeit von Gesichtsmasken bei der Verhinderung der Übertragung von SARS-CoV-2 in der Luft“, 21. Oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Und diese Tröpfchen können Minuten bis Wochen in der Luft schweben.^[35]„Die Lebensdauer kleiner Sprachtröpfchen in der Luft und ihre potenzielle Bedeutung für die SARS-CoV-2-Übertragung“, 2. Juni 2020, pnas.org/content/117/22/11875

Eine andere Perspektive auf die Unwirksamkeit von Masken kam von einem Experten für das Anpassen und Verwenden von Masken. In einem offenen Brief an "Ärzte und die Öffentlichkeit von Alberta" schrieb Chris Schaefer, dass "Filtermasken, insbesondere N95, chirurgische und nicht medizinische Masken, aus folgenden Gründen einen vernachlässigbaren COVID-19-Schutz bieten":

Ich werde mich in wenigen Augenblicken wieder mit diesen Bedrohungen befassen, die immer ernster werden.

Wie bereits erwähnt, musste eine Studie, die angeblich die Vorteile des Tragens von Masken in mehreren amerikanischen Bundesstaaten aufzeigen sollte, am 4. November 2020 zurückgezogen werden, da die Fälle in diesen Bereichen nach der Veröffentlichung der Studie zunahmen. Wie viele der Studien, die in diesem neuen Brief der CDC zitiert werden, werden ihre Studien am Ende überarbeiten müssen, da „positive Tests“ jetzt fast überall weiter steigen, sogar während das Tragen von Masken zur Norm geworden ist, wenn nicht obligatorisch?^[36]medrxiv.org (Note: Dieser Artikel wird nicht näher auf die jetzt nachgewiesene und ernsthafte Kontroverse eingehen, dass PCR-Tests für COVID-19 zutiefst fehlerhaft sind. Dies ist enorm und betrifft möglicherweise viele der hier zitierten Studien. Die medizinische Fachzeitschrift BMJ veröffentlichte am 18. Dezember 2020 einen Artikel, der sich mit dieser schweren Krise befasste, die fälschlicherweise die Schwere dieser Epidemie mit katastrophalen Folgen erhöht. Siehe: "Covid-19: Massentests sind ungenau und geben ein falsches Sicherheitsgefühl, gibt der Minister zu"; bmj.com . Siehe auch diesen Artikel in The Lancetund die Warnung der FDA vor PCR „falsch positiv“ hier.)

Eine umfassende und umfassende dänische Studie wurde am 18. November 2020 in der Annals of Internal Medicine Daran waren 4862 beteiligt, die die Studie abgeschlossen haben. Es wurde festgestellt, dass zwischen denen, die Masken trugen, und denen, die dies nicht taten, „der beobachtete Unterschied statistisch nicht signifikant war“ bei denen, die mit SARS-CoV-2 infiziert wurden.

In dieser gemeindenahen, randomisierten, kontrollierten Studie, die in einer Umgebung durchgeführt wurde, in der das Tragen von Masken ungewöhnlich war und nicht zu den anderen empfohlenen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit im Zusammenhang mit COVID-19 gehörte, wurde die Empfehlung, eine chirurgische Maske außerhalb des Hauses zu tragen, nicht reduziert. Bei herkömmlichen statistischen Signifikanzniveaus trat eine SARS-CoV-2-Infektion im Vergleich zu keiner Maskenempfehlung auf. - „Wirksamkeit des Hinzufügens einer Maskenempfehlung zu anderen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zur Verhinderung einer SARS-CoV-2-Infektion bei dänischen Maskenträgern“, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18. November 2020; acpjournals.org

Aber laut Steve Kirsch, MSc, behauptet er, dass dies nicht das vollständige Bild ist.

Die dänische Maskenstudie zeigte, dass Masken eine negativer Affekt, und sie konnten keine Zeitschrift dazu bringen, den Artikel zu veröffentlichen, bis sie das Ergebnis änderten ... sie änderten die Zusammenfassung, damit es hieß, nun, wir konnten nicht feststellen, dass Masken funktionieren ... sie machten es zu einer neutralen Sache. Und als sie das taten, konnten sie ihr Papier veröffentlichen. —Health Ranger, Interview, Brighteon.com, 15: 50

ASYMPTOMATISCHE ÜBERTRAGUNG?

In Fox News wurden CDC-Daten zitiert, wonach 85% derjenigen, die im Juli 2020 positiv auf Coronavirus getestet wurden, „angaben, immer oder oft eine Maske zu tragen“. Die CDC antwortete:

Die CDC-Leitlinien zu Masken haben eindeutig festgestellt, dass das Tragen einer Maske andere Menschen schützen soll falls der Maskenträger infiziert ist. Zu keinem Zeitpunkt haben die CDC-Richtlinien vorgeschlagen, dass Masken die Träger schützen sollten. —Oktober 2020; Tucker Carlson, youtube.com

Hier ist ein klares Eingeständnis, dass diejenigen, die Masken tragen, nicht vor dem Coronavirus geschützt. Es gibt zwei Gründe, warum die Maskierung gegen Atemwegsviren wirkungslos war. Wie Sie gleich lesen werden, hat man mit der Physik vom Virus. Die zweite hat mit Maskierung zu tun gesund Menschen an erster Stelle.

Zu Beginn der Pandemie erklärte die Sprecherin der Weltgesundheitsorganisation:

Nach den uns vorliegenden Daten scheint es immer noch selten zu sein, dass eine asymptomatische Person tatsächlich an eine sekundäre Person weiterleitet. -DR. Maria Van Kerkhove, Weltgesundheitsorganisation (WHO), aus Der Wissenschaft folgen?2:53 Mark

Tatsächlich erklärte Dr. Mike Yeadon, ehemaliger Vizepräsident und leitender Wissenschaftler für Allergy & Respiratory von Pfizer, dass die Theorie, dass diejenigen, die keine Symptome aufweisen, eine virale Bedrohung darstellen, eine reine Erfindung ist.

Asymptomatische Übertragung: Das Konzept, dass eine vollkommen gesunde Person eine Bedrohung durch Atemwegsviren für eine andere Person darstellen kann; Das wurde vor ungefähr einem Jahr erfunden und in der Branche noch nie erwähnt. Es ist nicht möglich, einen Körper voller Atemwegsviren zu haben, bis Sie eine infektiöse Quelle sind und keine Symptome haben ohne Symptome sind eine starke Bedrohung durch Atemwegsviren. - 11. April 2021, Interview am Der letzte amerikanische Vagabund

Einer der renommiertesten Immunologen der Welt stimmt zu:

… Es war die Krönung der Dummheit, zu behaupten, jemand könne COVID-19 ohne Symptome haben oder die Krankheit sogar weitergeben, ohne irgendwelche Symptome zu zeigen. —Professor Beda M. Stadler, PhD, ehemaliger Direktor des Instituts für Immunologie der Universität Bern in der Schweiz; Weltwoche am 8. Juni 2020; vgl. worldhealth.net

Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, ist heute wahrscheinlich der weltweit führende Experte für die Reaktion auf eine Pandemie und der meistzitierte Arzt in der National Library of Medicine. Er sagte kürzlich:

Das Virus wird nicht asymptomatisch verbreitet. Nur Kranke geben es anderen. —20. September 2021; Interview, Gab-TV, 6:32

Dies wird in einer massiven Studie mit fast 10 Millionen Menschen bestätigt, die am 20. November 2020 im renommierten . veröffentlicht wurde Nature Communications veröffentlicht  Journal, das vielleicht den bisher stärksten Beweis dafür liefert, dass das Tragen von Masken durch gesunde (dh asymptomatische) und Sperren unnötig ist. Es stellte sich heraus, dass…

Alle Stadtbewohner ab sechs Jahren waren teilnahmeberechtigt und 9,899,828 (92.9%) nahmen daran teil. Keine neuen symptomatischen Fälle und 300 asymptomatische Fälle… wurden identifiziert. Es gab keine positiven Tests unter 1,174 engen Kontakten von asymptomatischen Fällen… Viruskulturen waren für alle asymptomatischen positiven und repositiven Fälle negativ, was darauf hinweist, dass in positiven Fällen, die in dieser Studie festgestellt wurden, kein „lebensfähiges Virus“ vorliegt. - „SARS-CoV-2-Nukleinsäure-Screening nach dem Lockdown bei fast zehn Millionen Einwohnern von Wuhan, China“, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Weitere aktuelle Studien bestätigen, dass eine asymptomatische Übertragung, wenn überhaupt, einfach selten ist.^[37]„Eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) mit 246 Teilnehmern [123 (50 %) symptomatisch)], die entweder dem Tragen einer chirurgischen Gesichtsmaske zugewiesen wurden oder nicht, um die Übertragung von Viren einschließlich des Coronavirus zu bewerten. Die Ergebnisse dieser Studie zeigten, dass bei symptomatischen Personen (Personen mit Fieber, Husten, Halsschmerzen, laufender Nase usw.) Unter asymptomatischen Personen wurden bei keinem Teilnehmer mit oder ohne Maske Tröpfchen oder Aerosole des Coronavirus nachgewiesen, was darauf hindeutet, dass asymptomatische Personen keine anderen Personen übertragen oder infizieren. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Ausscheidung von Atemwegsviren in der Ausatemluft und Wirksamkeit von Gesichtsmasken.“ Nat. Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Ref Liste])

Dies wurde weiter durch eine Studie zur Infektiosität unterstützt, bei der 445 asymptomatische Personen einem asymptomatischen SARS-CoV-2-Träger (positiv für SARS-CoV-2) ausgesetzt waren, indem sie engen Kontakt (gemeinsamer Quarantäneraum) für einen Median von 4 bis 5 Tagen verwendeten. Die Studie ergab, dass keiner der 445 Personen mit SARS-CoV-2 infiziert war, was durch Echtzeit-Reverse-Transkriptions-Polymerase bestätigt wurde. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Eine Studie zur Infektiosität asymptomatischer SARS-CoV-2-Träger“. Atem Med. 2020;169 [PMC freier Artikel] [PubMed] [Google Scholar] [Ref Liste]).

Eine Studie des JAMA Network Open stellte fest, dass eine asymptomatische Übertragung kein Hauptgrund für Infektionen in Haushalten ist. (14. Dezember 2020; jamanetwork.com)

Und im April 2021 veröffentlichte die CDC eine Studie, die zu dem Schluss kam: „Wir haben keine Übertragung von asymptomatischen Fallpatienten und höchste SAR durch präsymptomatische Exposition beobachtet.“ („Analyse der asymptomatischen und präsymptomatischen Übertragung bei SARS-CoV-2-Ausbruch, Deutschland, 2020“, cdc.gov) Daraus folgt, dass das Maskieren der Gesunden, die soziale Distanzierung und das Sperren ganzer gesunder Bevölkerungsgruppen anstelle von fokussierten Gesundheitsprotokollen und der Quarantäne der Kranken wenig wissenschaftliche Grundlage haben. (Auf diese anderen Protokolle gehe ich ausführlich in der Dokumentation ein Der Wissenschaft folgen?)

Wie sie im Jahr 2020 sagten: „Die Leitlinien der CDC haben zu keinem Zeitpunkt vorgeschlagen, dass Masken die Träger schützen sollten.“

Im Januar 2022 Dr. Paul Alexander, PhD, vom Brownstone Institute veröffentlichte „More Than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffektiveness and Harms“ – eine umfassende, wenn auch nicht verblüffende Anklage gegen die Maskenpflicht.^[38]brownstoneinstitute.org

Neue randomisierte Studie veröffentlicht im Annals of Internal Medicine im November 2022 verglich N95-Masken mit medizinischen Masken. Auch hier sehen wir, dass es keinen Unterschied im Schutz zu höherwertigen Masken gibt. 52 von 497 Teilnehmern, die medizinische Masken trugen, bekamen COVID-19, während 47 von 507 in der N95-Gruppe COVID-19 bekamen. Die Autoren der Studie kommen zu dem Schluss:

… schließen die Gesamtschätzungen eine Verdoppelung der Gefahr von RT-PCR-bestätigtem COVID-19 für medizinische Masken im Vergleich zu HRs von RT-PCR-bestätigtem COVID-19 für N95-Atemschutzgeräte aus. – „Medizinische Masken im Vergleich zu N95-Atemschutzgeräten zur Vorbeugung von COVID-19 bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens“, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29. November 2022

Autor von "Unmasked: Das weltweite Versagen der COVID-Maskenmandate" Bemerkungen:

Dies ist eine weitere randomisierte kontrollierte Studie, die zeigt, dass Masken nicht funktionieren. Es bestätigt auch die zu Beginn der Pandemie durchgeführte DANMASK-Studie, die bewies, dass die Maskierung bei der COVID-Prävention keinen Nutzen bringt. Sogar die Studie aus Bangladesch, in der Dörfer verglichen wurden, zeigte, dass das Maskieren auf Bevölkerungsebene keinen Nutzen hatte. Sie verwendeten statistische Irreführung und gezieltes P-Hacking, um ein positives Ergebnis zu erzielen, und konnten dennoch nur eine Reduzierung von ~ 10 % für die über 50-Jährigen erzielen. Unabhängig von der Qualität, unabhängig von der Einhaltung, sind Masken bei der Verhinderung der Übertragung völlig unwirksam oder Infektion. – Ian Miller, „Nicht einmal N95-Masken funktionieren, um Covid zu stoppen“, brownstoneinstitute.org, 1. Dezember 2022

Der Grund ist einfach: Es ist eine Frage der Physik …

EINE FRAGE DER PHYSIK

Diese langjährige Wissenschaft über die Sinnlosigkeit von Masken gegen solche Viren bestätigt Dr. Colin Axon im Juli 2021 genau warum Masken sind nichts anderes als „Komfortdecken“ und tragen wenig dazu bei, die Verbreitung von Covid-Partikeln einzudämmen:

Die kleinen Größen sind nicht leicht zu verstehen, aber eine unvollkommene Analogie wäre, sich Murmeln vorzustellen, die auf Baugerüste abgefeuert werden, einige könnten auf eine Stange treffen und zurückprallen, aber offensichtlich werden die meisten durchfliegen ... Ein Covid-Viruspartikel ist etwa 100 Nanometer groß, Materiallücken in Blau OP-Masken sind bis zu 1,000-mal so groß, Stoffmaskenspalten können 500,000-mal so groß sein… Nicht jeder, der Covid trägt, hustet, aber er atmet noch, diese Aerosole entweichen den Masken und machen die Maske unwirksam. —SAGE-Berater der britischen Regierung, 17. Juli 2021; The Telegraph

Wie Dr. Brosseau und Dr. Sietsema über ein Jahr zuvor veröffentlichten:

Eine Stoffmaske oder Gesichtsbedeckung trägt nur sehr wenig dazu bei, die Emission oder das Einatmen von kleinen Partikeln zu verhindern. Wie in einem früheren CIDRAP . besprochen Kommentar und kürzlich von Morawska und Milton (2020) in einem offenen Brief an die WHO, der von 239 Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, ist die Inhalation kleiner infektiöser Partikel nicht nur biologisch plausibel, sondern die Epidemiologie unterstützt sie als wichtigen Übertragungsweg für SARS-CoV-2. das Virus, das COVID-19 verursacht. - 1. April 2020; cidrap.umn.edu

Auch hier, sagt Dr. Denis G. Rancourt, PhD, ist es eine Frage der Größe:

Darüber hinaus sind die relevanten bekannten Physik und Biologie, die ich überprüfe, so, dass Masken und Atemschutzmasken nicht funktionieren sollten. Es wäre ein Paradox, wenn Masken und Atemschutzmasken funktionieren würden, wenn man bedenkt, was wir über virale Atemwegserkrankungen wissen: Der Hauptübertragungsweg sind Aerosolpartikel mit langer Verweilzeit (<2.5 μm), die zu fein sind, um blockiert zu werden, und das Minimum. Die infektiöse Dosis ist kleiner als ein Aerosolpartikel. — „Masken funktionieren nicht: Eine Überprüfung der Wissenschaft, die für die COVID-19-Sozialpolitik relevant ist“, 11. Juni 2020; rreader.com. Lesen Sie eine kritische Rezension dieses Papiers von Todd McGreevy, die Dr. Rancourts Schlussfolgerungen unterstützt: „Noch kein schlüssiger Beweis für die Maskenpflicht“

Das Coronavirus (SARS-CoV-2) kann einen Durchmesser von 0.06 bis 0.14 Mikrometer haben. Medizinische N95-Masken – die als die effektivsten gelten – können Partikel mit einer Größe von nur 0.3 Mikrometern filtern, sodass ihre Öffnungen zu groß sind. OP-Masken, selbstgemachte Masken, T-Shirts und Bandanas sind noch poröser.^[39]"Mehr Beweismasken wirken nicht gegen COVID-19", Dr. Joseph Mercola, 11. September 2020; mercola.com Daher ist es nicht verwunderlich, dass Forscher der University of Massachusetts Lowell und der California Baptist University am 15. Dezember 2020 eine Studie veröffentlicht haben, die dies bestätigt. Sie zitieren den allgemeinen Mythos, den die breite Öffentlichkeit angenommen hat:

"Es ist natürlich zu denken, dass das Tragen einer Maske, egal ob neu oder alt, immer besser sein sollte als nichts", sagte der Autor Jinxiang Xi. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass dieser Glaube nur für Partikel gilt größer als 5 Mikrometer [dh. Mikrometer], aber nicht für feine Partikel kleiner als 2.5 Mikrometer [Mikrometer]. “ Sie fanden heraus, dass das Tragen einer Maske den Luftstrom erheblich verlangsamt, die Wirksamkeit einer Maske verringert und eine Person anfälliger für das Einatmen von Aerosolen in die Nase macht - wo SARS-CoV-2 gerne lauert. -New York Post, 16. Dezember 2020; Studie: aip.scitation.org

Sie stellten auch fest, dass das Tragen einer gebrauchten Maske noch schlimmer ist als das Nicht-Tragen einer.

Zweitens mDie meisten kontrollierten Studien konzentrierten sich auf Influenzaviren, die gezeigt haben, dass Masken nicht wirksam sind, um die Partikel der luftgetragenen Grippe zu stoppen. Daher ist es völlig unlogisch anzunehmen, dass Masken SARS-CoV-2 stoppen können, was ungefähr so ​​ist Hälfte die Größe eines Grippevirus. Wie von den Nationalen Akademien der Wissenschaften in ihrem Bericht „Schnelle Expertenkonsultation zur Wirksamkeit von Stoffmasken für die COVID-19-Pandemie“ angegeben:

Die Beweise aus… Laborfiltrationsstudien legen nahe, dass… Gewebemasken die Übertragung größerer Atemtröpfchen verringern können. Es gibt nur wenige Hinweise auf die Übertragung kleiner aerosolisierter Partikel der Größe, die möglicherweise von asymptomatischen oder präsymptomatischen Personen mit COVID-19 ausgeatmet werden. - 8. April 2020, nap.edu

Und so gibt sogar einer der Gesundheitsberater von Präsident Joe Biden zu:

Wir wissen heute, dass viele der Gesichtstuchbezüge, die Menschen tragen, nicht sehr wirksam sind, um die Ein- oder Auswanderung des Virus zu reduzieren, entweder beim Ausatmen oder beim Einatmen. -DR. Michael Thomas Osterholm, 2. August 2021; CNN-Interview, :41, rumble.com

Am 20. Oktober 2021 bestätigte der Florida Surgeon General, Dr. Joseph A. Ladapo, die obige Wissenschaft und dass insbesondere die Maskierung für Kinder durch die wissenschaftlichen Daten nicht unterstützt wird:

Ironischerweise sagte der US Surgeon General anderthalb Jahre zuvor praktisch dasselbe:

Was die Weltgesundheitsorganisation und die CDC in den letzten Tagen bekräftigt haben, ist, dass sie der Öffentlichkeit nicht empfehlen, Masken zu tragen ... Sie sind NICHT wirksam, um zu verhindern, dass sich die Öffentlichkeit mit dem #Coronavirus ansteckt ... Wenn Sie eine Maske haben und Sie sich fühlen besser, dann tragen Sie es auf jeden Fall, aber wissen Sie, dass Sie sich umso mehr gefährden, je mehr Sie Ihr Gesicht berühren, und wissen, dass im Moment die Daten nicht ganz da sind, um zu sagen, dass das Tragen für den Einzelnen einen Nettonutzen hat eine Maske. —Chirurg General Jerome Adams, 31. März 2020; foxnews.com

Eine Website namens „Entlarven Sie Ihr Kind“ wurde von Ärzten und Fachleuten geschaffen, um die Wissenschaft – und Absurdität – der Maskierung von Kindern hervorzuheben.

AKTUELLE BESTÄTIGUNG

Daher überrascht es nicht, dass neuere Forschungen und Studien keinen Beweis dafür liefern, dass eine universelle Maskierung wirksam ist. Harvard- und Berkley-Alumni, Yinon Weiss, veröffentlichte die folgenden Grafiken, die zeigen, wie sich das Tragen von Masken nicht auf den Anstieg oder Rückgang von „Fällen“ in mehreren Ländern ausgewirkt hat.

Beachten Sie die Pfeile, als Masken vorgeschrieben wurden… und zeigen, dass Fälle bereits fallen gelassen wurden.
oder dass Maskenmandate den Anstieg in Fällen nicht stoppen konnten, wodurch Bestätigung, welche Dutzende von Studien
haben in Bezug auf die Wirksamkeit der Maske geschlossen in der Öffentlichkeit.
Um die Grafiken mit kurzen Kommentaren genauer zu betrachten, gehen Sie zu Yinons Twitter-Feed hier.

Forscher bei RationalGround.com, eine Clearingstelle für COVID-19-Datentrends, die von einer Basisgruppe von Datenanalysten, Informatikern und Aktuaren durchgeführt wurde, analysierte alle 50 US-Bundesstaaten und trennte diejenigen, die Maskenmandate hatten, von denen, die dies nicht taten. Ihre Schlussfolgerungen stimmen mit den Daten von Weiss überein, die zeigen, dass Maskenmandate keine vorteilhaften Auswirkungen hatten:

Beim Vergleich von Staaten mit Mandaten mit solchen ohne oder mit Zeiträumen innerhalb eines Staates mit einem Mandat gegen ohne gibt es absolut keine Beweise dafür, dass das Maskenmandat die Ausbreitung um ein Jota verlangsamt hat… Wir können die Zahlen auf den Kopf stellen und auf den Kopf stellen Unabhängig davon, wie wir sie untersuchen, gibt es keine Hinweise darauf, dass Masken mit einer verringerten Ausbreitung korrelieren. Wenn überhaupt, ist das Gegenteil der Fall. —Justin Hart, „Umfassende Analyse von 50 Staaten zeigt eine größere Verbreitung mit Maskenmandaten“, 21. Dezember 2020; theblaze.com

Ein vom National Bureau of Economic Research veröffentlichtes Arbeitspapier stimmte dem zu und stellte fest, dass für alle untersuchten Länder und US-Bundesstaaten die Wachstumsraten der täglichen COVID-25-Todesfälle von anfänglich hohen Werten auf anfänglich sanken, nachdem in der Region 19 kumulative COVID-19-Todesfälle aufgetreten waren innerhalb von 20 bis 30 Tagen nahe Null.

Dies geschah unabhängig davon, welche Art von nichtpharmazeutischen Interventionen, einschließlich Maskenmandaten, Reisebeschränkungen, Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause, Quarantänen und Sperren, durchgeführt wurden. -mercola.com;; Studie: August 2020, nber.org

Unter Verwendung von Daten, die vom 20. März 2020 bis zum 3. März 2021 von YouGov.com und dem Covid Tracking Project gesammelt wurden, erstellte der Ökonom Brian Westbury das folgende Diagramm. Es zeigt, dass während der Maskenverbrauch im Hochsommer letzten Jahr etwa 80% erreichte und seitdem konstant geblieben ist, die Anzahl der täglich positiven Fälle steil anstieg und abfiel, wie dies bei Epidemien normalerweise der Fall ist - was zeigt, dass Masken für die Eindämmung der Ausbreitung des Virus irrelevant waren .^[40]März 7th, 2021, wnd.com

Tatsächlich kommt eine im März 65 veröffentlichte neue Metaanalyse von 2021 Studien zur Maskierung zu dem Schluss, dass es keine Evidenz für einen Virenschutz gibt und dass „es streng genommen nur symbolisch schützt und gleichzeitig die Angst vor einer Ansteckung darstellt. Dieses Phänomen wird durch die kollektive Angstmacherei verstärkt, die von den Mainstream-Medien ständig genährt wird.“^[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

Dies spiegelt sich in einem bedeutenden Forschungspapier des International Research Journal of Public Health zur Maskierung zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 in allen 50 der Vereinigten Staaten wider. Es kam zu dem Schluss:

Wir haben keinen Zusammenhang zwischen Maskenpflicht oder -gebrauch und einer reduzierten Verbreitung von COVID-19 in US-Bundesstaaten beobachtet. – August 2021, „Maskenmandat und Wirksamkeit der Anwendung bei der Eindämmung von COVID-19 auf staatlicher Ebene“, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Dr. Andrew Bostom stellte fest, dass Rhode Island trotz 96%iger Maskenpflicht „jedes Mal, wenn sie ausgehen“ – der höchste in den USA im Herbst 2020 – immer noch einen enormen COVID-19-Infektionsanstieg im Herbst aufwies.^[42]andrewbostom.org

Im September 2021 wurde a Vordruck einer neuen randomisierten kontrollierten Studie aus Bangladesch wurde von den Medien behauptet, die Maskendebatte endgültig zu beenden. Aber mehrere Forscher haben schnell auf die sehr subjektive Berichterstattung und die fragwürdigen Kontrollen der Studie hingewiesen, einschließlich der Bezahlung von Dörfern für das Tragen von Masken, der Selbstauskunft und des Fehlens von Daten darüber, wo COVID-Wellen bereits begonnen hatten oder vorbeizogen usw. Dies führte dazu, dass ein Kritiker die gesamte Methodik als „Müll“ und als „düsteren Tag für die Wissenschaft“ bezeichnete.^[43]cf. Bangladesch-Maskenstudie: Glauben Sie dem Hype nicht Datenanalyst Steve Kirsch, MSc, sagt:

[Es] wurde von Experten als Beweis gepriesen, ja, ein für alle Mal haben wir definitiv bewiesen, dass Masken funktionieren. Nun, das ist nur, wenn Sie die Studie nicht gelesen haben… Wenn Sie verstehen, wie die Randomisierung durchgeführt wurde, wurden nicht Einzelpersonen randomisiert, sondern es war eine randomisierte – ob eine bestimmte Stadt –, die als „Cluster-Randomisierung“ bezeichnet wird. Und so beweisen diese Studien tatsächlich, dass die Masken eher nutzlos sind. —Health Ranger-Interview, Brighteon.com, 12: 50

Am 8. November 2021 veröffentlichte das Cato Institute einen kritischen Überblick über die Studien zur Stoffmaskierung.

Die verfügbaren klinischen Beweise für die Wirksamkeit von Gesichtsmasken sind von geringer Qualität und die besten verfügbaren klinischen Beweise haben meist keine Wirksamkeit gezeigt - Populationen behandeln. – „Beweise für die gemeinschaftliche Gesichtsmaskierung aus Stoff zur Begrenzung der Verbreitung von SARS-CoV-2: Eine kritische Überprüfung“, cato.org 

„Die größte Erkenntnis“, sagte Dr. Jonathan Darrow, Assistenzprofessor für Medizin an der Harvard Medical School und einer der Forscher, „ist, dass mehr als 100 Jahre der Versuche, den Nutzen von Masken zu beweisen, zu einer großen Menge von meist niedrigen - Qualitätsnachweise, die ihren Wert in den meisten Umgebungen im Allgemeinen nicht bewiesen haben.“^[44]15. November 2021; theepochtimes.com

Im Mai 2022 erschien eine Preprint-Studie in The Lancet enthüllte, was wir bereits seit Jahren wissen: Masken wirken nicht gegen ein mikroskopisch kleines COVID-Virus-Partikel:

… die Einbeziehung einer größeren Stichprobe und eines längeren Zeitraums zeigte keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Maskenpflicht und Fallzahlen. – „Wiederholung pädiatrischer COVID-19-Fälle in Landkreisen mit und ohne Schulmaskenpflicht – Vereinigte Staaten, 1. Juli – 20. Oktober 2021“, 25. Mai 2022; papiere.ssrn.com

Im Januar 2023 wurde eine umfangreiche Studie im Peer-Reviewed veröffentlicht Cochrane Database of Systematic Reviews. Die internationale Zusammenarbeit stellte fest, dass das Maskieren aller Art keine signifikante Verringerung der Virusinfektionen bewirkte.

Das Tragen von Masken in der Gemeinde macht wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied zum Ausgang einer grippeähnlichen Erkrankung (ILI)/COVID-19-ähnlichen Erkrankung im Vergleich zum Nichttragen von Masken… Die gepoolten Ergebnisse der RCTs zeigten keine deutliche Verringerung der Virusinfektion der Atemwege durch die Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken. Es gab keine deutlichen Unterschiede zwischen der Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei medizinischem Personal, wenn es in der Routineversorgung verwendet wird, um Virusinfektionen der Atemwege zu reduzieren. —“Physische Interventionen zur Unterbrechung oder Verringerung der Ausbreitung von Atemwegsviren“, Tom Jefferson, et. al., 30. Januar 2023; cochranelibrary.com

Soares-Weiser, Chefredakteurin von Cochrane, äußerte, was wie ein Ausverkauf ihrer eigenen Forscher aussah, die Feststellung, dass „Masken nicht funktionieren“, eine „ungenaue und irreführende Interpretation“ sei, und sie seien „engagierend“. mit den Review-Autoren mit dem Ziel, die Plain Language Summary und Abstract zu aktualisieren.“^[45]cf. cochrane.org Der Forschungsleiter der Studie, Tom Jefferson von der University of Oxford, war jedoch unmissverständlich: „Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass sie einen Unterschied machen. Punkt."^[46] Substack, Maryanne Demasi 5. Februar 2023

MASKEN: VERBREITEN SIE DEN VIRUS?

Die Studie der University of East Anglia ergab, dass…

… Die weit verbreitete Verwendung von Gesicht Maske"s oder Abdeckungen in Die Community bietet keinen Nutzen. In der Tat gibt es sogar einen Hinweis darauf, dass sie das Risiko tatsächlich erhöhen könnten… - 17. Juli 2020; medrxiv.org

Der frühere US-Generalchirurg Jerome Adams warnte:

Auf individueller Ebene gab es 2015 eine Studie, bei der Medizinstudenten und Medizinstudenten mit Mundschutz durchschnittlich 23 Mal ihr Gesicht berührten. Wir wissen, dass Sie Atemwegserkrankungen wie das Coronavirus hauptsächlich dadurch bekommen können, dass Sie eine Oberfläche berühren und dann Ihr Gesicht berühren. —Chirurg General Jerome Adams, 31. März 2020; foxnews.com

Seltsamerweise wird wenig darüber diskutiert, dass Masken die Augen nicht bedecken – ein Eintrag für das Coronavirus. In einer Studie vom Juli 2020 heißt es:

…das ungeschützte Auge bleibt ein anfälliger Infektionsweg. Dieser Weg kann durch Reizungen durch die Verwendung von Masken weiter beeinträchtigt werden… Dieses Risiko ist während der aktuellen Pandemie aufgrund einer gut dokumentierten Wahrscheinlichkeit, dass sich das neuartige Coronavirus durch Kontakt mit dem Auge ausbreitet, besonders besorgniserregend. – „Merkmale der Augenbefunde von Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) in der Provinz Hubei, China“, ncbi.nlm.nih.gov

Siehe auch „Die Rolle des Auges bei der Übertragung des Coronavirus“.^[47]ncbi.nlm.nih.gov

Die Wissenschaftler von Duke testeten eine Vielzahl von Masken und stellten fest, dass Stoffmasken „… die größten Tröpfchen in eine Vielzahl kleinerer Tröpfchen zu zerstreuen schienen, was in diesem Fall die scheinbare Zunahme der Tröpfchenzahl im Vergleich zu keiner Maske erklärt. Angesichts der Tatsache, dass kleinere Partikel länger in der Luft sind als große Tröpfchen (größere Tröpfchen sinken schneller), könnte die Verwendung einer solchen Maske kontraproduktiv sein.“^[48]2, Wissenschaft.org

Dr. Bostom weist darauf hin, dass die Autoren der zuvor zitierten Metaanalysen „schloss mit der Vorsicht, dass die unsachgemäße Verwendung von Gesichtsmasken das Risiko erhöhen könnte für die (virale) Übertragung. “^[49]medium.com Es braucht keinen Wissenschaftler, um zu wissen warum. Verbringen Sie fünf Minuten in Ihrem örtlichen Laden, um zu beobachten, wie alle, vom Käufer bis zum Kassierer, ihre Masken anpassen, abziehen, wieder aufsetzen, Waren, Oberflächen, Tastaturen usw. berühren. Dies ist eindeutig ein fehlgeschlagenes Experiment. Wie CBC News berichtete:

Eine Gesichtsmaske soll die Verbreitung von COVID-19 begrenzen. Aber wenn es unter Ihre Nase rutscht, um Ihr Kinn schwebt oder Sie die Außenseite mit Ihren Händen berühren, sagen medizinische Experten, dass dies riskanter sein könnte, als überhaupt keine zu tragen. -cbc.ca

Bei unsachgemäßer Verwendung können Masken aufgrund von Kontamination zu einem höheren Risiko einer pandemischen Influenzaübertragung führen. - „Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit: Vorbereitung auf Influenza-Pandemien in Kanada: Planungsleitfaden für den Gesundheitssektor“, 18. Dezember 2018, 3.5.1.5, canada.ca

In der Tat haben die „dänischen Forscher kürzlich eine randomisierte Studie durchgeführt, um die Nützlichkeit von Gesichtsmasken gegen COVID-19-Infektionen zu beweisen, aber letztendlich das Gegenteil bewiesen.“^[50]mercola.com Die Studie^[51]thieme-connect.com abgeschlossen:

… Jeden Tag können zig Millionen Kontaminationen auftreten, wenn Menschen die Masken unangemessen benutzen, ihre Gesichter berühren und es versäumen, sich die Hände zu waschen. Aus diesem Grund kann das Tragen einer Universalmaske mehr schaden als nützen. Dies sind eindeutig wichtige Informationen, die an die breite Öffentlichkeit weitergegeben werden sollten, doch medizinische Fachzeitschriften meiden das Papier, wahrscheinlich weil es nicht mit ihrer Erzählung übereinstimmt, die universelle Maskenempfehlungen unterstützt. - 2. November 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Sehen Sie sich diesen kurzen Videoclip einer Krankenschwester an, der zeigt, wie leicht das Berühren Ihrer Maske einen Virus verbreiten kann. Es beginnt um 8:23 Uhr für ungefähr anderthalb Minuten:

Tatsächlich ergab eine südkoreanische Studie, dass „die Kontamination der äußere als die inneren Maskenoberflächen “- genau dort, wo sie von allen angepasst werden.^[52]„Wirksamkeit von chirurgischen Masken und Baumwollmasken bei der Blockierung von SARS-CoV-2: Ein kontrollierter Vergleich bei 4 Patienten“, 7. Juli 2020; acpjournals.org Wie im Leitfaden der WHO beschrieben,^[53]"Anleitung zur Verwendung von Masken für die breite Öffentlichkeit", 5. Juni 202o; who.int Zumindest müssen Sie sicherstellen, dass Ihre medizinische Maske:

• Wird bei Nässe, Verschmutzung oder Beschädigung geändert.
• Unberührt. Passen Sie es nicht an oder verschieben Sie es nicht von Ihrem Gesicht jedem Grund. „In diesem Fall sollte die Maske sicher entfernt und ersetzt werden. und Händehygiene durchgeführt “;
• Verworfen und geändert, nachdem ein Patient wegen Kontakt- / Tröpfchenvorkehrungen für andere Krankheitserreger betreut wurde;
• Mitarbeiter, die nicht in klinischen Bereichen arbeiten, müssen bei Routinetätigkeiten keine medizinische Maske verwenden (z. B. Verwaltungspersonal). “

Dr. Joseph Mercola fragt daher:

… Wenn das Personal des Verwaltungskrankenhauses keine Masken tragen muss, warum sollten gesunde Personen diese tragen, wenn sie herumlaufen, insbesondere im Freien? Broward County, Florida, hat sogar einen Notfallbefehl erlassen, der das Tragen von Masken in Ihrem eigenen Wohnsitz vorschreibt. Aber warum, wenn den Mitarbeitern des Verwaltungskrankenhauses nicht einmal geraten wird, sie bei der Arbeit zu tragen? - „WHO gibt zu: Keine direkten Beweismasken verhindern Virusinfektionen“, 3. August 2020; mercola.com

Im August 2020 untersuchte eine gründliche Überprüfung durch Dr. Ines Kappstein, eine deutsche Professorin für Virologie, Epidemiologie und Hygiene, die Studien und die Grundlage für ein Maskenmandat, das vom Robert Koch-Institut (RKI) vor allem für „Altruismus“ gefördert wurde. Sie schloss:

Es gibt keine wissenschaftlich fundierten Beweise aus der in dem Artikel des RKI zitierten Fachliteratur oder aus den dort erwähnten „aktuellen“ Studien, dass Masken, die von der normalen Bevölkerung im öffentlichen Raum (Geschäfte, öffentliche Verkehrsmittel) getragen werden, unabhängig davon Typ… könnte die Übertragung von Krankheitserregern bei Infektionen der Atemwege wie Influenza oder COVID-19 verringern, um „eine nachhaltige Verringerung der Ausbreitungsrate von COVID-19 in der Bevölkerung und eine sinkende Anzahl neuer Fälle zu erreichen erreichen “, wie es im RKI-Artikel heißt. -Thieme E-Journals; thieme-connect.com

In dem RKI-Artikel heißt es sogar, dass…

… Ist es wichtig sicherzustellen, dass die MNB [Mund- und Nasenbedeckung] - insbesondere beim An- und Ausziehen - vorhanden ist  nicht berührt um eine Kontamination durch die Hände zu verhindern. Im Allgemeinen ist eine längere Tragezeit mit einem verbunden hat Kontaminationsgefahr. -Thieme E-Journals; thieme-connect.com

Der Grund liegt auch in der Physik der Masken und ihrer Fähigkeiten oder deren Fehlen, wie bereits erwähnt. OP-Masken, die im Gesundheitswesen verwendet werden, beispielsweise während einer Operation, sollen bakterielle oder virale Infektionen verhindern, indem sie Atemtröpfchen blockieren^[54]Verkleidung BJ, Zhou Y, Ip DK, GM Leung, Aiello AE, „Gesichtsmasken zur Verhinderung der Influenzaübertragung: eine systematische Überprüfung“, Epidemiol-Infektion, 2010; 138: 449-56 obwohl selbst dies von mehreren Studien bestritten wird.^[55]cf. meehanmd.com für eine Diskussion über mehrere Studien zur Maskierung während der Operation In der PHAC-Studie heißt es:

Gesichtsmasken (dh Einwegmasken für chirurgische, medizinische oder zahnärztliche Eingriffe) stellen eine physische Barriere dar, die dazu beitragen kann, die Übertragung von Influenzaviren von einer kranken Person auf eine gesunde Person durch Blockierung zu verhindern großteilige Atemtröpfchen angetrieben durch Husten oder Niesen. - Ebenda; 3.5.1.5 Verwendung von Masken, canada.ca

Während es wahr ist, dass chirurgische Masken oder hochdichte Stoffmasken die Übertragung von Atemtröpfchen verringern können, sind sie völlig unwirksam, um die Ausbreitung von zu stoppen aerosolisiert Partikel, die der Infizierte ausatmet. Daher heißt es in der eigenen Zeitschrift der CDC:

Medizinische Einwegmasken (auch als chirurgische Masken bezeichnet) sind locker sitzende Geräte, die vom medizinischen Personal getragen werden sollen, um eine versehentliche Kontamination von Patientenwunden zu schützen und den Träger vor Spritzern oder Sprays von Körperflüssigkeiten zu schützen. Es gibt nur begrenzte Belege für ihre Wirksamkeit bei der Verhinderung der Übertragung von Influenzaviren, entweder wenn sie von der infizierten Person zur Quellenkontrolle getragen werden oder wenn sie von nicht infizierten Personen getragen werden, um die Exposition zu verringern. Unsere systematische Überprüfung ergab keinen signifikanten Effekt von Gesichtsmasken auf die Übertragung der im Labor bestätigten Influenza. - "Emerging Infectious Diseases", Vol. 26, nein. 5. Mai 2020; cdc.gov

Dies wird von den Autoren einer Studie in bestätigt Das New England Journal of Medicine:

Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen wenig oder gar keinen Schutz vor Infektionen bietet. Die Gesundheitsbehörden definieren eine signifikante Exposition gegenüber COVID-19 als persönlichen Kontakt innerhalb von 6 Fuß mit einem Patienten mit symptomatischem COVID-19, der mindestens einige Minuten (und einige sagen mehr als 10 Minuten oder sogar 30 Minuten) anhält ). Die Chance, COVID-19 aus einer vorübergehenden Interaktion im öffentlichen Raum zu fangen, ist daher minimal. In vielen Fällen ist der Wunsch nach einer umfassenden Maskierung eine reflexive Reaktion auf die Angst vor der Pandemie… - "Universelle Maskierung in Krankenhäusern in der Covid-19-Ära", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN und Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.^[56]Aus der Abteilung für Bevölkerungsmedizin, der Harvard Medical School und dem Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), dem Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), der Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) und der Infection Control Unit und Abteilung für Infektionskrankheiten, Massachusetts General Hospital (ESS) - alle in Boston.;; 21. Mai 2020; nejm.org

Eine andere von Experten begutachtete Studie, die am 7. Dezember 202o veröffentlicht wurde, kam ebenfalls zu dem Schluss, dass Masken nicht nur keine Verringerung der Infektionen zeigen, sondern tatsächlich zu einer höheren Inzidenz von COVID-19 beitragen können:

Maskenmandate im Jahr 2020 haben zu keiner Verringerung der Inzidenz von COVID-19 geführt, wie durch PCR-Tests (Positive Polymerase Chain Reaction) zwischen Ländern oder US-Bundesstaaten festgestellt wurde. Erhöhte Raten oder unbedeutende Veränderungen der Inzidenz von SARS-CoV-2-Infektionen, wie sie durch PCR-Tests festgestellt wurden, haben Maskenmandate auf der ganzen Welt und in US-Bundesstaaten befolgt. Masken sind daher ein möglicher Risikofaktor für eine Infektion mit SARS-CoV-2 und eine höhere Inzidenz der COVID-19-Krankheit. - "Masken, falsche Sicherheit und echte Gefahren", Colleen Huber, NMD; Medizinisches Journal des Hausarztes

Im März 2021 veröffentlichte die CDC eine neue Studie zur Wirksamkeit von Maskenmandaten. Die Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen staatlich erteilten Maskenmandaten und Änderungen der COVID-19-Fall- und Todeswachstumsraten nach deren Aufhebung. Nach 1-20 Tagen wurde berichtet, dass die Infektionsrate nur um 0.5% abnahm. Nach 80-100 Tagen stieg diese Zahl nur noch auf 1.8%. Dies ist kaum die "Game-Changer" -Studie, von der die Medien weithin berichten.^[57]„Vereinigung staatlich ausgestellter Maskenmandate und Ermöglichen des Essens in Restaurants vor Ort mit COVID-19-Wachstumsraten bei Fällen und Todesfällen auf Kreisebene - USA, 1. März bis 31. Dezember 2020“, 12. März 2021; cdc.gov

NB: Kollektiv Die Wissenschaft unterstützt einfach keine signifikante Reduzierung dieser Viren durch Gesichtsbedeckungen, geschweige denn durch nicht standardisierte Masken, die aus einer Vielzahl von Tüchern hergestellt werden. Aus diesem Grund erklärt Coen Berends, Sprecher des Nationalen Instituts für öffentliche Gesundheit und Umwelt in Holland: „Gesichtsmasken an öffentlichen Orten sind nach allen aktuellen Erkenntnissen nicht erforderlich. Es gibt keinen Nutzen und es kann sogar negative Auswirkungen geben. “^[58]1. August 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, Chefarzt am Rigshospitalet in Dänemark, befürchtet, dass Gesichtsmasken der Öffentlichkeit ein „falsches Sicherheitsgefühl“ vermitteln.^[59]26. Juli 2020; Bloombergquint.com Die niederländische Ministerin für medizinische Versorgung, Tamara van Ark, sagte: „Aus medizinischer Sicht gibt es keine Hinweise auf eine medizinische Wirkung des Tragens von Gesichtsmasken. Deshalb haben wir beschlossen, keine nationale Verpflichtung aufzuerlegen.“^[60]3. August 2020; the-sonne.com In den USA verteidigten Experten des Zentrums für Forschung und Politik im Bereich Infektionskrankheiten ihren Bericht, dass das Tragen von Gesichtsmasken oder -bedeckungen „nur begrenzte Auswirkungen auf die Senkung der COVID-19-Übertragung hat“.^[61]1. April 2020; cidrap.umn.edu Und Dr. Anders Tegnell, Schwedens führender Experte für Infektionskrankheiten, erklärte:

Die bisherigen Studien haben keine dramatische Wirkung gezeigt. Länder wie Frankreich und andere, in denen das Tragen von Masken obligatorisch ist, haben immer noch eine große Ausbreitung der Krankheit erlebt. - 19. Oktober 2020; newstatemen.com

Was all diese Tatsachen umso schmerzhafter macht, ist, dass Einwegmasken jetzt eine Umweltkatastrophe darstellen:

… Forscher finden, dass jeden Monat weltweit 129 Milliarden Gesichtsmasken weggeworfen werden. Das ergibt drei Millionen Masken im Müll jede Minute… „Angesichts der zunehmenden Berichte über die unangemessene Entsorgung von Masken ist es dringend erforderlich, diese potenzielle Umweltbedrohung zu erkennen und zu verhindern, dass sie zum nächsten Plastikproblem wird.“ - „Verhindern, dass Masken zum nächsten Plastikproblem werden“, link.springer.com;; zitiert bei Studyfinds.org, 11. März 2021

Die weltweite Schätzung geht davon aus, dass täglich 3.4 Millionen Einwegmasken oder Gesichtsschutzschilde weggeworfen werden. Das Vorhandensein von a Vielfalt an Kunststoffen, giftigen und krebserregenden Verbindungen wie Perfluorcarbon, Anilin, Phthalat, Formaldehyd, Bisfenol A sowie Schwermetalle, Biozide (Zinkoxid, Graphenoxid) und Nanopartikel. Immer mehr Umweltexperten Sorgen über die Langzeitwirkungen. Die meisten (85%) der weltweit verwendeten Masken werden in China hergestellt, wo keine Umweltqualifizierung erforderlich ist. — „Warum Maskenpflichten sofort aufgehoben werden sollten“, Carla Peeters 15. November 2021; brownstone.org

Eine Universität von Louisville Studie Die im Mai 2022 veröffentlichte Studie ergab, dass Maskenvorgaben und eine daraus resultierende bessere Einhaltung „keine niedrigeren Wachstumsraten vorhersagten, wenn die Verbreitung in der Gemeinschaft gering (Minima) oder hoch (Maxima) war“. Die Studie, die CDC-Daten über mehrere Saisons hinweg verwendete, stellte fest, dass die Verwendung von Masken und Auflagen „nicht mit einer geringeren Verbreitung von SARS-CoV-2 in den US-Bundesstaaten verbunden sind“.^[62]cf. Weitere schlechte Nachrichten für den Maskenkult

Ambarish Chandra von der University of Toronto und Dr. Tracy Hoeg von der University of California veröffentlichten a Lancet-Studie mit dem Titel „Wiederholung pädiatrischer COVID-19-Fälle in Landkreisen mit und ohne Schulmaskenpflicht – USA, 1. Juli – 20. Oktober 2021“. Ihre Ergebnisse: „… kein signifikanter Zusammenhang zwischen Maskenpflicht und Fallzahlen.“

'Und schlussendlich, Anzeichen dafür, von dem, was viele von uns die ganze Zeit vermutet haben, die Möglichkeit, dass Masken Menschen tatsächlich aktiv schaden könnten. Im Februar 2022 wurde a medizinischer Journalbericht Vergleich der Sterblichkeitsraten bei Covid-19 in den Grafschaften von Kansas während des Höhepunkts der Pandemie im Jahr 2020. Die Beobachtungsstudie mit dem Titel „The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to the COVID-19 Case Fatality Rate“ wurde im Februar 2022 in Medicine veröffentlicht vom deutschen Arzt Zacharias Fögen – analysierte, „ob die Maskenpflicht die Todesfallrate in Kansas beeinflusst hat“.

„Das wichtigste Ergebnis des Papiers: „… Entgegen der landläufigen Meinung, dass weniger Menschen sterben, weil die Infektionsraten durch Masken reduziert werden, war dies nicht der Fall … Die Ergebnisse dieser Studie deuten stark darauf hin, dass Maskenpflichten tatsächlich etwa das 1.5-fache der Zahl verursacht haben der Todesfälle oder ~50 % mehr Todesfälle im Vergleich zu Maskenfreiheit.“

„Die Studie stellte die Theorie auf, dass die sogenannten „Foegen-Effekt“, bei dem von Masken aufgefangene hyperkondensierte Tröpfchen wieder eingeatmet und tiefer in die Atemwege eingeführt werden, könnte für die erhöhte Sterblichkeitsrate von Covid verantwortlich sein.

Und es hört hier nicht auf. Ein weiterer Peer-Review Studie, veröffentlicht im April 2022, verglich die Maskennutzung in ganz Europa während der Pandemie und fand keine negativen Korrelationen zwischen der Maskennutzung und Covid-19-Fällen und Todesfällen. Es gab auch zu, eine „moderate positive Korrelation zwischen Maskengebrauch und Todesfällen in Westeuropa“ gefunden zu haben, was „deutet, dass die universelle Verwendung von Masken schädliche unbeabsichtigte Folgen gehabt haben könnte“.^[63]„Weitere schlechte Nachrichten für den Maskenkult“ von Scott Morefield, 16. Juni 2022

Im Juli 2022, Brownstone Institute die Daten überprüft in den letzten zwei Jahren eindrucksvoll gezeigt, dass Masken nichts anderes als Theater sind – schädlich Theater.

MÖGLICHER SCHADEN

Hier ist noch einmal die Weltgesundheitsorganisation in ihrem vorläufigen „Leitfaden zur Verwendung von Masken für die breite Öffentlichkeit“ vom 5. Juni 2020:

Viele Länder haben die Verwendung von Stoffmasken / Gesichtsbedeckungen für die breite Öffentlichkeit empfohlen. Gegenwärtig ist die weit verbreitete Verwendung von Masken durch gesunde Menschen in der Gemeinde weit verbreitet noch nicht durch qualitativ hochwertige oder direkte wissenschaftliche Beweise gestützt und es gibt potenzielle Vorteile und Nachteile zu berücksichtigen ... -Pg. 6, apps.who.int

Dies wurde für a . wiederholt dritte Uhrzeit am 1:

Derzeit gibt es nur begrenzte und widersprüchliche wissenschaftliche Beweise, die die Wirksamkeit der Maskierung gesunder Menschen in der Gemeinschaft zur Verhinderung einer Infektion mit Atemwegsviren, einschließlich SARS-CoV-2, unterstützen. — „Maskennutzung im Kontext von COVID-19“, apps.who.int

Bevor wir die offensichtliche Frage beantworten, warum Regierungen nicht nur Masken empfehlen, sondern auch Zwingen Die Öffentlichkeit, um sie zu tragen, ist es wichtig, die tatsächliche zu notieren schaden das Tragen von Masken kann dazu führen. DR. Denis Rancourt, Ph.D. ist Forscher bei der Ontario Civil Liberties Association in Kanada. Sie haben geschrieben ein Brief an die WHO, in dem mehrere logische Argumente gegen ihre Forderung dargelegt werden, Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit zu tragen. Unter ihren Anliegen,

In einer der randomisierte Kontrollstudien, Bei einem großen Vergleich, bei dem Masken und N95-Atemschutzgeräte bei Beschäftigten im Gesundheitswesen verglichen wurden, war das einzige statistisch signifikante Ergebnis, das sie entdeckten und berichteten, dass die Beschäftigten im Gesundheitswesen, die die N95-Atemschutzmasken trugen, viel häufiger unter Kopfschmerzen litten. - 19. Juli 2020; mercola.com; siehe Studie „Wirksamkeit von N95-Atemschutzmasken gegenüber chirurgischen Masken gegen Influenza: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse“, 13. März 2020; wiley.com

Eine aktuelle Metaanalyse von 65 begutachteten wissenschaftlichen Artikeln^[64]ncbi.nlm.nih.gov schloss eine ernsthafte Gefahr für die Entwicklung MIES-Maskeninduziertes Erschöpfungssyndrom. Die Symptome variieren von niedrigem O2, hohem CO2, Schwindel, erschöpfter Atmung und erschöpftem Herzschlag, Toxizität, Entzündung, erhöhten Stresshormonspiegeln, Angst, Wut, Kopfschmerzen, langsamem Denken und Schläfrigkeit.^[65]brownstone.org

„Im August 2008“, bemerkt Dr. Carla Peeters, PhD, „veröffentlichte das NIH ein Papier, das während der Grippepandemie 1918 Die meisten Menschen starben an einer bakteriellen Lungenentzündung. Wissenschaftler diskutieren, dass das Tragen von Masken die Dauer der Pandemie verlängert. Während der aktuellen SARS-CoV-2-Pandemie wurde auch eine bakterielle Koinfektion beobachtet. Heutzutage junge Erwachsene mit Lungenentzündung verursacht durch Staphylococcus aureus, was bisher selten vorgekommen ist, kann auf Intensivstationen landen. Ein weiteres bemerkenswertes Phänomen, das kürzlich in Krankenhäusern beobachtet wurde, ist der enorme Anstieg von bis zu 25 % der Covid-Patienten, die mit schwarzer Pilz"^[66]brownstone.org

Eine Studie mit 158 ​​Beschäftigten im Gesundheitswesen im Alter von 21 bis 35 Jahren ergab, dass 81% Kopfschmerzen durch das Tragen einer Gesichtsmaske entwickelten.^[67]„Kopfschmerzen im Zusammenhang mit persönlicher Schutzausrüstung – eine Querschnittsstudie unter Beschäftigten im Gesundheitswesen an vorderster Front während COVID-19“, Jonathan JY Ong et al.; veröffentlicht in Kopfschmerz: Das Tagebuch der Kopf- und Gesichtsschmerzen, 30. März 2020 Der staatlich anerkannte US-amerikanische Neurochirurg Dr. Russell Blaylock warnt davor, dass Gesichtsmasken auch andere ernsthafte Gesundheitsrisiken für den Träger darstellen können.

Jetzt, da wir festgestellt haben, dass es keine wissenschaftlichen Beweise gibt, die das Tragen einer Gesichtsmaske zur Vorbeugung erfordern… Mehrere Studien haben in der Tat erhebliche Probleme beim Tragen einer solchen Maske festgestellt. Dies kann von Kopfschmerzen über erhöhten Atemwegswiderstand, Kohlendioxidansammlung, Hypoxie bis hin zu schwerwiegenden lebensbedrohlichen Komplikationen variieren.  - „Gesichtsmasken bergen ernsthafte Risiken für die Gesundheit“, 11. Mai 2020; technocracy.news

Er fügt hinzu, dass diejenigen, die diese Masken täglich tragen, insbesondere wenn sie mehrere Stunden lang von einer infizierten Person getragen werden, das Virus ständig wieder einatmen, was die Konzentration des Virus in der Lunge und in den Nasengängen erhöht.

Wir wissen, dass Menschen mit den schlechtesten Reaktionen auf das Coronavirus frühzeitig die höchsten Konzentrationen des Virus aufweisen. Und dies führt in einer ausgewählten Anzahl zum tödlichen Zytokinsturm.

Dr. Jennifer Russell, Chief Medical Officer für Gesundheit in New Brunswick, Kanada, stimmt dem zu und warnt davor, dass „Menschen für kurze Zeit Masken tragen sollten“.^[68]cbc.ca Andere Gesundheitsbeamte der Provinz fordern jedoch die Bevölkerung auf, das Tragen von Masken zur „Gewohnheit“ zu machen, während Kanadas Chefin für öffentliche Gesundheit, Dr. Theresa Tam, den Kanadiern tatsächlich empfiehlt, eine „nicht medizinische Maske oder Gesichtsbedeckung“ zu tragen.^[69]ctvnews.ca Eine im BMJ Military Medical Journal veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2015 warnt jedoch:

Die Penetration von Stoffmasken durch Partikel betrug fast 97% und von medizinischen Masken 44%. Feuchtigkeitsretention, Wiederverwendung von Stoffmasken und schlechte Filtration können zu einem erhöhten Infektionsrisiko führen. —BMJ Journals, „Eine Cluster-randomisierte Studie mit Stoffmasken im Vergleich zu medizinischen Masken bei Beschäftigten im Gesundheitswesen“, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Die Studie ergab auch, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen, die Stoffmasken tragen, das 13-fache Risiko einer grippeähnlichen Erkrankung haben als Beschäftigte mit medizinischen Masken. Was das gewohnheitsmäßige Tragen von Masken anbelangt, so hatten Beschäftigte im Gesundheitswesen, die Stoffmasken trugen, nach vier Wochen ununterbrochener Anwendung am Arbeitsplatz im Vergleich zu Kontrollen signifikant höhere Raten an grippeähnlichen Erkrankungen.^[70]BMJ Journals, „Eine randomisierte Cluster-Studie von Stoffmasken im Vergleich zu medizinischen Masken bei Beschäftigten im Gesundheitswesen“, C. Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam überarbeitete kürzlich ihre Empfehlungen und riet den Menschen, Papiertücher oder Babytücher zu verwenden, um ihren Masken eine dritte Schicht hinzuzufügen.^[71]November 5th, 2020, globalnews.ca Dr. Anna Banerji, eine Expertin für Infektionskrankheiten an der Universität von Toronto, sagt, dass die meisten zweischichtigen Baumwollmasken leicht in eine dreischichtige gefilterte Maske umgewandelt werden können, indem die Nähte herausgerissen und ein gefiltertes Material hinzugefügt werden.^[72]Ebenda, globalnews.ca Die Studie von MacIntyre et al. Kam jedoch zu dem Schluss: „Beobachtungen während der SARS deuteten darauf hin, dass Doppelmaskierung und andere Praktiken das Infektionsrisiko aufgrund von Feuchtigkeit, Flüssigkeitsdiffusion und Pathogenretention erhöhten. Diese Effekte können mit Stoffmasken verbunden sein. “^[73]C. Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Darüber hinaus kann es gefährlich sein, die Maske auseinander zu reißen und nicht medizinische Propylenmaterialien wie das oben genannte oder „handwerkliche“ Gewebe hinzuzufügen. Forscher haben herausgefunden, dass „bei jedem Maskentyp lose Partikel zu sehen waren“, die in das tiefe Gewebe der Lunge eingeatmet werden können.

Wenn die weit verbreitete Maskierung anhält, besteht für Hunderte Millionen Menschen täglich das Potenzial, Maskenfasern sowie umweltbedingte und biologische Ablagerungen einzuatmen. Dies sollte für Ärzte und Epidemiologen, die sich mit beruflichen Gefahren auskennen, alarmierend sein. - September 2020, researchgate.net

Chirurgische Masken bestehen aus Polypropylen und sind ein bekannter Asthma-Auslöser.^[74]saww.ca Professor Michael Braungart, Direktor des Hamburger Umweltinstituts, führte Tests an Masken durch, die bei Menschen zu Hautausschlägen geführt hatten. Sie entdeckten das krebserregende Formaldehyd sowie Anilin und andere Chemikalien.

Was wir durch Mund und Nase atmen, ist tatsächlich gefährlicher Abfall… Alles in allem haben wir einen chemischen Cocktail vor Nase und Mund, der weder auf Toxizität noch auf langfristige Auswirkungen auf die Gesundheit getestet wurde. - 1. April 2021; dailymail.co.uk

Dr. Dieter Sedlak, Geschäftsführer und Mitbegründer von Modern Testing Services in Augsburg, entdeckte auch gefährliche Fluorkohlenwasserstoffe (PFC), die stark eingeschränkt sind.

Ehrlich gesagt hatte ich nicht erwartet, dass PFCs in einer chirurgischen Maske gefunden werden, aber wir haben spezielle Routinemethoden in unseren Labors, um diese Chemikalien leicht zu erkennen und sie sofort zu identifizieren. Dies ist ein großes Problem… auf Ihrem Gesicht, auf Ihrer Nase, auf den Schleimhäuten oder auf den Augen ist nicht gut. -Ebenda.

Gemäß einer neue Studie veröffentlicht im Wissenschaft von der Gesamtumwelt im Juli 2022, Mikroplastik, das üblicherweise in chirurgischen Masken verwendet wird, wurde in der Lunge der meisten Menschen entdeckt. ^[75]„Nachweis von Mikroplastik im menschlichen Lungengewebe mittels μFTIR-Spektroskopie“, sciencedirect.com

Zahnärzte warnen auch vor „Maskenmund“, da das Tragen einer Maske die Mundtrockenheit und die Ansammlung von schlechten Bakterien erhöht.

Wir sehen Entzündungen im Zahnfleisch von Menschen, die für immer gesund waren, und Hohlräume bei Menschen, die sie noch nie zuvor hatten. Ungefähr 50% unserer Patienten sind davon betroffen, [also] haben wir beschlossen, es "Maskenmund" zu nennen. -DR. Rob Ramondi, 5. August 2020; newyorkpost.com

In der Regel liegt eine qualitativ hochwertige Anpassungsmaske eng um die Nase. Infolgedessen atmen die Menschen durch den Mund. Und wenn Sie durch den Mund atmen, wird Ihr Mund austrocknen ... Ein trockener Mund kann zu Problemen mit der Mundgesundheit führen. Die Bakterien in Ihrem Mund haben einen fruchtbareren Nährboden, es ist wahrscheinlicher, dass Sie Karies haben, Sie riechen schlechten Atem, solche Dinge. - Zahnarzt, Justin Russo, ABC11.com

Eine Studie im September 2021 ergab ein erhöhtes Risiko einer bakteriellen Infektion (einschließlich Streptokokkus) nach nur 4 Stunden Tragen eines Tuchs oder einer OP-Maske.^[76]„Baumwolle und chirurgische Gesichtsmasken in Gemeinschaftsumgebungen: Bakterielle Kontamination und Gesichtsmaskenhygiene“, 3. September 2021; Frontiersin.org

Ich habe auch erfahren, dass Lehrer über erhöhte Augeninfektionen bei Kindern berichten, die Masken tragen. In einer Pressekonferenz sagt Dr. James Meehan aus:

Ich sehe Patienten mit Gesichtsausschlägen, Pilzinfektionen und bakteriellen Infektionen. Berichte von Kollegen aus aller Welt deuten darauf hin, dass die bakteriellen Pneumonien zunehmen. Warum könnte das sein? Weil ungeschulte Bürger wiederholt medizinische Masken tragen… unsteril… werden sie kontaminiert. Sie ziehen sie von ihrem Autositz, vom Rückspiegel, aus ihrer Tasche, von ihrer Arbeitsplatte und tragen erneut eine Maske auf, die jedes Mal frisch und steril getragen werden sollte. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass Stoffmasken die Aerosolisierung des SARS-COV-2-Virus in die Umwelt erhöhen und eine hat Übertragung der Krankheit. - 18. August 2020; aktivistpost.com

Maskenbenutzer melden jetzt einen Zustand, der als „Maskne“, der Ausbruch von Akne, geprägt wurde. "(Es gibt) so viel mehr Irritation durch die Maske, ob sie Reibung, Feuchtigkeit oder Hitze verursacht", sagte Dr. Sarah Cannon von Cannon Dermatology gegenüber einem CBS News-Partner. "Wir sehen viele neue Fälle von Patienten mit neu auftretender Akne, die noch nie zuvor Akne hatten."^[77]baltimore.cbslocal.com

Tatsächlich hat die Universität Witten/Herdecke in Deutschland ein Register eingerichtet, um die Nebenwirkungen des Maskentragens zu untersuchen. Die Studie mit 25,930 Studierenden (Stand 26) ergab eine durchschnittliche Tragezeit einer Maske von 2020 Minuten pro Tag. Beeinträchtigungen durch das Tragen der Maske wurden von 270 % der Eltern gemeldet. Dazu gehörten Reizbarkeit (68 %), Kopfschmerzen (60 %), Konzentrationsschwierigkeiten (53 %), weniger Freude (50 %), Zurückhaltung in Schule/Kindergarten (49 %), Unwohlsein (44 %) Beeinträchtigung des Lernens (42 %) ) und Schläfrigkeit oder Müdigkeit (38%).^[78]„Corona-Kinder studieren„ Co-Ki “: Erste Ergebnisse eines deutschlandweiten Registers zur Mund- und Nasenbedeckung (Maske) bei Kindern“, 5. Januar 2021; Researchsquare.com

Als ob man diese schädlichen Auswirkungen und frühere Studien mit Recht völlig ignorieren würde dank One Maske, die die CDC tatsächlich fördert Doppelmaskierung jetzt. Ein Arzt ging so weit, zu fördern vier Schichten.^[79]28. Januar 2021; zeitungs.com In einem Bericht vom 10. Februar 2021 gehen sie so weit, das Tragen von Strumpfhosen über der Maske zu fördern:

… Wenn Sie eine Maske für medizinische Eingriffe verstauen oder einen Ärmel aus reinem Nylon-Strumpfmaterial um den Hals legen und ihn entweder über ein Tuch oder eine Maske für medizinische Eingriffe ziehen, wird der Schutz des Trägers erheblich verbessert, indem die Maske enger am Gesicht des Trägers anliegt und die Kante reduziert Lücken. - "Maximale Passform für Masken aus Stoff und medizinischen Verfahren zur Verbesserung der Leistung und Reduzierung der SARS-CoV-2-Übertragung und -Exposition, 2021", cdc.gov

Der Bericht räumt jedoch ein, dass "eine Doppelmaskierung die Atmung behindern oder die periphere Sicht für einige Träger behindern könnte".^[80]cdc.gov Und das ist ernst. Deutscher Neurologe Dr. med. Margarite Griesz-Brisson, PhD warnt davor, dass chronischer Sauerstoffmangel durch das Tragen von Masken, insbesondere bei jungen Menschen, „die degenerativen Prozesse in Ihrem Gehirn“ verstärkt. So sagt sie: „Für Kinder und Jugendliche sind Masken ein absolutes Nein-Nein"^[81]26. September 2020; youtube.com; CF. sott.net

All dies ignoriert die versteckten emotionalen und psychologischen Gefahren, die durch den Stress so schwerfälliger Mandate wie das Tragen von Masken entstehen. Rancourt weist darauf hin, dass der anhaltende Stress dieser Maßnahmen tatsächlich dazu führen kann, dass man mehr anfällig für Krankheiten.

Psychischer Stress ist nachweislich ein Faktor, der das Immunsystem messbar schwächen und Krankheiten auslösen kann, darunter: Funktionsstörung der Immunantwort, Depression, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs. - Brief an Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21. Juni 2020; ocla.ca.

Tatsächlich lautete eine Entscheidung eines Weimarer Gerichts:

Der Zwang für Schulkinder, Masken zu tragen und Abstand zueinander und zu Dritten zu halten, schadet den Kindern physisch, psychisch, pädagogisch und in ihrer psychosozialen Entwicklung, ohne dass ein mehr als allenfalls marginaler Nutzen für die Kinder selbst dem gegenüber steht oder an Dritte. Schulen spielen bei dem „Pandemie“-Ereignis keine nennenswerte Rolle… Es gibt keine Hinweise darauf, dass Gesichtsmasken verschiedener Art das Risiko einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 überhaupt oder auch nur merklich reduzieren können. Diese Aussage gilt für Menschen jeden Alters, einschließlich Kinder und Jugendliche, sowie für asymptomatische, präsymptomatische und symptomatische Personen. - 14. April 20201; 2020news.de;; Englisch: jdfor2024.com 

Und hier nimmt all dies eine bizarre Wendung. Dr. Anthony Fauci, eines der führenden Mitglieder der Coronavirus Task Force der Trump-Administration im Weißen Haus, erklärte am 60 Minuten im März 2020:

Im Moment sollten Menschen in den Vereinigten Staaten nicht mit Masken herumlaufen. Es gibt keinen Grund, mit einer Maske herumzulaufen. Wenn Sie sich mitten in einem Ausbruch befinden, kann das Tragen einer Maske dazu führen, dass sich die Menschen ein bisschen besser fühlen, und es kann sogar ein Tröpfchen stoppen, aber es bietet nicht den perfekten Schutz, den die Leute glauben, dass dies der Fall ist. - 8. März 2020; cbsnews.com

Nicht lange danach machte Fauci eine komplette Wende. In einem Interview mit dem Facebook-Gründer Mark Zuckerberg behauptete Fauci, dass es die „sich entwickelnde“ Wissenschaft sei, die seine Meinung geändert habe (obwohl er keine Beweise zitierte). Erstaunlicherweise sagt er Zuckerberg weiter, dass es keinen Hinweis gibt was auch immer dass das Tragen einer Maske „schädliche Auswirkungen hat“ und dass er eine Maske trägt, wenn er „die ganze Zeit“ draußen ist, sogar während dem Rennen.^[82]17. Juli 2020; NBC News, youtube.com

Kurz nachdem Dr. Fauci empfohlen hatte, zwei Masken zu tragen, stellte er erneut fest, dass es „keine Daten gibt, die darauf hinweisen, dass dies einen Unterschied machen wird“.^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Sogar die „Faktenprüfer“ haben Schwierigkeiten, mit den scheinbar zufälligen und unsinnigen Flip-Flops Schritt zu halten.^[84]newsweek.com Am 5. März 2021 veröffentlichte Reuters die Ergebnisse japanischer Forscher, die die trügerischen Annahmen hinter der Doppelmaskierung bestätigten:

Japanische Supercomputersimulationen zeigten, dass das Tragen von zwei Masken im Vergleich zu einer richtig angepassten Maske nur einen begrenzten Vorteil bei der Blockierung der Virusausbreitung bietet. -news.trust.org

Der Reuters-Artikel kommt dann fälschlicherweise zu dem Schluss, dass "der wissenschaftliche Konsens gewachsen ist, dass sich das Virus in der Luft verbreitet und Masken die Ansteckung wirksam kontrollieren", was, wie Sie gerade gelesen haben, das Gegenteil von dem ist, was die Wissenschaft sagt.

Eine weitere wachsende Besorgnis ist, ob Masken aufgrund negativer Auswirkungen auf das Lungenmikrobiom Lungenkrankheiten wie Krebs auslösen könnten.^[85]8. März 2021; greenmedinfo.com

Dies ist direkt relevant für die Frage nach hausgemachten Stoffgesichtsmasken. Es besteht die Möglichkeit, dass bakterielle Krankheitserreger in feuchtem Schleim wachsen, der in das Material eingeweicht ist. Dies könnte die Flora der oberen Atemwege nachteilig verändern. Das Einatmen von Bakterien und Viren direkt in die Lunge bei Patienten, die Covid 19 inkubieren, könnte dann eine synergistische Wechselwirkung und eine rasche Verschlechterung des Zustands des Patienten riskieren. - „Gesichtsmasken für die Öffentlichkeit während der Covid-19-Krise“, James A. Morris, beratender Pathologe (im Ruhestand), Education Center, Royal Lancaster Infirmary; 9. April 2020; bmj.com

Eine hervorragende Zusammenfassung nicht nur des Versagens von Masken, COVID-19 zu verhindern, sondern auch der physiologischen Schäden, die sie verursachen, ist „Gesichtsmasken in der COVID-19-Ära: Eine Gesundheitshypothese. ” Der im November 2020 veröffentlichte Artikel ist auf der Website der US National Library of Medicine und des National Institute of Health zu finden. ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Tatsächlich ergab eine neue Metaanalyse von 65 Studien im März 2021 „potenzielle drastische und unerwünschte Effekte“ wie „N95-Maske und CO2-Anstieg (82%), N95-Maske und O2-Abfall (72%), N95-Maske und Kopfschmerzen (60) %), Atemstörungen und Temperaturanstieg (88%), aber auch Temperaturanstieg und Feuchtigkeit (100%) unter den Masken. Ein längeres Tragen von Masken durch die allgemeine Bevölkerung könnte in vielen medizinischen Bereichen zu relevanten Auswirkungen und Konsequenzen führen. “ Die Studie bezog sich auf "die psychische und physische Verschlechterung sowie mehrere Symptome, die aufgrund ihrer konsistenten, wiederkehrenden und einheitlichen Darstellung aus verschiedenen Disziplinen als maskeninduziertes Erschöpfungssyndrom (MIES) beschrieben wurden".^[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Angesichts der überwältigenden Wissenschaft oben und unten in diesem Artikel ist es keine Überraschung, dass Dr. Jim Meehan eine Stellungnahme veröffentlicht hat:

Seit Beginn der Pandemie habe ich Hunderte von Studien zur Wissenschaft der medizinischen Masken gelesen. Aufgrund umfangreicher Überprüfungen und Analysen steht für mich außer Frage, dass gesunde Menschen keine Operations- oder Stoffmasken tragen sollten. Wir sollten auch nicht empfehlen, alle Mitglieder der Bevölkerung universell zu maskieren. Diese Empfehlung wird nicht durch höchste wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt. - 10. März 2021, csnnews.com

Lesen: Masken sind schädlich: 17 Möglichkeiten, wie Masken schaden können von Dr. James Meehan, MD. 

Im Dezember 2021 stellte eine deutsche Verbraucherorganisation fest, dass FFP2-Masken, die den N95-Masken in den USA sehr ähnlich sind, für Kinder schädlich sind, nachdem sie 15 verschiedene Modelle getestet hatte, die als kindertauglich eingestuft wurden, und die Atemkriterien für Erwachsene nicht waren sogar kennengelernt.

…alle getesteten FFP2-Maskenmodelle waren für Kinder ungeeignet und boten zu viel Atemwiderstand und zu wenig Atemkomfort. — „Viel Luft nach oben“, 10, test.de; CF. lebenslangews.com

Besonders hervorzuheben ist, dass das Brownstone Institute im Januar 2022 „Mehr als 150 vergleichende Studien und Artikel zu Maskenwirkungslosigkeit und -schäden“ veröffentlichte.^[88]brownstoneinstitute.org Das folgende Video, das im November 2022 produziert wurde, fasst sowohl die Unwirksamkeit als auch die Schäden der Maskierung zusammen:

Eine japanische Studie, die im Juli 2022 in veröffentlicht wurde Natur festgestellt, dass mehrere pathogene Mikroben auf Masken identifiziert und quantifiziert wurden, die während der Pandemie getragen wurden, was Bedenken hinsichtlich Pilz- und Bakterieninfektionen aufgrund des Tragens von Masken aufkommen ließ.^[89]18. Juli 2022, Ah-Mee Park, et. Al. nature.com

Sehen Sie sich schließlich die atemberaubende Kehrtwende der Weltgesundheitsorganisation auf Masken ohne wissenschaftliche Grundlage an. 

WARUM MANDIERTE MASKEN DANN?

Da die Wissenschaft von höchster Qualität fast einstimmig die Wirksamkeit einer gesunden Bevölkerung, die Gesichtsmasken trägt, nicht unterstützt und dass sie das Virus als solches möglicherweise tatsächlich schneller verbreitet, warum versuchen Regierungen verzweifelt, diese Gesetze durchzusetzen, während sie ihnen mit Geldstrafen oder Gefängnis drohen? nicht eingehalten? Eine Antwort kommt von Deborah Cohen von der BBC, die berichtete, dass die Verschiebung hin zu unterstützenden Masken auf basierte politischen Druck – keine Wissenschaft.

Uns wurde von verschiedenen Quellen mitgeteilt, dass der WHO-Ausschuss, der die Beweise überprüfte, keine Masken unterstützte, sie jedoch aufgrund politischer Lobbyarbeit empfahl. Dieser Punkt wurde der WHO vorgelegt, die nicht leugnete. Wir sagten, einige Leute meinen, wir sollten nicht auf RCTs warten, bevor wir Richtlinien einführen. —Twitter-Beitrag, 12. Juli 2020; vgl. meehanmd.com; CF. swprs.org; Cohens Bericht hören: 22:59 in Der Wissenschaft folgen?

In seinem Papier „Gesichtsmasken, Lügen, verdammte Lügen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens: ‚Eine wachsende Beweismenge‘“ spricht Dr. Rancourt die Politik direkt an:

Ein abscheuliches neues Mantra ist auf den Lippen jedes Beamten und Politikers des öffentlichen Gesundheitswesens in der globalen Kampagne, der breiten Öffentlichkeit eine universelle Maskierung aufzuzwingen: „Es gibt eine wachsende Zahl von Beweisen“. Dieser propagandistische Satz ist ein Vektor, der fünf Hauptziele erreichen soll:

– Erwecken Sie den falschen Eindruck, dass eine Abwägung der Beweise jetzt beweist, dass Masken die Übertragung von COVID-19 reduzieren

– An wissenschaftlichen Orten abgegebene Kommentare mit „Beweisen“ fälschlicherweise assimilieren

– Verbergen Sie die Tatsache, dass die jahrzehntelangen Beweise auf politischer Ebene das Gegenteil beweisen: dass Masken bei viralen Atemwegserkrankungen wirkungslos sind

– Verbergen der Tatsache, dass es jetzt direkte Beobachtungsbeweise gibt, dass Stoffmasken das Ausatmen von Wolken schwebender Aerosolpartikel nicht verhindern; oben, unten und durch die Masken

– Abschrecken von den erheblichen bekannten Schäden und Risiken durch Gesichtsmasken, die auf ganze Bevölkerungen angewendet werden.

Kurz gesagt, argumentiere ich: Kommentare sind keine „Beweise“, Irrelevanz hilft nicht und mehr Voreingenommenheit beseitigt keine Voreingenommenheit. Ihr Mantra von „einer wachsenden Anzahl von Beweisen“ ist eine eigennützige Erfindung, die gute Wissenschaft behindert und die öffentliche Sicherheit bedroht. Ich beweise, dass es keine Beweise auf politischer Ebene gibt, die eine erzwungene Maskierung der allgemeinen Bevölkerung unterstützen, und dass alle politischen Beweise des letzten Jahrzehnts auf das Gegenteil hinweisen: NICHT die erzwungene Maskierung der allgemeinen Bevölkerung empfehlen. Deshalb agieren Politik und Gesundheitsbehörden ohne Legitimität und rücksichtslos. —August 2020, researchgate.net

Also alles nur Theater? Die Autoren der New England Journal of Medicine Studie abgeschlossen:

… Masken dienen symbolischen Rollen. Masken sind nicht nur Werkzeuge, sondern auch Talismane, die dazu beitragen können, das Gefühl der Sicherheit, des Wohlbefindens und des Vertrauens der Beschäftigten im Gesundheitswesen in ihre Krankenhäuser zu stärken. Obwohl solche Reaktionen möglicherweise nicht unbedingt logisch sind, sind wir alle Angst und Furcht ausgesetzt, insbesondere in Krisenzeiten. Man könnte argumentieren, dass Angst und Furcht mit Daten und Aufklärung besser bekämpft werden als mit einer geringfügig nützlichen Maske. Der größte Beitrag erweiterter Maskierungsprotokolle könnte darin bestehen, die Übertragung von Angst zu verringern, und zwar über die Rolle hinaus, die sie bei der Verringerung der Übertragung von Covid spielen. 19. - 21. Mai 2020; nejm.org

Natürlich Menschen von der Messe ausschließen, gesunde Menschen damit bedrohen Endeund erzwingt unangenehme Masken, die das Atmen, Sprechen und Hören wahrscheinlich erschweren steigt Angst. Tatsächlich sind Gesichtsmasken ein wahres Plakat der Angst.

Vielleicht der Bericht der Weltgesundheitsorganisation vom Juni 2020^[90]5. Juni 2020; who.int gibt uns ein etwas klareres Bild von den „Vorteilen“ des Tragens von Masken, die eigentlich wenig mit der persönlichen Gesundheit zu tun haben:

• Reduzierte potenzielle Stigmatisierung von Personen, die Masken tragen, um eine Ansteckung anderer zu verhindern, oder von Personen, die COVID-19-Patienten in nicht-klinischen Umgebungen betreuen;
• Menschen das Gefühl geben, eine Rolle dabei spielen zu können, die Ausbreitung des Virus zu stoppen;
• Menschen daran erinnern, andere Maßnahmen einzuhalten.

Mit anderen Worten, es ist eine Gelegenheit zum Signalisieren von Tugend und zum psychologischen Spiel – ja, Theater. Aber die WHO hört damit nicht auf. Sie zitieren auch…

• Mögliche soziale und wirtschaftliche Vorteile:

Ja, während die Regierungen den Kleinunternehmenssektor weiterhin durch beispiellose Sperren auslöschen, kann zumindest „Jimmy the Mask Maker“ gedeihen.

Das ist absolut bizarr und widersprüchlich. Menschen sollten nicht mit 180 Tagen Gefängnis bedroht werden, weil sie sich dafür entschieden haben, keine Tugend zu signalisieren und ihre Gesundheit tatsächlich zu schützen basierend auf fundierte Wissenschaft.

DER PUSHBACK

Wenn Sie das sind, sind Sie nicht allein. Amerikas Frontline Doctors (AFLD), eine „vielfältige, überaus gut ausgebildete“ wachsende Gruppe von Ärzten, hat das Tragen von Masken als „völlig irrelevant für die Blockierung des … Virus“ bezeichnet.^[91]Oktober 29th, 2020, lebenslangews.com Sie haben ihre Botschaft mit auf die Stufen des Weißen Hauses gebracht Videos das ist viral geworden - und das wurde natürlich sofort zensiert. Ihre Botschaft ist es, "der massiven Desinformationskampagne bezüglich der Pandemie" entgegenzuwirken.^[92]americasfrontlinedoctors.com

Und dann ist da Die Erklärung von Great Barrington, angeführt von Ärzten aus Harvard, Stanford und der Oxford University. Sie warnen davor, dass die derzeitige Pandemiepolitik für gesunde Menschen „schädliche Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit“ hat, und empfehlen, die gesunden Menschen „normal leben zu lassen, um durch natürliche Infektionen Immunität aufzubauen“ und gleichzeitig die Schutzmaßnahmen für ältere Menschen und andere Personen mit höherem Risiko zu verbessern Tod durch COVID-19.^[93]Oktober 8th, 2020, washtontimes.com Die Erklärung wurde inzwischen von über 41,000 Wissenschaftlern und Ärzten aus aller Welt unterzeichnet. Natürlich werden auch sie von beiden angegriffen Regierungen und Sesselkritiker für das, was dem gesunden Menschenverstand und der fundierten Wissenschaft gleichkommt, da die CDC eine Wiederherstellungsrate von 99.5% für alle unter 69-Jährigen angibt.^[94]10. September 2020; cdc.gov In einem im Internet verbreiteten Mem heißt es: „Es ist jetzt Verschwörungstheorie, dem Immunsystem zu glauben ist in der Lage, die Arbeit zu erledigen, für die es entwickelt wurde. “

In ihrem Brief an die WHO die Ontario Civil Liberties Association warnte, dass Länder wie Kanada durch die extremen Maßnahmen, die die Öffentlichkeit dazu bringen, sich zu unterwerfen und die lokale Wirtschaft zu zerstören, schnell in den Totalitarismus abrutschen.

Der Weg, dies zu verlangsamen und zu verhindern, besteht darin, dass Menschen Einwände erheben und es reduzieren. Sobald Sie einer irrationalen Ordnung zustimmen, einem irrationalen Befehl, der nicht auf Wissenschaft basiert, tun Sie nichts, um die Gesellschaft wieder in die freie und demokratische Gesellschaft zu bringen, die wir haben sollten. Sie erlauben diesen langsamen Marsch in Richtung Totalitarismus. - Brief an Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21. Juni 2020; ocla.ca.

Daher Organisationen wie die US-gemeinnützige Organisation Stehen Sie für Gesundheitsfreiheit fordern die Bürger auf, friedlichen zivilen Ungehorsam zu üben, um ihre „Gesundheit“ und „Freiheit“ zu schützen.

DER GROSSE RESET

Es wäre falsch, diesen Artikel nicht auf das „große Ganze“ zu bringen. Während Social Media die Fakten zensiert, während die Mainstream-Medien die Erzählung kontrollieren, sich Milliarden-Dollar-Pharmaunternehmen auf obligatorische Impfstoffe vorbereiten, während der Wirtschaftssektor zerstört wird, gibt es hier mehr, als man denkt.

Im Februar und März wurde uns gesagt, wir sollten keine Masken tragen. Was hat sich geändert? Die Wissenschaft hat sich nicht geändert. Die Politik hat es getan. Hier geht es um Compliance. Es geht nicht um Wissenschaft ... -DR. James Meehan, 18. August 2020; Pressekonferenz, aktivistpost.com

Es gibt keinen besseren Beweis dafür als meine eigene Provinz Saskatchewan, Kanada. Seit dem Ausbruch des neuartigen Coronavirus sind zum Zeitpunkt dieses Schreibens nur 25 Menschen gestorben, und nur einer in den letzten Monaten - kaum eine Pandemie. Weil wir in eine kältere Jahreszeit eintreten, bleiben die Leute drinnen und bekommen weniger Vitamin D, während die Tests zunehmen. es ist also keine Überraschung Fälle steigen jetzt. Aber übermäßige Todesfälle gibt es nicht. ^[95]Hinweis: Im Dezember 2020 stieg die Zahl der Todesopfer auf über 90 - statistisch gesehen waren es nur neun direkt von COVID-19 [StatsCan gab an, dass 10% der COVID-19-Todesfälle im Land allein durch das Virus verursacht wurden]; Der Rest hatte Komorbiditäten, wurde jedoch zum Zeitpunkt des Todes positiv getestet.  Und doch wird die Provinz morgen Masken herstellen Alle Tauchgäste müssen eine Tauchversicherung vorweisen, unter Strafe. Es ist, als ob die Wissenschaft keine Rolle mehr spielt. Führungskräfte fördern jetzt eine Praxis, von der die Wissenschaft eindeutig zeigt, dass sie mehr schadet als nützt.

Die Öffentlichkeit wird in der Tat zur Unterwerfung gezwungen, während uns die führenden Politiker der Welt mit einer plötzlichen gemeinsamen Stimme sagen why: Es geht darum, das gesamte globale System vollständig zurückzusetzen - das "Großartiger Reset ” sie nennen es. Wie ich in diesem Artikel erklärt habe und Die Pandemie der Kontrolle, Das ultimative Ziel ist globaler Kommunismus. Um an diesem Reset teilzunehmen, ist die Einhaltung nicht nur durch Einzelpersonen, sondern durch ganze Nationen obligatorisch und wird wahrscheinlich a Impfung, eine Digitale IDund der Übergabe von Privateigentum um die steigenden globalen Schulden „zurückzusetzen“. Alles, was ich gerade gesagt habe, stammt direkt von den Websites der Vereinten Nationen und ihren verbundenen Unternehmen. Vor diesem Hintergrund kann die eklatante Missachtung der Wissenschaft an dieser Stelle nur als „Propaganda“ verstanden werden, wie Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D. in „Masking Ourselves to Death“ erklärt.^[96]5. September, 2020, markcrispinmiller.com;; Forschungsarbeit lesen hier

Aber mach dir keine Sorgen. Der große Reset ist für das Gemeinwohl. Genau wie obligatorische Masken.

VERWANDTE LESUNG

Siehe auch: „47 Studien bestätigen die Unwirksamkeit von Masken für COVID und 32 weitere bestätigen ihre negativen gesundheitlichen Auswirkungen“

Warum über Wissenschaft sprechen?

Die Religion des Scientism

Die Wissenschaft wird uns nicht retten

Gottes Schöpfung zurücknehmen

Wie Diebe oder barmherziges Samariteröl Viren bekämpfen können: Die wahre Hexerei

Ihre Unterstützung und Ihre Gebete sind der Grund
Sie lesen dies heute.
Segne dich und danke. 

Mit Mark in reisen Das Nun Wort,
Klicken Sie auf das Banner unten, um Abonnieren.
Ihre E-Mail-Adresse wird an niemanden weitergegeben.