Nenaskita bebo je 20 semajnoj
Dum miaj vojaĝoj, mi perdis spuron pri lokaj novaĵoj kaj ĝis antaŭ nelonge ne eksciis, ke hejmen, en Kanado, la registaro voĉdonos pri Movado 312 ĉi-semajne. Ĝi proponas reekzameni la sekcion 223 de la Krima Kodo de Kanado, kiu kondiĉas, ke infano fariĝas homo nur post kiam li aŭ ŝi plene eliris el la utero. Ĉi tio sekvas decidon de la Kanada Medicina Asocio en aŭgusto 2012, kiu asertas la Kriman Kodon tiurilate. Mi konfesas, ke mi preskaŭ glutis mian langon, kiam mi legis tion! Edukitaj kuracistoj, kiuj efektive kredas, ke bebo ne estas homa, ĝis ĝi naskiĝas? Mi ekrigardis mian kalendaron. "Ne, estas 2012, ne 212." Tamen ŝajnus, ke multaj kanadaj kuracistoj, kaj ŝajne plej multaj politikistoj, efektive kredas, ke feto ne estas homo ĝis ĝi naskiĝas. Kio do ĝi estas? Kio estas ĉi tiu piedbata, dikfingra, ridetanta "afero" kvin minutojn antaŭ ol ĝi naskiĝas? La sekvaĵo unue estis verkita la 12-an de julio, 2008 por provi respondi al ĉi tiu plej urĝa demando de nia tempo ...
IN respondo al La Malfacila Vero - V-a Parto, kanada ĵurnalisto de nacia ĵurnalo respondis per ĉi tiu demando:
Se mi ĝuste komprenas vin, vi multe morale emfazas la kapablon de la feto senti doloron. Mia demando al vi estas, ĉu tio signifas, ke aborto estas tute allasebla, se la feto estas anestezita? Ŝajnas al mi, ke kiel ajn vi respondas, tio estas la etika "personeco" de la feto, kiu vere gravas, kaj ĝia kapablo senti doloron diras al ni malmulton, ĉu nenion pri ĝi.
UNU
Ja la afero ĉi tie estas personeco kiu komenciĝas je la koncepto, almenaŭ en la menso de tiuj, kiuj defendas nenaskiton. Ĝi baziĝas, unue, sur biologiaj faktoj: La feto estas vivas. Ĝi estas tute kaj genetike unika de ĝia patrino. Ĝia unua momento de ekzisto kiel unuopa ĉelo genetike enhavas ĉion, kio ĝi estas, kaj daŭre disvolviĝos. La patrino ĉe la koncepto fariĝas rimedo por nutri kaj subteni la bebon, kiel ŝi faros kiam ĝi naskiĝos, kvankam alimaniere.
LA KRITERIOJ POR PERSONECO
Unu argumento por pravigi aborton estas, ke la feto estas antibiosis, dependante tute de sia patrino dum sia vivo en la utero, tiel malobservante ŝiajn "rajtojn". Tamen ĉi tio estas falsa rezonado, ĉar la bebo, post kiam ĝi naskiĝas, estas ankoraŭ tute dependa. Do personeco evidente ne povas esti determinita de dependeco aŭ sendependeco.
La argumento, ke la feto estas nur impona "parto" de la patrino forigebla, estas ankaŭ nelogika. 
Se tiel estus, tiam la patrino dum kelka tempo havus kvar krurojn, kvar okulojn, kaj en ĉirkaŭ duono de gravedecoj, viran organon! La bebo ne estas parto, sed aparta homa homo.
La embrio ne estas kato, hundo aŭ muso, sed homa embrio. Ĝi disvolviĝas de la koncepto al sia plena potencialo. Tiu persono diferencas ĉe la koncepto ol ĉe 8 semajnoj da gravedeco, ol ĉe 8 monatoj, ol ĉe 8 aŭ 18 jaroj. Naskiĝo ne estas alveno sed transiro. Tiel ankaŭ iras de vindotukoj al sidado sur la poto (fidu min, mi havas ok infanojn) aŭ de sidado al promenado, aŭ de manĝado al nutrado de si mem. Se la kriterioj por abortigo estas neevoluinta homo, tiam ni devus povi mortigi 8-jaran infanon ĉar ŝi ankaŭ ne plene disvolviĝis, kaj eĉ pli ol 8-taga bebo, kiu, ĉar ŝi estas en la utero, dependas tute de ŝia patrino. Tiel ŝajnas, ke disvolviĝa stadio ankaŭ ne povas determini homecon.
Kuracistoj povas instigi patrinon naski plurajn semajnojn antaŭ graveda gravedeco, kaj tiu bebo povas postvivi ekster la utero. [1]Mi memoras, ke mi legis en la 90-aj jaroj la historion de flegistino, kiu diris, ke ili batalas por la vivo de kvinmonata bebo dum, sur la sekva etaĝo de la hospitalo, ili abortigas kvinmonatan bebon. La kontraŭdiro instigis ŝin fariĝi rekomendanto por la vivoj de nenaskitoj ... Daŭrigebleco de la novnaskito tamen ofte dependas de teknologio. Antaŭ 100 jaroj, 25-semajna bebo ne estus konsiderata farebla. Hodiaŭ, ĝi estas. Ĉu tiuj beboj antaŭ 100 jaroj ne estis homoj? Eble teknologio trovos manieron subteni vivon ĉe ajna scenejo kelkajn jardekojn de nun. Tio signifus, ke tiuj, kies vivojn ni detruas nun, estas jam homoj, nur ne realigeblaj. Sed estas alia problemo en ĉi tiu argumento. Se daŭrigebleco aŭ postvivado estas la kriterioj, homoj 
kiuj estas subtenataj de oksigenaj tankoj kaj spiriloj aŭ eĉ korstimuliloj ankaŭ ne devas esti konsiderataj personoj ĉar ili ne povas pluvivi memstare. Efektive, ĉu ĉi tie ne direktiĝas la socio? Lastatempe itala kortumo decidis, ke povas esti juna handikapulino en tiu lando senakvigita ĝis morto. Ŝajne, ŝi ne plu estas homa, ŝajnas. Kaj por ke ni ne forgesu, ĉi tie ankaŭ venis la socio: nigra sklaveco kaj la juda holokaŭsto praviĝis per rezonado de la personeco de la viktimoj. Kiam ĉi tio okazas, mortigo tute ne diferencas ol forigi verukon, fortranĉi tumoron aŭ forigi brutaron. Tiel ankaŭ vivkapablo ne povas determini personecon.
Kio pri funkciado? Embrio ne povas rezoni, pensi, kanti aŭ kuiri. Sed tiam, nek persono en komato, nek eĉ persono endorme povas. Laŭ ĉi tiu difino, dormanta persono ankaŭ ne estas homo. Se ni parolas nur pri potencialo funkcii, tiam iu, kiu mortas, ne povus esti konsiderata persono. Do funkcieco ankaŭ ne povas determini personecon.
NERE
Katolika filozofo, doktoro Peter Kreeft, difinas homon kiel:
... unu kun natura, propra kapablo plenumi personajn agojn. Kial oni povas plenumi personajn agojn, en taŭgaj kondiĉoj? Nur ĉar oni estas homo. Oni kreskas en la kapablon plenumi personajn agojn nur ĉar oni jam estas tia afero, kiu kreskas en la kapablon plenumi personajn agojn, t.e., homon. —D-ro. Peter Kreeft, Homa Personeco Komenciĝas ĉe Koncepto, www.catholiceducation.org
Oni devas diri naturaj ĉar eĉ se roboto estus ekipita per artefarita inteligenteco kaj progresinta moviĝeblo, ĝi ne estus homo. La momento, kiam komenciĝas personeco, estas ĉe koncepto ĉar de tiu momento eneca kapablo ĉeestas kune kun ĉio alia. La feto kreskas al tiu potencialo ĉar ĝi estas jam homo por komenci, same kiel eta burĝona tritika semo kreskas en plenan tigon de greno, ne en arbon.
Sed eĉ pli, la persono estas farita en la bildo de Dio. Kiel tia, li aŭ ŝi havas internan dignon kaj eternan animon de la momento de la koncepto.
Antaŭ ol mi formis vin en la utero, mi konis vin ... (Jeremia 1: 5)
Same kiel animo ne forlasas korpon dum ĝi dormas, tiel ankaŭ la animo ne dependas de la plena funkciado de ĉiuj ĉeestantaj sentoj kaj korpaj kapabloj. La sola kriterio estas, ke la koncernaj vivaj ĉeloj konsistigas homon, homon. Tiel, animo ne okupas homajn ĉelojn sole, kiel haŭtajn aŭ harajn ĉelojn, sed homon, homon.
MORALA DILEMO
Por tiuj, kiuj ankoraŭ ne akceptos la personecon de la bebo, respondu ĉi tiun problemon: Ĉasisto vidas ion moviĝi en la arbusto. Li ne certas, kio ĝi estas, sed tamen premas la ellasilon. Rezultas, ke li mortigis alian ĉasiston kaj ne beston, kiel li esperis. En Kanado kaj aliaj 
landoj, li estus kondamnita pro mortigo aŭ krima neglekto, ĉar la ĉasisto devas esti certa, ke ĝi ne estas homo antaŭ ol li pafas. Kial do, se iuj ne certas, kiam la feto fariĝas homo, ĉu ni rajtas "tiri la ellasilon" ĉiuokaze - sen konsekvencoj? Al tiuj, kiuj diras, ke la feto ne estas homo, ĝis ĝi naskiĝas, mi diras, pruvu tion; pruvi kun certeco, ke la feto estas ne homo. Se vi ne povas, do intencita aborto estas murdo.
Aborto estas klara malbono ... La fakto, ke iuj homoj kontraŭas pozicion, ne per si mem igas tiun pozicion interne polemika. Homoj argumentis por ambaŭ flankoj ankaŭ pri sklaveco, rasismo kaj genocido, sed tio ne igis ilin kompleksaj kaj malfacilaj aferoj. Moralaj aferoj ĉiam estas terure kompleksaj, diris Chesterton - por iu sen principoj. —D-ro. Peter Kreeft, Homa Personeco Komenciĝas ĉe Koncepto, www.catholiceducation.org
FINA VORTO SUR FETA DOLORO
En la resumo de mia skribante pri feta doloro, la socio agnoskas, ke bestoj ne estas homoj, tamen kaŭzi al ili doloron estas konsiderata malmorala. Do, pro argumento, se la feto ne estas konsiderata homo, kaj tamen suferas teruran doloron, kial do ne necesas anestezo almenaŭ kiam ni kaŭzas doloron al ĉi tiu viva estaĵo? La respondo estas simpla. Ĝi "humanigas" la feton. Kaj tio estas granda problemo por miliarda dolara industrio, kiu dependas de sia "nobla" publika bildo kiel defendanto de "libera-elekto" por allogi sensuspektajn klientojn. Abortistoj ne parolas pri la personeco de la bebo, kaj malofte eĉ agnoskas la vivantan realecon de la feto. Tiel fari estas malbona afero. Infanmurdo estas malfacile vendata.
Ne, anestezo ne permesus aborton - ne nur dopi sian proksimulon antaŭ ol mortpafi ĝin pravigus.
Eble iam estos muzeo dediĉita al la holokaŭsto de centoj da milionoj da viktimoj de aborto. Estontaj mensoj promenos tra ĝiaj koridoroj, rigardante ĝiajn grafikajn ekranojn kun malfermitaj buŝoj, demandante nekredeme:
“Ĉu vere ĉu ĉi tion al ĉi tiuj homoj?"
LERTO DE REFERENCO:
- Iĉu ĉi tiu bebo estas persono? www.michaelclancy.com
- Is ĉi ĉu bebo persono? www.abortionno.org (Averto: grafika filmeto)
Klaku ĉi tie por Malaltigi or aboni al ĉi tiu Revuo.
Ĉi tiu ministerio spertas grandegaj financa manko.
Bonvolu konsideri dekonimposton al nia apostolado.
Multan dankon.
-------
Alklaku sube por traduki ĉi tiun paĝon en alian lingvon:
Piednotoj
| ↑1 | Mi memoras, ke mi legis en la 90-aj jaroj la historion de flegistino, kiu diris, ke ili batalas por la vivo de kvinmonata bebo dum, sur la sekva etaĝo de la hospitalo, ili abortigas kvinmonatan bebon. La kontraŭdiro instigis ŝin fariĝi rekomendanto por la vivoj de nenaskitoj ... |
|---|