Las diez mejores fábulas pandémicas

Mark Mallett es un ex periodista galardonado de CTV News Edmonton (CFRN TV) y reside en Canadá.

ES un año diferente a cualquier otro en el planeta tierra. Muchos saben en el fondo que hay algo muy mal teniendo lugar. Ya nadie puede tener una opinión, sin importar cuántos doctores estén detrás de su nombre. Ya nadie tiene la libertad de tomar sus propias decisiones médicas ("Mi cuerpo, mi elección" ya no se aplica). A nadie se le permite comentar los hechos públicamente sin ser censurado o incluso despedido de su carrera. Más bien, hemos entrado en un período que recuerda a la poderosa propaganda y campañas de intimidación que precedió inmediatamente a las dictaduras (y genocidios) más angustiantes del siglo pasado. Salud pública - para la "Salud Pública" - fue una pieza central en el plan de Hitler.  

En las sociedades democráticas, las necesidades de salud pública a veces requieren que los ciudadanos hagan sacrificios por el bien común, pero en la Alemania nazi, la salud nacional o pública ... Salud pública - tomó completa precedencia sobre la atención médica individual. Los médicos y académicos con formación médica, muchos de los cuales eran defensores de la "higiene racial" o eugenesia, legitimaron y ayudaron a implementar las políticas nazis destinadas a "limpiar" la sociedad alemana de personas consideradas amenazas biológicas para la salud de la nación. -En nombre de la salud pública - Higiene racial nazi por Susan Bachrach, Ph.D.

Con Don Lemon de CNN pidiendo que los "no vacunados" sean prohibido en las tiendas de comestibles, o Piers Morgan exigiendo que los no vacunados sean excluido del cuidado de la salud, Salud pública ha regresado con una venganza espumosa, esta vez contra esas personas sanas, egoístas y desagradables que se atreven a confiar en su poderosa inmunidad natural, como lo hicieron milenios de descendientes antes que ellos. Incluso la existencia de "campos" de concentración para "individuos de alto riesgo" (es decir, ¿los no vacunados?) No es una teoría de la conspiración y se detalla en el Sitio web de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC). El hecho de que muchos estén perdiendo sus trabajos mientras hablamos por rechazar el jab trae esta realidad a casa. Nos dirigimos hacia uno de los períodos más divisivos y destructivos quizás en la historia de la humanidad, y la propaganda, una vez más, está jugando un papel central.

Por supuesto, para aquellos con una fe indomable en los medios ("Nunca nos mentirían"), solo les recordaré de nuevo cómo los medios dominantes silenciaron, se opusieron y censuraron a cualquiera que sugiriera que el coronavirus actual se originó en un laboratorio en Wuhan donde se estaba realizando una investigación de "ganancia de función" (es decir, creando un arma biológica).^{[ 1 ]}Un artículo de la Universidad de Tecnología del Sur de China afirma que 'el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan' (16 de febrero de 2020; dailymail.co.uk) A principios de febrero de 2020, el Dr. Francis Boyle, quien redactó la "Ley de Armas Biológicas" de EE. UU., Hizo una declaración detallada en la que admitió que el coronavirus de Wuhan de 2019 es un arma de guerra biológica ofensiva y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya lo sabe. (cf. zerohedge.com) Un analista israelí de guerra biológica dijo lo mismo (26 de enero de 2020; washingtontimes.com) El Dr. Peter Chumakov del Instituto Engelhardt de Biología Molecular y la Academia de Ciencias de Rusia afirma que “si bien el objetivo de los científicos de Wuhan al crear el coronavirus no era malicioso, en cambio, estaban tratando de estudiar la patogenicidad del virus ... Lo hicieron absolutamente loco cosas ... Por ejemplo, insertos en el genoma, que le dieron al virus la capacidad de infectar células humanas ". (zerohedge.com) El profesor Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel de Medicina en 2008 y el hombre que descubrió el virus del VIH en 1983, afirma que el SARS-CoV-2 es un virus manipulado que se liberó accidentalmente de un laboratorio en Wuhan, China (cf. mercola.com) A nuevo documental, citando a varios científicos, apunta al COVID-19 como un virus diseñado. (mercola.com) Un equipo de científicos australianos ha producido nueva evidencia de que el nuevo coronavirus muestra signos de "intervención humana". (lifesitenews.com; washingtontimes.comEl exjefe de la agencia de inteligencia británica M16, Sir Richard Dearlove, dijo que cree que el virus COVID-19 se creó en un laboratorio y se propagó accidentalmente (jpost.com) Un estudio conjunto británico-noruego alega que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) es una "quimera" construida en un laboratorio chino. (Taiwannews.com) El profesor Giuseppe Tritto, experto en biotecnología y nanotecnología de renombre internacional y presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnologías Biomédicas (WABT) dice que "Fue diseñado genéticamente en el laboratorio P4 (de alta contención) del Instituto de Virología de Wuhan en un programa supervisado por el ejército chino". (lifesitnews.com) El respetado virólogo chino, el Dr. Li-Meng Yan, que huyó de Hong Kong después de exponer el conocimiento de Bejing sobre el coronavirus mucho antes de que surgieran los informes, declaró que “el mercado de la carne en Wuhan es una cortina de humo y este virus no es de la naturaleza ... viene del laboratorio en Wuhan ". (dailymail.co.uk ) Y el exdirector de los CDC, Robert Redfield, también dice que COVID-19 'muy probablemente' provino del laboratorio de Wuhan. (washingtonexaminer.com) Pero ahora, esta "teoría de la conspiración" es ampliamente aceptada como un hecho. 

Los llamados "teóricos de la conspiración" son, en la mayoría de los casos, personas diligentes que han hecho sus deberes, a diferencia de los periodistas pagados que a menudo simplemente leen una narrativa cuidadosamente elaborada y altamente controlada. De hecho, un nuevo estudio encontró que los más "vacilantes a las vacunas" son los que tienen un doctorado.^{[ 2 ]}11 de agosto de 2021; unherd.com Piénsalo.

¿Qué más se han equivocado los medios?

LAS DIEZ PRIMERAS FÁBULAS

He recopilado las diez mejores fábulas pandémicas que se transmiten constantemente a través de las noticias principales. CNN, por ejemplo, es un verdadero basurero de pseudociencia y propaganda como nunca había visto en mi vida desde que me convertí en miembro de los medios de comunicación a mediados de los noventa. No me malinterpretes; No creo que CNN y sus gustos (tanto de "izquierda" como de "derecha") estén abusando del periodismo; en realidad son una amenaza para la democracia. Su uso del miedo y la conveniente omisión de hechos para manipular al público no es periodismo, sino lo que el Papa Francisco comparó acertadamente una vez. coprofilia: la excitación por excrementos o heces.

Estoy convencido de que tenemos que romper el círculo vicioso de la ansiedad y detener la espiral del miedo resultante de un enfoque constante en las 'malas noticias' ... Esto no tiene nada que ver con difundir información errónea que ignoraría la tragedia del sufrimiento humano, ni tampoco de un optimismo ingenuo ciego al escándalo del mal. —POPE FRANCIS, 24 de enero de 2017, usatoday.com, Cf. Noticias falsas, revolución real

David Redman, exjefe de la Agencia de Manejo de Emergencias de Alberta, escribe en su artículo reciente: "La respuesta letal de Canadá al COVID-19":

La respuesta canadiense de "bloqueo" matará al menos 10 veces más de lo que podría haber salvado del virus real, COVID-19. El uso desmedido del miedo durante una emergencia, para garantizar el cumplimiento, ha provocado una brecha en la confianza en el gobierno que durará una década o más. El daño a nuestra democracia durará al menos una generación. —Julio de 2021, página 5, "La respuesta letal de Canadá al COVID-19":

Por supuesto, su primera pregunta puede ser qué hace que esto siguiendo ¿Lista alguna más cierta que la de los principales medios de comunicación? Por un lado, en realidad estamos citando a expertos de renombre mundial y documentación oficial, no a médicos de medios internos, expertos de los CDC o la OMS, voceros amigables con las farmacéuticas o "verificadores de hechos" anónimos. En segundo lugar, no estamos censurando puntos de vista opuestos y presentamos los datos y estudios, que están abiertos a más análisis y críticas (que es lo que solía hacer la ciencia). En tercer lugar, estamos citando la ciencia de larga data que a menudo se cambió de manera silenciosa y conveniente, y sin evidencia, en el último año para crear una crisis mayor de la que realmente existe.^{[ 3 ]}cf. El caso contra Gates En cuarto lugar, aquellos que hablan en contra de la narrativa noticiosa altamente controlada están siendo castigados por hacerlo, lo que plantea la pregunta: ¿por qué arriesgarían toda su carrera y sus medios de vida para ir en contra de la máquina de propaganda? Quinto, a diferencia del verificador de hechos de Facebook que es financiado por un grupo con $ 1.9 mil millones en acciones en una compañía de vacunas, no hay ganancia monetaria para aquellos que defienden la ciencia actual en estos días. 

La enfermedad “COVID-19” no es un engaño… pero la magnitud de esta crisis ciertamente lo ha sido. He aquí por qué los expertos lo dicen ...  

1. PRUEBAS DE PCR 

El muy controvertido Reacción en cadena de polimerasa (PCR) Las pruebas son las que se han utilizado en todo el mundo para evaluar a la población en busca del coronavirus: SARS-CoV-2. Sin embargo, varios tribunales internacionales han condenado las pruebas como "no una prueba confiable para el SARS-CoV-2".^{[ 4 ]}Portugal: geopolitic.org/2020/11/21; los tribunales austriacos han dictaminado que las pruebas de PCR no son adecuadas para el diagnóstico de COVID-19 y que los bloqueos no tienen base legal o científica. granjuegoindia.com y en diciembre de 2020, un estudio publicado confirmó que "la certeza de la evidencia se consideró muy baja debido al riesgo de sesgo, indirecta y problemas de inconsistencia". 

La razón es muy sencilla. Se toma una muestra de ARN de la cavidad nasal y luego se amplifica una cantidad determinada de ciclos. El propio Dr. Anthony Fauci, quien también asesora al presidente Joe Biden sobre la pandemia, advirtió:

Si obtiene un umbral de ciclo de 35 o más, las posibilidades de que sea competente para la replicación son minúsculas ... son solo nucleótidos muertos [por encima de eso]. —9: 16 puntos en documental ¿Siguiendo la ciencia?

Sin embargo, inexplicablemente, el CDC recomendó que las pruebas se realicen dentro de ciclos 40 ^{[ 5 ]}pág. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download y la Organización Mundial de la Salud (OMS) en ciclos 45. ^{[ 6 ]}cf. 9:44 marca en documental ¿Siguiendo la ciencia? Entonces, por ejemplo, los Laboratorios Ambientales y de Salud de Kansas usaron 42 ciclos.^{[ 7 ]}comunidadcareks.org Este criterio creó lo que New York Times informó que es una avalancha de resultados falsos positivos de "hasta el 90 por ciento"^{[ 8 ]}nytimes.com/2020/08/29 organizaciones de salud líderes en todo el mundo para declarar un verdadero "casodemia" que continúa hasta la hora. La Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses publicó un artículo que pregunta, "COVID-19: ¿Tenemos una pandemia de coronavirus o una pandemia de prueba de PCR?"^{[ 9 ]}7 de octubre de 2020; aapsonline.org mientras que la Asociación Búlgara de Patología declaró: "Las pruebas de PCR COVID19 no tienen significado científico".^{[ 10 ]}Enero 7th, 2020, bpa-patología.com 

Un enorme estudio alemán publicado en El diario de la infección en diciembre de 2020 concluyó:

A la luz de nuestros hallazgos de que es poco probable que más de la mitad de las personas con resultados positivos en la prueba de PCR hayan sido infecciosos, la positividad de la prueba de RT-PCR no debe tomarse como una medida precisa de la incidencia infecciosa del SARS-CoV-2. - “La realización de la prueba de RT-PCR SARS-CoV-2 como herramienta para la detección de la infección por SARS-CoV-2 en la población”, 8 de diciembre de 2020; diarioofinfection.com

Luego, en un giro inesperado en julio de 2021, los CDC abandonaron abruptamente su recomendación para la prueba de PCR pidiendo algo capaz de distinguir entre el SARS-CoV-2 y la influenza estacional, una sorprendente admisión de las limitaciones de la prueba. No es de extrañar, informa Yahoo:

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) instaron a los laboratorios esta semana a abastecer las clínicas con kits que puedan realizar pruebas tanto coronavirus y  gripe a medida que se acerca la "temporada de influenza" ... Hubo 646 muertes relacionados con la gripe entre adultos reportados en 2020, mientras que en 2019 los CDC estimaron que entre 24,000 y 62,000 personas murieron por enfermedades relacionadas con la influenza. —24 de julio de 2021; yahoo.com

UPS. Oh bien. No obstante, las pruebas de PCR, hasta el día de hoy, continúan utilizándose para informar "casos", a pesar de que las pruebas, por sí mismas, son de hecho "científicamente sin sentido", lo que llevó a la Dra. Astrid Stückelberger, PhD, que trabaja con la OMS, a llamar a las pruebas "intencionalmente criminales".^{[ 11 ]}entrevista con el Dr. Reiner Fuellmich; mercola.com Ella no estaba sola:

Esta es una mentira descarada y se está haciendo en todo el mundo ... el método de PCR desarrollado por [Dr. Terry] Mullis, quien obtuvo el premio Nobel por esto, él mismo dijo, no use esta prueba para el diagnóstico ... De hecho, esta prueba debería ser eliminada de inmediato en todo el mundo, y debería considerarse un acto delictivo que alguien sea enviado a cuarentena porque esta prueba fue positiva. -Dr. Sucharit Bhakdi, entrevista, dryburgh.com, 12 de febrero de 2021

2. "CASOS"

En uno de los mayores "juegos de manos" del siglo, los medios de comunicación comenzaron a informar estas "pruebas positivas" como "casos". Pero no solo sabemos ahora que la histeria creada por esos números de "casos" en la pantalla de su televisor es groseramente false, pero se ha abusado del mismo uso del término “caso”.

El término médico "caso" siempre se refería a alguien que estaba realmente enfermo, hasta 2020. Ahora, cualquier persona que dé "positivo" se considera un "caso", incluso si no tiene síntomas o una infección viral activa. “Están probando a las personas y las llaman 'casos'. Eso no es epidemiología, eso es fraude ”, declaró el Dr. Lee Merritt, ex presidente de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos.^{[ 12 ]}La conferencia de Médicos para la Preparación para Desastres, 16 de agosto de 2020 en Las Vegas, Nevada; video esta página 

Normalmente, un caso es alguien que tiene síntomas, normalmente no es alguien que esté completamente sano. Entonces, lo que hemos hecho al confundir las pruebas positivas con los casos es básicamente clasificar a un gran número de personas inmunes a la enfermedad como portadoras de la enfermedad. Eso es un error enorme. -Dr. John Lee, patólogo del NHS (Servicio Nacional de Salud) en el Reino Unido. cf. 14:06 marca ¿Siguiendo la ciencia?

3. LOS “CASOS” ASINTOMÁTICOS SON UNA AMENAZA

Países enteros comenzaron a encerrar a los sanos, y continúan haciéndolo hoy, tratándolos como una “amenaza” viral, una medida sin precedentes en la historia de una pandemia. De hecho, dice el exvicepresidente y científico jefe del fabricante de vacunas Pfizer, es una fabricación completa. 

Transmisión asintomática: el concepto de que una persona perfectamente sana puede representar una amenaza de virus respiratorio para otra persona; que se inventó hace aproximadamente un año, nunca antes se había mencionado en la industria ... No es posible tener un cuerpo lleno de virus respiratorios hasta el punto de que eres una fuente infecciosa y no tienes síntomas ... No es cierto que las personas sin síntomas son una fuerte amenaza de virus respiratorio. —11 de abril de 2021, entrevista en El último vagabundo americano

Uno de los inmunólogos más reconocidos del mundo está de acuerdo:

... fue la coronación de la estupidez afirmar que alguien podría tener COVID-19 sin ningún síntoma o incluso transmitir la enfermedad sin mostrar ningún síntoma. —Profesora Beda M. Stadler, PhD, ex directora del Instituto de Inmunología de la Universidad de Berna en Suiza; Weltwoche (Semana Mundial) el 10 de junio de 2020; cf. backtoreason.medium.com

Esto fue confirmado en varios artículos,^{[ 13 ]}cf. El caso contra Gates incluyendo un estudio masivo de casi 10 millones de personas publicado el 20 de noviembre de 2020 en Comunicaciones de la naturaleza:

Todos los residentes de la ciudad de seis años o más fueron elegibles y participaron 9,899,828 (92.9%) ... No hubo pruebas positivas entre 1,174 contactos cercanos de casos asintomáticos ... Los cultivos de virus fueron negativos para todos los casos positivos y repositivos asintomáticos, lo que indica que no hay "virus viable" en casos positivos detectados en este estudio. - “Examen de detección de ácido nucleico de SARS-CoV-2 posterior al cierre en casi diez millones de residentes de Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. Alabama, nature.com

Por lo tanto, la respuesta de los gobiernos fue totalmente en contra de la ciencia establecida y las medidas de preparación para una pandemia que ya estaban en vigor, dice David Redman. Señala el documento de orientación de la OMS de septiembre de 2019 compilado por los mejores médicos de enfermedades infecciosas del mundo: “Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar el riesgo y el impacto de la influenza epidémica y pandémica."

De las 15 [intervenciones no farmacéuticas que se enumeran en el documento] —las que hemos conocido, cierre de negocios, cierre de escuelas, aislamiento de personas que han estado expuestas—, se recomendó encarecidamente no realizar las tres en un pandemia de esta naturaleza. ¿Por qué? Porque se sabía por pandemias anteriores que esas medidas no tienen un impacto significativo en la propagación de una enfermedad viral de la naturaleza de COVID. —David Redman, 2 de agosto de 2021; thypochtimes.com

La cuarentena de las personas expuestas, el cribado de entrada y salida para detectar infecciones en los viajeros, el cierre de fronteras y el rastreo de contactos se encuentran entre las seis intervenciones no farmacéuticas (NPI) enumeradas en el documento de la OMS que son no recomendado bajo cualquier circunstancias, notas La Gran Época. 

Para mí, es sorprendente que, como científico de salud pública, de repente descartemos estos principios que hemos utilizado durante décadas para tratar los problemas de salud pública. -Dr. Martin Kulldorff, epidemiólogo y profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard; —10 de agosto de 2021, marca de las 5:24, Gran Época

4. LAS MÁSCARAS DETENGAN LA PROPAGACIÓN DEL VIRUS

Una de las medidas más controvertidas además de los encierros, que se estima que han matado a millones, en sí mismos, a través de cirugías retrasadas, suicidios, sobredosis de drogas e inanición.^{[ 14 ]}cf. El enemigo está dentro de las puertas y Cuando tenia hambre - es el mandato de máscaras. Cientos de estudios ya habían demostrado que el enmascaramiento es completamente ineficaz contra la influenza, y mucho menos un coronavirus, que es varias veces más pequeño en tamaño.^{[ 15 ]}cf. Desenmascarando los hechos De hecho, mucho después de que los gobiernos, las empresas y los medios de comunicación afirmaran que las máscaras funcionaban, sin ninguna evidencia, la Organización Mundial de la Salud publicó continuamente declaraciones en sentido contrario, incluida esta el 1 de diciembre de 2020:

En la actualidad, solo hay evidencia científica limitada e inconsistente que respalde la efectividad del enmascaramiento de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección con virus respiratorios, incluido el SARS-CoV-2. - "Uso de máscaras en el contexto de COVID-19", aplicaciones.who.int

Esto ha sido confirmado por numerosos estudios nuevos y una montaña de datos estadísticos que los medios y los CDC ignoran por completo.^{[ 16 ]}cf. Desenmascarando los hechos Eso es porque nada ha cambiado con respecto a la propia física del virus. El Dr. Colin Axon, quien asesora al Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido, declaró recientemente:

Los tamaños pequeños no se entienden fácilmente, pero una analogía imperfecta sería imaginar canicas disparadas contra los andamios de los constructores, algunas podrían golpear un poste y rebotar, pero obviamente la mayoría volará ... Una partícula viral Covid mide alrededor de 100 nanómetros, espacios de material en azul las mascarillas quirúrgicas tienen hasta 1,000 veces ese tamaño, los huecos de las mascarillas de tela pueden ser 500,000 veces más grandes… No todos los que llevan Covid están tosiendo, pero todavía están respirando, esos aerosoles escapan de las mascarillas y harán que la mascarilla sea ineficaz. —Asesor de SAGE para el gobierno del Reino Unido, 17 de julio de 2021; El Telégrafo

De hecho, uno de los asesores científicos del presidente Joe Biden también admitió recientemente:

Hoy sabemos que muchas de las cubiertas de tela para la cara que usa la gente no son muy efectivas para reducir el movimiento del virus hacia adentro o hacia afuera, ya sea que esté exhalando o inhalando. -Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 de agosto de 2021; Entrevista de CNN,: 41, rumble.com

Si bien recomienda las máscaras n95, también se ha demostrado que son ineficaces y dañinas para quienes las usan durante períodos prolongados.^{[ 17 ]}cf. Desenmascarando los hechos Las máscaras están causando mucho daño y un daño potencial a largo plazo a los niños, lo que lleva a muchos médicos y expertos en máscaras a declararlas como "abuso infantil". El pasado mes de abril, un tribunal de Weimar, Alemania, declaró:

La compulsión impuesta a los escolares a llevar máscaras y a mantenerse alejados unos de otros y de terceras personas perjudica a los niños física, psicológica, educativa y en su desarrollo psicosocial, sin que se contrarreste con más que en el mejor de los casos un beneficio marginal para los propios niños. oa terceras personas. Las escuelas no juegan un papel significativo en el evento de “pandemia”… No hay evidencia de que las mascarillas faciales de varios tipos puedan reducir el riesgo de infección por SARS-CoV-2 en absoluto, o incluso de manera apreciable. Esta afirmación es válida para personas de todas las edades, incluidos niños y adolescentes, así como para personas asintomáticas, presintomáticas y sintomáticas. —14 de abril de 20201; 2020news.de; Inglés: jdfor2024.com 

Actualización: en septiembre de 2021, un preimpresión de un nuevo estudio controlado aleatorio de Bangladesh fue afirmado por los medios de comunicación para poner fin definitivamente al debate sobre las máscaras. Pero varios investigadores han señalado rápidamente los informes altamente subjetivos y los controles cuestionables del estudio, incluido el pago a las aldeas para que usen máscaras, el autoinforme y la falta de datos sobre dónde ya habían comenzado o estaban pasando las oleadas de COVID, etc. lo que llevó a un crítico a llamar a toda la metodología "basura" y un "día pésimo para la ciencia".^{[ 18 ]}cf. Estudio de máscaras de Bangladesh: No crea el bombo

Para ver uno de los artículos más exhaustivos con notas al pie de los estudios más recientes sobre enmascaramiento, consulte Desenmascarando los hechos. 

5. DISTANCIA SOCIAL

Podría decirse que una de las fábulas pandémicas más tontas ha sido el requisito de que las personas se paran en cualquier lugar desde “tres”, hasta “seis”, hasta “diez o doce pies” uno de otro, dependiendo de con qué “experto” hables. En verdad, el llamado "distanciamiento social" es una fabricación completa en 2020 que ignora la ciencia de cómo se propagan los coronavirus. 

Al principio de la epidemia, se inventó una historia para explicar por qué debería funcionar: las gotas que exhala tienen un tamaño determinado y se afirmó que si estaba a más de 2 metros de la persona más cercana, permitiría ese tiempo. para que esas gotitas caigan a la tierra, y no las respirarías y, por lo tanto, no contraerías el virus. Esta es casi solo una historia inventada. [Si está infectado], está exhalando alrededor de 10 millones de partículas de virus. para aliento, partículas de tamaño nanométrico. Entonces, estas partículas entran en el aire y circulan por el aire ... -Dr. John Lee, patólogo del NHS (Servicio Nacional de Salud) en el Reino Unido, 28:52 pulg. ¿Siguiendo la ciencia?

De hecho, un estudio del MIT confirma que no importa si estás a 6 o 60 pies de distancia de alguien, o si estás usando una máscara (como se acaba de explicar). 

Realmente no tiene una base física porque el aire que una persona respira mientras usa una máscara tiende a subir y bajar en otra parte de la habitación, por lo que estás más expuesto al fondo promedio que a una persona a distancia ... Lo que nuestro análisis continúa mostrando es que muchos espacios que han sido cerrados de hecho no necesitan serlo. Muchas veces el espacio es lo suficientemente grande, la ventilación es buena. Bastante, la cantidad de tiempo que las personas pasan juntas es tal que esos espacios se pueden operar de manera segura incluso a plena capacidad y el apoyo científico para la capacidad reducida en esos espacios realmente no es muy bueno. Creo que si ejecuta los números, incluso ahora mismo para muchos tipos de espacios, encontrará que no hay necesidad de restricciones de ocupación ... El distanciamiento no le ayuda mucho y también le da una falsa sensación de seguridad porque estás tan seguro a 6 pies como a 60 pies si estás en el interior. Todos en ese espacio corren aproximadamente el mismo riesgo ...  -Profe. Martin Z. Bazant, 23 de abril de 2021, cnbc.com; Estudio: pnas.org

Por lo tanto, el "distanciamiento social" es aún más ridículo cuando es obligatorio. fuera de. 

Si observa el flujo de aire en el exterior, el aire infectado sería barrido y es muy poco probable que cause transmisión. Hay muy pocos casos registrados de transmisión al aire libre.-Profe. Martin Z. Bazant, 23 de abril de 2021, cnbc.com

6. LAS "VACUNAS" SON "SEGURAS Y EFECTIVAS"

La primera falsedad es en realidad etiquetar las inyecciones de ARNm promovidas por Pfizer y Moderna como "vacunas". Según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos, e impresa en blanco y negro en el registro de Moderna de su medicamento, está la declaración:

Actualmente, la FDA considera el ARNm como un producto de terapia génica. —Pg. 19, sec.gov; (Mire al CEO de Moderna explicar la tecnología y cómo están "realmente pirateando el software de la vida": TED talk)

No hay nada convencional en estos. Una y otra vez, se le dice al mundo a diario que estas inyecciones son "seguras y efectivas". No según el Dr. Peter McCullough MD, MPH, quien ha trabajado en comisiones de seguridad de medicamentos y es el científico más citado del mundo en la Biblioteca Nacional de Medicina. 

Un fármaco nuevo típico con unas cinco muertes, muertes inexplicables, recibimos una advertencia de recuadro negro, sus oyentes lo verían en la televisión, diciendo que puede causar la muerte. Y luego, con unas 50 muertes, se retira del mercado. -Dr. Peter McCullough, entrevista con Alex Newman, transcripción: activos-global.sitio web

De hecho, durante la pandemia de gripe porcina de 1976, Estados Unidos intentó vacunar a 55 millones de estadounidenses, pero la inyección causó unos 500 casos de parálisis y 25 muertes. 

El programa fue asesinado, a las 25 muertes. -Ibídem; activos-global.sitio web

Sin embargo, con estas vacunas, el sitio oficial de informes en los Estados Unidos (VAERS) ha informado más de 13,068 muertes y 17,228 discapacidades permanentes después de la inyección (697,564 reacciones adversas excluidas las muertes). En Europa (EudraVigilance), más de 21,766 han muerto y se han informado 2,074,410 heridos (para obtener enlaces a las bases de datos oficiales, consulte Los peajes). 

Tenemos evaluaciones independientes que sugieren que el 86% [de las muertes en los EE. UU. - 13,068 al momento de escribir este artículo] está relacionado con la vacuna [y] está mucho más allá de lo que es aceptable ... Va a pasar a la historia como el medicamento biológico-medicinal más peligroso lanzamiento de productos en la historia de la humanidad. -Dr. Peter McCullough, 21 de julio de 2021, Show de Stew Peters, rumble.com en 17: 38

Finalmente, pocos en el público parecen darse cuenta de que la ensayos clínicos todavía están en curso haciendo que aquellos que están inoculados formen parte de lo que los científicos llaman el "el experimento humano más grande de la historia ", ya que confirmado por Moderna.

Facebook es conocido por sus pancartas falsas que declaran que las “vacunas” son seguras. Por el contrario, los ensayos a largo plazo de estas inyecciones de COVID fueron eximidos y las inyecciones fueron autorizadas para "uso de emergencia" por los gobiernos, incluso antes ensayos clínicos se había completado o revisado por pares y, por lo tanto, se desconocen los efectos secundarios a largo plazo. Son precisamente estas preocupaciones las que han planteado científicos de renombre de todo el mundo, y Facebook las ha censurado con frecuencia. Escuche sus advertencias en el documental ¿Siguiendo la ciencia? y escuchar / ver testimonios reales de lesiones, etc. en el grupo MeWe sin censura: "Testimonios de reacciones adversas a la vacuna COVID. Uno de esos testimonios recientes me lo transmitió un hombre cuyo hermano es taxista. “No puede divulgar información PERO… tiene enfermeras que le dicen que NO consiga el vax porque no creería lo que le está haciendo a las personas, especialmente a los ancianos” (ver este informe de Australia reclamando un encubrimiento de muertes y lesiones de vax). 

La verdadera preocupación expresada por inmunólogos y virólogos de todo el mundo, incluido el galardonado Dr. Sucharit Bhakdi, es lo que sucederá dentro de uno o dos años con quienes tomaron esta terapia génica.

Va a haber un autoataque ... Vas a plantar la semilla de las reacciones autoinmunes. Y les digo por Navidad, no hagan esto. El querido Señor no quería que los humanos, ni siquiera el [Dr.] Fauci, estuvieran inyectando genes extraños en el cuerpo… es espantoso, espantoso. -El Highwire17 de diciembre de 2020

7. LAS INYECCIONES DE ARNm PROPORCIONAN "INMUNIDAD DE REBAÑO"

Las inyecciones de ARNm nunca se probaron para determinar si detendrían la transmisión del virus. Más bien, se desarrollaron para reducir los síntomas como terapia génica. 

Los estudios [sobre las inoculaciones de ARNm] no están diseñados para evaluar la transmisión. No hacen esa pregunta, y realmente no hay información sobre esto en este momento. -Dr. Larry Corey supervisa los ensayos de la “vacuna” COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud (NIH); 20 de noviembre de 2020; medscape.com; cf. www.primarydoctor.org/covidvaccine

Fueron evaluados con un resultado de enfermedad grave, sin prevenir la infección. —El Cirujano General de EE. UU. Jerome Adams, Buenos dias américa 14 de diciembre de 2020; dailymail.co.uk

De hecho, los llamados "casos de gran avance”Entre los vacunados no sorprende a los médicos que comprenden la naturaleza de estas inyecciones. En Israel, que afirma que las tasas de vacunación superan el 62% de la población, El Dr. Kobi Haviv, director médico del hospital Herzog, el tercero más grande de Israel, informa que “el 95% de los pacientes graves están vacunados” y que “el 85-90% de las hospitalizaciones son en personas completamente vacunadas. "^{[ 19 ]}sarahwestall.com, Cf. Los peajes Los datos del Ministerio de Salud muestran que "los israelíes que fueron vacunados tenían 6.72 veces más probabilidades de infectarse después de la inyección que después de una infección natural".^{[ 20 ]}israelnationnews.com En el Reino Unido, la tasa de mortalidad es 6.6 veces mayor entre los vacunados,^{[ 21 ]}0.636% comparado con .0957% de acuerdo a un nuevo reporte, lo que sugiere que las inyecciones están arruinando el sistema inmunológico del receptor, como se advirtió. Me comuniqué personalmente con una enfermera en Edmonton, Alberta, quien dijo que la UCI durante un pico reciente involucró a muchos que estaban “vacunados”. He escuchado esta historia repetida de manera anecdótica en todo el mundo, principalmente por parte de enfermeras y médicos que generalmente tienen demasiado miedo de hablar en público por temor a perder sus trabajos. Por ejemplo….

La llamada vacuna Covid-19 no es una vacuna en absoluto. Es una terapia genética experimental peligrosa. El Centro para el Control de Enfermedades, el CDC, da la definición del término vacuna en su página web. Una vacuna es un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica. La inmunidad es la protección contra una enfermedad infecciosa. Si es inmune a una enfermedad, puede exponerse a ella sin infectarse. Esta llamada vacuna Covid-19 no proporciona inmunidad contra Covid-19 a ningún individuo que reciba la vacuna. Tampoco previene la propagación de la enfermedad. -Dr. Stephen Hotze, MD, 26 de febrero de 2021; hotzehwc.com

Recientemente, Sarah Westall informó que el abogado Tom Renz, que está demandando a los CDC y DHHS y a otros en nombre de los médicos de primera línea de Estados Unidos, declaró que está escuchando a médicos de todo Estados Unidos que sus UCI se están llenando con la mayoría de los pacientes vacunados:

Recibí un correo electrónico de un médico de la UCI cuyo hospital iba a intentar que se vacunase, y esta persona dice: 'En mi UCI, 31 de los 34 pacientes de COVID, porque hay 34 allí, 31 de ellos están vacunados y están teniendo reacciones a las vacunas, no es COVID '. Y ella dijo: 'No quiero ponerme esta vacuna, ¿qué puedo hacer?'… Esto es algo que obtengo en todo el país. Esto es una mentira absoluta y sabemos que es mentira ". -sarahwestall.com

Entonces, ¿por qué los expertos en salud de los medios de comunicación y la televisión continúan hablando de la inmunidad colectiva como si se pudiera lograr con estas inyecciones en particular cuando están haciendo lo contrario? Y, sin embargo, ahora escuchamos afirmaciones de que algunas UCI en Texas y Louisiana aparentemente están viendo más personas sin vacunar que sin vacunar. Incluso si ese es el caso, y los medios ya han sido capturados exagerando una vez más - Echar la culpa a los no vacunados es un error. Me ocuparé de eso en el número 8.

Una enfermera del sur de Florida comparte su experiencia de primera mano en la UCI ...

8. TODOS ESTÁN EN PELIGRO POR COVID-19

Esto me recuerda a las campañas de SIDA en la década de 1990, donde vallas publicitarias y anuncios de televisión advirtieron que todos estaban en riesgo de contraer SIDA y, por lo tanto, deberían usar condones. En verdad, si se mantuvo fiel a su cónyuge o se mantuvo casto antes del matrimonio, o no requirió una transfusión de sangre, el riesgo prácticamente no existía. 

También con COVID-19, a los medios de comunicación les encantaba aterrorizar a su audiencia con los casos extremadamente raros en los que alguien joven muere a causa de la enfermedad, lo que sugiere, por lo tanto, que todos corren un alto riesgo. En verdad, el el peligro es marcadamente diferente para los que son mucho mayores. El prestigioso Naturaleza revista informó: 

Por cada 1,000 personas infectadas con el coronavirus que tienen menos de 50 años, casi ninguna morirá. Para las personas de cincuenta y sesenta años, morirán unas cinco, más hombres que mujeres. Luego, el riesgo aumenta abruptamente a medida que se acumulan los años. Por cada 1,000 personas de setenta años o más que están infectadas, morirán alrededor de 116. - 28 de agosto de 2020; nature.com

Al igual que la influenza estacional, que puede matar hasta 600,000 personas en todo el mundo cada año, el COVID-19 también es particularmente duro para las personas mayores con problemas de salud preexistentes.^{[ 22 ]}cebm.net Los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. (CDC) informaron que solo el 5% del recuento total de muertes tenía COVID-19 en la lista como "la única causa mencionada en el certificado de defunción".^{[ 23 ]}Cdc.gov El 95% restante de las mortalidades tuvo un promedio de 2.6 comorbilidades o condiciones de salud preexistentes que contribuyeron a su muerte. En otras palabras, con raras excepciones, COVID-19 es a lo sumo una gripe desagradable para la mayoría de la población con una alta tasa de supervivencia superior al 99.7%.^{[ 24 ]}Cdc.gov

El Dr. Martin Kulldorff es epidemiólogo y profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard. Él llama a la respuesta global de COVID que encerró a las personas sanas y de bajo riesgo como el "mayor fiasco de salud pública de la historia". 

Si bien cualquiera puede infectarse por COVID, existe una diferencia de más de mil veces en el riesgo de muerte en las tasas de mortalidad para los mayores y los más jóvenes ... El riesgo de COVID para los niños es menor que el riesgo de influenza anual, que ya es bajo para los niños. —10 de agosto de 2021, Gran Época

Es por eso que insistir en inyectar a los niños una vacuna experimental se considera, con razón, abuso infantil y una violación del Código de Nuremberg, que prohíbe la experimentación médica involuntaria en cualquier persona.

La censura médica es el mayor peligro para la verdad para la salud que he visto en mi carrera. Esto es especialmente cierto cuando tenemos información crítica sobre muertes y riesgos médicos crecientes con estas inyecciones experimentales de COVID que tenemos el deber de dar a conocer al público para salvar vidas. -Dra. Elizabeth Lee Vliet, presidenta y directora ejecutiva de Truth for Health, 4 de agosto de 2021; stoptheshot.com

9. LOS NO VACUNADOS SON LA AMENAZA

Esta es quizás la mentira más peligrosa y sin fundamento de los medios de comunicación, que está fomentando un verdadero apartheid médico. Las vacunas obligatorias y los "pasaportes de vacunas" son ahora instrumentos que se utilizan para demonizar a quienes se niegan a formar parte de este experimento, o que ya tienen inmunidad natural. El Dr. Peter McCullough declaró ante un Audiencia del Comité del Senado que Texas ya tenía un 80% de "inmunidad colectiva" antes comenzó cualquier campaña de vacunación. 

No se puede vencer a la inmunidad natural. No se puede vacunar encima y mejorarlo. -Dr. Peter McCullough, 10 de marzo de 2021; cf. un documental ¿Siguiendo la ciencia?

MIT Technology Review informó un nuevo estudio que muestra que "los pacientes con Covid-19 que se recuperaron de la enfermedad todavía tienen una inmunidad sólida contra el coronavirus ocho meses después de la infección"^{[ 25 ]}6 de enero de 2021; tecnologiareview.com y Naturaleza una publicación estudio a fines de mayo de 2021, que muestra que "las personas que se recuperan del COVID-19 leve tienen células de la médula ósea que pueden producir anticuerpos durante décadas".^{[ 26 ]}26 de mayo de 2021; nature.com

Por alguna razón, la gente niega el hecho de que, en este momento, una de las razones por las que disfrutamos de la situación que tenemos actualmente es porque ha habido una acumulación sustancial de "inmunidad colectiva". -Dr. Sunetra Gupta, epidemióloga de Oxford en ¿Siguiendo la ciencia?

El argumento presentado por los presentadores de noticias obedientes es que los no vacunados causarán "variantes" que de alguna manera eludirán las "vacunas". Sin embargo, hay hacerlo variantes con cualquier coronavirus y ese seguirá siendo el caso con el SARS-CoV-2 durante las próximas décadas, según los epidemiólogos estatales. La idea de que se puede erradicar por completo un virus de este tipo no tiene ninguna base científica. Si bien las variantes son más contagiosas, dice el Dr. Mike Yeadon, tienden a ser menos dañinas y de naturaleza tan cercana al virus original, que uno permanece inmune una vez infectado: 

Una vez que ha sido infectado, es inmune. No hay ninguna duda al respecto. Se ha estudiado cientos de veces, se ha publicado mucha literatura. Entonces, una vez que ha sido infectado, a menudo no tendrá síntomas, probablemente sea inmune durante décadas.. Dr. Mike Yeadon, cf. 34:05, ¿Siguiendo la ciencia?

El Dr. Kulldorff afirma:

No es sorprendente que tenga variantes, y que algunas variantes tomen el control, por lo que esto no es para nada sorprendente. La "variante Delta" puede ser algo más contagiosa, pero eso no cambia las reglas del juego. Lo que cambiaría las reglas del juego es si tuvieras una variante que comenzara a matar jóvenes, comenzara a matar niños, y la variante Delta no lo está haciendo [de manera estadísticamente significativa] ... Lo que sabemos es que si has tenido COVID, tiene muy buena inmunidad, no solo para la misma variante, sino también para otras variantes. E incluso para otros tipos, inmunidad cruzada, para otros tipos de coronavirus.-Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, Gran Época

Sin embargo, puede haber una excepción a esto.

El Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM y el premio Nobel Prof.Luc Montagnier advirtieron que, vacunar con este tipo de inyección durante una pandemia es un gran error y podría forzar una variante más letal. Este ha sido un tema de debate entre los científicos. Publicamos extractos de la Carta abierta del Dr. Vanden Bossche poco después de su lanzamiento en marzo de 2021 (ver Advertencias graves):

… Este tipo de vacunas profilácticas son completamente inapropiadas, e incluso muy peligrosas, cuando se utilizan en campañas de vacunación masiva durante una pandemia viral. Los vacunólogos, científicos y médicos están cegados por los efectos positivos a corto plazo de las patentes individuales, pero no parecen preocuparse por las desastrosas consecuencias para la salud mundial. A menos que se demuestre científicamente que estoy equivocado, es difícil entender cómo las intervenciones humanas actuales evitarán que las variantes circulantes se conviertan en un monstruo salvaje ... Básicamente, muy pronto nos enfrentaremos a un virus superinfectous que resiste por completo nuestro mecanismo de defensa más preciado : El sistema inmunológico humano. De todo lo anterior, se está volviendo cada vez más difícil imaginar cómo las consecuencias de la extensa y errónea intervención en esta pandemia no van a acabar con gran parte de nuestro población. 

Pero como de costumbre, fue censurado y amordazado por los medios.  

Si bien uno apenas puede hacer declaraciones científicas incorrectas sin ser criticado por sus pares, parece que la élite de científicos que actualmente asesora a nuestros líderes mundiales prefiere permanecer en silencio. Se ha aportado suficiente evidencia científica. Desafortunadamente, permanece intacta para quienes tienen el poder de actuar. ¿Cuánto tiempo se puede ignorar el problema cuando en la actualidad existe una evidencia masiva de que el escape inmunológico viral está amenazando a la humanidad? Difícilmente podemos decir que no lo sabíamos, o que no fuimos advertidos.  -Carta Abierta, 6 de marzo de 2021; vea una entrevista sobre esta advertencia con el Dr. Vanden Bossche esta página or haga clic aquí (Lea cómo el Dr. Vanden Bossche es un "Moishie" contemporáneo en Nuestro 1942)

El Dr. Vanden Bossche puede tener un conflicto de intereses ya que está trabajando activamente en una vacuna más adecuada, según su Cuenta de Linkedin. Pero el Dr. Montagnier hace la misma afirmación:

Las vacunaciones masivas son un "error científico, así como un error médico", dijo. “Es un error inaceptable. Los libros de historia lo demostrarán, porque es la vacunación la que está creando las variantes ". —18 de mayo de 2021; entrevista con Pierre Barnérias, rairfoundation.com

De hecho, un estudio en 2015 encontró que "la vacunación imperfecta puede mejorar la transmisión de patógenos altamente virulentos". ^{[ 27 ]}ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ Las actuales inyecciones de COVID-19 son el ejemplo perfecto de estas "vacunas con fugas", ya que no detienen la transmisión del virus, sino que solo reducen los síntomas (al mismo tiempo que causan la mayor cantidad de reacciones adversas sin precedentes jamás registrado en la historia de una campaña de vacunación). Por lo tanto, no es de extrañar que hayamos visto informes^{[ 28 ]}p.ej. esta página y esta página que es el vacunados que están provocando nuevos brotes inicialmente al mismo tiempo que se ha implementado la vacunación masiva. De hecho, un innovador artículo preimpreso del prestigioso Grupo de Investigación Clínica de la Universidad de Oxford, publicado el 10 de agosto de 2021 en The Lancet, "Se encontró que los individuos vacunados llevan 251 veces la carga de virus COVID-19 en sus fosas nasales en comparación con los no vacunados".^{[ 29 ]}niñossaluddefense.org

Sin embargo, con una voz armoniosa, los CDC y los medios estadounidenses comenzaron a proclamar a mediados de julio que estamos en una “pandemia de no vacunados”. ^{[ 30 ]}New York Times 16 julio,2021 Sin embargo, ese nuevo mantra, que está llevando a una persecución de los no vacunados diferente a todo lo que hayamos visto, es otro "juego de manos" que abusa de la verdad:

Resulta que para lograr esas estadísticas, los CDC incluyeron datos de hospitalización y mortalidad desde enero hasta junio de 2021. No incluye datos más recientes o datos relacionados con la variante Delta, que ahora es la cepa más prevalente en circulación. El problema es que la gran mayoría de la población de los Estados Unidos no estuvo vacunada durante ese período de tiempo. El 1 de enero de 2021, solo el 0.5% de la población de EE. UU. Había recibido una inyección de COVID. A mediados de abril, se estima que el 31% había recibido una o más inyecciones,^{[ 31 ]}bloomberg.com y al 15 de junio, el 48.7% estaba completamente "vacunado".^{[ 32 ]}mayoclinic.com Tenga en cuenta que no está "completamente vacunado" hasta dos semanas después de su segunda dosis (en el caso de Pfizer o Moderna), que se administra seis semanas después de su primera inyección. Esto es según el CDC.^{[ 33 ]}Cdc.gov -Dr. Joseph Mercola, 16 de agosto de 2021, mercola.com

El inmunólogo canadiense viral e investigador de vacunas Dr. Byram Bridle, quien reveló datos a principios de este año de que la "proteína de pico" tóxica en estas "vacunas" de ARNm se acumula en todo el cuerpo, especialmente en los ovarios. ^{[ 34 ]}cf. ¿Siguiendo la ciencia?  - rechazó la afirmación de que 'estamos en una pandemia de no vacunados, y que los no vacunados son focos de variantes peligrosas':

Absolutamente, es falso llamar a esto una pandemia de no vacunados. Y ciertamente es falso ... que los no vacunados estén impulsando de alguna manera el surgimiento de variantes novedosas. Esto va en contra de todos los principios científicos que entendemos.

La realidad es que la naturaleza de las vacunas que estamos usando en este momento y la forma en que las estamos implementando aplicarán una presión selectiva a este virus para promover la aparición de nuevas variantes. Nuevamente, esto se basa en principios sólidos. —16 de agosto de 2021, mercola.com

En otras palabras, es la actual campaña de vacunación y los “vacunados”, no los no vacunados, lo que parece haber creado la situación emergente. La teoría de la genética evolutiva, Muller's Ratchet, establece que a medida que un brote comienza a desaparecer, el virus tiende a mutar a una forma más transmisible, pero al mismo tiempo se debilita. El Dr. McCullough presenta otros datos que sugieren que la Variante Delta es consistente con esa teoría.

La buena noticia es que el 18 de junio, el Reino Unido presentó su decimosexto informe ^{[ 35 ]}assets.publishing.service.gov.uk  sobre las mutaciones - y están haciendo un gran trabajo, mucho mejor que nuestro CDC - y lo que demostraron es que el Delta es más contagioso pero es mucho menos mortal, mucho menos preocupante. De hecho, es un virus mucho más débil que las variantes británica [Alpha] y sudafricana [Beta]. -Dr. Peter McCullough, 22 de junio de 2021; El show de Laura Ingraham, youtube.com

En cualquier escenario, la "Pandemia de los no vacunados" en este contexto es una fábula.

• El 1 de agosto de 2021, la directora de los Servicios de Salud Pública de Israel, la Dra. Sharon Alroy-Preis, anunció que la mitad de todas las infecciones por COVID-19 estaban entre los que estaban completamente vacunados.^{[ 36 ]}bloomberg.com También están surgiendo signos de enfermedades más graves entre los que están completamente vacunados, dijo, particularmente en los mayores de 60 años.

Unos días después, el 5 de agosto, el Dr. Kobi Haviv, director del Hospital Herzog en Jerusalén, apareció en Channel 13 News, informando que el 95% de los pacientes con COVID-19 gravemente enfermos están completamente vacunados y que representan el 85% para 90% de las hospitalizaciones relacionadas con COVID en general.^{[ 37 ]}americanfaith.com Al 2 de agosto de 2021, el 66.9% de los israelíes había recibido al menos una dosis de la inyección de Pfizer, que se usa exclusivamente en Israel; El 62.2% había recibido dos dosis.^{[ 38 ]}nuestromundoindata.com

• En Escocia, los datos oficiales sobre hospitalizaciones y muertes muestran que el 87% de los que murieron por COVID-19 en la tercera ola que comenzó a principios de julio fueron vacunados.^{[ 39 ]}dailyexpose.es

• Una investigación de los CDC de un brote en el condado de Barnstable, Massachusetts, entre el 6 de julio y el 25 de julio de 2021, encontró que el 74% de los que recibieron un diagnóstico de COVID19 y el 80% de las hospitalizaciones estaban completamente vacunados.^{[ 40 ]}Cdc.gov; cnbc.com La mayoría, pero no todos, tenían la variante Delta del virus.

Los CDC también encontraron que las personas completamente vacunadas que contraen la infección tienen una carga viral en sus fosas nasales tan alta como las personas no vacunadas que se infectan.²² Esto significa que los vacunados son tan infecciosos como los no vacunados.

• En Gibraltar, que tiene una tasa de cumplimiento de COVID jab del 99%, los casos de COVID han aumentado en un 2,500% desde el 1 de junio de 2021.^{[ 41 ]}bigleaguepolitics.com

10. NO HAY ESPERANZA FUERA DE LA VACUNACIÓN MASIVA

Quizás una de las mentiras más grandes es que estamos indefensos, que la humanidad va a ser aniquilada por esta enfermedad a menos que todos nos apresuremos a no solo ser inyectados por una terapia génica experimental con efectos desconocidos a largo plazo, sino que necesitaremos futuras inyecciones de refuerzo, quizás indefinidamente. El sueño y el largo juego de las grandes farmacéuticas ha sido convertir al mundo en adictos a las vacunas con billones de dólares en ganancias en juego.^{[ 42 ]}cf. El caso contra Gates

Por el contrario, está bien documentado que tanto La hidroxicloroquina y Ivermectina tienen enormes tasas de éxito en el tratamiento de COVID-19, sin importar lo que le digan los medios. De hecho, el un estudio in The Lancet esa poner la hidroxicloroquina en una mala luz tenía que ser retractado - un "papel falso" fraudulento, declararon varios observadores.^{[ 43 ]}cf. ¿Siguiendo la ciencia? Por otro lado, un nuevo estudio muestra que hay un 84% menos de hospitalizaciones para aquellos tratados con una "dosis baja de hidroxicloroquina combinada con zinc y azitromicina".^{[ 44 ]}25 de noviembre de 2020; Washington Examiner, cf. preliminar: cienciadirecta.com Ahora se ha demostrado que la vitamina D reduce el riesgo de coronavirus en un 54%.^{[ 45 ]}bostonherald.com; Estudio del 17 de septiembre de 2020: journalnals.plos.org Y la evidencia de la ivermectina, utilizada con éxito en varios países, es que es un fármaco casi milagroso: barato, seguro y eficaz. 

Han surgido montañas de datos de muchos centros y países de todo el mundo, que muestran la eficacia milagrosa de la ivermectina. Básicamente, elimina la transmisión de este virus. Si lo toma, no se enfermará. -Dr. Pierre Kory, Senado 8 de diciembre de 2020; cnsnews.com

Un metanálisis en tiempo real de 99 estudios sobre ivermectina muestra una reducción de hasta el 96% en la muerte [profilaxis].^{[ 46 ]}ivermeta.com Entonces, si alguien le dice: "Oh, mi UCI está llena de pacientes con COVID en este momento". Su respuesta debería ser: "Es una lástima que estén privados de ivermectina, etc.". El Dr. Vladimir Zelenko ha tratado con éxito a miles de pacientes con COVID-19 con esto: protocolo de profilaxis y Del mismo día. Puede escuchar al Dr. Zelenko discutir esto, junto con advertencias serias de ignorar estos protocolos, esta página. 

De hecho, en uno de los momentos más impresionantes de toda esta respuesta a la pandemia, el desarrollador líder de vacunas, Pfizer, publicó un tweet diciendo que, en realidad, un Después de todo, será necesario un tratamiento antiviral (que es lo que es la ivermectina) para tener éxito contra el COVID-19. La ironía en esto es asombrosa, solo eclipsada por el hecho de que, he aquí, Pfizer tiene el medicamento ahora en pruebas. Pero ahí lo tiene en blanco y negro: la “vacuna” no funciona como se anuncia, y los mismos tratamientos que han sido brutalmente censurados serán necesarios. Por supuesto, simplemente no aquellos tratos.

La censura de estas verdades por parte de la corriente principal y las redes sociales es la mayor señal de que estás en medio de una campaña de propaganda masiva en nombre de algunos de los agentes de "salud" más poderosos del mundo. Si realmente les importara, simplemente le dejarían escuchar los hechos y dejarían que los médicos hicieran lo que siempre han hecho: recetar lo que es más adecuado para la situación. De hecho, la obsesión por inyectar a todos, incluidos los bebés - y hacer que esto sea obligatorio - ha creado más daño a la confianza tanto en el gobierno como en las instituciones médicas que cualquier otra cosa en la memoria reciente. 

Aquellos que están impulsando estos mandatos de vacunas y pasaportes de vacunas - vacuna fanaticos, Yo los llamaría, para mí, han hecho mucho más daño durante este año que los anti-vacunas en dos décadas.-Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, marca de 0:00 Gran Época

En sí mismo, el miedo NUNCA debe usarse como una herramienta de respuesta. Si es así, tendrá daños colaterales incontrolables, a largo plazo, severos e impredecibles. —David Redman, julio de 2021, "La respuesta mortal de Canadá al COVID-19“, Pág. 37

Sin ciencia sólida, el miedo, desafortunadamente, es la única herramienta que queda para los gigantes comprometidos de las redes sociales y de la corriente principal. Y, lamentablemente, está funcionando con consecuencias "impredecibles" y potencialmente horribles una vez que se realiza este experimento ...

OK, UNA ÚLTIMA FABLA: COVID ES NUESTRO ÚNICO PROBLEMA

Usted pensaría que sí, dados los informes de noticias diarios por minuto y hora durante más de un año y medio. Pero ignorar todos los demás problemas de salud con el único objetivo de que "TODOS DEBEN ESTAR VACUNADOS" es tan peligroso como extraño. 

La salud pública se trata de todos los resultados de salud. No se trata solo de una enfermedad como COVID. No puedes simplemente concentrarte en COVID e ignorar todo lo demás. -Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, marca de 5:40 Gran Época

En una de las declaraciones más poderosas y equilibradas de un clérigo, el obispo francés Marc Aillet advirtió que el enfoque miope de la salud por parte de los funcionarios del gobierno está conduciendo a un desastre social.

¡En 2018 hubo 157000 muertes en Francia por cáncer! Me tomó mucho tiempo hablar de lo inhumano tratamiento que se imponía en las residencias de ancianos, que eran encerrados, a veces encerrados en sus habitaciones, estando prohibidas las visitas familiares. Son muchos los testimonios sobre el trastorno psicológico e incluso la muerte prematura de nuestros mayores. Poco se dice sobre el aumento significativo de la depresión entre las personas que no estaban preparadas. Los hospitales psiquiátricos están sobrecargados aquí y allá, las salas de espera de los psicólogos están abarrotadas, una señal de que la salud mental en Francia está empeorando, un motivo de preocupación, como acaba de reconocer públicamente el ministro de Salud. Ha habido denuncias del riesgo de “eutanasia social”, dado que se estima que 4 millones de nuestros conciudadanos se encuentran en situaciones de extrema soledad, por no hablar de los millones adicionales en Francia que, desde el primer encierro, han caído por debajo de la pobreza. límite. ¿Y las pequeñas empresas, la asfixia de los pequeños comerciantes que se verán obligados a declararse en quiebra? ... el hombre es “uno en cuerpo y alma”, no es correcto convertir la salud física en un valor absoluto hasta el punto de sacrificar la salud psicológica y espiritual de los ciudadanos, y en particular privarlos de practicar libremente su religión, que experimentan demuestra ser esencial para su equilibrio. 

El miedo no es un buen consejero: conduce a actitudes desacertadas, enfrenta a las personas, genera un clima de tensión e incluso de violencia. ¡Bien podríamos estar al borde de una explosión! —Obispo Marc Aillet para la revista diocesana Nuestra Iglesia (“Nuestra Iglesia”), diciembre de 2020; cuentaregresivaparaelreino.com

Dejando a un lado todas las serias controversias sobre cómo se han determinado y calculado las muertes por COVID, una fábula en sí misma^{[ 47 ]}cf. ¿Siguiendo la ciencia? - La Universidad John Hopkins afirma que hay más 4.9 millones de muertes en todo el mundo de COVID-19. Compare eso ahora con las posibles muertes y destrucción que los propios encierros tienen y crearán:

Escuche lo siguiente:

Siga a Mark y los “signos de los tiempos” diarios en MeWe:

Siga los escritos de Mark aquí:

Para viajar con Mark en La Ahora palabra,
haga clic en el banner de abajo para Suscríbase.
Su correo electrónico no se compartirá con nadie.