Desenmascarando los hechos

Mark Mallett es un ex periodista galardonado de CTV News Edmonton (CFRN TV) y reside en Canadá. El siguiente artículo se actualiza periódicamente para reflejar la nueva ciencia.

---

ALLÍ tal vez no sea un tema más polémico que las leyes obligatorias sobre máscaras que se extienden por todo el mundo. Aparte de los agudos desacuerdos sobre su eficacia, el problema está dividiendo no solo al público en general, sino también a las iglesias. Algunos sacerdotes han prohibido a los feligreses entrar al santuario sin máscaras. mientras que otros incluso han llamado a la policía en su rebaño.^{[ 1 ]}27 de octubre de 2020; lifesitenews.com Algunas regiones han exigido que los cubrimientos faciales se apliquen en la propia casa. ^{[ 2 ]}lifesitenews.com mientras que algunos países han exigido que las personas usen máscaras mientras conducen solas en su automóvil.^{[ 3 ]}República de Trinidad y Tobago, looptt.com El Dr. Anthony Fauci, que encabeza la respuesta del COVID-19 de EE. UU., Va aún más allá y dice que, además de una máscara facial, "si tiene gafas o un protector para los ojos, debe usarlo".^{[ 4 ]}Abcnews.go.com o incluso llevar dos.^{[ 5 ]}webmd.com26 de enero de 2021 Y el demócrata Joe Biden declaró: "Las máscaras salvan vidas, punto".^{[ 6 ]}usnews.com y que cuando se convierta en presidente, su primera accion será forzar el uso de máscaras en todos los ámbitos, afirmando: "Estas máscaras marcan una diferencia gigantesca".^{[ 7 ]}brietbart.com Y eso hizo. Algunos científicos brasileños alegaron que, de hecho, negarse a cubrirse la cara es un signo de un "trastorno grave de la personalidad".^{[ 8 ]}el-sol.com Y Eric Toner, un académico senior del Johns Hopkins Center for Health Security, declaró rotundamente que el uso de máscaras y el distanciamiento social estarán con nosotros durante "varios años".^{[ 9 ]}cnet.com al igual que un virólogo español.^{[ 10 ]}marketwatch.com

Dada la extraordinaria imposición que supone, bajo pena de multa o cárcel;^{[ 11 ]}texastribune.org dado que están surgiendo nuevas cepas del coronavirus en Dinamarca^{[ 12 ]}Noviembre 5th, 2020, theguardian.com y el Reino Unido^{[ 13 ]}15 de diciembre de 2020; ctvnews.cadespertando temores de una "nueva pandemia"; dado que nada de esto va a desaparecer pronto ... la cuestión de la hora en que tienes Ser relevante tanto para los políticos como para los obispos es si la aplicación de la política de máscaras es realmente una ciencia sólida. Este artículo es un seguimiento de Desenmascarando el plan - uno de los escritos más ampliamente compartidos en este sitio web en el espiritual consecuencias del enmascaramiento. El siguiente es un recurso para usted y sus familias, basado en estudios científicos y datos, sobre las consecuencias físicas ...

SUPUESTOS vs CIENCIA

"¿Cómo podrían las máscaras no ¿trabaja?" Esa es la suposición básica detrás de la mayoría de las personas que se ponen sus pañuelos de diseño cuando se aventuran en el público. "Me cubre la boca y la nariz, así que debe estar alguna cosa. Por lo tanto, es algo caritativo y cariñoso, ¿verdad? "

Para llegar al fondo de esa pregunta, uno de los desafíos de hoy es superar el monstruo de la censura de los medios. Como expliqué cuidadosamente en La pandemia de control, Es evidente que se está transmitiendo al público una narrativa que está estrictamente protegida y que ni siquiera muchos científicos y médicos acreditados pueden desafiar. El nivel de censura es realmente notable, diferente a todo lo que hemos visto en el mundo occidental hasta ahora. Se supo una noticia reciente de que un revista médica superior ha permitido a los autores alterar en secreto conjuntos de datos en sus artículos sin publicar avisos de corrección, oscureciendo así la orígenes armados ^{[ 14 ]}La evidencia, según los científicos, continúa aumentando de que COVID-19 posiblemente fue manipulado en un laboratorio antes de que se liberara accidental o intencionalmente en la población. Si bien algunos científicos en el Reino Unido afirman que COVID-19 provino solo de orígenes naturales, (nature.com) un artículo de la Universidad de Tecnología del Sur de China afirma que 'el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan' (16 de febrero de 2020; dailymail.co.uk) A principios de febrero de 2020, el Dr. Francis Boyle, quien redactó la "Ley de Armas Biológicas" de EE. UU., Hizo una declaración detallada en la que admitió que el coronavirus de Wuhan de 2019 es un arma de guerra biológica ofensiva y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya lo sabe. (cf. zerohedge.com) Un analista israelí de guerra biológica dijo lo mismo (26 de enero de 2020; washingtontimes.com) El Dr. Peter Chumakov, del Instituto Engelhardt de Biología Molecular y la Academia de Ciencias de Rusia, afirma que “si bien el objetivo de los científicos de Wuhan al crear el coronavirus no era malicioso, en cambio, estaban tratando de estudiar la patogenicidad del virus ... Lo hicieron absolutamente cosas locas ... Por ejemplo, inserciones en el genoma, que le dieron al virus la capacidad de infectar células humanas ”. (zerohedge.com) El profesor Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel de Medicina en 2008 y el hombre que descubrió el virus del VIH en 1983, afirma que el SARS-CoV-2 es un virus manipulado que se liberó accidentalmente de un laboratorio en Wuhan, China (cf. mercola.com) A nuevo documental, citando a varios científicos, apunta al COVID-19 como un virus diseñado. (mercola.com) Un equipo de científicos australianos ha producido nueva evidencia de que el nuevo coronavirus muestra signos de "intervención humana". (lifesitenews.com; washingtontimes.comEl exjefe de la agencia de inteligencia británica M16, Sir Richard Dearlove, dijo que cree que el virus COVID-19 se creó en un laboratorio y se propagó accidentalmente (jpost.com) Un estudio conjunto británico-noruego alega que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) es una "quimera" construida en un laboratorio chino. (Taiwannews.com) El profesor Giuseppe Tritto, experto en biotecnología y nanotecnología de renombre internacional y presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnologías Biomédicas (WABT) dice que "Fue diseñado genéticamente en el laboratorio P4 (de alta contención) del Instituto de Virología de Wuhan en un programa supervisado por el ejército chino". (lifesitnews.com) El respetado virólogo chino, el Dr. Li-Meng Yan, que huyó de Hong Kong después de exponer el conocimiento de Bejing sobre el coronavirus mucho antes de que surgieran los informes, declaró que “el mercado de la carne en Wuhan es una cortina de humo y este virus no es de la naturaleza ... viene del laboratorio en Wuhan ". (dailymail.co.uk) Y el Dr. steven muelle, MD, PhD., Publicó un artículo en enero de 2021: “Un análisis bayesiano concluye más allá de toda duda razonable que el SARS-CoV-2 no es una zoonosis natural, sino que se deriva de un laboratorio”, cf. prnewswire.com y zenodo.org para el papel de COVID-19.^{[ 15 ]}“Top revista médica atrapada en un encubrimiento masivo”, 5 de noviembre de 2020; mercola.com Realmente hay una enorme Pandemia de control rompiendo.

Entonces, esto es lo que su red de noticias favorita probablemente no informa.

Hasta que el COVID-19 fue declarado "pandemia", la ciencia no no Apoyar el uso de máscaras, a pesar de que las redes sociales se iluminaron con fotos en blanco y negro de la Pandemia de influenza de 1918 de personas con máscaras, como si esto fuera una prueba de que funcionaban. Por el contrario, WH Kellogg, MD, experto en enfermedades infecciosas y entonces director ejecutivo de la Junta de Salud del Estado de California, hizo esta observación en 1920 sobre la falla del enmascaramiento para contener la propagación desenfrenada de la influenza:

Las máscaras, contrariamente a lo esperado, se usaron alegre y universalmente, y también, contrariamente a lo que se esperaba de lo que vendría después en tales circunstancias, no se observó ningún efecto sobre la curva epidémica. Algo estaba claramente mal con nuestras hipótesis. —W Kellogg. "Un estudio experimental de la eficacia de las mascarillas faciales de gasa". Soy J Pub Health,1920. 34-42. 

LOS DATOS ACTUALIZADOS

Avanzamos cien años, y la propia literatura de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se hace eco de lo mismo:

Los metanálisis en revisiones sistemáticas de la literatura han informado que el uso de respiradores N95 en comparación con el uso de mascarillas médicas no está asociado con ningún riesgo menor estadísticamente significativo de resultados de enfermedades respiratorias clínicas o infecciones virales o influenza confirmadas por laboratorio ... El uso de ropa Las máscaras (denominadas máscaras de tela en este documento) como alternativa a las máscaras médicas no se consideran apropiadas para la protección de los trabajadores de la salud según la evidencia disponible limitada ... En la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre COVID-19 y en personas sanas de la comunidad) sobre la efectividad del enmascaramiento universal de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección por virus respiratorios, incluido COVID-19. - “Orientación sobre el uso de máscaras para el público en general”, 5 de junio de 2020; who.int

El epidemiólogo Dr. Andrew Bostom de la Universidad de Brown también confirma que las observaciones experimentales limitadas ...

… No proporcionan una justificación racional basada en evidencia para el uso diario y prolongado de mascarillas por parte del público en general para prevenir la infección por COVID-19. Además, una posterior análisis agrupado (el llamado "meta-") de diez ensayos controlados Evaluar el uso extendido de mascarillas en el mundo real que no son para entornos de atención médicareveló que el enmascaramiento no reducía la tasa de infecciones probadas en laboratorio con el virus respiratorio de la influenza. —11 de julio de 2012; medium.com

De hecho, las últimas estadísticas de los CDC revelan que, de los adultos sintomáticos con COVID-19, 70.6% hacerlo usaba una máscara y aún así se enfermaba, en comparación con el 7.8% para aquellos que rara vez o nunca usaban una máscara. ^{[ 16 ]}“Exposiciones comunitarias y de contacto cercano asociadas con COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 años en 11 centros de atención médica para pacientes ambulatorios”, Estados Unidos, julio de 2020; Cdc.gov Obviamente, es digno de mención que con el uso de máscaras que se impone y aumenta en los países, los casos siguen aumentando, lo que no es un buen caso para las máscaras. Una vez más, existen razones basadas en la evidencia de por qué, y el calidad de la ciencia es crucial aquí. Los metanálisis, los ensayos controlados aleatorios (ECA) y los estudios revisados ​​sistemáticamente son del más alto nivel.^{[ 17 ]}cf. meehanmd.com Así que de nuevo, ese RCT publicado en Enfermedades infecciosas emergentes en mayo de 2020, el propio CDC diario — dice:

Aunque los estudios mecanicistas apoyan el efecto potencial de la higiene de manos o las mascarillas faciales, la evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no apoyó un efecto sustancial sobre la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio ... En nuestra revisión sistemática, identificamos 10 ECA [ensayos controlados aleatorios ] que informaron estimaciones de la efectividad de las mascarillas para reducir las infecciones por el virus de la influenza confirmadas por laboratorio en la comunidad a partir de la literatura publicada durante 1946 al 27 de julio de 2018. En el análisis conjunto, no encontramos una reducción significativa en la transmisión de la influenza con el uso de mascarillas ... - “Enfermedades Infecciosas Emergentes”, Resumen; pps. 97-972, vol. 26, no. 5; Cdc.gov

La Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) también publicó hallazgos de estudios similares^{[ 18 ]}Carenado BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Máscaras faciales para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática", Infección por Epidemiol, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. "El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica" Influenza Otros virus respiratorios, 2012,6: 257 – 67 después del brote de influenza de 2009.

Los hallazgos clave incluyen: Las máscaras que usan las personas enfermas pueden proteger a las personas no infectadas de la transmisión del virus, pero existe poca evidencia de que el uso de máscaras por personas sanas evite la infección ... - “Medidas de salud pública: Preparación canadiense para la influenza pandémica: Guía de planificación para el sector de la salud”, 18 de diciembre de 2018, 2.3.2, canada.ca

Un estudio de 15 ensayos aleatorizados^{[ 19 ]}tom Jefferson, Marc Jones, Lubná A Al ansari, Gada bawazeer, Elaine Beller, Justin Clark, Juan Conly, Chris Del Mar, Elisabeth Dooley, Eliana ferroni, Paul Glasziou, Tammy Hoffman, Sara Thorning, Mieke Van Driel; 7 de abril de 2020; medrxiv.org concluyó en abril de 2020 que,

En comparación con la ausencia de mascarillas, no hubo una reducción de los casos de enfermedades similares a la influenza o influenza para las mascarillas en la población general, ni en los trabajadores de la salud. - ”Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios”, 7 de abril de 2020; medrxiv.org

Un estudio de 2019 publicado en la revista JAMA de 2862 participantes mostró que tanto los respiradores N95 como las mascarillas quirúrgicas "no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio ..."^{[ 20 ]}“Respiradores N95 frente a mascarillas médicas para prevenir la influenza entre el personal de atención médica”, 3 de septiembre de 2019; jamanetwork.com

En un estudio sobre la "Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y un metanálisis", se examinaron seis ensayos controlados aleatorios con 9171 participantes. Los autores concluyeron:

El uso de respiradores N95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas no se asocia con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo [para] aquellos [que] no están en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13 de marzo de 2020; bibliotecaenlínea.wiley.com

Nuevamente, simplemente hay una montaña de estudios sobre si las mascarillas pueden reducir significativamente los virus de tipo respiratorio. La respuesta es un rotundo "no". En un estudio sobre la "Eficacia de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la influenza pandémica: una revisión sistemática y un metanálisis", la conclusión:

El uso de mascarilla proporcionó un efecto protector no significativo. —Septiembre de 2017, cienciadirecta.com

En un ensayo controlado aleatorio en Japón, los autores encontraron que "no se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de resfriado o resfriados", que pueden ser causados ​​por coronavirus.^{[ 21 ]}12 de febrero de 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Diario de la influenza, una revisión sistemática de 17 estudios elegibles llegó a la conclusión de que:

Ninguno de los estudios que revisamos estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza. —Octubre de 2011, bibliotecaenlínea.wiley.com

La Dra. Lisa M. Brosseau, ScD es una experta nacional en protección respiratoria y enfermedades infecciosas. La Dra. Margaret Sietsema, PhD, también es experta en protección respiratoria y profesora asistente en la Universidad de Illinois en Chicago. Después de revisar los estudios disponibles, concluyeron:

No recomendamos exigir al público en general que no presente síntomas de enfermedad similar al COVID-19 que usen de forma rutinaria máscaras quirúrgicas o de tela porque: No hay evidencia científica de que sean efectivos para reducir el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2 ... —1 de abril de 2020; cidrap.umn.edu

Los autores retiraron un estudio que afirmaba mostrar una "Disminución de las hospitalizaciones por COVID-19 después de los mandatos de máscara en 1083 condados de EE. UU.". El Resumen revisado establece:

Los autores han retirado este manuscrito porque hay mayores tasas de casos de SARS-CoV-2 en las áreas que analizamos originalmente en este estudio. 4 de noviembre de 2020; medrxiv.org

La OMS publicó el estudio "Distanciamiento físico, máscaras faciales y protección ocular para prevenir la transmisión de persona a persona del SARS-CoV-2 y COVID-19: una revisión sistemática y un metaanálisis".^{[ 22 ]}thelancet.com El título sonaba prometedor como un metaanálisis autorizado. Sin embargo, Swiss Policy Research afirmó en septiembre que “el metaestudio encargado por la OMS sobre la eficacia de las mascarillas y el distanciamiento social, publicado en The Lancet, tiene graves defectos y debería retractarse ".^{[ 23 ]}swprs.org Entre cinco fallas graves en el estudio, "siete estudios son estudios observacionales no publicados y no revisados ​​por pares", solo cuatro de 29 estudios fueron sobre el virus SARS-CoV-2 (que conduce a la enfermedad COVID-19), que ha características de transmisión muy diferentes; los estudios se centraron casi exclusivamente en la transmisión por pacientes hospitalizados gravemente enfermos y no por transmisión comunitaria; y "Los autores del metaestudio de Lancet reconocen que la certeza de la evidencia con respecto a las mascarillas es" baja "ya que todos los estudios son observacionales y ninguno es un ensayo controlado aleatorio (ECA)". El Dr. James Meehan, ex editor de la revista médica, Inmunología e inflamación ocular y quien ha leído miles de estudios revisados ​​por pares en su carrera, dice del estudio de la OMS:

Esta revisión sistémica / metanálisis fue compuesto enteramente por estudios observacionales de bajo nivel. No se incluyeron ensayos controlados aleatorios de alto nivel. No importa cuánto los autores intenten engañar o embellecer la relevancia del estudio con su título "disfrazado", el hecho es que este estudio todavía equivale a nada más que una pila humeante de evidencia débil…. Las fallas, errores y equivocaciones en este análisis de 29 estudios observacionales deberían conducir a su retractación del un artículo del XNUMX de Lancet, . Las fallas están enterradas en las tablas de datos, por lo tanto, las personas que hacen poco más que leer títulos y conclusiones la pasan por alto. Que es exactamente la razón por la que estudios como este deben someterse a revisión por pares exhaustiva e independiente Antes de su publicación. - “Un análisis científico basado en evidencia de por qué las máscaras son ineficaces, innecesarias y dañinas”, 20 de noviembre de 2020; meehanmd.com

Una revisión de julio de 2020 del Centro de Oxford de Medicina basada en la evidencia declaró: "Parece que a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una incertidumbre considerable sobre el valor de usar máscaras".^{[ 24 ]}23 de julio de 2020; cebm.net

Un estudio cruzado de julio de 2020 realizado por la Universidad de East Anglia concluyó en una preimpresión no revisada por pares que, “los pedidos para quedarse en casa, el cierre de todas las actividades no comerciales y el requerimiento del uso de máscaras o cubiertas en público no era asociado con cualquier impacto adicional independiente ",^{[ 25 ]}medrxiv.org y “La evidencia no es lo suficientemente sólida para respaldar el uso generalizado de mascarillas como medida de protección contra COVID-19. Sin embargo, hay suficiente evidencia para respaldar el uso de mascarillas durante cortos períodos de tiempo por personas particularmente vulnerables cuando se encuentran en situaciones transitorias de alto riesgo ".^{[ 26 ]}medrxiv.org; 6 de abril de 2020

Esto se hace eco de otro estudio previo a la impresión que incluyó 15 ensayos aleatorios que investigaron el efecto de las máscaras en los trabajadores de la salud y la población en general y de la cuarentena. “En comparación con la ausencia de mascarillas, no hubo reducción de enfermedades similares a la influenza… o influenza… para las mascarillas en la población general, ni en los trabajadores de la salud…. No hubo diferencia entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores N95 ... "^{[ 27 ]}“Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Parte 1 - Máscaras faciales, protección ocular y distanciamiento de personas: revisión sistemática y metanálisis ”; 7 de abril de 2020, medrxiv.org

A Estudio Cochrane por Jefferson et al. publicado en noviembre de 2020 concluyó que no hay evidencia de alta calidad a favor de las mascarillas:

En comparación con no usar máscara, usar una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contraen una enfermedad similar a la gripe ... - "¿Las medidas físicas como lavarse las manos o usar máscaras detienen o ralentizan la propagación de los virus respiratorios?", cochrane.org

El Centro Europeo de Control de Enfermedades declaró que si bien puede haber un "efecto protector pequeño o moderado" con las máscaras médicas, admite que ...

… Todavía existen importantes incertidumbres sobre la magnitud de este efecto. La evidencia de la efectividad de las máscaras faciales no médicas, los protectores faciales / viseras y los respiradores en la comunidad es escasa y de muy baja certeza. - ”Uso de mascarillas en la comunidad: primera actualización”, 21 de febrero de 2021; ecdc.europa.eu

Informar sobre un brote hospitalario nosocomial en Finlandia, Hetemäki et al. observó que "entre los trabajadores de la salud vacunados ... la transmisión secundaria ocurrió de aquellos con infecciones sintomáticas a pesar del uso de equipo de protección personal ... [incluido] enmascaramiento universal"^{[ 28 ]}2021 mayo, eurosurveillance.org

El 10 de noviembre de 2020, el CDC publicó un nuevo informe sobre enmascaramiento que citó varios estudios. Es notable que en la mayoría de los estudios que afirmaron algún beneficio en el uso de mascarillas, ocurrieron al mismo tiempo que distanciamiento social y encierros, así como protocolos de higiene de manos, se pusieron en su lugar. Varios de los autores señalaron que estos eran no incluyeron en sus estudios y simplemente agruparon todos los métodos.

La disminución de […] infecciones podría confundirse con otras intervenciones dentro y fuera del sistema de salud, como restricciones a procedimientos electivos, medidas de distanciamiento social y aumento de enmascaramiento en espacios públicos, que son limitaciones de este estudio. A pesar de estas medidas locales y estatales, el número de casos siguió aumentando en Massachusetts durante el período de estudio ... —14 de julio de 2020, “Asociación entre el enmascaramiento universal en un sistema de atención médica y la positividad del SARS-CoV-2 entre los trabajadores de la salud”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

La mayoría de los estudios de los CDC citados se centraron en comparar la eficacia del material frente a los resultados del mundo real. No obstante, los estudios a menudo prueban involuntariamente los resultados de los estudios antes mencionados que no encontraron beneficios significativos de las cubiertas faciales. Por ejemplo, uno de esos estudios encontró que "las máscaras quirúrgicas y hechas a mano, y los protectores faciales, generan chorros de fugas importantes que puede presentar peligros importantes ".^{[ 29 ]}“Cubrimientos faciales, dispersión de aerosoles y mitigación del riesgo de transmisión de virus”, Universidad de Cornell, 19 de mayo de 2020; arxiv.org Otro señaló que "muchos de estos diseños de máscaras no se han probado en la práctica ... como las polainas para el cuello o los pañuelos, que ofrecen muy poca protección".^{[ 30 ]}"Medición de bajo costo de la eficacia de la mascarilla facial para filtrar las gotas expulsadas durante el habla", septiembre de 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov En la misma línea, otro estudio citado por los CDC advirtió que “no hay datos suficientes sobre los revestimientos a base de tela, que están siendo utilizados por una gran mayoría del público en general ... Las mascarillas faciales ligeramente dobladas y los revestimientos estilo bandana proporcionan una capacidad mínima de frenado para las gotitas respiratorias en aerosol más pequeñas ".^{[ 31 ]}“Visualización de la eficacia de las mascarillas faciales para obstruir los chorros respiratorios”, junio de 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Sin embargo, algunos funcionarios del gobierno, como la Dra. Theresa Tam, que encabeza la respuesta a la pandemia de Canadá, en realidad han recomendado cubiertas no médicas a base de telas, contradiciendo así las fuentes de los CDC.^{[ 32 ]}ctvnews.ca Otros estudios mostraron una mayor reducción de aerosoles a través de múltiples capas de tela, sin embargo, eso presentó otro problema: "las combinaciones de tela y tela eran más difíciles de respirar a través de las máscaras N95",^{[ 33 ]}"Capacidad de los materiales de las mascarillas faciales de tela para filtrar partículas ultrafinas a la velocidad de toser", 22 de septiembre de 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 que, como leerá en breve, puede causar otros problemas de salud graves.

Sin embargo, otro de los estudios citados por los CDC reveló que "las máscaras médicas (máscaras quirúrgicas e incluso máscaras N95) no pudieron bloquear por completo la transmisión de gotas / aerosoles de virus, incluso cuando estaban completamente selladas".^{[ 34 ]}“Efectividad de las máscaras faciales para prevenir la transmisión aérea del SARS-CoV-2”, 21 de octubre de 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Y estas gotitas pueden permanecer suspendidas en el aire durante minutos o semanas.^{[ 35 ]}"La vida en el aire de las gotitas de habla pequeñas y su importancia potencial en la transmisión del SARS-CoV-2", 2 de junio de 2020, pnas.org/content/117/22/11875

Otra perspectiva sobre la ineficacia de las máscaras provino de un experto en ajuste y uso de máscaras. En una carta abierta a "Los médicos y el público de Alberta", Chris Schaefer escribió que "las mascarillas de respirador con filtro, especialmente las mascarillas quirúrgicas y no médicas N95, proporcionan una protección COVID-19 insignificante por las siguientes razones":

Una vez más, abordaré esas amenazas en unos momentos, que son cada vez más graves.

Como se mencionó anteriormente, un estudio que pretendía mostrar los beneficios del uso de máscaras en varios estados estadounidenses tuvo que retirarse el 4 de noviembre de 2020, ya que los casos aumentaron en estas mismas áreas después de la publicación del estudio. ¿Cuántos de los estudios citados en este nuevo informe de los CDC terminarán teniendo que revisar sus estudios ya que las "pruebas positivas" continúan aumentando casi en todas partes ahora, incluso mientras que el uso de máscaras se ha convertido en la norma, si no es obligatorio?^{[ 36 ]}medrxiv.org (Note: este artículo no profundizará en la ya probada y seria controversia de que las pruebas de PCR para COVID-19 tienen fallas profundas. Esto es enorme y potencialmente afecta a muchos de los estudios citados aquí. La revista médica BMJ publicó un artículo el 18 de diciembre de 2020 que abordó esta grave crisis, que está inflando falsamente la gravedad de esta epidemia con consecuencias catastróficas. Ver: "Covid-19: Las pruebas masivas son inexactas y dan una falsa sensación de seguridad, admite el ministro"; bmj.es . Consulte también este artículo en The Lancety la advertencia de la FDA sobre los "falsos positivos" de PCR esta página.)

Un importante y completo estudio danés se publicó el 18 de noviembre de 2020 en la Annals of Internal Medicine que involucró a 4862 que completaron el estudio. Encontró que entre los que usaban máscaras y los que no, "la diferencia observada no fue estadísticamente significativa" en los que se infectaron con SARS-CoV-2.

En este ensayo controlado aleatorizado basado en la comunidad realizado en un entorno donde el uso de mascarillas era poco común y no estaba entre otras medidas de salud pública recomendadas relacionadas con COVID-19, la recomendación de usar una mascarilla quirúrgica fuera del hogar, entre otros, no redujo, a niveles convencionales de significación estadística, la infección incidente por SARS-CoV-2 en comparación con la recomendación de no utilizar mascarilla. - “Eficacia de agregar una recomendación de mascarilla a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios de mascarillas danesas”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 de noviembre de 2020; acpjournals.org

Pero según Steve Kirsch, MSc, afirma que esta no es la imagen completa.

El estudio de las máscaras danés mostró que las máscaras tenían un efecto negativo, y no pudieron conseguir que ninguna revista publicara el artículo hasta que cambiaron el resultado ... cambiaron el resumen para que dijera, bueno, no pudimos determinar que las máscaras funcionan ... lo convirtieron en algo neutral. Y una vez que hicieron eso, pudieron publicar su artículo. —Health Ranger, entrevista, Brighteon.com, 15: 50

¿TRANSMISIÓN ASINTOMÁTICA?

En Fox News, se citaron datos de los CDC de que el 85% de los que dieron positivo por coronavirus en julio de 2020 "informaron usar una máscara siempre o con frecuencia". El CDC respondió:

La guía de los CDC sobre máscaras ha establecido claramente que el uso de una máscara está destinado a proteger a otras personas. en caso de que el usuario de la máscara esté infectado. En ningún momento la guía de los CDC sugirió que las máscaras estuvieran destinadas a proteger a los usuarios. —Octubre de 2020; Tucker Carlson, youtube.com

Aquí hay una admisión clara de que aquellos que usan máscaras son no protegido del coronavirus. Hay dos razones subyacentes por las que el enmascaramiento contra los virus respiratorios ha sido ineficaz. Como leerás en un momento, uno tiene que ver con el física del virus. El segundo tiene que ver con el enmascaramiento. saludable personas en primer lugar.

Al principio de la pandemia, la portavoz de la Organización Mundial de la Salud declaró:

A partir de los datos que tenemos, todavía parece raro que una persona asintomática transmita realmente a un individuo secundario. -Dr. Maria Van Kerkhove, Organización Mundial de la Salud (OMS), de ¿Siguiendo la ciencia?, 2:53 marca

De hecho, el Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente y científico jefe de alergia y respiración de Pfizer, afirmó que la teoría de que quienes no presentan síntomas representan una amenaza viral es pura invención.

Transmisión asintomática: el concepto de que una persona perfectamente sana puede representar una amenaza de virus respiratorio para otra persona; que se inventó hace aproximadamente un año, nunca se había mencionado antes en la industria ... no es posible tener un cuerpo lleno de virus respiratorios hasta el punto de que eres una fuente infecciosa y no tienes síntomas ... No es cierto que la gente sin síntomas son una fuerte amenaza de virus respiratorio. —11 de abril de 2021, entrevista en El último vagabundo americano

Uno de los inmunólogos más reconocidos del mundo está de acuerdo:

... fue la coronación de la estupidez afirmar que alguien podría tener COVID-19 sin ningún síntoma o incluso transmitir la enfermedad sin mostrar ningún síntoma. —Profesora Beda M. Stadler, PhD, ex directora del Instituto de Inmunología de la Universidad de Berna en Suiza; Weltwoche (Semana Mundial) el 8 de junio de 2020; cf. saludmundial.net

El Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, es probablemente el mayor experto del mundo en la respuesta a la pandemia y el médico más citado en la Biblioteca Nacional de Medicina. Dijo recientemente:

El virus no se transmite de forma asintomática. Solo los enfermos se lo transmiten a otras personas. —20 de septiembre de 2021; entrevista, Gab TV, 6:32

Así lo confirma un estudio masivo de casi 10 millones de personas publicado el 20 de noviembre de 2020 en el prestigioso Nature Communications diario que quizás ofrezca la evidencia más sólida hasta el momento de que el uso de mascarillas por parte de personas sanas (es decir, asintomáticas) y encerrados es innecesario. Encontró que ...

Todos los residentes de la ciudad de seis años o más fueron elegibles y participaron 9,899,828 (92.9%). Sin nuevos casos sintomáticos y se identificaron 300 casos asintomáticos…. No hubo pruebas positivas entre 1,174 contactos cercanos de casos asintomáticos ... Los cultivos de virus fueron negativos para todos los casos positivos y repositivos asintomáticos, lo que indica que no hay “virus viable” en los casos positivos detectados en este estudio. - “Examen de detección de ácido nucleico de SARS-CoV-2 posterior al cierre en casi diez millones de residentes de Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. Alabama, nature.com

Otros estudios recientes confirman que la transmisión asintomática es simplemente rara o nunca.^{[ 37 ]}“Un ensayo controlado aleatorio (ECA) de 246 participantes [123 (50%) sintomáticos)] que fueron asignados a usar o no mascarilla quirúrgica, evaluando la transmisión de virus, incluido el coronavirus. Los resultados de este estudio mostraron que entre los individuos sintomáticos (aquellos con fiebre, tos, dolor de garganta, secreción nasal, etc.) no hubo diferencia entre usar y no usar una mascarilla para la transmisión de partículas de> 5 µm por gotitas de coronavirus. Entre las personas asintomáticas, no se detectaron gotas o aerosoles de coronavirus en ningún participante con o sin la máscara, lo que sugiere que las personas asintomáticas no transmiten ni infectan a otras personas ". (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Expresión de virus respiratorios al exhalar y eficacia de las mascarillas". Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Lista de referencias])

Esto fue respaldado por un estudio sobre la infectividad en el que 445 personas asintomáticas estuvieron expuestas a un portador asintomático del SARS-CoV-2 (positivo para el SARS-CoV-2) mediante contacto cercano (espacio de cuarentena compartido) durante una mediana de 4 a 5 días. El estudio encontró que ninguna de las 445 personas estaba infectada con el SARS-CoV-2 confirmado por la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Un estudio sobre la infectividad de los portadores asintomáticos del SARS-CoV-2”. Respir Med. 2020; 169 [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Lista de referencias]).

Un estudio de JAMA Network Open observó que la transmisión asintomática no es un factor principal de infección dentro de los hogares. (14 de diciembre de 2020; jamanetwork.com)

Y en abril de 2021, los CDC publicaron un estudio que concluyó: "No observamos transmisión de casos de pacientes asintomáticos y el SAR más alto a través de la exposición presintomática". ("Análisis de la transmisión asintomática y presintomática en el brote de SARS-CoV-2, Alemania, 2020", Cdc.gov) Por lo tanto, se deduce que enmascarar a los sanos, el distanciamiento social y encerrar a poblaciones sanas enteras en lugar de protocolos de salud enfocados y poner en cuarentena a los enfermos, tienen poca base en la ciencia. (Trato estos otros protocolos en detalle en el documental ¿Siguiendo la ciencia?)

Como dijeron en 2020, "En ningún momento la guía de los CDC sugirió que las máscaras estuvieran destinadas a proteger a los usuarios".

En enero de 2022, el Dr. Paul Alexander, PhD, del Instituto Brownstone publicó “Más de 150 estudios y artículos comparativos sobre la ineficacia y los daños de las máscaras”, una acusación completa, si no sorprendente, del uso obligatorio de máscaras.^{[ 38 ]}brownstoneinstitute.org

Una nueva encuesta prueba aleatoria publicado en el Annals of Internal Medicine en noviembre de 2022 comparó las mascarillas N95 con las mascarillas médicas. Aquí nuevamente, vemos que no hay diferencia en la protección de las máscaras de grado superior. 52 de 497 participantes que usaron máscaras médicas contrajeron COVID-19, mientras que 47 de 507 en el grupo N95 contrajeron COVID-19. Los autores del estudio concluyen:

…las estimaciones generales descartan una duplicación del riesgo de COVID-19 confirmado por RT-PCR para máscaras médicas en comparación con los HR de COVID-19 confirmado por RT-PCR para respiradores N95. — “Máscaras médicas versus respiradores N95 para prevenir el COVID-19 entre los trabajadores de la salud”, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29 de noviembre de 2022

Autor de "Desenmascarado: El fracaso global de los mandatos de máscara COVID” comenta:

Este es otro ensayo controlado aleatorio más para demostrar que las máscaras no funcionan. También confirma el estudio DANMASK realizado anteriormente en la pandemia, que demostró que no hubo ningún beneficio del uso de máscaras en la prevención de COVID. Incluso el estudio de Bangladesh, que comparó aldeas, mostró que no había ningún beneficio en el uso de máscaras a nivel de población. Usaron desvío estadístico y p-hacking intencionado para tratar de generar un resultado positivo, y aún así solo pudieron lograr una reducción de ~10 % para las personas mayores de 50 años. No importa la calidad, no importa el cumplimiento, las máscaras son completamente ineficaces para prevenir la transmisión. o infección. — Ian Miller, “Ni siquiera las máscaras N95 funcionan para detener el covid”, brownstoneinstitute.org, 1 de diciembre de 2022

La razón es simple: es una cuestión de física…

UNA CUESTIÓN DE FÍSICA

Confirmando esta ciencia de larga data sobre la inutilidad de las máscaras contra tales virus, el Dr. Colin Axon declaró en julio de 2021 exactamente porque Las máscaras no son más que 'mantas de confort' y hacen poco para reducir la propagación de partículas de Covid:

Los tamaños pequeños no se entienden fácilmente, pero una analogía imperfecta sería imaginar canicas disparadas contra los andamios de los constructores, algunas podrían golpear un poste y rebotar, pero obviamente la mayoría volará ... Una partícula viral Covid mide alrededor de 100 nanómetros, espacios de material en azul las mascarillas quirúrgicas tienen hasta 1,000 veces ese tamaño, los huecos de las mascarillas de tela pueden ser 500,000 veces más grandes… No todos los que llevan Covid están tosiendo, pero todavía están respirando, esos aerosoles escapan de las mascarillas y harán que la mascarilla sea ineficaz. —Asesor de SAGE para el gobierno del Reino Unido, 17 de julio de 2021; El Telégrafo

Como publicaron el Dr. Brosseau y el Dr. Sietsema más de un año antes:

Una mascarilla de tela o una cubierta facial hace muy poco para prevenir la emisión o inhalación de pequeñas partículas. Como se discutió en un CIDRAP anterior comentario y más recientemente por Morawska y Milton (2020) en una carta abierta a la OMS firmada por 239 científicos, la inhalación de pequeñas partículas infecciosas no solo es biológicamente plausible, sino que la epidemiología la respalda como un modo importante de transmisión del SARS-CoV-2. el virus que causa COVID-19. —1 de abril de 2020; cidrap.umn.edu

Una vez más, dice el Dr. Denis G. Rancourt, PhD, es una cuestión de tamaño:

Además, la física y la biología conocidas relevantes, que reviso, son tales que las máscaras y los respiradores no deberían funcionar. Sería una paradoja si las mascarillas y los respiradores funcionaran, dado lo que sabemos sobre las enfermedades respiratorias virales: la principal vía de transmisión son las partículas de aerosol de tiempo de residencia prolongado (<2.5 μm), que son demasiado finas para ser bloqueadas, y la mínima La dosis infecciosa es menor que una partícula de aerosol. - “Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia relevante para la política social COVID-19”, 11 de junio de 2020; rcreader.com. Lea una revisión crítica de este artículo de Todd McGreevy que respalda las conclusiones del Dr. Rancourt: "Aún no hay pruebas concluyentes que justifiquen las máscaras obligatorias"

El coronavirus (SARS-CoV-2) puede variar en diámetro de 0.06 a 0.14 micrones. Las máscaras médicas N95, que se consideran las más efectivas, pueden filtrar partículas tan pequeñas como 0.3 micrones, por lo que sus aberturas son demasiado grandes. Las mascarillas quirúrgicas, las mascarillas caseras, las camisetas y los pañuelos son aún más porosos.^{[ 39 ]}“Más máscaras de evidencia no funcionan para prevenir COVID-19”, Dr. Joseph Mercola, 11 de septiembre de 2020; mercola.com Por lo tanto, no es de extrañar que investigadores de la Universidad de Massachusetts Lowell y la Universidad Bautista de California publicaran un estudio el 15 de diciembre de 2020 confirmando esto. Citan el mito común que el público en general ha asumido:

"Es natural pensar que usar una máscara, no importa si es nueva o vieja, siempre debería ser mejor que nada", dijo el autor Jinxiang Xi. “Nuestros resultados muestran que esta creencia solo es cierta para las partículas mayores de 5 micrómetros [es decir. micrones], pero no para partículas finas de menos de 2.5 micrómetros [micrones] ”. Descubrieron que usar una máscara "ralentiza significativamente" el flujo de aire, lo que reduce la eficacia de la máscara y hace que una persona sea más susceptible a inhalar aerosoles en la nariz, donde le gusta acechar al SARS-CoV-2. -New York Post, 16 de diciembre de 2020; estudio: aip.scitation.org

También señalaron que usar una máscara usada es incluso peor que no usarla.

Segundo, mLa mayoría de los estudios controlados se han centrado en los virus de la influenza que han revelado que las máscaras no son efectivas para detener las partículas de la influenza en el aire. Por lo tanto, es totalmente ilógico suponer que las máscaras pueden detener el SARS-CoV-2, que es aproximadamente la mitad del tamaño de un virus de la gripe. Según lo declarado por las Academias Nacionales de Ciencias en su informe “Consulta rápida de expertos sobre la efectividad de las máscaras de tela para la pandemia de COVID-19”:

La evidencia de… estudios de filtración de laboratorio sugiere que… las máscaras de tela pueden reducir la transmisión de gotas respiratorias más grandes. Hay poca evidencia con respecto a la transmisión de pequeñas partículas en aerosol del tamaño potencialmente exhalado por individuos asintomáticos o presintomáticos con COVID-19. —8 de abril de 2020, siesta.edu

Y así, incluso uno de los asesores de salud del presidente Joe Biden admite:

Hoy sabemos que muchas de las cubiertas de tela para la cara que usa la gente no son muy efectivas para reducir el movimiento del virus hacia adentro o hacia afuera, ya sea que esté exhalando o inhalando. -Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 de agosto de 2021; Entrevista de CNN,: 41, rumble.com

El 20 de octubre de 2021, el Cirujano General de Florida, Dr. Joseph A. Ladapo, confirmó la ciencia anterior y que el enmascaramiento para niños, en particular, no está respaldado por datos científicos:

Irónicamente, un año y medio antes, el Cirujano General de EE. UU. Dijo prácticamente lo mismo:

Lo que la Organización Mundial de la Salud y los CDC han reafirmado en los últimos días es que no recomiendan que el público en general use máscaras ... NO son efectivas para prevenir que el público en general contraiga el # Coronavirus ... Si tiene una máscara y le hace sentir mejor, entonces llévelo por todos los medios, pero sepa que cuanto más se toca la cara, más se pone en riesgo y sepa que en este momento los datos no están ahí para decir que hay un beneficio neto para la persona de usar una mascara. —Cirujano general Jerome Adams, 31 de marzo de 2020; foxnews.com

Un sitio web llamado "Desenmascara a tu hijo”Fue creado por médicos y profesionales para resaltar la ciencia - y lo absurdo - de enmascarar a los niños.

CONFIRMACIÓN ACTUAL

Por lo tanto, no es de extrañar que las investigaciones y los estudios recientes no aporten pruebas de que el enmascaramiento universal es eficaz. Alumnos de Harvard y Berkley, Yinon Weiss, publicó los siguientes gráficos que muestran cómo el uso de mascarillas no ha afectado el aumento o la caída de los “casos” en varios países.

Tenga en cuenta las flechas cuando las máscaras fueron obligatorias ... que muestran que los casos ya estaban disminuyendo,
o que los mandatos de máscara no lograron detener el aumento de casos, por lo que confirmando que docenas de estudios
han concluido sobre la eficacia de la mascarilla en el público en general.
Para ver los gráficos más de cerca con un breve comentario, vaya al feed de Twitter de Yinon esta página.

Investigadores en RacionalGround.com, una cámara de compensación de tendencias de datos de COVID-19 dirigida por un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios, analizó los 50 estados de EE. UU., separando los que tenían mandatos enmascarados y los que no. Sus conclusiones se alinean con los datos de Weiss que muestran que los mandatos de máscaras no han tenido ningún efecto beneficioso:

Al comparar estados con mandatos versus aquellos sin, o períodos de tiempo dentro de un estado con un mandato versus sin él, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de la máscara funcionó para ralentizar la propagación un ápice ... Podemos cambiar las cifras al revés y al revés , pero no importa cómo los examinemos, no hay evidencia de que las máscaras se correlacionen con una propagación reducida. En todo caso, lo contrario es cierto. —Justin Hart, “El análisis integral de 50 estados muestra una mayor propagación con mandatos de máscaras”, 21 de diciembre de 2020; theblaze.com

Un documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica estuvo de acuerdo, y encontró que para todos los países y estados de EE. UU. Estudiados, una vez que la región experimentó 25 muertes acumuladas por COVID-19, las tasas de crecimiento de las muertes diarias por COVID-19 cayeron de niveles inicialmente altos a cerca de cero en 20 a 30 días.

Esto ocurrió independientemente del tipo de intervenciones no farmacéuticas, incluidos los mandatos de mascarillas, restricciones de viaje, órdenes de quedarse en casa, cuarentenas y cierres cerrados. -mercola.com; estudio: agosto de 2020, nber.org

Utilizando datos extraídos de YouGov.com y el Proyecto de seguimiento de Covid del 20 de marzo de 2020 al 3 de marzo de 2021, el economista Brian Westbury creó el siguiente cuadro. Muestra que, si bien el uso de mascarillas alcanzó alrededor del 80% a mediados del verano del año pasado, y se ha mantenido constante desde entonces, el número de casos positivos diarios aumentó y disminuyó vertiginosamente como suelen hacer las epidemias, lo que demuestra que las mascarillas han sido irrelevantes para detener la propagación del virus. .^{[ 40 ]}Marzo 7th, 2021, wnd.com

De hecho, un nuevo metaanálisis de 65 estudios sobre enmascaramiento publicado en marzo de 2021 concluyó que no hay evidencia de protección viral y que “estrictamente hablando, solo protege simbólicamente y al mismo tiempo representa el miedo a la infección. Este fenómeno se ve reforzado por la propaganda colectiva del miedo, que se nutre constantemente de los principales medios de comunicación ".^{[ 41 ]}greenmedinfo.com; mdpi.com

Esto se repite en un importante artículo de investigación del International Research Journal of Public Health sobre el enmascaramiento para detener la propagación del COVID-19 en los 50 Estados Unidos. Concluyó:

No observamos asociación entre los mandatos o el uso de mascarillas y la reducción de la propagación de COVID-19 en los estados de EE. UU. - Agosto de 2021, “Mandato de máscara y eficacia de uso en contención de COVID-19 a nivel estatal”, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

El Dr. Andrew Bostom señaló que, a pesar del 96% de cumplimiento de la mascarilla “cada vez que salen”, el más alto en los EE. UU. Durante el otoño de 2020, Rhode Island todavía tenía un enorme pico de infección por COVID-19 en otoño.^{[ 42 ]}andrewbostom.org

En septiembre de 2021, un preimpresión de un nuevo estudio controlado aleatorio de Bangladesh fue afirmado por los medios de comunicación para poner fin definitivamente al debate sobre las máscaras. Pero varios investigadores han señalado rápidamente los informes altamente subjetivos y los controles cuestionables del estudio, incluido el pago a las aldeas para que usen máscaras, el autoinforme y la falta de datos sobre dónde ya habían comenzado o estaban pasando las oleadas de COVID, etc. lo que llevó a un crítico a llamar a toda la metodología "basura" y un "día pésimo para la ciencia".^{[ 43 ]}cf. Estudio de máscaras de Bangladesh: No crea el bombo El analista de datos Steve Kirsch, MSc, afirma:

[Fue] aclamado por los expertos como una prueba, sí, de una vez por todas hemos probado definitivamente que las máscaras funcionan. Bueno, eso es solo si no leyó el estudio ... Si comprende cómo se realizó la aleatorización, no fueron los individuos los que fueron aleatorizados, sino que fue aleatorizado, ya sea en una ciudad en particular, se llama "aleatorización por conglomerados". Y así, estos estudios prueban de hecho que, en todo caso, que las máscaras son completamente inútiles. —Entrevista de Health Ranger, Brighteon.com, 12: 50

El 8 de noviembre de 2021, el Instituto Cato publicó una revisión crítica de los estudios sobre el enmascaramiento de telas.

La evidencia clínica disponible de la eficacia de la mascarilla es de baja calidad y la mejor evidencia clínica disponible en su mayoría no ha demostrado eficacia, con catorce de dieciséis ensayos controlados aleatorios identificados que comparan mascarillas con controles sin mascarilla que no lograron encontrar un beneficio estadísticamente significativo en el intento de -tratar poblaciones. - “Evidencia del uso de mascarillas de tela comunitaria para limitar la propagación del SARS-CoV-2: una revisión crítica”, cato.org 

“Lo más importante”, dijo el Dr. Jonathan Darrow, profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard y uno de los investigadores, “es que más de 100 años de intentos para demostrar que las mascarillas son beneficiosas han producido un gran volumen de -Evidencia de calidad que generalmente no ha demostrado su valor en la mayoría de los entornos ".^{[ 44 ]}15 de noviembre de 2021; thypochtimes.com

En mayo de 2022, un estudio preliminar en The Lancet reveló lo que ya sabemos desde hace años: las máscaras no funcionan contra una partícula microscópica del virus COVID:

…la incorporación de una muestra más grande y un período más largo no mostró una relación significativa entre los mandatos de mascarillas y las tasas de casos. — “Revisión de casos pediátricos de COVID-19 en condados con y sin requisitos de mascarilla escolar—Estados Unidos, 1 de julio—20 de octubre de 2021”, 25 de mayo de 2022; papers.ssrn.com

En enero de 2023, se publicó un estudio masivo en la revista revisada por pares Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas. La colaboración internacional encontró que el enmascaramiento, de todos los tipos, no logró una reducción significativa en las infecciones virales.

El uso de mascarillas en la comunidad probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la enfermedad similar a la influenza (ILI)/enfermedad similar a la COVID-19 en comparación con no usar mascarillas... Los resultados combinados de los ECA no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas. No hubo diferencias claras entre el uso de máscaras médicas/quirúrgicas en comparación con los respiradores N95/P2 en trabajadores de la salud cuando se usan en la atención de rutina para reducir la infección viral respiratoria. —”Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios”, Tom Jefferson, et. al., 30 de enero de 2023; bibliotecacochrane.com

En lo que parecía ser una traición a sus propios investigadores, Soares-Weiser, editora en jefe de Cochrane, afirmó que el hallazgo de que "las mascarillas no funcionan" es una "interpretación inexacta y engañosa", y que estaban "interesando con los revisores con el objetivo de actualizar el resumen y el resumen en lenguaje sencillo”.^{[ 45 ]}cf. cochrane.org Sin embargo, el líder de investigación del estudio, Tom Jefferson de la Universidad de Oxford, fue inequívoco: “Simplemente no hay evidencia de que hagan alguna diferencia. Punto final.^{[ 46 ]} Subpila, Maryanne Demasi 5 de febrero de 2023

MÁSCARAS: ¿ESTÁN PROPAGANDO EL VIRUS?

El estudio de la Universidad de East Anglia declaró que ...

... el uso generalizado de la cara máscaras o revestimientos en la comunidad no brinda ningún beneficio. De hecho, incluso hay una sugerencia de que en realidad pueden aumentar el riesgo ... —17 de julio de 2020; medrxiv.org

El ex cirujano general de EE. UU. Jerome Adams advirtió:

A nivel individual, hubo un estudio en 2015 en el que los estudiantes de medicina y los estudiantes de medicina que usaban máscaras quirúrgicas se tocaban la cara en promedio 23 veces. Sabemos que una de las principales formas de contraer enfermedades respiratorias como el coronavirus es tocar una superficie y luego tocarse la cara, por lo que usar una máscara de manera incorrecta puede aumentar el riesgo de contraer una enfermedad. —Cirujano general Jerome Adams, 31 de marzo de 2020; foxnews.com

Curiosamente, hay poca discusión sobre el hecho de que las máscaras no cubren los ojos, una entrada para el coronavirus. Un estudio de julio de 2020 declaró:

… El ojo desprotegido sigue siendo una vía vulnerable de infección. Esta vía puede verse comprometida aún más por la irritación del uso de mascarillas… Este riesgo es particularmente preocupante durante la pandemia actual debido a una probabilidad bien documentada de que el nuevo coronavirus se propague a través del contacto con el ojo. - ”Características de los hallazgos oculares de pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en la provincia de Hubei, China”, ncbi.nlm.nih.gov

Consulte también “Papel del ojo en la transmisión del coronavirus”.^{[ 47 ]}ncbi.nlm.nih.gov

Los científicos de Duke probaron una variedad de máscaras y encontraron que las máscaras de tela, “… parecían dispersar las gotas más grandes en una multitud de gotas más pequeñas, lo que explica el aparente aumento en el recuento de gotas en relación con la ausencia de máscara en ese caso. Teniendo en cuenta que las partículas más pequeñas están en el aire por más tiempo que las gotas grandes (las gotas más grandes se hunden más rápido), el uso de una máscara de este tipo podría ser contraproducente ".^{[ 48 ]}2 de septiembre de 2020, ciencia.org

El Dr. Bostom señala que los autores de los metanálisis citados anteriormente "además, concluyó con una advertencia de que el uso inadecuado de mascarillas podría 'aumentar el riesgo para la transmisión (viral) ".^{[ 49 ]}medium.com No hace falta ser un científico para saber por qué. Pase cinco minutos en su tienda local observando a todos, desde los compradores hasta los cajeros, que se ajustan las máscaras, se las quitan, se las vuelven a poner, tocan la mercancía, las superficies, los teclados, etc. y, claramente, este es un experimento fallido. Como informó CBC News:

Una mascarilla está destinada a limitar la propagación de COVID-19. Pero si se desliza por debajo de la nariz, se cierne alrededor de la barbilla o toca el exterior con las manos, los expertos médicos dicen que podría ser más riesgoso que no usar uno en absoluto. -cbc.ca

Si no se usan correctamente, las mascarillas pueden conducir a un mayor riesgo de transmisión de la influenza pandémica debido a la contaminación ... - “Medidas de salud pública: Preparación canadiense para la influenza pandémica: Guía de planificación para el sector de la salud”, 18 de diciembre de 2018, 3.5.1.5, canada.ca

De hecho, los "investigadores daneses llevaron a cabo recientemente un ensayo aleatorio en un esfuerzo por demostrar la utilidad de las mascarillas faciales contra la infección por COVID-19, pero terminaron demostrando lo contrario".^{[ 50 ]}mercola.com El estudio^{[ 51 ]}thieme-connect.com concluido:

... decenas de millones de contaminaciones pueden ocurrir cada día cuando las personas usan las máscaras de manera inapropiada, se tocan la cara y no se lavan las manos. Por esta razón, el uso de una mascarilla universal en realidad puede hacer más daño que bien. Esta es claramente información importante que debe difundirse al público en general, sin embargo, las revistas médicas están evitando el artículo, probablemente porque no se alinea con su narrativa que respalda las recomendaciones de máscaras universales. 2 de noviembre de 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Mire este breve videoclip de una enfermera que demuestra lo fácil que es tocar su máscara para propagar un virus. Comienza a las 8:23 durante aproximadamente un minuto y medio:

De hecho, un estudio de Corea del Sur encontró que había "mayor contaminación en el exterior que las superficies internas de la máscara ”, precisamente donde todos las están ajustando.^{[ 52 ]}“Efectividad de las mascarillas quirúrgicas y de algodón para bloquear el SARS – CoV-2: una comparación controlada en 4 pacientes”, 7 de julio de 2020; acpjournals.org Como se detalla en el memorando de orientación de la OMS,^{[ 53 ]}“Orientación sobre el uso de máscaras para el público en general”, 5 de junio de 202o; who.int como mínimo, debe asegurarse de que su máscara médica sea:

• Cambiado cuando está mojado, sucio o dañado;
• Sin tocar. No lo ajuste ni lo quite de la cara por cualquier razón. “Si esto sucede, la mascarilla debe quitarse y reemplazarse de manera segura; e higiene de manos realizada ”;
• Desechado y cambiado después de cuidar a cualquier paciente por precauciones de contacto / gotitas para otros patógenos;
• El personal que no trabaja en áreas clínicas no necesita usar una mascarilla médica durante las actividades de rutina (por ejemplo, personal administrativo) ”.

Por lo tanto, el Dr. Joseph Mercola pregunta:

... si el personal administrativo del hospital no necesita usar máscaras, ¿por qué las personas sanas deben usarlas cuando caminan, especialmente en áreas al aire libre? El condado de Broward, Florida, ha ido tan lejos como para emitir una orden de emergencia que obliga a usar máscaras dentro de su propia residencia. Pero, ¿por qué, si ni siquiera se aconseja al personal administrativo del hospital que los use en el trabajo? - “La OMS admite: Las máscaras sin evidencia directa previenen la infección viral”, 3 de agosto de 2020; mercola.com

En agosto de 2020, una revisión exhaustiva de la Dra. Ines Kappstein, profesora alemana de virología, epidemiología e higiene, examinó los estudios y la base de un mandato de máscara, alentado por el Instituto Robert Koch (RKI) principalmente por el "altruismo". Ella concluyó:

No existe evidencia científicamente sólida de la literatura especializada citada en el artículo del RKI, ni de los estudios “actuales” allí mencionados, de que las máscaras que usa la población normal en los espacios públicos (comercios, transporte público), independientemente de qué tipo ... podría reducir la transmisión de patógenos en infecciones respiratorias, como la influenza o el COVID-19 en particular, para lograr “una reducción sostenible en la tasa de propagación del COVID-19 en la población y una disminución del número de nuevos casos a lograr ”, como dice el artículo de RKI. -Revistas electrónicas Thieme; thieme-connect.com

De hecho, el artículo de RKI establece que ...

... es importante asegurarse de que el MNB [cubre boca y nariz], especialmente al ponérselo y quitárselo, esté  no tocado para evitar la contaminación a través de las manos. En general, un período de uso más prolongado se asocia con una aumentado riesgo de contaminación. -Revistas electrónicas Thieme; thieme-connect.com

La razón también se reduce a la propia física de las máscaras y sus capacidades, o la falta de ellas, como se mencionó anteriormente. Las mascarillas quirúrgicas que se usan en entornos de atención médica, como durante una cirugía, están destinadas a prevenir infecciones bacterianas o virales al bloquear las gotitas respiratorias.^{[ 54 ]}Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Máscaras faciales para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática", Infección por Epidemiol, 2010; 138: 449 56- aunque incluso esto es cuestionado por varios estudios.^{[ 55 ]}cf. meehanmd.com para una discusión de varios estudios sobre enmascaramiento durante la cirugía El estudio PHAC afirma:

Las mascarillas faciales (es decir, mascarillas desechables para procedimientos quirúrgicos, médicos o dentales) proporcionan una barrera física que puede ayudar a prevenir la transmisión de los virus de la influenza de una persona enferma a una persona sana al bloquear gotitas respiratorias de partículas grandes propulsado al toser o estornudar. -Ibídem; 3.5.1.5 Uso de máscaras, canada.ca

Entonces, si bien es cierto que las mascarillas quirúrgicas o las máscaras de tela muy densas pueden reducir la transmisión de las gotitas respiratorias, son completamente ineficaces para detener la propagación de aerosolizado partículas que exhalan los infectados. Por lo tanto, la propia revista de los CDC dice:

Las mascarillas médicas desechables (también conocidas como mascarillas quirúrgicas) son dispositivos holgados que fueron diseñados para ser usados ​​por el personal médico para proteger la contaminación accidental de las heridas del paciente y para proteger al usuario contra salpicaduras o aerosoles de fluidos corporales. Hay pruebas limitadas de su eficacia para prevenir la transmisión del virus de la influenza, ya sea cuando la persona infectada lo usa para controlar la fuente o cuando lo usan personas no infectadas para reducir la exposición. Nuestra revisión sistemática no encontró ningún efecto significativo de las mascarillas faciales sobre la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio. - “Enfermedades infecciosas emergentes”, vol. 26, no. 5 de mayo de 2020; Cdc.gov

Esto es confirmado por los autores de un estudio en El diario Nueva Inglaterra de medicina:

Sabemos que usar una mascarilla fuera de los centros de atención médica ofrece poca o ninguna protección contra las infecciones. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al COVID-19 como el contacto cara a cara dentro de los 6 pies con un paciente con COVID-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ). Por lo tanto, la posibilidad de contraer COVID-19 de una interacción pasajera en un espacio público es mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción refleja a la ansiedad por la pandemia ... - ”Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era”, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, y Erica S. Shenoy, MD, Doctor.^{[ 56 ]}Del Departamento de Medicina de la Población, la Escuela de Medicina de Harvard y el Instituto de Atención Médica Pilgrim de Harvard (MK), el Hospital Brigham and Women's (MK, CAM, JS, MP), la Escuela de Medicina de Harvard (MK, CAM, ESS) y la Unidad de Control de Infecciones y la División de Enfermedades Infecciosas del Hospital General de Massachusetts (ESS), todos en Boston.; 21 de mayo de 2020; nejm.org

Otro estudio revisado por pares publicado el 7 de diciembre de 202o, también concluyó que las mascarillas no solo no muestran reducciones en las infecciones, sino que en realidad pueden contribuir a una mayor incidencia de COVID-19:

Los “mandatos” de máscara en 2020 no han dado lugar a reducciones en la incidencia de COVID-19, detectado por pruebas positivas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) entre naciones o estados de EE. UU. El aumento de las tasas o el cambio insignificante en la incidencia de infecciones por SARS-CoV-2, según lo detectado por las pruebas de PCR, han seguido los mandatos de máscaras en todo el mundo y en los estados de EE. UU. Por lo tanto, las mascarillas son un posible factor de riesgo de infección por SARS-CoV-2 y una mayor incidencia de la enfermedad COVID-19. - “Máscaras, falsa seguridad y peligros reales”, Colleen Huber, NMD; Diario médico del médico de cabecera

En marzo de 2021, los CDC publicaron un nuevo estudio sobre la efectividad de los mandatos de mascarillas. El estudio examinó la asociación entre los mandatos de mascarillas emitidos por el estado y los cambios en las tasas de crecimiento de casos y muertes de COVID-19 después de que se levantaron. Después de 1 a 20 días, se informó que la tasa de infección disminuyó solo un 0.5%. Después de 80-100 días, esa cifra solo aumentó a 1.8%. Este no es el estudio que “cambia las reglas del juego” que los medios de comunicación informan ampliamente que es.^{[ 57 ]}“Asociación de mandatos de máscaras emitidos por el estado y permitir comidas en restaurantes en las instalaciones con tasas de crecimiento de casos y muertes de COVID-19 a nivel de condado - Estados Unidos, 1 de marzo al 31 de diciembre de 2020”, 12 de marzo de 2021; Cdc.gov

Para el colectivo la ciencia simplemente no apoya ninguna reducción significativa de estos virus a través de cubiertas faciales, y mucho menos máscaras no estandarizadas hechas con una variedad de telas. Es por eso que Coen Berends, portavoz del Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente de Holanda, afirma: “Las mascarillas en lugares públicos no son necesarias, según toda la evidencia actual. No hay ningún beneficio e incluso puede haber un impacto negativo ".^{[ 58 ]}1 de agosto de 2020; dailymail.co.uk A Henning Bundgaard, médico jefe del Rigshospitalet de Dinamarca, le preocupa que las máscaras faciales estén dando al público una "falsa sensación de seguridad".^{[ 59 ]}26 de julio de 2020; www.bloombergquint.com La ministra holandesa de atención médica, Tamara van Ark, dijo: "Desde un punto de vista médico, no hay evidencia de un efecto médico por el uso de mascarillas, por lo que decidimos no imponer una obligación nacional".^{[ 60 ]}3 de agosto de 2020; el-sol.com En los EE. UU., Expertos del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas defendieron su informe de que existe un "impacto limitado en la reducción de la transmisión de COVID-19" mediante el uso de máscaras o cubiertas faciales.^{[ 61 ]}1 de abril de 2020; cidrap.umn.edu Y el Dr. Anders Tegnell, el principal experto en enfermedades infecciosas de Suecia, declaró:

Los estudios hasta ahora no han mostrado un efecto dramático, países como Francia y otros, que tienen el uso obligatorio de mascarillas, todavía han experimentado una gran propagación de la enfermedad. —19 de octubre de 2020; newstatemen.com

Lo que hace que todos estos hechos sean mucho más dolorosos es que las máscaras desechables ahora representan un desastre ambiental:

… Los investigadores encuentran que cada mes se desechan 129 mil millones de mascarillas en todo el mundo. Eso equivale a tres millones de máscaras en la basura cada minuto… "Con el aumento de informes sobre la eliminación inadecuada de máscaras, es urgente reconocer esta posible amenaza ambiental y evitar que se convierta en el próximo problema de plástico". - “Evitar que las mascarillas se conviertan en el próximo problema plástico”, enlace.springer.com; citado en estudioencontra.org, 11 de marzo de 2021

La estimación mundial es que las máscaras desechables o los protectores faciales se desechan a un ritmo de 3.4 millones por día. La presencia de un diversidad de plásticos, compuestos tóxicos y cancerosos como perfluorocarbono, anilina, ftalato, formaldehído, bisfenol A así como metales pesados, se encuentran biocidas (óxido de zinc, óxido de grafeno) y nanopartículas. Un número creciente de expertos medioambientales preocuparse sobre los efectos a largo plazo. La mayoría (85%) de las máscaras utilizadas en todo el mundo se fabrican en China, donde no se necesita ninguna calificación medioambiental. - “Por qué deben derogarse inmediatamente los mandatos de la máscara”, Carla Peeters, 15 de noviembre de 2021; brownstone.org

una universidad de louisville estudio publicado en mayo de 2022 encontró que los mandatos de máscara y un mayor cumplimiento resultante de ellos "no predijeron tasas de crecimiento más bajas cuando la propagación comunitaria era baja (mínima) o alta (máxima)". El estudio, que utilizó datos de los CDC durante varias temporadas, encontró que el uso y los mandatos de máscaras "no están asociados con una menor propagación del SARS-CoV-2 entre los estados de EE. UU.".^{[ 62 ]}cf. Más malas noticias para el culto de las máscaras

Ambarish Chandra de la Universidad de Toronto y la Dra. Tracy Hoeg de la Universidad de California publicaron un Estudio de la lanceta titulado “Revisión de casos pediátricos de COVID-19 en condados con y sin requisitos de mascarillas escolares—Estados Unidos, 1 de julio—20 de octubre de 2021”. Sus resultados: "... no hay una relación significativa entre los mandatos de mascarillas y las tasas de casos".

'Y finalmente, evidencia emergente de lo que muchos de nosotros sospechábamos todo el tiempo, la posibilidad de que las máscaras pudieran estar dañando activamente a las personas. Febrero de 2022 vio el lanzamiento de un informe de revista médica comparando las tasas de mortalidad de Covid-19 en los condados de Kansas durante el apogeo de la pandemia en 2020. Titulado, "El efecto Foegen: un mecanismo por el cual las mascarillas contribuyen a la tasa de mortalidad de casos de COVID-19", el estudio observacional, publicado en febrero de 2022 en Medicina por el médico alemán Zacharias Fögen – analizó “si el uso obligatorio de mascarillas influyó en la tasa de letalidad en Kansas”.

El hallazgo más importante declarado por el artículo: "... contrariamente al pensamiento aceptado de que mueren menos personas porque las máscaras reducen las tasas de infección, este no fue el caso... Los resultados de este estudio sugieren fuertemente que los mandatos de máscara en realidad causaron alrededor de 1.5 veces el número de muertes o ~50 % más de muertes en comparación con los mandatos sin mascarilla”.

El estudio teorizó que los llamados “efecto Foegen”, mediante el cual las gotas hipercondensadas atrapadas por las máscaras se vuelven a inhalar y se introducen más profundamente en el tracto respiratorio, podrían ser responsables del aumento de la tasa de mortalidad por covid.

Y no se detiene allí. Otro revisado por pares estudio , publicado en abril de 2022, comparó el uso de mascarillas en toda Europa durante la pandemia y no encontró correlaciones negativas entre el uso de mascarillas y los casos y muertes de Covid-19. También admitió haber encontrado una "correlación positiva moderada entre el uso de máscaras y las muertes en Europa occidental" que "sugiere que el uso universal de máscaras puede haber tenido consecuencias dañinas no deseadas".^{[ 63 ]}“Más malas noticias para el culto de las máscaras” por Scott Morefield, 16 de junio de 2022

En julio de 2022, el Instituto Brownstone reviso los datos en los últimos dos años mostrando de manera concluyente que las máscaras no son más que teatro — perjudicial teatro.

DAÑO POTENCIAL

Una vez más, aquí está la Organización Mundial de la Salud en su "Guía sobre el uso de máscaras para el público en general" provisional del 5 de junio de 2020:

Muchos países han recomendado el uso de máscaras de tela / cubiertas faciales para el público en general. En la actualidad, el uso generalizado de mascarillas por personas sanas en el entorno comunitario es aún no respaldado por evidencia científica directa o de alta calidad y hay posibles beneficios y daños a considerar ... —Pg. 6, aplicaciones.who.int

Esto se repitió durante un terceras hora el 1 de diciembre de 2020:

En la actualidad, solo hay evidencia científica limitada e inconsistente que respalde la efectividad del enmascaramiento de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección con virus respiratorios, incluido el SARS-CoV-2. - "Uso de máscaras en el contexto de COVID-19", aplicaciones.who.int

Antes de responder a la pregunta obvia que surge de "por qué" los gobiernos no solo recomiendan máscaras, sino obligando a que el público los use, es fundamental tener en cuenta la daño el uso de máscaras puede causar. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. es investigador de la Asociación de Libertades Civiles de Ontario en Canadá. Ellos tienen escrito una carta a la OMS en la que se exponen varios argumentos lógicos en contra de sus demandas de que el público en general use máscaras faciales. Entre sus preocupaciones,

En una de las ensayos de control aleatorizados, uno grande que comparó máscaras y respiradores N95 entre los trabajadores de la salud, el único resultado estadísticamente significativo que descubrieron e informaron fue que los trabajadores de la salud que usaban los respiradores N95 tenían muchas más probabilidades de sufrir dolores de cabeza. —19 de julio de 2020; mercola.com; ver el estudio “Efectividad de los respiradores N95 versus mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y metanálisis”, 13 de marzo de 2020; wiley.com

Un metaanálisis reciente de 65 artículos científicos revisados ​​por pares^{[ 64 ]}ncbi.nlm.nih.gov concluyó un grave peligro para el desarrollo Síndrome de agotamiento inducido por máscara MIES. Los síntomas varían desde bajo O2, alto CO2, mareos, respiración agotada y latidos cardíacos, toxicidad, inflamación, aumento de los niveles de la hormona del estrés, ansiedad, ira, dolor de cabeza, pensamiento lento y somnolencia.^{[ 65 ]}brownstone.org

“En agosto de 2008”, señala la Dra. Carla Peeters, PhD, “los NIH publicaron un artículo que durante el pandemia de gripe en 1918 la mayoría de la gente murió debido a una neumonía bacteriana. Los científicos debaten que el uso de máscaras alargó la duración de la pandemia. Durante la actual coinfección bacteriana pandémica de SARS-CoV-2 también se ha observado. Hoy en día los adultos jóvenes con neumonía causada por Staphylococcus aureus, que rara vez ocurrió antes, puede aterrizar en UCI. Otro fenómeno notable observado recientemente en los hospitales es el enorme aumento de hasta un 25% de los pacientes con Covid coinfectados con hongo negro."^{[ 66 ]}brownstone.org

Un estudio que involucró a 158 trabajadores de la salud de entre 21 y 35 años de edad encontró que el 81% desarrolló dolores de cabeza por usar una mascarilla.^{[ 67 ]}“Dolores de cabeza asociados con el equipo de protección personal: un estudio transversal entre los trabajadores de atención médica de primera línea durante el COVID-19”, Jonathan JY Ong et al .; publicado en Dolor de cabeza: el diario del dolor de cabeza y cara, 30 de marzo de 2020 El neurocirujano certificado por la junta estadounidense reconocido a nivel nacional, el Dr. Russell Blaylock, advierte que las mascarillas faciales también pueden crear otros riesgos graves para la salud del usuario.

Ahora que hemos establecido que no hay evidencia científica que requiera el uso de una mascarilla para la prevención… Varios estudios han encontrado problemas significativos con el uso de dicha mascarilla. Esto puede variar desde dolores de cabeza hasta aumento de la resistencia de las vías respiratorias, acumulación de dióxido de carbono, hipoxia, hasta complicaciones graves que amenazan la vida ...  - “Las máscaras faciales presentan serios riesgos para la salud”, 11 de mayo de 2020; tecnocracia.noticias

Agrega que, para aquellos que usan estas máscaras a diario, especialmente si las usa durante varias horas una persona infectada, estarán constantemente respirando el virus, aumentando la concentración del virus en los pulmones y las fosas nasales.

Sabemos que las personas que tienen las peores reacciones al coronavirus tienen las concentraciones más altas del virus desde el principio. Y esto conduce a la mortal tormenta de citocinas en un número seleccionado.

La directora médica de salud en New Brunswick, Canadá, la Dra. Jennifer Russell, está de acuerdo y advierte que "las personas deben usar máscaras durante un período corto de tiempo".^{[ 68 ]}cbc.ca Pero otros funcionarios de salud provinciales están pidiendo a la población que se convierta en un "hábito", mientras que la directora de salud pública de Canadá, la Dra. Theresa Tam, recomienda que los canadienses usen una "máscara no médica o una cubierta facial".^{[ 69 ]}ctvnews.ca Sin embargo, un estudio de 2015 publicado en la revista médica militar BMJ advierte:

La penetración de las máscaras de tela por partículas fue casi del 97% y las máscaras médicas del 44%. La retención de humedad, la reutilización de las máscaras de tela y la mala filtración pueden aumentar el riesgo de infección. —BMJ Journals, “Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

El estudio también encontró que los trabajadores de la salud que usaban máscaras de tela tenían 13 veces más riesgo de contraer una enfermedad similar a la influenza que los que usaban máscaras médicas. En cuanto al uso habitual de máscaras, los trabajadores de la salud que usaban máscaras de tela tenían tasas significativamente más altas de enfermedades similares a la influenza después de cuatro semanas de uso continuo en el trabajo, en comparación con los controles.^{[ 70 ]}Revistas BMJ, “Un ensayo aleatorio de grupos de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam revisó sus recomendaciones recientemente y advirtió que las personas usan toallas de papel o toallitas húmedas para bebés para agregar una tercera capa a sus máscaras.^{[ 71 ]}Noviembre 5th, 2020, globalnews.ca La Dra. Anna Banerji, experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de Toronto, dice que la mayoría de las mascarillas de algodón de dos capas se pueden transformar fácilmente en una mascarilla filtrada de tres capas rasgando las costuras y agregando un material filtrado.^{[ 72 ]}Ibídem., globalnews.ca Sin embargo, el estudio de MacIntyre et al. Concluyó: “Las observaciones durante el SARS sugirieron que el doble enmascaramiento y otras prácticas aumentaron el riesgo de infección debido a la humedad, la difusión de líquidos y la retención de patógenos. Estos efectos pueden estar asociados con las máscaras de tela ".^{[ 73 ]}C Raina MacIntyre y col. bmjopen.bmj.com

Además, desgarrar la propia máscara y agregar materiales de propileno no médicos, como la tela anterior o "artesanal", podría ser peligroso. Los investigadores han descubierto que "se observaron partículas sueltas en cada tipo de máscara", que se pueden respirar en el tejido profundo de los pulmones.

Si el enmascaramiento generalizado continúa, entonces la posibilidad de inhalar fibras de mascarilla y desechos ambientales y biológicos continúa a diario para cientos de millones de personas. Esto debería ser alarmante para los médicos y epidemiólogos conocedores de los riesgos laborales. —Septiembre de 2020, researchgate.net

Las mascarillas quirúrgicas están hechas de polipropileno y son un conocido desencadenante del asma.^{[ 74 ]}saswh.ca El profesor Michael Braungart, director del Instituto Ambiental de Hamburgo, realizó pruebas en máscaras que habían provocado erupciones en las personas. Descubrieron el formaldehído carcinógeno, así como la anilina y otras sustancias químicas.

Lo que respiramos por la boca y la nariz es en realidad un desperdicio peligroso ... En general, tenemos un cóctel químico frente a la nariz y la boca que nunca ha sido probado por su toxicidad o efectos a largo plazo sobre la salud. —1 de abril de 2021; dailymail.co.uk

El Dr. Dieter Sedlak, director gerente y cofundador de Modern Testing Services en Augsburg, también detectó fluorocarbonos peligrosos (PFC), que están muy restringidos.

Honestamente, no esperaba que se encontraran PFC en una mascarilla quirúrgica, pero tenemos métodos de rutina especiales en nuestros laboratorios para detectar estos químicos fácilmente y poder identificarlos de inmediato. Este es un gran problema ... en su cara, en su nariz, en las membranas mucosas o en los ojos no es bueno. -Ibid.

De acuerdo a una nuevo estudio publicado en el Ciencia of the Total Environment en julio de 2022, Se han descubierto microplásticos comúnmente utilizados en máscaras quirúrgicas en los pulmones de la mayoría de las personas. ^{[ 75 ]}“Detección de microplásticos en tejido pulmonar humano mediante espectroscopia μFTIR”, cienciadirecta.com

Los dentistas también advierten sobre la "máscara bucal", ya que el uso de una máscara aumenta la sequedad de la boca y la acumulación de bacterias malas.

Estamos viendo inflamación en las encías de las personas que han estado sanas desde siempre y caries en personas que nunca antes las han tenido. Aproximadamente el 50% de nuestros pacientes se ven afectados por esto, [por lo que] decidimos llamarlo 'boca de máscara'. -Dr. Rob Ramondi, 5 de agosto de 2020; newyorkpost.com

Por lo general, una mascarilla de ajuste de buena calidad estará ajustada alrededor de su nariz. Entonces, como resultado, lo que la gente está haciendo es respirar por la boca. Y cuando respiras por la boca, se te secará la boca ... Una boca seca puede provocar problemas de salud bucal. Las bacterias en la boca tendrán un caldo de cultivo más fértil, será más probable que tenga caries, olerá mal aliento, ese tipo de cosas. —Dentista, Justin Russo, ABC11.com

Un estudio realizado en septiembre de 2021 encontró mayores riesgos de infección bacteriana (que incluyen Estreptococo) después de solo 4 horas de usar un paño o mascarilla quirúrgica.^{[ 76 ]}“Mascarillas faciales quirúrgicas y de algodón en entornos comunitarios: contaminación bacteriana e higiene de las mascarillas”, 3 de septiembre de 2021; fronterassin.org

También me enteré de que los maestros informan un aumento de las infecciones oculares entre los niños que usan máscaras. En una conferencia de prensa, el Dr. James Meehan, MD testifica:

Veo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones por hongos, infecciones bacterianas. Los informes de mis colegas de todo el mundo sugieren que las neumonías bacterianas van en aumento. ¿Por qué podría ser eso? Debido a que el público no capacitado usa máscaras médicas, repetidamente ... de manera no estéril ... Se están contaminando. Los están sacando del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, de la encimera, y están volviendo a aplicar una máscara que debe usarse fresca y estéril cada vez. Una nueva investigación muestra que las máscaras de tela pueden estar aumentando la aerosolización del virus SARS-COV-2 en el medio ambiente causando una aumentado transmisión de la enfermedad. —18 de agosto de 2020; activistpost.com

Los usuarios de mascarillas ahora informan de una condición acuñada como "Maskne", el brote del acné. "(Hay) mucha más irritación por la máscara, ya sea que cause fricción, humedad, calor", dijo la Dra. Sarah Cannon de Cannon Dermatology a una afiliada de CBS News. "Estamos viendo muchos casos nuevos de pacientes que llegan con acné de nueva aparición y que nunca antes habían tenido acné".^{[ 77 ]}baltimore.cbslocal.com

De hecho, la Universidad de Witten / Herdecke en Alemania estableció un registro para examinar los efectos adversos del uso de mascarillas. El estudio de 25,930 estudiantes (al 26 de octubre de 2020) encontró que el tiempo promedio de uso de una máscara era de 270 minutos por día. El 68% de los padres informó de las deficiencias causadas por el uso de la máscara. Estos incluyeron irritabilidad (60%), dolor de cabeza (53%), dificultad para concentrarse (50%), menos felicidad (49%), renuencia a ir a la escuela / jardín de infancia (44%), malestar (42%) problemas de aprendizaje (38%) ) y somnolencia o fatiga (37%).^{[ 78 ]}“Estudios de niños de Corona“ Co-Ki ”: primeros resultados de un registro en toda Alemania sobre cubrirse la boca y la nariz (mascarilla) en niños”, 5 de enero de 2021; investigaciónsquare.com

Sin embargo, como si ignorara por completo estos efectos perjudiciales y los estudios previos con solo una máscara, el CDC en realidad está promoviendo doble enmascaramiento ahora. Un médico llegó a promover Digital XNUMXk capas.^{[ 79 ]}28 de enero de 2021; noticiaspunch.com En un informe del 10 de febrero de 2021, llegaron tan lejos como para promover el uso de pantimedias sobre la parte superior de la máscara:

... colocar una máscara de procedimiento médico o colocar una manga hecha de material de medias de nailon transparente alrededor del cuello y tirar de ella sobre una máscara de tela o procedimiento médico también mejoró significativamente la protección del usuario al ajustar la máscara más ajustada a la cara del usuario y reducir el borde brechas. - "Maximización del ajuste para mascarillas de tela y procedimientos médicos para mejorar el rendimiento y reducir la transmisión y exposición al SARS-CoV-2, 2021", Cdc.gov

El informe admite, sin embargo, que "el doble enmascaramiento podría impedir la respiración u obstruir la visión periférica de algunos usuarios".^{[ 80 ]}Cdc.gov Y eso es serio. Neurólogo alemán Dra. Margarite Griesz-Brisson MD, PhD advierte que la privación crónica de oxígeno a través del uso de máscaras, especialmente para los jóvenes, amplifica "los procesos degenerativos en su cerebro". Por lo tanto, ella dice: "Para niños y adolescentes, las máscaras son un absoluto no-no.."^{[ 81 ]}26 de septiembre de 2020; youtube.com, Cf. sott.net

Todo esto ignora los peligros emocionales y psicológicos ocultos causados ​​por el estrés de mandatos tan duros como el uso de máscaras. Rancourt señala que el estrés prolongado de estas medidas en realidad puede hacer que uno más, susceptible a la enfermedad.

Se ha demostrado que el estrés psicológico es un factor que puede deprimir considerablemente el sistema inmunológico e inducir enfermedades, que incluyen: disfunción de la respuesta inmunitaria, depresión, enfermedades cardiovasculares y cáncer. —Carta al Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, OMS, 21 de junio de 2020; ocla.ca

De hecho, una decisión de un tribunal de Weimar, Alemania, decía:

La compulsión impuesta a los escolares a llevar máscaras y a mantenerse alejados unos de otros y de terceras personas perjudica a los niños física, psicológica, educativa y en su desarrollo psicosocial, sin que se contrarreste con más que en el mejor de los casos un beneficio marginal para los propios niños. oa terceras personas. Las escuelas no juegan un papel significativo en el evento de “pandemia”… No hay evidencia de que las mascarillas faciales de varios tipos puedan reducir el riesgo de infección por SARS-CoV-2 en absoluto, o incluso de manera apreciable. Esta afirmación es válida para personas de todas las edades, incluidos niños y adolescentes, así como para personas asintomáticas, presintomáticas y sintomáticas. —14 de abril de 20201; 2020news.de; Inglés: jdfor2024.com 

Y aquí es donde todo esto da un giro extraño. El Dr. Anthony Fauci, uno de los miembros principales del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca de la administración Trump, declaró el 60 Minutos en marzo de 2020:

En este momento, en los Estados Unidos, la gente no debería andar con máscaras. No hay razón para andar con una máscara. Cuando se encuentra en medio de un brote, usar una máscara puede hacer que las personas se sientan un poco mejor e incluso puede detener una gota, pero no brinda la protección perfecta que la gente cree que es. —8 de marzo de 2020; cbsnews.com

No mucho después, Fauci dio un giro completo. En una entrevista con el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, Fauci afirmó que fue la ciencia "en evolución" lo que cambió de opinión (aunque no citó pruebas). Sorprendentemente, continúa diciéndole a Zuckerberg que no hay indicios todo lo que que usar una máscara "tiene efectos nocivos" y que usa una máscara cuando está afuera "todo el tiempo", incluso mientras corre.^{[ 82 ]}17 de julio de 2020; NBC News, youtube.com

De hecho, poco después de recomendar que las personas usen dos máscaras, el Dr. Fauci dio otro giro al señalar que "no había datos que indiquen que eso marcará la diferencia".^{[ 83 ]}https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Incluso los "verificadores de hechos" están teniendo dificultades para mantenerse al día con las sandalias aparentemente aleatorias y sin sentido.^{[ 84 ]}newsweek.com El 5 de marzo de 2021, Reuters publicó los resultados de investigadores japoneses que confirmaron las suposiciones falaces detrás del doble enmascaramiento:

Las simulaciones de supercomputadoras japonesas mostraron que el uso de dos máscaras proporcionaba un beneficio limitado para bloquear la propagación viral en comparación con una máscara ajustada correctamente. -noticias.trust.org

El artículo de Reuters luego concluye falsamente que “ha crecido el consenso científico de que el virus se propaga por el aire y las máscaras son efectivas para controlar el contagio”, que como acabas de leer, es lo opuesto a lo que dice la ciencia.

Otra preocupación creciente es si las mascarillas podrían desencadenar enfermedades pulmonares como el cáncer debido a efectos adversos en el microbioma pulmonar.^{[ 85 ]}8 de marzo de 2021; greenmedinfo.com

Esto es directamente relevante para la cuestión de las mascarillas faciales de tela hechas en casa. Existe la posibilidad de que los patógenos bacterianos crezcan en el moco húmedo empapado dentro del material, lo que podría alterar negativamente la flora del tracto respiratorio superior. La inhalación de bacterias y virus directamente en el pulmón en pacientes que incuban Covid 19 podría correr el riesgo de una interacción sinérgica y un rápido deterioro del estado del paciente. - “Máscaras faciales para el público durante la crisis del covid-19”, James A. Morris, patólogo consultor (jubilado), Centro de Educación, Royal Lancaster Infirmary; 9 de abril de 2020; bmj.es

Un excelente resumen no solo de la falla de las mascarillas para prevenir el COVID-19 sino también de los daños fisiológicos que causan es “Mascarillas en la era COVID-19: una hipótesis de salud. " El artículo, publicado en noviembre de 2020, se puede encontrar en el sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina y el Instituto Nacional de Salud de EE. UU. ^{[ 86 ]}ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ De hecho, un nuevo metanálisis de 65 estudios en marzo de 2021 encontró "posibles efectos drásticos e indeseables" como "máscara N95 y aumento de CO2 (82%), máscara N95 y caída de O2 (72%), máscara N95 y dolor de cabeza (60 %), insuficiencia respiratoria y aumento de temperatura (88%), pero también aumento de temperatura y humedad (100%) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos ". El estudio se refirió al "deterioro psicológico y físico, así como a los múltiples síntomas descritos debido a su presentación consistente, recurrente y uniforme de diferentes disciplinas como un Síndrome de Agotamiento Inducido por Máscaras (MIES)".^{[ 87 ]}greenmedinfo.com; mdpi.com

Dada la abrumadora ciencia arriba y abajo en este artículo, no es de extrañar que el Dr. Jim Meehan haya publicado un artículo de opinión que dice:

Desde el comienzo de la pandemia, he leído cientos de estudios sobre la ciencia de las máscaras médicas. Basándome en una extensa revisión y análisis, no tengo ninguna duda de que las personas sanas no deberían usar máscaras quirúrgicas o de tela. Tampoco deberíamos recomendar el enmascaramiento universal de todos los miembros de la población. Esa recomendación no está respaldada por el más alto nivel de evidencia científica. —10 de marzo de 2021, csnnews.com

Leer: Las máscaras son dañinas: 17 formas en que las máscaras pueden causar daño por el Dr. James Meehan, MD. 

En diciembre de 2021, una organización de consumidores alemana descubrió que las máscaras FFP2, muy similares a las máscaras N95 en los EE. UU., Son dañinas para los niños después de realizar pruebas en 15 modelos diferentes que fueron etiquetados como aptos para niños, y los criterios de respiración para adultos no lo fueron. incluso conocí.

… Todos los modelos de mascarillas FFP2 que se probaron no eran adecuados para niños y ofrecían demasiada resistencia respiratoria y poca comodidad respiratoria. - “Viel Luft nach oben”, 10 de diciembre de 2021, prueba.de, Cf. lifesitenews.com

Cabe destacar que, en enero de 2022, el Instituto Brownstone publicó "Más de 150 estudios y artículos comparativos sobre la ineficacia y los daños de las mascarillas".^{[ 88 ]}brownstoneinstitute.org El siguiente video, producido en noviembre de 2022, resume tanto la ineficacia como los daños del enmascaramiento:

Un estudio japonés publicado en julio de 2022 en Naturaleza descubrió que se identificaron y cuantificaron varios microbios patógenos en las máscaras usadas durante la pandemia, lo que generó preocupaciones sobre las infecciones fúngicas y bacterianas debido al uso de máscaras.^{[ 89 ]}18 de julio de 2022, Ah-Mee Park, et. Alabama. nature.com

Por último, observe el sorprendente cambio de imagen de la Organización Mundial de la Salud sobre las máscaras sin ninguna base científica. 

¿POR QUÉ MÁSCARAS OBLIGATORIAS ENTONCES?

Dado que la ciencia de más alta calidad casi unánimemente falla en respaldar la efectividad de una población general sana que usa mascarillas, y que en realidad pueden estar propagando el virus más rápidamente como tal, ¿por qué los gobiernos están desesperados por imponer estas leyes mientras amenazan con multas o prisión para aquellos? no cumple? Una respuesta proviene de Deborah Cohen de la BBC, quien informó que el cambio hacia máscaras de apoyo se basó en presión política - no ciencia.

Varias fuentes nos habían dicho que el comité de la OMS que revisaba las pruebas no había respaldado las máscaras, pero las recomendaron debido al cabildeo político. Este punto se le planteó a la OMS, quien no lo negó. Dijimos que algunas personas piensan que no deberíamos esperar a los ECA antes de implementar políticas. —Twitter post, 12 de julio de 2020; cf. meehanmd.com, Cf. swprs.org; escuchar el informe de Cohen: 22:59 en ¿Siguiendo la ciencia?

En su artículo “Máscaras faciales, mentiras, malditas mentiras y funcionarios de salud pública: 'Un creciente cuerpo de evidencia'”, el Dr. Rancourt aborda la política de frente:

Un nuevo y vil mantra está en boca de cada funcionario de salud pública y político en la campaña mundial para forzar el enmascaramiento universal en el público en general: “hay un creciente cuerpo de evidencia”. Esta frase propagandística es un vector diseñado para lograr cinco objetivos principales:

- Dar la falsa impresión de que un balance de evidencia ahora demuestra que las máscaras reducen la transmisión de COVID-19

- Asimilar de manera falsa los comentarios hechos en lugares científicos con "evidencia"

- Ocultar el hecho de que una década de evidencia de grado político demuestra lo contrario: que las máscaras son ineficaces con las enfermedades respiratorias virales

- Ocultar el hecho de que ahora existe una prueba de observación directa de que las máscaras de tela no evitan la exhalación de nubes de partículas de aerosol suspendidas; arriba, abajo y a través de las máscaras

- Alejar la atención de los considerables daños y riesgos conocidos debido a las mascarillas, aplicadas a poblaciones enteras, dichos daños y riesgos incluyen que una mascarilla de tela se convierta en un medio de cultivo para una gran variedad de patógenos bacterianos y un recolector de patógenos virales ...

En resumen, sostengo: los artículos de opinión no son “evidencia”, la irrelevancia no ayuda y más prejuicios no eliminan los prejuicios. Su mantra de "un creciente cuerpo de evidencia" es un artilugio egoísta que impide la buena ciencia y amenaza la seguridad pública. Demuestro que no hay evidencia de grado de política para apoyar el enmascaramiento forzado en la población en general, y que toda la evidencia de grado de política de la última década apunta a lo contrario: NO recomendar el enmascaramiento forzado de la población en general. Por tanto, los políticos y las autoridades sanitarias actúan sin legitimidad y de forma imprudente. —Agosto de 2020, researchgate.net

Entonces, ¿es todo simplemente teatro? Los autores de la New England Journal of Medicine estudio concluyó:

… Las máscaras cumplen funciones simbólicas. Las máscaras no son solo herramientas, también son talismanes que pueden ayudar a aumentar la percepción de seguridad, bienestar y confianza de los trabajadores de la salud en sus hospitales. Aunque estas reacciones pueden no ser estrictamente lógicas, todos estamos sujetos al miedo y la ansiedad, especialmente durante tiempos de crisis. Se podría argumentar que el miedo y la ansiedad se contrarrestan mejor con datos y educación que con una máscara marginalmente beneficiosa ... La mayor contribución de los protocolos de enmascaramiento expandidos puede ser reducir la transmisión de la ansiedad, más allá del papel que puedan desempeñar en la reducción de la transmisión de Covid- 19. —21 de mayo de 2020; nejm.org

Por supuesto, prohibir que las personas asistan a misa, amenazar a las personas sanas con multas, obligando a máscaras incómodas que dificultan la respiración, el habla y la audición, posiblemente aumentos ansiedad. De hecho, las mascarillas son un verdadero cartel de miedo.

Quizás el informe de junio de 2020 de la Organización Mundial de la Salud^{[ 90 ]}5 de junio de 2020; who.int nos da una imagen un poco más clara de los "beneficios" de usar máscaras que en realidad tienen poco que ver con la salud personal:

• Reducción de la posible estigmatización de las personas que usan máscaras para evitar infectar a otras personas o de las personas que cuidan a pacientes con COVID-19 en entornos no clínicos;
• Hacer que las personas sientan que pueden contribuir a detener la propagación del virus;
• Recordando a la gente que cumpla con otras medidas.

En otras palabras, es una oportunidad para la señalización de virtudes y el juego psicológico, de hecho, el teatro. Pero la OMS no se detiene ahí. También citan ...

• Beneficios sociales y económicos potenciales:

Sí, mientras los gobiernos continúan arrasando con el sector de las pequeñas empresas mediante bloqueos sin precedentes, al menos "Jimmy the Mask Maker" puede prosperar.

Esto es absolutamente extraño y contradictorio. Las personas no deben ser amenazadas con 180 días de prisión por elegir no hacer señales de virtud y proteger su salud. basado sobre ciencia sólida.

EL PUSHBACK

Si ese eres tú, no estás solo. Los médicos de primera línea de Estados Unidos (AFLD), un grupo creciente de médicos "diverso y muy bien acreditado", han caracterizado el uso de máscaras como "completamente irrelevante para bloquear el ... virus".^{[ 91 ]}Octubre 29th, 2020, lifesitenews.com Han llevado su mensaje a las escaleras de la Casa Blanca con videos que se han vuelto virales y, por supuesto, que han sido censurados de inmediato. Su mensaje es contrarrestar "la campaña de desinformación masiva sobre la pandemia".^{[ 92 ]}americasfrontlinedoctors.com

Y luego está La Declaración de Great Barrington, que fue encabezada por médicos de Harvard, Stanford y la Universidad de Oxford. Advierten que las políticas actuales contra la pandemia dirigidas a los sanos están teniendo "efectos perjudiciales para la salud física y mental" y recomiendan dejar que los sanos "vivan sus vidas normalmente para desarrollar inmunidad a través de infecciones naturales", al tiempo que mejoran las salvaguardias para los ancianos y otras personas con mayor riesgo muerte por COVID-19.^{[ 93 ]}Octubre 8th, 2020, washingtontimes.com La Declaración ha sido firmada ahora por más de 41,000 científicos y médicos de todo el mundo. Por supuesto, ellos también están siendo atacados por ambos gobiernos y críticos de sillón por lo que equivale a sentido común y ciencia sólida, dado que los CDC informan una tasa de recuperación del 99.5% para todas las personas menores de 69 años.^{[ 94 ]}10 de septiembre de 2020; Cdc.gov Como decía un meme que circulaba en Internet: "Ahora es una 'teoría de la conspiración' creer que el sistema inmunológico es capaz de hacer el trabajo para el que fue diseñado ".

En su carta a la OMS, la Asociación de Libertades Civiles de Ontario advirtió que países como Canadá se están deslizando rápidamente hacia el totalitarismo a través de las medidas extremas que están empujando al público a la sumisión y destruyendo las economías locales.

La forma de frenar eso y prevenirlo es que la gente se oponga y lo reduzca. Tan pronto como estás de acuerdo con un orden irracional, un comando irracional que no está basado en la ciencia, entonces no estás haciendo nada para traer de vuelta a la sociedad hacia la sociedad libre y democrática que deberíamos tener. Estás permitiendo esta lenta marcha hacia el totalitarismo. —Carta al Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, OMS, 21 de junio de 2020; ocla.ca

Por lo tanto, organizaciones como la organización sin fines de lucro de EE. UU. Defiende la libertad de salud están instando a los ciudadanos a practicar la desobediencia civil pacífica para proteger su "salud" y "libertad".

EL GRAN RESET

Sería un error no llevar este artículo al "panorama general". Claramente, mientras las redes sociales censuran los hechos, mientras los medios dominantes controlan la narrativa, mientras las compañías farmacéuticas de mil millones de dólares se preparan para las vacunas obligatorias, mientras el sector económico está siendo destruido… hay más aquí de lo que parece.

En febrero y marzo nos dijeron que no usáramos máscaras. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política lo hizo. Se trata de cumplimiento. No se trata de ciencia ... -Dr. James Meehan, 18 de agosto de 2020; conferencia de prensa, activistpost.com

No podría haber mejor prueba de esto que mi propia provincia de Saskatchewan, Canadá. Desde el brote del nuevo coronavirus, solo 25 personas han muerto al momento de escribir este artículo, y solo una en los últimos meses, lo que no es una pandemia. Debido a que estamos entrando en una temporada más fría, las personas se quedan en casa y obtienen menos vitamina D mientras aumentan las pruebas; no es de extrañar entonces que los casos ahora están aumentando. Pero el exceso de muertes no es. ^{[ 95 ]}Nota: En diciembre de 2020, el número de muertos aumentó a más de 90, estadísticamente solo nueve de los que provienen directamente de COVID-19 [StatsCan indicó que el 10% de las muertes por COVID-19 en el país son solo por el virus]; el resto tenía comorbilidades pero dio positivo en el momento de la muerte.  Y, sin embargo, mañana, la provincia está preparada para hacer máscaras. obligatorio bajo pena. Es como si la ciencia ya no importara; Los líderes ahora están promoviendo una práctica que la ciencia muestra claramente que puede estar haciendo más daño que bien.

De hecho, el público está siendo forzado a someterse mientras, curiosamente, con una sola voz común y repentina, los líderes mundiales ahora nos dicen why: es "restablecer" completamente todo el sistema global, el "Gran reinicio " lo están llamando. Como expliqué en ese artículo y La pandemia de control, el objetivo final es comunismo global. Para ingresar a este reinicio, el cumplimiento no solo por parte de individuos sino de naciones enteras es obligatorio y probablemente incluirá un vacunación, ID digital, y la entrega de propiedad privada con el fin de "restablecer" la creciente deuda global. Todo lo que acabo de decir proviene directamente de los sitios web de las Naciones Unidas y sus afiliados. En ese sentido, el flagrante desprecio por la ciencia solo puede entenderse en este punto como "propaganda", como explica el Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D en "Enmascararnos hasta la muerte".^{[ 96 ]}Septiembre 5th, 2020, markcrispinmiller.com; leer el trabajo de investigación esta página

Pero no te preocupes. El gran reinicio es por el bien común. Al igual que las máscaras obligatorias.

LECTURA RELACIONADA

Ver también: "47 estudios confirman la ineficacia de las mascarillas para COVID y 32 más confirman sus efectos negativos para la salud"

¿Por qué hablar de ciencia?

La religión del cientificismo

La ciencia no nos salvará

Retomando la creación de Dios

Sobre cómo Thieves o Good Samaritan Oil pueden combatir los virus: La verdadera brujería

Tu apoyo y tus oraciones son la razón
estás leyendo esto hoy.
Bendito seas y gracias. 

Para viajar con Mark en La Ahora palabra,
haga clic en el banner de abajo para Suscríbase.
Su correo electrónico no se compartirá con nadie.