Medjugorje ja suitsetamispüssid

Järgneva kirjutas Kanada endine teleajakirjanik ja auhinnatud dokumentalist Mark Mallett. 

THE Ruini komisjon, mille paavst Benedictus XVI nimetas Medjugorje ilmumiste uurimiseks, on ülekaalukalt otsustanud, et esimesed seitse ilmumist olid üleloomulikud, vastavalt lekitatud järeldustele. Vatikani sisering. Paavst Franciscus nimetas komisjoni aruannet "väga-väga heaks". Avaldades oma isiklikku skeptitsismi igapäevaste ilmumiste idee suhtes (käsitlen seda allpool), kiitis ta avalikult Medjugorjest jätkuvalt tulevaid pöördumisi ja vilju kui Jumala vaieldamatut tööd - mitte võlukeppi. ^[1]vrd usnews.com Tõepoolest, olen sel nädalal saanud kirju kogu maailmast inimestelt, kes räägivad mulle kõige dramaatilisematest pöördumistest, mida nad kogesid Medjugorjes käies, või kuidas see on lihtsalt “rahu oaas”. Just eelmisel nädalal kirjutas keegi, et tema rühma saatnud preester sai seal viibimise ajal koheselt alkoholismist terveks. Selliseid lugusid on sõna otseses mõttes tuhandeid tuhandeid. ^[2]vt vrd. Medjugorje, südame triumf! Parandatud väljaanne, vanem Emmanuel; raamat loeb nagu apostli teod steroidide kohta Jätkan Medjugorje kaitsmist just sel põhjusel: see on Kristuse missiooni eesmärkide saavutamine ja labidad. Tõesti, keda huvitab, kas ilmutused on kunagi heaks kiidetud, kuni need viljad õitsevad?

Kadunud piiskop Stanley Ott Baton Rouge'ist, LA, küsis Püha Johannes Paulus II-lt:

"Püha isa, mida sa arvad Medjugorjest?" Püha isa sõi pidevalt oma suppi ja vastas: „Medjugorje? Medjugorje? Medjugorje? Medjugorjes toimuvad ainult head asjad. Inimesed palvetavad seal. Inimesed lähevad pihtimusele. Inimesed jumaldavad armulauda ja inimesed pöörduvad Jumala poole. Ja Medjugorjes näivad toimuvat ainult head asjad. " -seotud peapiiskop Harry J. Flynniga, medjugorje.ws

Hea puu ei kanna halbu vilju ega mädanenud puu head vilja. (Matteuse 7:18)

36 aasta pärast pole see muutunud. Kuid näete, skeptikud ütlevad: "Ka Saatan võib anda häid puuvilju!" Nad tuginevad sellele Püha Pauluse manitsusele:

... sellised inimesed on valeapostlid, petlikud töötajad, kes maskeerivad end Kristuse apostlitena. Ja pole ime, sest isegi Saatan maskeerib end valguse inglina. Nii pole kummaline, et tema ministrid maskeeruvad ka õigluse ministritena. Nende lõpp vastab nende tegudele. (2 - 11: 13–15)

Tegelikult on Püha Paulus vastuoluline nende argument. Sest ta ütleb ka, et puu tunnete selle vilja järgi: "Nende lõpp vastab nende tegudele." Pöördumised, tervenemised ja kutsumused, mida oleme viimase kolme aastakümne jooksul näinud Medjugorjest, on ülekaalukalt näidanud, et ka nemad kannavad Kristuse autentset valgust, kuhu iganes nad ka ei läheks. Ja need, kes nägijaid tunnevad, kinnitavad nende alandlikkust, ausust, pühendumust ja pühadust. Saatan suudab teha valetavaid märke ja imesid. Aga head puuviljad? Ei. Ussid tulevad lõpuks välja.

Iroonilisel kombel osutab Jeesus ise oma missiooni viljadele kui autentsuse tõestusele:

Minge ja rääkige Johannesele, mida olete näinud ja kuulnud: pimedad saavad taas nägemise, labased kõnnivad, pidalitõbised puhastuvad, kurdid kuulevad, surnud äratatakse üles, vaestel on hea sõnum neile kuulutatud. Ja õnnistatud on see, kes ei solva mind. (Luuka 7: 22–23)

Tõesti, usuõpetuse püha kogudus lükkab ümber arvamuse, et viljadel pole tähtsust. Selles viidatakse konkreetselt sellise nähtuse olulisusele… 

... kannavad vilju, mille abil kirik ise võib hiljem tuvastada faktide tegeliku olemuse ... - ”Normid oletatavate ilmumiste või ilmutuste eristamisel tegutsemise viisi kohta” n. 2, vatikan.va

Medjugorje väited pole vähem ülekaalukad: üle 400 meditsiiniliselt dokumenteeritud tervendamise, üle 600 dokumenteeritud kutse preesterlusele ja tuhanded ülemaailmsed apostolaadid. Kuid paljud solvuvad nendes, sest skeptikud nõuavad endiselt, et puu on mäda. Mis tõepoolest tõstatab kehtiva küsimuse, milline vaim nad tegutsevad nüüd all. Kahtlused ja reservatsioonid? Aus mäng. Kas üritate aktiivselt hävitada ja diskrediteerida üht suuremat pöördumiste ja kutsumuste platvormi? See on vastuolus sellega, mida kirik ja isegi Mostari piiskop on palunud:

Kordame absoluutset vajadust jätkata peegelduse ja ka palve süvendamist igasuguse väidetava üleloomuliku nähtuse ees, kuni on olemas lõplik hääldus. -Dr. Joaquin Navarro-Valls, Vatikani pressibüroo juhataja, Katoliku maailma uudised, 19. juuni 1996

Medjugorje kõige häälekamate oponentide sõnul pole see kõik muud kui deemonlik pettus, tegemisel suur skisma. Nad usuvad siiralt, et miljonid pöördunud, sajad, kui mitte tuhanded preestrid, kes said seal oma kutse, ja loendamatu arv teisi, kes on ühel või teisel viisil paranenud ... viskavad oma katoliku usu äkki prügisse ja lähevad kirikust lahti. kui paavst langetab negatiivse otsuse või kui “Jumalaema” ütleb neile (justkui oleksid nad tummad, emotsionaalsed, teadmatud jälitajad, kes ei saaks vaimselt toimida ilma Medjugorjeta). Tegelikult on kuuldus, et paavstilt loodetakse teha Medjugorjest ametlik Maria pühamu, et tagada palverändurite kindel hingehoid. 

Medjugorje pühendumus on lubatud. See pole keelatud ja seda ei pea tegema salaja ... Täna saavad piiskopkonnad ja muud asutused korraldada ametlikke palverännakuid. See pole enam probleem ... Endise Jugoslaavia piiskopikonverentsi dekreet, mis enne Balkani sõda soovitas piiskoppide korraldatud palverännakuid Medjugorjes ära hoida, pole enam asjakohane. -Aleitia, 7. detsember 2017

Teiselt poolt, kui soovite näha, kus kuradil on tõesti töötanud Medjugorjes - loe see.

Kuid Medjugorjet kartvate inimeste kaitseks on paljud neist määrdumiskampaania ohvrid, millest ma rääkisin Medjugorje ... mida te ei pruugi teada. Selle tulemusena viivad nad uuesti kokku mitu „suitsetamispüssi”, mis „tõestavad” Medjugorje valet. Niisiis jagab need vastuväited kaheks osaks: esimene käsitleb üliolulisi teadmisi eraviisilise ilmutuse eristamise kohta; teine ​​käsitleb konkreetseid valetõlgendusi, valeteavet ja otseseid valesid, mida levitatakse selle sajandi kuulsaima ilmumispaiga kohta.

I JAGU

SUITSETAMISRELV MENTAALSUS

Meie sisse on tekkinud hüperratsionalistlik ajastu omamoodi „suitsetamispüssi” mentaliteet, kus skeptikud otsivad vähimatki nõrkust, ühte negatiivset vilja, ühte küsitavat sõnumit, ühte valet näoilmet, iseloomuviga ... tõendina, et Medjugorje või mujal esinevad ilmed on valed. Siin on kolm üldist suitsetamispüssi, mis mõnede kriitikute väitel muudab kogu nähtuse kehtetuks:

I. Nägija peab olema püha

Vastupidi, nii nagu Jumal ilmus Moosesele põlevas põõsas pärast seda, kui ta oli egiptlase mõrvanud, jõuavad ka ilmumised, leiud, nägemused jne neile, kelle Jumal valib - mitte neile, kes on kõige väärilisemad.

… Ennustuse ande saamiseks pole jumalaga liitumine heategevusega vajalik ja seega anti see vahel ka patustele ... —PAVA BENEDIKT XIV, Kangelaslik voorus, Vol. III, lk. 160

Sellisena tunnistab kirik, et Jumala valitud vahend on eksitav. Ja kuigi nad loodavad, et sellele hingele antud ilmutused kannavad ka kasvava pühaduse vilja, pole täiuslikkus „tõestamise” eelduseks. Kuid isegi pühadus pole garantii. Püha Hannibal, kes oli La Salette'i Melanie Calvati vaimne juht ja jumalateenija Luisa Piccarreta, kirjutas:

Kuna mind õpetavad mitmete müstikute õpetused, olen alati arvanud, et isegi pühade isikute, eriti naiste õpetused ja asukohad võivad sisaldada pettusi. Poulain omistab vigu isegi pühadele, keda kirik altaritel austab. Kui palju vastuolusid näeme Saint Brigitte, Agreda Maarja, Catherine Emmerichi jne vahel. Me ei saa pidada ilmutusi ja leiukohti Pühakirja sõnadeks. Mõni neist tuleb välja jätta ja teisi selgitada õige ja mõistliku tähendusega. —St. Hannibal Maria di Francia, kiri Città di Castello piiskopile Livierole, 1925 (rõhutus minu)

Ma olen tõeliselt üllatunud, kui julmad on mõned kriitikud väidetavate nägijate suhtes - justkui nad lööksid kotte, mitte inimesi. Neil pole absoluutselt aimugi, kui palju visionääre kannatavad tagakiusamise all, piiskopid, kogukonna liikmed ja isegi perekond jätavad nad sageli hüljama. Nagu Risti Johannes ütles:

… Need alandlikud hinged, mis ei taha enam olla kellegi õpetaja, on valmis minema teele, mis erineb nendest, keda nad järgivad, kui neile seda öeldakse. —St. Risti Johannes, Pime öö, Esimene raamat, 3. peatükk, n. 7

II. Sõnumid peavad olema veatud

Vastupidi, pastor Joseph Iannuzzi, müstiline teoloog, kelle tööd on Vatikan kiitnud, märgib:

Mõnele võib šokeerida, et peaaegu kogu müstiline kirjandus sisaldab grammatilisi vigu (vorm) ja kohati ka doktriinivigu (aine). - Infoleht, Püha Kolmainsuse misjonärid, jaanuar-mai 2014

Põhjus, ütleb kardinal Ratzinger, on see, et tegemist on inimestega, mitte inglitega:

… Ei tohiks mõelda ka [ilmutuse kujunditele] nii, nagu oleks hetkeks tõmmatud teise maailma loor tagasi, kus taevas ilmub selle puhtas olemuses, kuna ühel päeval loodame seda näha lõplikus ühenduses Jumalaga . Pigem on kujutised teatud viisil süntees kõrgelt tulevast impulsist ja võimest seda impulsi vastu näha visionäärides, see tähendab lastes. -Fatima sõnum, vatikan.va

Teoloogiline taust, haridus, sõnavara, intelligentsus, kujutlusvõime… on kõik filtrid, mille kaudu ilmutused läbivad - filtreerib, märgib kirikuõpetaja Iannuzzi, mis võib tahtmatult muuta sõnumit või selle tähendust.

Mõeldes ettevaatlikkusele ja pühale täpsusele, ei saa inimesed tegeleda eraviisiliste paljastustega, nagu oleksid need olnud kanoonilised raamatud või Püha Tooli dekreedid ... Näiteks, kes suudaks täielikult ratifitseerida kõik Katariina Emmerichi ja Püha Brigitte nägemused, mis näitavad ilmseid lahknevusi? —St. Hannibal, kirjas Fr. Peter Bergamaschi, kes oli avaldanud benediktiini müstiku, püha M. Cecilia kõik toimetamata kirjutised; Infoleht, Püha Kolmainsuse misjonärid, jaanuar-mai 2014

Tõepoolest, need pühad pidid olema redigeeritud aeg-ajalt vigade eemaldamiseks. Šokeeriv? Ei, inimene. Alumine rida:

Sellised juhuslikud vale prohvetliku harjumuse juhtumid ei tohiks viia prohveti edastatud üleloomulike teadmiste kogu hukkamõistmisele, kui see on õigesti mõistetav, et kujutada endast ehtsat ennustust. Samuti ei tohiks selliste isikute õnnistamise või pühakuks kuulutamise uurimise korral nende juhtumeid Benedictus XIV sõnul jätta tähelepanuta, kui isik on talle oma tähelepanu juhtimisel oma viga alandlikult tunnistanud. -Dr. Mark Miravalle, Eraviisiline ilmutus: Kirikuga arvestamine, Lk. 21 

Pealegi ei eralda kirik üht küsitavat lõiku kogu müstiku kirjutiste kontekstist. 

Ehkki prohvetid võivad mõnes oma kirjakohas olla kirjutanud midagi õpetlikult ekslikku, näitab nende kirjutiste ristviide, et sellised õpetusvead olid „tahtmatud”. - Rev. Joseph Iannuzzi, infoleht, Püha Kolmainsuse misjonärid, jaanuar-mai 2014

III. See on privaatne ilmutus, nii et ma ei pea seda nagunii uskuma.

See on tehniliselt tõsi, kuid hoiatustega. Liiga sageli pole see argument "suitsetamispüstol", vaid suits ja peeglid (vt Ratsionalism ja saladuse surm). Vastupidi, ütleb paavst Benedictus XIV:

Tema, kellele see privaatne ilmutus on välja pakutud ja välja kuulutatud, peaks uskuma ja järgima Jumala käsku või sõnumit, kui see pakutakse talle piisavalt tõendusmaterjali põhjal. Sest Jumal räägib temaga, vähemalt teise vahendusel, ja nõuab seetõttu teda uskuma; see tähendab, et ta peab uskuma Jumalat, kes temalt seda nõuab.-Kangelaslik voorus, III köide, lk. 394

Ja paavst Püha Johannes XXII manitseb:

Kutsume teid üles kuulama lihtsameelselt ja südamest siiralt Jumalaema tervitavaid hoiatusi ... Rooma paavstid ... Kui nad on asutatud Pühas ja Pärimuses sisalduva jumaliku ilmutuse eestkostjad ja tõlgendajad, võtavad nad seda ka nende kohustuseks ustavatele inimestele tähelepanu pöörata - kui nad pärast vastutustundlikku uurimist otsustavad selle üldise heaolu nimel - üleloomulikud tuled, mida Jumalal on olnud hea meel vabalt teatud privilegeeritud hingedele anda, mitte uute õpetuste väljapakkumise, vaid juhatage meid oma käitumises. - õnnistatud paavst Johannes XXIII, paavsti raadiosõnum, 18. veebruar 1959; L'Osservatore Romano.

Seega, kas saate eraviisilise ilmutuse tagasi lükata?

Kas nad, kellele ilmutus tehakse, ja kes on kindlad, et see tuleb Jumalalt, peavad selleks kindla nõusoleku andma? Vastus on jaatav ... —PAVA BENEDIKT XIV, Kangelaslik voorus, Vol III, lk 390

Ja seda seni, kuni ilmutus on kooskõlas Kristuse avaliku ilmutusega.

Kristuse lõpliku ilmutuse parandamiseks või lõpuleviimiseks ei ole [nn „privaatsete ilmutuste]] roll, vaid see aitab teatud ajalooperioodil selle järgi täielikumalt elada. Kiriku Magisteriumi juhendamisel sensus fidelium teab, kuidas nendes ilmutustes märgata ja tervitada kõike, mis kujutab endast Kristuse või tema pühakute autentset kutset kirikule. Kristlik usk ei saa aktsepteerida „ilmutusi“, mis väidavad, et ületavad või parandavad ilmutust, mille täitmiseks on Kristus.-Katoliku kiriku katekismus, n. 67. aasta

Kõik see, mida öeldi, kuna eraviisiline ilmutus ei ole osa lõplikust avalikust Kristuse ilmutusest,

Võib keelduda nõusolekust eraviisilisele ilmutusele, ilma et see kahjustaks katoliku usku, kui ta seda teeb “tagasihoidlikult, mitte ilma põhjuseta ja põlgamata”. —PAVA BENEDIKT XIV, Kangelaslik voorus, Vol. III, lk. 397; Eraviisiline ilmutus: Kirikuga arvestamine, lk 38

Medjugorje osas tuleb käsitleda „mitte ilma põhjuseta” osa… ^[5]vrd Kas ma saan ignoreerida privaatset ilmutust?

II JAGU

Allpool on toodud mõned spetsiifilisemad „suitsetamispüssid”, mis on suunatud Medjugorje ja nägijate vastu. Mõned neist on head küsimused; aga teised on väljamõeldised, valepakkumised ja liialdused.

Kirik on igal ajastul saanud prohvetikuulutuse karismaatilisuse, mida tuleb uurida, kuid mitte alahinnata. —Kardinal Ratzinger, „Fatima sõnum“

KAKSKÜMMENDAT NELI VASTUTUST

1. Erinevalt teistest visionääridest pole ükski Medjugorje nägijaist usuellu läinud. 

Kirik ei õpeta prohvetlike väidete tõesuse vajalike lakmuseproovidena, et nägijad peaksid usuellu astuma. See on kindlasti positiivne vili. Kuid kas abielusakrament on halb vili? Oletada, et nägijad on vähem pühad või et nende tunnistused on vähem usutavad, kuna nad valisid abielukutsed, on natuke solvav neile, kes teavad, milline võib olla ka kitsas ja keeruline tee pühaduse abielu ja pereelu juurde.

Vastupidi, ma arvan, et abielu tunnistajad räägivad täpselt sellest tunnist, milles me elame.

… Vatikani II oikumeeniline kirik tähistas otsustavat pöördepunkti. Koos nõukoguga ilmikute tund tabas tõeliselt ja paljud ustavad ilmikud, mehed ja naised, mõistsid selgemini oma kristlikku kutset, mis oma olemuselt on apostolaadi kutsumus… - ST. JOHN PAUL II, Ilmikute apostolaadi juubel, n. 3. aasta

Need, kes nägijaid isiklikult tunnevad, on kinnitanud, et neil on ilusad ja normaalsed pered.

2. Ruini komisjon on ainult üleloomulikuna kinnitanud Medjugorje seitse esimest ilmumist. Ülejäänud ei tohi siis olla autentsed. 

Ainult kuus Fatima ilmumist kiideti heaks, kuigi 1929. aastal oli veel üks ilmumine, ja vanem Lucia sai kogu elu jooksul mitu külastust. Betanias kiideti heaks vaid üks ilmutustest. Ja Rwandas Kibehos kiideti heaks ainult esimesed ilmutused, ehkki ka üks nägijatest jätkab ilmutusi.

Kirik kiidab heaks ainult need ilmutused, mille puhul ta tunneb end enesekindlalt. See ei tähenda siiski, et mõni muu taevane suhtlus, mille nägijad väidavad, pole tingimata autentsed, vaid ainult seda, et kirik jätkab nende eristamist ja võib-olla tegelikult ei saa nende üle kunagi valitseda.

Sideotina - ja see pole väike asi - on Jumalaema Medjugorjet selgesõnaliselt maininud sõnumites, mis olid heaks Itapirangas. 

3. Medjugorje sõnumeid on lihtsalt liiga palju ja liiga sageli, erinevalt teistest heakskiidetud ilmumistest.

Selle kirjutamise seisuga on Jumalaema ilmunud nägijatele väidetavalt juba 36 aastat. Kuid Prantsusmaal Lausis käisid seal heakskiidetud ilmutused üle viiekümne aasta ja need loendati tuhandeid. Kirikul kulus kaks sajandit, et lõpuks austatud Benoit Rencureli sealsed müstilised kogemused heaks kiita. Argentinas San Nicolas oli üle 70 ilmumise. Püha Faustina ilmutusi on palju. Samamoodi, nagu mainitud, jätkasid ilmutused Fatima vanem Luciale kogu tema elu, kuna need on seni olnud Kibeho nägija jaoks.

Selle asemel, et Jumal kasti panna, on ehk küsimus, mille peaksime esitama miks taevas meile pidevalt sõnumeid annab ja 20. sajandil üha enam? Pealiskaudne pilk “aja märkidele” nii kirikus kui ka maailmas peaks sellele küsimusele vastama enamiku hingede jaoks.

Nii et ta räägib liiga palju, see “Balkani neitsi”? See on mõnede varjatud skeptikute sardooniline arvamus. Kas neil on silmad, kuid ei näe, ja kõrvad, kuid ei kuule? Ilmselt on Medjugorje sõnumites kõlanud ema ja tugev naine, kes ei hellita oma lapsi, vaid õpetab neid, manitseb ja sunnib neid võtma suuremat vastutust meie planeedi tuleviku eest: "Suur osa juhtuvast sõltub teie palvetest ... Me peame lubama Jumalal kogu aeg, kui ta tahab, kogu aja ja ruumi muutmiseks enne seda, kes on, oli ja tuleb uuesti. —Reunioni saare St Denise piiskop Gilbert Aubry; Edastada "Medjugorje: 90ndad - südame võidukäik" vanem Emmanuel

Sellepärast ei saa „eraviisilist ilmutust” nii lihtsalt tagasi lükata, kuna liiga paljud „intellektuaalid” ja „õigeusu eestkostjad” kipuvad seda täna tegema. Et tunnistada mitte taeva sõnumeid kuulates ei pea Fatima kaugemale vaatama.^[6]vaata Miks maailm valutab?

Kuna me ei võtnud seda sõnumi üleskutset kuulda, näeme, et see on täidetud, on Venemaa oma vigadega maailma tunginud. Ja kui me pole veel näinud selle ennustuse viimase osa täielikku täitumist, siis läheme selle poole tasapisi suurte sammudega. Kui me ei lükka tagasi patu, vaenu, kättemaksu, ebaõigluse, inimõiguste rikkumise, amoraalsuse ja vägivalla teed jne. Ja ärgem öelgem, et just Jumal karistab meid sel moel; vastupidi, inimesed valmistavad ise ette oma karistuse. Oma lahkuses hoiatab Jumal meid ja kutsub meid õigele teele, austades samas meile antud vabadust; seega inimesed vastutavad. —Nägija vanem Lucia kirjas Pühale Isale, 12. mai 1982; “Fatima sõnum”, vatikan.va

4. Nägijad on jõukad ja selles raha eest.

Kirik paneb kulmu pahaks, kes võidaks otseselt ilmutustest, nägemustest jne. Need, kes nägijaid isiklikult tunnevad, lükkavad selle väite ümber. Süüdistus tuleb inimestelt, kes pole nendega kunagi kohtunud. Seda nimetatakse parimal juhul klatšiks ja halvemal juhul tigedaks.

Rääkisin sel nädalal preestriga, kellel on jumaliku halastuse rahvusvaheline apostolaat. Ta on lähedane sõber ühe kuuest nägijast Ivaniga. Vastupidi, preester ütles: Ivan annab vaestele selle, mis ta saab. Aastaid oli ta koos abikaasaga (kes on lasteaiaõpetaja) ja nende lapsed abimeestega ühist maja (nad on endiselt seal, kuid appi on sellest ajast alates edasi antud või välja kolitud). Mis puutub kõnelemistegevusse, siis küsisin Californias asuvalt korraldajalt, mida Ivan esitas (see oli trikk). Ta vastas: „Mitte midagi. Ta palus oma tõlgi eest ainult 100 dollarit stipendiumi. ” Ivan, kes ilmselt näeb endiselt igal õhtul Püha Ema, veedab oma päevad ilmumise ettevalmistamiseks ja palvetamiseks - ja pärast ilmumist - mitu tundi, tulles tagasi "maa peale". "Aega läheb raskemaks," ütles preester, "minna tagasi normaalseks" pärast seda, kui nägime Jumalannat nii kaua. " See mitte kunagi läheb tuimaks. Iga visionäär või nägija maailmas, kellel on privileeg näha Jumalannat, kinnitab tema ütlematut ilu ja kohalolu.

Mis puutub teistesse nägijatesse, siis ütles Jumalaema neile juba algusest peale, et nad peaksid seda tegema teenima. Kui Medjugorjes hakkas kasvama palverändurite sissevool, avasid nägijad oma maja, et anda inimestele koht söömiseks ja magamiseks. Lõpuks pidasid nad haiglaid, kus mõistliku tasu eest said palverändurid ööbida ja neid toita. Preester, kellega ma rääkisin, ütles, et mitte ainult mõned nägijad toovad teile toitu, vaid võtavad ka teie taldriku ja koristavad teie järel.

Mulle tundub veider, et kui see oli rahaline raha teenimise skeem, mille nägijad 36 aastat hiljem "elavad kõrget elu" - ootavad laudadel.

5. Ilmingud peavad olema valed, sest sellest on saanud seal turismitööstus. 

Vastasin sellele oma kirjutises Medjugorjel alles hiljuti avastasin, et varalahkunud tunnustatud marioloog Fr. René Laurentin oli praktiliselt samamoodi vastanud:

Ärge unustage, et iga religioosse pühamu äärealadel on suveniiripoed ja kõikjal, kus austatakse püha või õndsat, tuleb sadakond autot ja hotellistruktuurid tekitavad palveränduritele külalislahkust. Monsignor Gemma arutluse kohaselt peaksime ütlema, et ka Fatima, Lourdes, Guadalupe ja San Giovanni Rotondo on saatanast inspireeritud petused, et mõned inimesed rikkaks saada? Ja siis tundub mulle, et isegi Vatikaniga otse seotud Opera Romana Pellegrinaggi korraldab reise Medjugorjesse. Seetõttu ... -intervjuu; vrd. medjugorje.hr

Püha Peetruse väljakule ei pääse ka ilma suveniiripoodide, kerjuste, rippuvate kunstnike ja kärude järel mõttetute “pühade” nipsasjadega. Kui see on meie püha saidi autentsuse hindamise standard, siis Vatikan on tõesti Antikristuse asukoht.

6. Eksortsist nimetas Medjugorjet “suureks pettuseks”, nii peabki olema. 

See kommentaar tuli monsignor Andrea Gemmalt. Ja siis varalahkunud Rooma peaeksortsist Fr. Gabriel Amorth ütles:

Medjugorje on Saatana vastu suunatud kindlus. Saatan vihkab Medjugorjet, sest see on pöördumise, palve ja elu muutmise koht. —Vrd. “Intervjuu Fr. Gabriel Amorth ”, medjugorje.org

Fr. René Laurentin, kaalus:

Ma ei saa olla monsignor Gemmaga nõus. Jumalaema ilmumiste arv on ilmselt liiga suur, kuid ma ei usu, et võiks rääkida saatanlikust pettusest. Teisalt märgime Medjugorjes kõige kõrgemat arvu katoliku usku pöördumisi: mida võidaks Saatan, kui tuua tagasi nii palju hingi Jumala juurde? Vaadake, sellistes olukordades on ettevaatlikkus kohustus, kuid olen veendunud, et Medjugorje on hea, mitte kurja vili. -intervjuu; vrd. medjugorje.hr

Millisel eksortsistil on õigus? Jeesus ütles: "Hea puu ei kanna halbu vilju ega mädanenud puu head vilja." ^[7]Matteuse 7:18 Nii saate teada.

Rääkides eksortsistidest, on minu tuttavast preestrist, kes sai preesterluse kutse Medjugorjes olles, hiljuti eksortsist. Nii et teil on nüüd Medjugorje imelaps, kes ajab kurje vaime välja?

Ja kui Saatan jaguneb enda vastu, kuidas tema kuningriik püsib? (Luuka 11:18)

Tegelikult on viimasel ajal juhtunud sagedamini, et kui Jumalaema ilmub Medjugorjesse, hakkavad ilmnema deemonid, nagu see kaamerasse jäi 2017. aasta septembris. Kuulete taustal purskuvaid „deemonlikke ulgusid”, mida kinnitasid preestrid, kes seal:

Lisaks teatas Milano piiskopkonna eksortsist Don Ambrogio Villa sellest, mida Saatan hiljutise eksortsismi ajal ütles:

Meie (deemonite) jaoks on Medjugorje meie põrgu maa peal! -Spirit iga päev, September 18th, 2017

See kõlas kindlasti nii.

7. Sõnumid on banaalsed, vesised, nõrgad ja intellektuaalselt vaprad.

Medjugorje sõnumid keskenduvad kuidas teisendada: läbi südamepalve, paastumise, pihtimusele naasmise, Jumala Sõna lugemise ja missale mineku jne. ^[8]vrd Viis siledat kivi Võib-olla võiks need kokku võtta kolme sõnaga:Palveta, palveta, palveta. " Nii et lubage mul küsida: kui paljudel katoliiklastel on tänapäeval järjekindel igapäevane palveelu, nad osalevad sageli sakramentides ja osalevad aktiivselt maailma pöördumises?

Jah täpselt.

Seega jätkab Meie Ema olulise sõnumi kordamist. Muidugi, see pole nii dramaatiline ja apokalüptiline, kui skeptikud näivad soovivat - see on umbes sama lõbus kui teie köögivilja söömine. Kuid just see, mida Taevas ütleb, on sel tunnil vajalik. Kas peaksime vaidlema arsti valitud ravimivaliku üle?

Käisin 2006. aastal Medjugorjes, et ise uurida, mis see koht endast kujutab.^[9]vrd Halastuse ime Ühel päeval teatas üks sõber mulle, et nägija Vicka kavatseb oma kodust rääkida. Kui me tema tagasihoidlikku majutuskohta jõudsime, seisis ta rõdul lehvitades ja naeratades, hoolimata sellest, et ta oli üsna haige. Siis hakkas naine rääkima, aga mitte enda mõtteid. Pigem kordas ta sama Jumalaema sõnumit, mida oli teinud 26 aastat. Nagu ta tegi, muutus tema nägu; ta hakkas rõõmust põrgatama, peaaegu et ei suutnud end vaos hoida. Uudiste reporteri ja avaliku esinejana olin üllatunud, kuidas võiks sama sõnumit anda päevast päeva, nagu ta tegi, ja rääkida ikkagi nii, nagu oleks see esimene kord. Tema rõõm oli nakkav; ja tema sõnum oli tõeliselt õigeusklik ja ilus.

Mis puudutab väidet, et sõnumid on nõrgad ... mõtlen kohe Fr. Kunagi narkomaan ja kurjategija Don Calloway juhatas Jaapanist sõna otseses mõttes ketidena välja. Ühel päeval võttis ta kätte raamatu nendest Medjugorje helistatud "ebakindlatest ja põhjendamatutest" sõnumitest Rahukuninganna külastab Medjugorjet. Sel õhtul neid lugedes oli ta võitu millegagi, mida ta polnud kunagi varem kogenud.

Kuigi ma olin oma elu pärast tõsises meeleheitel, tundsin raamatut lugedes, nagu oleks mu süda sulanud. Rippusin iga sõna küljes, nagu see edendaks elu otse mulle ... Ma pole kunagi varem elus kuulnud midagi nii hämmastavat ja veenvat ning nii vajalikku. —Tunnistus, alates Ministeeriumi väärtused

Järgmisel hommikul jooksis ta missa juurde ja temasse tungis mõistmine ja usk sellesse, mida ta pühitsemise ajal avanes. Hiljem samal päeval hakkas ta palvetama ja samamoodi voolas temast eluaeg pisaraid. Ta kuulis Jumalaema häält ja sai põhjaliku kogemuse sellest, mida ta nimetas „puhtaks emaarmastuseks”. Sellega pöördus ta oma vanast elust, täites sõna otseses mõttes 30 prügikotti täis pornograafiat ja raskemetalli muusikat. Ta astus preesterkonda ja kõige õndsama neitsi Maarja täiusliku eostamise Mariuse isade kogudusse. Tema viimased raamatud on võimsad üleskutsed Jumalaema armeele Saatana alistamiseks, näiteks Roosikrantsi meistrid. 

Vabandust, kuidas see jälle "deemonlik pettus" on? Nende viljade järgi ...

8. Kui paavst langetab negatiivse otsuse, lahkuwad miljonid skisma.

Jah, ma kuulen seda vandenõuteooriat mitte ainult keskmistelt võhikutelt, vaid ka mõnelt populaarselt katoliku apologeetilt. Nad ignoreerivad tõsiasja, et Medjugorje üks suurimaid vilju on inimesed, kes pöörduvad uuesti Kristuse ja Tema kiriku poole lojaalsusega. Pole mingeid tõendeid selle kohta, et Medjugorje valmistaks ette skismaatikute armeed. Otse vastupidi.

Teiselt poolt võtame selle kümnendi alguses esile kerkinud väidetava nägija “Maria jumaliku halastuse” nähtuse. Piiskop mõistis tema sõnumid hukka (ja tema otsus oli mitte taandub Vatikani poolt oma isiklikule arvamusele, nagu juhtus Mostari piiskopiga). Mis viljad olid? Kahtlus, lõhestatus, paavstivastane võitlus, hirm ja isegi “tõeraamat”, mis tõi end praktiliselt kanoonilisse staatusesse. Seal on teil juhtumiuuring väga-väga kahjuliku eraviisilise paljastusega.

Alati, kui kohtan inimesi, kes on Medjugorje kaudu tervenenud, pöördunud usku või on kutsutud preesterlusse, küsin neilt alati, mida nad teevad, kui paavst kuulutab Medjugorje võltsiks. "Ma ei saa eitada seda, mis minuga seal juhtus, kuid kuuletun Pontiffile." Selle vastuse olen 100% ajast saanud.

Muidugi, alati leidub neid eripalgelisi inimesi, kes lükkavad magisteriumi tagasi, kui kirik ei nõustu nende “vaimsusega”. Oleme näinud seda juhtumas “Traditsionalistide”, mõne karismaatilise uuenemise osalejaga, ja jah, ka praegu nendega, kellele paavst Franciscuse pontifikaat ei meeldi ja kes tema seadusliku autoriteedi tagasi lükkavad.

Nagu ma kirjutasin Miks tsiteerisite Medjugorjet?, peame olema ettevaatlikud, kuid mitte kartma eraviisilist ilmutust. Meil on püha traditsiooni turvaline varjupaik. Kui Medjugorje nägijad kuulutavad teistsugust evangeeliumi kui see, mis on kätte antud, ei ole ma mitte ainult esimene uksest väljas, vaid hoian seda teile kõigile avatud.

9. Inimesed on sõnakuulmatud, külastades Medjugorjet, sest kohalik piiskop on selle hukka mõistnud.

Kui Mostari piiskop tegi ilmumiste üleloomuliku olemuse kohta negatiivse otsuse, tegi Vatikan enneolematu sammu, et anda ilmumistele lõplik autoriteet üle Vatikanile. Usuõpetuse Kongregatsiooni peapiiskop Tarcisio Bertone teatas, et piiskopi veendumus…

… Tuleks pidada Mostari piiskopi isikliku veendumuse väljenduseks, mida tal on õigus väljendada selle koha tavalisena, kuid mis on ja jääb tema isiklikuks arvamuseks. Lõpuks, mis puudutab palverännakuid Medjugorjesse, mis viiakse läbi eraviisiliselt, siis märgib see kogudus, et need on lubatud tingimusel, et neid ei peeta endiselt toimuvate sündmuste tõestuseks ja mis nõuavad endiselt kiriku poolt läbivaatust. —26. Mai 1998; ewtn.com

See kinnitas kaks aastat varem Vatikani avaldust:

Ei saa öelda, et inimesed ei saaks sinna minna enne, kui see on tõestatud vale. Seda pole öeldud, nii et igaüks võib soovi korral minna. Kui katoliiklikud ustavad kuhugi lähevad, on neil õigus vaimulikule hoolitsusele, mistõttu kirik ei keela preestritel kaasasolevaid organiseeritud reise Bosnia ja Hertsegoviina Medjugorjesse.”- Püha Tooli pressiesindaja dr Navarro Valls; Katoliku uudisteteenistusAugust 21, 1996

Mitte ainult paavst mitte arvan, et inimesed on sõnakuulmatud ja lähevad Medjugorjesse, kuid ta saatis sinna Poola peapiiskop Henryk Hoseri, et saada "sügavamaid teadmisi" miljonite katoliiklaste pastoraalsetest vajadustest, mis on saadud Neitsi Maarja ilmumiste teadete põhjal. " ^[10]vrd katoliku herald.co.uk On raske ette kujutada, et pärast nelja komisjoni ja kõiki esitatud tõendeid - kui Vatikan peaks seda deemonlikuks pettuseks - töötaksid nad siis, et majutada kohale tulevaid palverändureid.

Peapiiskop Hoseri vastus? Ta võrdles Medjugorjet Lourdesiga ja ütles ... ^[11]vrd crux.com

... võite kogu maailmale öelda, et Medjugorjes on valgus ... me vajame neid valguslaike tänases pimedusse langevas maailmas. -Katoliku uudisteagentuur, Aprill 5th, 2017

Värskendused: Alates 7. detsembrist 2017 lubab Vatikan nüüd ametlikke palverännakuid Medjugorjesse. Vaata siin.

10. Lapsed küsisid ja tegid rumalaid asju Jumalaema juures. Näiteks küsis Jakov Virginilt, kas Zagrebi jalgpallimeeskond Dynamo võidab tiitli. See tekitas ilmumise ajal (Jumalaema oletatava kohaloleku ajal) teiste nägijate hullu naeru. Teinekord soovis Jakov Jumalaemale „Palju õnne sünnipäevaks“.

Jakov on kõigist nägijatest noorim. Ta esitas küsimuse, mille küsis vaid väike poiss. See on tõestus selle kohta, et Jakov oli süütu, kui mitte naiivne laps - mitte et Jumalaema ilmingud oleksid valed. See on ka tõestus selle kohta, et vastuväidetel puudub huumorimeel.

Näidud lastele on ühtaegu head ja teatud mõttes problemaatilised. Nagu märkis kardinal Ratzinger Fatima sõnum: 

Võib-olla seletab see seda, miks lapsed on just need, kes neid ilmutusi saavad: nende hing on veel vähe häiritud, nende sisemine tajujõud pole endiselt kahjustatud. "Laste ja beebide huulilt olete leidnud kiitust", vastab Jeesus 8. psalmi lausega (s 3) ülempreestrite ja vanemate kriitikale, kes olid laste „hosanna” hüüded kohatuks hinnanud (vrd Mt 21:16). 

Ja siis lisab ta:

Kuid ka nende [nägemusi] ei tohiks mõelda nii, nagu oleks hetkeks tõmmatud teise maailma loor tagasi, kus taevas ilmub selle puhtas olemuses, kuna ühel päeval loodame seda näha oma lõplikus ühenduses Jumalaga. Pigem on kujutised teatud viisil süntees kõrgelt tulevast impulsist ja võimest seda impulsi vastu näha visionäärides, see tähendab lastes.

Kuid asjaolu, et keegi kasvatab sedalaadi „suitsetamispüsse” tõestuseks, et ilmingud on valed, seletab ehk seda, miks Jumalaema ilmub lastele, mitte katoliku apologeetidele.

11. Kui teilt küsitakse: „Kas tunnete Neitsit nii, nagu ta annaks armu, kui ka seda, kes palvetab Jumala poole? Vicka vastas: "Nagu see, kes palvetab Jumala poole."

Vastus on mõlemad. Sellegipoolest, isegi kui Vicka eksib, võib tema vastus peegeldada ainult tema enda teoloogilisi piiranguid - mitte viidet ilmumiste autentsusele.

Ehkki prohvetid võivad mõnes oma kirjakohas olla kirjutanud midagi õpetlikult ekslikku, näitab nende kirjutiste ristviide, et sellised õpetusvead olid „tahtmatud”. - Rev. Joseph Iannuzzi, infoleht, Püha Kolmainsuse misjonärid, jaanuar-mai 2014

Armu järjekorras lähtuvad armud eelkõige Jumalast. Maarja lunastati ja ta oli „täis armu“ just tänu Kristuse Risti teenetele, mis ulatus kogu aeg. Nii võiks öelda, et arm on väljastatud meie vahendajana läbistatud Kristuse Südamest Isa ees, kuid Jumalaema oma vaimse emaduse tõttu, vahendab tema Poja armu ja teenet maailmale. Seega on ta tuntud pealkirja all “Vahendaja”. ^[12]vrd Katekismus, n. 969 

Kuidas ta neid armu vahendab? Läbi tema eestpalve. See tähendab, et ta palvetab Jumala poole.

12. Neitsi oli harjunud nägijatega meie Isa lugema. Aga kuidas saaks Jumalaema öelda: "Andke meile andeks meie rikkumised," kuna tal pole ühtegi?

Siinne vastulause esitaja vihjab vaikimisi ka sellele, et kui Jeesus õpetas oma järgijatele “Meie isa”, oleks Jumalaema hoidunud teadmisest, et ta on “armu täis”. See on enam kui kahtlane. Lisaks võime isegi palvetada, isegi kui inimene on armu seisundis - näiteks pärast ülestunnistust.andesta meile meie rikkumised ” kogu inimkonna nimel. See “suitsetamispüstol” tundub mulle legalism.

13. Väidetavalt ütles Jumalaema: „Kõik religioonid on Jumala ees võrdsed” ja „Selle maa peal olete lõhenenud teie. Moslemid ja õigeusklikud, nagu ka katoliiklased, on minu Poja ja minu ees võrdsed, sest teie olete kõik minu lapsed. " See on sünkretism.

See lõik on vale tsitaat. Kahjuks on seda korranud mitmed katoliiklikud avaliku elu tegelased ja tekitanud sellega palju segadust. See on tegelikult see, mida Jumalaema ütles neljapäeval, 1. oktoobril 1981 pärast küsimuse esitamist: „Kas kõik religioonid on ühesugused?”:

Kõigi uskude liikmed on Jumala ees võrdsed. Jumal valitseb iga usu üle nagu suveräänne tema kuningriigi üle. Maailmas pole kõik religioonid ühesugused, sest kõik inimesed ei ole täitnud Jumala käske. Nad tõrjuvad neid ja halvustavad neid.

Ta räägib siin kahest asjast: „uskudest“ ja seejärel „religioonidest“.

Jumal ei taha ristiusu lõhesid, küll aga „Pane kõik asjad heaks neile, kes armastavad Teda, kes on kutsutud tema eesmärgi kohaselt.” ^[13]Romantika 8: 28 Ja see hõlmab ka neid, kes armastavad Teda, kuid kes pole veel täielikus ühenduses Kirikuga. Eeldan, et vastuväide on see, et Jumalaema tunnistab isegi teisi "usundeid". Ent seda pidi Jeesus ütlema:

Pole kedagi, kes sooritaks minu nimel võimsa teo, kes saaks samal ajal minust halvasti rääkida. Sest kes pole meie vastu, see on meie poolt. (Markuse 9: 39–40)

Ristimine on kõigi kristlaste, sealhulgas ka nende, kes pole veel täielikus ühenduses katoliku kirikuga, osaduse alus: „Sest inimesed, kes usuvad Kristusesse ja on korralikult ristitud, pannakse katoliku kirikuga osadesse, ehkki ebatäiuslikesse osadustesse. Ristimisse usutuna on nad õigustatud Kristusesse; seetõttu on neil õigus kutsuda kristlasteks ja katoliku kiriku lapsed võtavad nad mõjuval põhjusel vennaks. " „Ristimine on seega sakramentaalne ühtsuse side olemas kõigi nende seas, kes selle kaudu uuesti sündivad. "  Katoliku kiriku katekismus, 1271

Teiste religioonide osas, nagu näidatud, tegi seda Jumalaema mitte öelge, et “kõik religioonid on Jumala ees võrdsed”, kuid tegelikult "Pole samad." Tõepoolest, liikmed, inimesed, on Jumala ees kõigis uskudes ja religioonides võrdsed. Meie leedile, kõik rahvad on tema lapsed, kuna ta on “uus Eeva”. XNUMX. Moosese raamatus nimetas Aadam esimese naise Eevaks ...

... kuna ta oli kõigi elavate ema. (3. Moosese 20:XNUMX)

Vatikan kiitis heaks palve Hollandis Amsterdamis toimunud ilmumisest, kus Jumalaema nimetab end kõigi rahvuste jumalaks. Issand tahab "Igaüks tuleb päästa ja õppida tundma tõde." ^[14]1 Timothy 2: 4 Ka see on Jumalaema soov ja sellisena püüab ta emastada kõiki rahvaid.

Siin peame vahet tegema vaimne vendlus ja see vendlus, mis on meie esivanemate pärandi tõttu tavaline. Katekismuses on öeldud:

Ühise päritolu tõttu moodustab inimrass ühtsuse, sest “ühest esivanemast [Jumal] pani kõik rahvad elama kogu maa”. Oi imeline nägemus, mis paneb meid mõtisklema inimsoo üle selle päritolu ühtsuses Jumalas. . . selle olemuse ühtsuses, mis koosneb kõigis inimestes võrdselt materiaalsest kehast ja hingelisest hingest ... tõeliselt vennad. -Katoliku kiriku katekismus, n. 360-361

Jeesus on kõigi usuliste igatsuste täitumine. Kuid „kõik religioonid pole ühesugused” just seetõttu, et nad kõik ei järgi Jumala tahet, mis hõlmab vajadust päästmiseks vajalike initsiatsioonisakramentide (ristimine jms) järele ja mis avavad inimese „perekondadeks”. Jumal. " Kuid Jumal vaatab moslemeid, õigeusu ja katoliiklasi mitte nende religiooni, vaid südame järgi ja sellisena juhib hoolitsus neid alati tõelise usu poole sageli nähtamatul viisil:

Need, kes ei tunne mitte enda süü tõttu Kristuse evangeeliumi ega tema kirikut, kuid kes siiski otsivad siirast südamest Jumalat ja püüavad armust liigutatuna täita oma tahet nii, nagu nad seda teavad dikteerib nende südametunnistus - ka nemad võivad saavutada igavese päästmise. Ehkki Jumal võib endale teadaolevatel viisidel viia need, kes pole oma süü tõttu evangeeliumist teadlikud, sellesse usku, ilma milleta on võimatu talle meeldida, on kirikul siiski kohustus ja ka püha õigus evangeeliumi kuulutada kõik mehed. -Katoliku kiriku katekismus, n. 847–848

Nende ajal India ookeani piirkondliku piiskopikonverentsi juuresolekul ad limina Püha Isaga kohtudes vastas paavst Johannes Paulus II nende küsimusele Medjugorje sõnumi kohta:

Sõnumis nõutakse rahu, katoliiklaste, õigeusu ja moslemite vahelisi suhteid. Sealt leiate võtme mõistmaks maailmas toimuvat ja selle tulevikku.  -Parandatud Medjugorje: 90ndad, Südame võidukäik; Vanem Emmanuel; lk. 196

14: Jumalaema väidetavalt ütles: „Jumalas ei ole lõhesid ega usundeid; just sina maailmas oled loonud lõhed. "

See on tõsi. Jumal on üks. Jaotusi pole. Ja Jumal pole religioon. Religioon on looja poole suunatud inimese igatsuste, rituaalide ja väljenduse liit. See on vaimsus tellitud. Pealegi on kutse tulla Jumala juurde kõigile avatud. "Sest Jumal on maailma nii armastanud ... kes Temasse usub, see ei pruugi hukkuda."  Kui Jeesus rajas oma kiriku, ei rajanud ta mitte usku, vaid oma kuningriiki. Me identifitseerime selle Kuningriigi mõistega „katoliku kirik” just seetõttu, et inimene on „loonud lõhed”.

Jeesus ise palvetas oma kannatuse tunnil: "et nad kõik oleksid üks" (Jh 17:21). See ühtsus, mille Issand on oma Kirikule kinkinud ja milles ta soovib kõiki inimesi omaks võtta, ei ole midagi täiendavat, vaid see on Kristuse missiooni keskmes. - paavst ST. JOHN PAUL II, Ut Unum Sint, 25. mai 1995; vatikan.va

Jeesuse palve kohaselt on kunagi üks karja ühe karja all. Võib-olla ütleme sina ja mina: "Ah, lõpuks on maailm katoliiklane", ja me ei eksi. Kuid Ilmutusraamatusse kirjutab Püha Johannes selle järgmiselt:

„Kuulsin troonilt kõva häält, mis ütles:„ Vaata, Jumala elukoht on inimsoos. Ta elab nende juures ja nad saavad olema tema rahvas ning Jumal ise on alati nendega kui nende Jumal ”(Ilmutuse 21: 3). 

Meid kõiki nimetatakse lihtsalt “Tema inimesteks”.

15: Sees  September 4, 1982, Jumalaema väidetavalt ütles: „Jeesus eelistab, et pöörduksite otse tema poole, mitte vahendaja kaudu. Vahepeal, kui soovite end täielikult Jumalale anda ja kui soovite, et ma oleksin teie kaitsja, siis usaldage mulle kõik oma kavatsused, paastud ja ohvrid, et saaksin neist käsitseda vastavalt Jumala tahtele. . ”

Mis on vastuväide? See õpetus on kooskõlas nii Pühakirja kui ka nn Maria pühitsusega. Kas pole see, mida Jeesus ise ütles?

Tulge minu juurde, kõik, kes te vaeva näete ja olete koormatud, ja ma annan teile puhkust. (Matt 11:28).

Maarja annab ennast meile, et saaksime end täielikult Jeesusele anda. Oma alandlikkuses osutab Maarja pidevalt Jeesuse poole, nagu peaks. Kuid ta vihjab talle ka pühitsemisele, kui ta ütleb:Kui soovite end täielikult Jumalale anda ... ” Tõepoolest, see on St. Louis de Montforti õpetuste süda: totus tuus -"Täiesti sinu oma". Montforti pühitsemispalve on kokku võetud tema avaldusega:"Kui soovite, et ma oleksin teie kaitsja, siis usaldage mulle kõik oma kavatsused, paastud ja ohvrid, et saaksin neist käsitseda vastavalt Jumala tahtele."

16. Nägijad on sõnakuulmatud, sest nad räägivad muudkui kirikutes. 

Mostari piiskop käskis, et ilmumised ei toimuks kohalikus kihelkonnas ega pastoraadis. Nägijad kolisid siis nende külastuste koha oma kodudesse või „Näitemäele”. Tähelepanuväärne on ka see, kuidas nägijad sattusid aastakümnete pikkuse vaidluse vahele selle üle, kes kontrollis sealset Püha Jaakobi kogudust - Mostari piiskopi või frantsiskaanide vahel, kelle hoolde nägijatele usaldati. 

Jättes kõrvale väljamõeldud valed ja moonutused, mida levitati tõsises mustamiskampaanias (vt Medjugorje ... mida te ei pruugi teada), need nägijate lähedased, kellega olen rääkinud, annavad tunnistust nende ustavusest ja soovist jääda kuulekaks piiskopile, Vatikanile ja Jumalaemale. On märkimisväärne, et nägijad, hoolimata 36 aastat kestnud kohalikust kiriklikust tagasilükkamisest, ei räägi vaimulike vastu, vaid palvetavad pidevalt nende eest. (Tähelepanuväärne on ka see, et Medjugorje kõige ägedamad kriitikud on objektiivse arvamuse kujundamiseks seal harva kas käinud või kohtunud nägijatega - enne kui nägija tegelased avalikult mõrvatakse ja kohtuotsust kuulutatakse, enne kui Vatikan seda teeb.)

Nägijaid on läbi aastate kutsunud paljud vaimulikud, sealhulgas piiskopid, esinema erinevate riikide piiskopkondades. Kuid neile sõnakuulmatuse väidetele on tüüpilised artiklid sarnased see. Selles väidetakse, et usuteaduse kogudus tegi „pommilöögi” teadaande, „et ükski vaimulik ega ustav ei tohi osaleda ühelgi koosolekul, konverentsil ega avalikul pidustusel, kus ilmumiste autentsus on enesestmõistetav.” Kuid, seal pole midagi uut, nagu ma selgitasin # 9. See on siis, kui mõni sündmus võtab enesestmõistetavaks, et vaimulikud ei tohi sellisel üritusel osaleda ega neid korraldada, austades endiselt käimasolevat eristamisprotsessi.

Küsimus pole selles, kas nägijad on sõnakuulmatud, vaid selles, kas mõni vaimulik on.

Peapiiskop Harry J. Flynn avaldas oma peapiiskopkonna ajalehes reisi, mille ta tegi Medjugorjesse. Ta seostab järgmist anekdooti, ​​mis peegeldab kuulekuse vaimu, et need, kes tegelikult nägijaid tunnevad, võivad kinnitada:

Laupäeva hommikul kuulsime ühte visionääri rääkimas ja pean ütlema, et kõik, mis ta ütles, oli väga kindel. Keegi publiku hulgast esitas talle küsimuse teemal „Armulaud käes”. Tema vastus oli väga otsene ja väga lihtne. „Tee seda, mida kirik lubab. Sa oled alati turvaline. ” —Avaldatud St. Paul-Minneapolise peapiiskopkonna ajalehes, Katoliku vaim, 19. oktoober 2006; medjugorje.ws

Värskem anekdoot pärines aga paavst Franciscuselt endalt, kes kinnitab, et nägija kuulekus on üks väidetavate ilmingute uurimisel arvestatavatest kriteeriumidest. See ilmus intervjuus Fr. Alexandre Awi Mello raamatus Ta on mu ema. Maarjaga kohtumised:

Tookordne peapiiskop Bergoglio oli koosoleku vastu (avaldamata oma arvamust ilmumiste autentsuse kohta), sest „üks visionääridest oli rääkinud ja selgitanud natuke kõike ning Jumalaema pidi talle ilmuma kell 4. See tähendab, et ta teadis Neitsi Maarja ajakava. Niisiis ütlesin: Ei, ma ei taha sellist asja siia. Ma ütlesin ei, mitte kirikus. "-Aleteia.org, 18. oktoober 2018

Pole teada, kas korraldajad edastasid selle pahakspaneku nägijale. Olles kutsutud piiskopkondadesse ise esinema, saan aeg-ajalt mõne inimese teada poliitikast ja vastupanust oma teenimisele (kuigi ma pole kunagi ega rääkinud kirikus, kus piiskop väljendas selget taunimist, millest ma teadlik olin) ). Arvestades nägijate väljakujunenud terviklikkust kuni selle punktini ja seda, et nägijad on ka varem direktiividele kuulekad olnud mitte mõnes kirikus oma koosolekuid pidada, on usutav, et antud juhul nägijale ei öeldud.

See on õigluse küsimus, enne kui jõuate järeldusele, kes peapiiskopi ei kuulanud, välja selgitada kõik faktid, mis neil peaks olema. Kui nägija teadis, oleks ta pidanud kutse tagasi lükkama.

Vahemärkusena ütleb paavst Franciscus selles intervjuus:

Jumal teeb Medjugorjes imet. Inimeste hulluse keskel teeb Jumal jätkuvalt imesid ... Ma arvan, et Medjugorjes on armu. Seda ei saa eitada. On inimesi, kellel on konversioone. Kuid puudub ka eristusvõime ... -Aleteia.org, 18. oktoober 2018

Võib vaid spekuleerida, mida paavst Franciscus peab „mõistmatuse puudumiseks”. Üks valdkond, kui mitte just see, millele ta viitab, on Medjugorjesse saabuvate palverändurite hingehoid. Sellega seoses paigutas paavst Franciscus 2018. aasta mais peapiiskop Henrik Hoseri oma saadikuks, et seda pastoraalset algatust jälgida.

17. Medjugorjel on karismaatika raske varjund, liikumine, mis tungis kirikusse 1960. aastate lõpus protestantlusest. 

See on üldine vastuväide tavaliselt “traditsionalistlikele” katoliiklastele, kes ei tunnista kiriku karismaatilise uuenemise legitiimsust (mille algus oli enne katoliku ülikooli Püha Sakramendi algust - mitte protestantismi. Vt. Karismaatiline? I osa). Tõsi on see, et kõik paavstid alates Paulus VI-st on tunnistanud uuenemist autentseks liikumiseks, mis on mõeldud kogu Kristuse ihule. Kas pole irooniline, et need, kes väidavad, et nägijad on kirikule sõnakuulmatud, lükkavad samal ajal tagasi Magisterium'i selged hääldused karismaatilisel uuenemisel?

Kuidas ei võiks see „vaimne uuenemine” olla võimalus Kirikule ja kogu maailmale? Ja kuidas ei saaks antud juhul kasutada kõiki vahendeid selle tagamiseks, et see nii jääb ...? —POPE PAUL VI, rahvusvaheline katoliku karismaatilise uuenemise konverents, 19. mai 1975, Rooma, Itaalia, www.ewtn.com

Olen veendunud, et see liikumine on väga oluline komponent kiriku täielikul uuenemisel, selles kiriku vaimses uuenduses. —POPP JOHN PAUL II, eripublik kardinal Suenensi ja Rahvusvahelise Karismaatilise Uuendamise Ameti nõukogu liikmetega, 11. detsember 1979, http://www.archdpdx.org/ccr/popes.html

Vatikani II kirikukogule järgnenud uuenemise tekkimine oli Püha Vaimu eriline kingitus kirikule ... Selle teise aastatuhande lõpus vajab kirik enesekindlust ja lootust Püha Vaimu poole rohkem kui kunagi varem ... —POPP JOHN PAUL II, pöördumine Rahvusvahelise Katoliku Karismaatilise Uuendusameti nõukogusse, 14. mai 1992

Kõnes, mis ei jäta ebaselgust selles, kas uuendamine on mõeldud osalema kogu Kirik, ütles varalahkunud paavst:

Institutsionaalsed ja karismaatilised aspektid on kiriku põhiseaduse jaoks hädavajalikud. Nad aitavad, ehkki erinevalt, kaasa Jumala rahva elule, uuenemisele ja pühitsemisele. —Kõne kiriklike liikumiste ja uute kogukondade maailmakongressile, www.vatican.va

Ja olles veel kardinal, ütles paavst Benedictus:

Olen tõesti liikumiste sõber - Communione e Liberazione, Focolare ja karismaatiline uuendamine. Ma arvan, et see on märk kevadest ja Püha Vaimu kohalolekust. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), intervjuu Raymond Arroyoga, EWTN, Kogu maailm, September 5th, 2003

Kuid veel kord: uber-ratsionaalne meel meie päevil on Püha Vaimu karismad tagasi lükanud, sest need võivad ausalt öeldes segased olla, isegi kui nad seda teevad See on mainitud katekismuses.

Sõltumata nende iseloomust - mõnikord on see erakordne, näiteks imede või keelte kingitus -, on karismad orienteeritud pühitsevale armule ja mõeldud Kiriku ühiseks hüvanguks. -Katoliku kiriku katekismus, n. 2003. aasta

18. Vicka võpatas ilmumise ajal.

Nägijate sõnul (mida kinnitavad mitmete riikide teadusrühmade mitmete aastate jooksul tehtud arvukad testid) kaob ilmumiste ajal kõik nende ümber ja nad ei näe muud kui Jumalaema.

Siiski ringleb video, kus ilmumise ajal torkab keegi ootamatult Vicka näkku, millega ta näib kergelt võpatavat. Ahaa! Öelge skeptikud. Nad võltsivad seda!

Küsimustega ahistatud Vicka selgitas, et selle ilmumise ajal tekkis tal hetk emotsioone, sest Neitsi hoidis imikut Jeesust süles ja ta kartis, et ta kukub. —Fr. René Laurentin, Dernières nouvelles de Medjugorje, nr 3, OEIL, Pariis, 1985, lk. 32

Vicka vastus on sama kummaline kui skeptikute järeldus selles Flinchgate'is. Ja siin on mitu põhjust, miks. Nähtuse algusest kuni 2006. aastani on nägijaid intensiivselt uurinud nii ateistlikud kommunistid kui ka teadlaste meeskonnad ning kõik on teatanud, et lapsed ei valeta, ei tooda ega hallutsinseeri ilmumiste ajal.

Ekstaasid pole patoloogilised ega sisalda ka pettuse elemente. Tundub, et ükski teaduslik distsipliin ei suuda neid nähtusi kirjeldada. Medjugorje ilmumisi ei saa teaduslikult seletada. Ühesõnaga on need noored terved ja epilepsiast pole märke ega ka une, unenäo ega transiseisundit. See ei ole patoloogilise hallutsinatsiooni ega hallutsinatsiooni juhtum kuulmis- või nägemisruumides. —8: 201-204; “Teadus testib visionääre”, vrd. divinemysteries.info

Kuid äkki on kõik need uuringud, kus rangetes tingimustes kasutati ka agressiivset testimist, nüüd kehtetuks, kuna Vicka reageeris sellele üks kord? Teoloogia / filosoofia professor Daniel O'Connor selgitab:

Püha Teresa Avilast teeb selgeks, et meelte peatamine “võivad olla puudulikud, võimaldades seeläbi ekstaasil dikteerida saadud ilmutusi.”Lisaks näitavad [Vicka] õõtsutatud väike kogus ja käe agressiivne olemus mulle kehtivust kaugelt enam kui kehtetust. - "Michael Voris ja Medjugorje" autor Daniel O'Connor

21. Väidetavalt kuulutas Jumalaema kaks preestrit süütuks pärast seda, kui piiskop nad laiskles. 

Ilmselt, kui piiskop Zanic peatas kaks frantsiskaani preestrit, suhtles nägija Vicka väidetavalt: „Meie proua tahab, et see ütleks piiskopile, et ta on ennatliku otsuse teinud. Las ta mõtiskleb uuesti ja kuulab hästi mõlemat osapoolt. Ta peab olema õiglane ja kannatlik. Ta ütleb, et mõlemad preestrid pole süüdi. " See väidetavalt Jumalaema poolt tehtud kriitika on muutnud piiskop Zanicu seisukohta: "Meie leedi ei kritiseeri piiskoppi." Kuid 1993. aastal otsustas apostlik Signatura Tribunal, et piiskopi deklaratsioonad statem laicalempreestrite vastu oli "ebaõiglane ja ebaseaduslik". ^[18]vrd Churchinhistory.org; Apostlik Signatura Tribunal, 27. märts 1993, kohtuasi nr 17907 / 86CA 

Kui midagi, siis see oli tõend et Jumalaema tõesti rääkis. 

22. Jumalaema kinnitas ilmselt selle lugemist Inimese-Jumala luuletus, mis oli olnud keelatud raamatute registris. 

Indeks kaotati 1966. aastal. Indeksil oli ka hukkamõist Galilei teooriale (mille eest kirik on nüüd vabandanud), samuti Püha Faustina päevaraamat (mida kirik ja paavstid nüüd jumaliku halastuse pühapäeval tsiteerivad), jne.). Aga mis saab Inimese-jumala luuletus? 

1993. aastal kirjutas AL-i Birminghami piiskop Boland usuõpetuse kongregatsiooni, et selgitada seda uurija nimel luuletuses. Kardinal Joseph Ratzinger vastas, et tulevastes köidetes tuleb avaldada lahtiütlus. Piiskop Bolandi kiri küsitlejale:

Töö hiljutise kordumise [sic] valguses on kogudus jõudnud järeldusele, et varasem välja antud märkmete täiendav selgitus on nüüd korras. Seega on ta pöördunud Itaalia piiskoppide konverentsi poole palvega pöörduda kirjastuse Itaaliasse puutuva kirjastuse poole, et veenduda, et teos tulevikus välja antakse uuesti.kohe esimeselt leheküljelt võib olla selgelt märgitud, et selles viidatud „nägemused” ja „dikteeringud” on lihtsalt kirjanduslikud vormid, mida autor kasutab omal moel Jeesuse elu jutustamiseks. Neid ei saa pidada üleloomulikuks. " - (dekreet: Prot. N. 144/58 i, 17. aprill 1993); vrd. ewtn.com

See kõik tähendab siis seda, et lugeda pole keelatud Inimese-Jumala luuletus (Ma pole seda kunagi lugenud). Kuid kas see on mõistlik või mitte, on teine ​​asi. Arvestades Vatikani algset hukkamõistu, on vaja tõsist eristamist. Kuid siis, nagu ka Faustina päevikus, on ka sellel keerukas tagalugu (vt siin), mis kirjeldab üksikasjalikult nii paavsti ja vaimulike toetust kui ka teiste vastupanu kuurias. Ilmselt on neid ka seletamatud detailid kirjutatud köidetes Püha Maa ja Kristuse teekonna kohta - seletamatu, kuna Valtorta oli nende autorite ajal 28 aastat voodihaige. 

Kõige tähtsam on see, et ustavad oleksid alati magisteeriumile kuulekad, olenemata sellest, kas nad on selle otsustega nõus (või mitte) (sealhulgas Medjugorje). Nagu Faustina päeviku ja Püha Pio tsenderduse puhul, teame, et kirik võib neid asju valesti - mõnikord kohutavalt valesti - ajada. Kuid kuulekus on alati see, mida Jumal meilt ootab, ja ülejäänud osa jätame Tema hooleks. 

23. Fr. Tom Vlasic oli nägijate vaimne juht ja Jumalaema toetas teda, kuigi ta pole enam heas seisus preester.

Autor Denis Nolan kirjutab:

Hoolimata meedia vastupidistest teadetest, ei pidanud ükski Medjugorje visionääridest teda kunagi oma vaimseks juhiks ja ta ei olnud kunagi Püha Jaakobi koguduse pastor (seda kinnitas ka praegune Mostari piiskop, kes kirjutab oma veebisaidil: [Fr. Tomislav Vlašić] määrati ametlikult Medjugorjes abipastoriks ”) ... Näib, et ta otsustas 80-ndate keskel minna teistsugusele teele, olles tugevalt mõjutatud Medjugorjesse tulnud sakslannast Agnes Heupelist, kes väitis end olevat visionäär ja kellega ta lõi oma kogukonna 1987. aastal. Selle aja jooksul üritas ta sundida üht Medjugorje visionääri Marija Pavlovicit avalikult kinnitama, et Jumalaema toetas tema “vaimset abielu” Agnes Heupeli ja oma kogukonna uus eluviis. Vastupidi, Marija südametunnistus sundis teda 11. juulil 1988 kirjutama avaliku avalduse, eitades igasugust sidet temaga ega tema kogukonnaga: „Ma kordan, et ma pole kunagi Gospalt saanud ega andnud Fr. Tomislav või keegi teine, kinnitus Fr. Tomislav ja Agnes Heupel. " Kuigi Fr. Hiljem ehitas Vlasic Medjugorjest väljapoole maja Crnica mäe taha, Surmanci küla ja Bijakovici vahele, ta ise hoidis Medjugorjest kaugel ega olnud kunagi seotud kihelkonna ühegi tegevusega. —Vrd. „Viimaste uudiste kohta, mis puudutavad Fr. Tomislav Vlasic ”, Medjugorje vaim

... Jumala ees, Madonna ja Jeesuse Kristuse kiriku ees. Kõik, mida võib mõista selle teose kinnituse või heakskiiduna Fr. Tomislav ja Agnes Heupel, minu kaudu Madonna poolt, ei vasta absoluutselt tõele ja pealegi ei vasta tõele ka mõte, et mul oli spontaanne soov see tunnistus üles kirjutada. —Ante Luburić (31. august 2008). "Fra Tomislav Vlašić" Medjugorje nähtuse kontekstis ""; Mostari piiskopkond.

Teine vaatenurk sellele tuleneb Medjugorje kaudu pöördunud endisest ajakirjanikust Wayne Wieble'ilt. Tema kirjutised on mõjutanud tuhandeid inimesi kogu maailmas, eriti ilmumiste algusaastatel. Ta on nägija Marija lähedasemaid sõpru (ja tunneb neid kõiki hästi). Ta ütles, et Fr. Tomislav oli tõepoolest omamoodi vaimne nõustaja, kuid pole ühtegi dokumenti, mis viitaks sellele, et ta oleks olnud vaimne juht. Nägijad on sama palju öelnud, ütles ta.

Wayne ütles ka, et pole ühtegi kindlat tõestust, et Fr. Tomislav sai lapse, nagu kuulujutud räägivad. Samuti vaidleb ta vastu väitele, nagu oleks Jumalaema igasuguse sõnumi Fr. Tomislav vihjab, et ta oli “püha” või “pühakult” preester. Pigem on hästi teada, et Jumalaema ütles küll, et Fr. Vanglas viibides oli Jozo “püha” preester. Ta mainis ka Fr. Slavko ka pärast tema surma.

Lõpptulemus on see, et Medjugorje halvustajad üritavad nõrku või patuseid tegelasi, kes olid ühel või teisel viisil seotud nägijatega, kinnitada kogu nähtuse täielikuks diskrediteerimiseks - nagu oleksid teiste vead seetõttu ka nende omad. Kui see nii on, siis peaksime taunima Jeesust ja evangeeliume selle eest, et Juudas oli kaaslaseks kolm aastat.

24. Paavst Franciscus ütles, et "see pole Jeesuse Ema".

Ajakirjanike küsimusele Neitsi Maarja väidetava ilmumise kohta Medjugorjes Katoliku uudisteagentuur teatab paavst Franciscus:

Ma isiklikult olen kahtlustavam, ma eelistan Madonnat kui ema, meie ema ja mitte naist, kes on kontori juhataja, kes iga päev teatud kellaajal sõnumit saadab. See pole Jeesuse Ema. Ja neil oletatavatel ilmumistel pole suurt väärtust ... Ta täpsustas, et see on tema „isiklik arvamus”, kuid lisas, et Madonna ei toimi, öeldes: „Tule homme sel ajal ja ma annan neile sõnumi inimesed." -Katoliku uudisteagentuur, 13. mai 2017

Kõigepealt tuleb märkida, et tema kommentaarid ei ole paavst Franciscuse ametlik otsus ilmumiste autentsuse kohta, vaid tema isikliku arvamuse väljendus. Siis võib vabalt mitte nõustuda. Tõepoolest, tema sõnad on kahtlemata vastupidised Püha Johannes Paulus II-le, kes samuti väljendas oma isiklikku arvamust, kuid positiivses. Kuid võtkem paavst Franciscuse nimiväärtusega sõnad, kuna tema vaatenurk on endiselt oluline.

Ta ütleb, et Madonna ei toimi, öeldes: "Tule homme sel ajal ja ma annan sõnumi". Kuid täpselt nii juhtus Fatima heakskiidetud ilmumisega. Kolm Portugali nägijat ütlesid võimudele, et Jumalaema ilmub 13. oktoobril "keskpäeval". Nii kogunes kümneid tuhandeid, sealhulgas skeptikuid, kes kahtlemata ütlesid sama, mis Francis -Jumalanna ei toimi nii. Kuid nagu ajalugu kinnitab, Jumalaema tegin ilmuvad koos Püha Joosepi ja Kristuslapsega ning toimus nii "päikese ime" kui ka muud imed (vt Päikese ime skeptikute vabastamine).

Nagu on märgitud punktides 3 ja 4, ilmub Jumalaema, mõnikord igapäevaselt, teistele nägijatele kogu maailmas sel ajal, mitu neist on oma piiskopi selgesõnaliselt heaks kiitnud. Nii et kuigi paavst Franciscuse isiklik arvamus on, et ema ülesanne pole nii sageli esineda, on taevas ilmselt nõus. 

SEOTUD LUGEMINE

Medjugorjel

Medjugorje ... mida te ei pruugi teada

Miks tsiteerisite Medjugorjet?

See Medjugorje

Medjugorje: „Ainult faktid, proua

Halastuse ime