Reetnud suudlus, autor Michael D. O'Brien
TO sisestama "Armastuse kool" ei tähenda, et tuleb järsku registreeruda „kooli kompromiss. ” Selle all mõtlen, et armastus, kui see on ehe, on alati tõene.
POLIITILISELT ÕIGE LAINE
Terve mõistuse maailma on pühkinud poliitkorrektsuse laine, mis on püüdnud muuta kõik "toredaks", kuid mitte tingimata ausaks. Denveri peapiiskop väljendas seda hiljuti hästi:
Ma arvan, et tänapäevane elu, sealhulgas elu kirikus, kannatab võltsitud tahtmatuse tõttu solvata, mis kujutab endast ettevaatlikkust ja häid kombeid, kuid osutub liiga sageli arguseks. Inimesed võlgnevad üksteisele austust ja asjakohast viisakust. Kuid võlgneme üksteisele ka tõde - see tähendab kiuslikkust. —Peapiiskop Charles J. Chaput, OFM Cap. Keisrini jõudmine: katoliku poliitiline kutsumus, 23. veebruar 2009, Toronto, Kanada
Kusagil pole see argus olnud ilmsem kui võitluses “kompromisside kultuuri” vastu inimeste seksuaalsuses. See on osaliselt tingitud usaldusväärse õpetuse puudumisest inimese seksuaalsuse ja abielu kohta:
... seda pole lihtne öelda. USA kirik on katoliiklaste usu ja südametunnistuse kujundamisel teinud viletsat tööd enam kui 40 aasta jooksul. Ja nüüd koristame tulemusi - avalikul väljakul, oma peredes ja isikliku elu segaduses. -Samas.
Sama võiks öelda ka Kanada, kui mitte suurema osa läänemaailma kohta. Ja emotsionaalsed ja pealtnäha loogilised avaldused, nagu näiteks homofilmi tegijate ütlused, mõjutavad mõtteid kergesti Piim. Sean Penni hiljutises filmis "Parim meesnäitleja" Oscarid, heitis ta välja „teadmatuse kultuuri“, kuna ta oli vastu „homo õigustele“:
Ma arvan, et neid õpetatakse suures osas piirangutele ja teadmatustele, sedasorti asju ja see on tõesti, see on mõnes mõttes väga kurb, sest see on sellise emotsionaalse arguse demonstratsioon, et karda nii palju kaasinimesele samu õigusi laiendada nagu sa endale tahaksid. -www.LifeSiteNews.comVeebruar 23, 2009
Filmi kirjanik Dustin Lance Black ("Parim originaalstsenaarium") kõlas veelgi mõistlikumalt:
Kui Harvey [loo peategelane gei] ei olnud meilt 30 aastat tagasi võetud, arvan, et ta tahaks, et ma ütleksin kõigile täna õhtul seal asuvatele homo- ja lesbilastele, kellele nende kirikud, valitsus või teised on öelnud, et nad on vähem kui nende perekondade poolt - et olete ilusad, imelised väärtuslikud olendid ja et hoolimata sellest, mida keegi teile ütleb, armastab Jumal teid ja et ma luban teile varsti, et teil on föderaalselt võrdsed õigused kogu meie suurel rahval. -www.LifeSiteNews.comVeebruar 23, 2009
See kõlab kenasti ja on tõsi, et iga inimene on „ilus, imeline väärtuslik olend” (siiski ei laienda sündimata, vananenud ja surmavalt haiged seda väärtust paljude nende inimõiguste eest võitlejate arvates peaaegu kunagi .) Miks mitte selle mõtteviisi kohaselt rakendada "võrdseid õigusi" kõigile polügaamlastele, kes soovivad mitut abikaasat? Või kuidas oleks kõigiga, kes soovivad oma abikaasaga seaduslikku staatust ... kes lihtsalt juhtub olema loom? Ja siis veel hästi organiseeritud rühmad, kes arvavad, et pedofiilia tuleks dekriminaliseerida. Wkas neil ei oleks õigust abielule? Sest see pole nii tundub eks? See pole nii tundma eks? Kuid 20 aastat tagasi ei teinud ka homoabielusid ja nüüd kinnitavad seda kompromisside kooli lõpetajad universaalse õigusena. Võib-olla peaksid polügaamia ja pedofiilide või loomade abielude vastu seisjad lõpetama sallimatuse tunde korraga!
USK JA PÕHJUS
Kuni selle põlvkonnani on üldtunnustatud, et abielu ei ole religioosse rühma saadus, vaid inimlik ja sotsiaalne põhiprintsiip, mis juurdub loodusseaduses endas. Näiteks kui kohtunik otsustab, et gravitatsiooni pole olemas, hoolimata tema autoriteedist, ei tee ta füüsikaseadustes mõrki. Ta võib hüpata Riigikohtu hoone otsast alla, kuid ta ei lenda; ta kukub vastu maad. Raskusjõud jääb nüüd ja alati loomulikuks seaduseks, olenemata sellest, kas ülemkohus nii ütleb või mitte. Ka põhineb tõeline abielu tegelikkusel: mehe ja naise liit, mis moodustab ainulaadse sotsiaalse ja geneetilise ehituskivi tsivilisatsioonile. Ainuüksi nad saavad loomulikult unikaalseid lapsi sündida. Ainult nad moodustavad a loomulik abielu. Erinevalt mustanahalise orjusest, mis oli moraalitu, tuginedes loodusseaduse ja inimväärikusele omastele põhimõtetele, tulenevad alternatiivsed abielu definitsioonid mõistusest lahutatud ideoloogiast.
Kuid kui see loogiline alus on hävitatud, kuidas inimesed siis aru saavad is moraalne ja kuidas nad saavad teada, mis tagab terve tsivilisatsiooni ja mis selle hävitab? Kes otsustab tänase moraalikoodeksi? Ja kui vundamendid veelgi kaugemale murenevad, kes otsustab homsed?
Tõepoolest, kui moraal tõe orbiidilt lahkub, võib see liikuda peaaegu kõikjal.
TÕELINE TOLERANSS
Ajalugu on täis tegelasi, kes istusid võimukõrgematel kohtadel, seadustades „tõe” nimel kõike alates amoraalsusest tõsiste julmusteni. Ainus “tõde”, mida nad salliksid, oli nende sotsiaalse ülesehituse või revolutsiooni kava. Nii on mõnikord ka religioossed pahed toime pannud. Kuid vastus pole kindlasti mitte usu hävitamine, nagu paljud tänapäeval pakuvad, vaid pigem omaksvõtmine Tõde nagu sisse kirjutatud loodusseadus ja millest on tuletatud moraalne kord. Sest sellest tuleneb iga inimese loomulik väärikus ja väärtus, olenemata värvist või usutunnistusest. Seda tõde leidub endiselt peamistes religioonides, kuid see avaldatakse oma täiuses kui „päästevärav” katoliku kirikus. Seega on kiriku ja riigi “lahusus” pisut vale nimi; kirik on vajalik valgustada riiki ja hoida teda tõelise korra suunas. Eraldamine peaks olema logistika, mitte usu ja mõistuse lõhustav lõhestamine.
Moraalne südametunnistus nõuab, et kristlased tunnistaksid igal juhul kogu moraalset tõde, millele on vastuolus nii homoseksuaalsete tegude heakskiitmine kui ka homoseksuaalsete isikute ebaõiglane diskrimineerimine… homoseksuaalsete kalduvustega mehed ja naised “tuleb leppida austuse, kaastunde ja tundlikkusega. Igasugust ebaõiglase diskrimineerimise märki nende suhtes tuleks vältida ” (Johannes Paulus II, entsüklika kiri Evangelium Vitae, 73). Neid, nagu ka teisi kristlasi, kutsutakse elama kasinuse vooruse järgi. Homoseksuaalne kalduvus on aga „objektiivselt korrastamata” ja homoseksuaalsed praktikad on „patud, mis on tõsiselt vastuolus kasinusega” ... Neile, kes liiguksid sallivuse juurest kooselavate homoseksuaalide konkreetsete õiguste seadustamise juurde, tuleb meelde tuletada, et kurjuse heakskiitmine või legaliseerimine on midagi kaugelt erinev kurja talumisest. Neis olukordades, kus homoseksuaalsed liidud on seaduslikult tunnustatud või neile on antud abielu õiguslik staatus ja õigused, on selge ja rõhutatud vastuseis kohustus. - usuõpetuse kogudus, Kaalutlused homoseksuaalsete isikute liitudele õigusliku tunnustamise ettepanekute kohta; n. 4-6
See väide on selge: tänapäeval võivad kristlased tolereerida ehk seda, mis pole hea, niivõrd, kuivõrd nad austavad teiste vaba tahet. Kuid tõeline sallivus ei saa kunagi tähendada koostöö selgelt kurjade valikutega (kas selgesõnaliselt meie tegude või vaikimisi vaikuse abil.) Nagu ka meie Issand, on ka kristlased kohustatud rääkima tõtt, kui kaasinimeste hinged kalduvad tegudele, mis tõrjuvad neid moraalsest korrast ja juhivad nad looja. See on iseenesest tegu armastus. Sest kes teeb pattu, on patu ori (Johannese 8:34). Tõde võib neid siiski vabastada (Johannese 8:32).
Inimene ei saa saavutada seda tõelist õnne, mille järele ta igatseb kogu oma vaimus, välja arvatud juhul, kui ta peab kinni seadustest, mille Kõigekõrgem Jumal on oma olemusesse graveerinud. - paavst Paulus VI, Humanae Vitae, Entsüklika, n. 31; 25. juuli 1968
Kahjuks kuulutab üha vähem kristlasi tõde, sest osaliselt kujutan ette, et seda on lihtsalt ebamugav teha. On vastandlik, kui soovitatakse, et kaks samasoolist või erinevast soost isikut ei peaks harjuma, vaid peaksid jääma puhtaks. Oleme harjunud püüdma olla tõe arvelt “toredad”.
Maksumust saab mõõta kadunud hingedes.
Kui me ei taha sel hilisel tunnil olla „Kristuse jaoks lollid”, pühitakse meid kergesti uues maailmakorra koosseisus, kuhu inimene võib kuuluda, kui ta jätab kristliku Jumala sahtlisse.
Kes tahab päästa oma elu, kaotab selle, kuid kes kaotab elu minu ja evangeeliumi nimel, see päästab. (Markuse 8:35)
See on jumalik kohtunik - mitte maised -, kelle ees me vastutame.
Relativism, see tähendab, et lastakse ennast visata ja „pühitsetakse õpetamise igast tuulest”, näib ainus tänapäeva standarditele vastuvõetav hoiak. - kardinal Ratzinger (paavst BENEDICT XVI), Konklaavi eelne homilyy, Aprill 18th 2005
Need, kes selle uue paganluse vaidlustavad, seisavad silmitsi raske võimalusega. Kas nad vastavad sellele filosoofiale või seisavad silmitsi märtrisurma väljavaadetega. —Fr. John Hardon (1914–2000), Kuidas olla tänapäeval lojaalne katoliiklane? Olles lojaalne Rooma piiskopile; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
LISALUGEMIST:
