Mark Mallett CTV News Edmonton-eko (CFRN TV) kazetari saritua da eta Kanadan bizi da. Hurrengo artikulua aldizka eguneratzen da zientzia berria islatzeko.
HAN agian ez dago munduan zehar zabaldutako nahitaezko maskara legeak baino gatazkatsuagorik. Horien eraginkortasunari buruzko desadostasun handiak alde batera utzita, auzia publiko orokorra ez ezik elizak ere banatzen ari da. Zenbait apaizek eliztarrei maskararik gabe santutegian sartzea debekatu diete 
beste batzuek, aldiz, polizia deitu dute artaldean.[1]27ko urriaren 2020a; lifesitenews.com Zenbait eskualdek aurpegia estaltzea norberaren etxean jartzeko eskatu dute [2]lifesitenews.com herrialde batzuek agindu dute, ordea, gizabanakoek maskarak eramatea zure autoan bakarrik gidatzen duten bitartean.[3]Trinidad eta Tobagoko Errepublika, looptt.com Anthony Fauci doktorea, AEBetako COVID-19 erantzuna zuzentzen, are gehiago doa esanez, aurpegiko maskara bat alde batera utzita, "betaurrekoak edo begi-babesik baduzu, erabili beharko zenukeela".[4]abcnews.go.com edo bi jantzi ere.[5]webmd.com26ko urtarrilaren 2021a Eta Joe Biden demokratak honakoa adierazi zuen: "maskarak bizitza salbatzen dute, aldi".[6]usnews.com eta hori lehendakari bihurtzen denean, berea lehen ekintza "Moskara hauek diferentzia erraldoia egiten dute" aldarrikatuz maskarak eramatea behartzea izango da.[7]brietbart.com Eta hori egin zuen. Zenbait zientzialari brasildarrek aurpegiko estalkia janzteari uko egitea "nortasunaren nahaste larria" dela adierazten du.[8]the-sun.com Eta Eric Toner-ek, Johns Hopkins Osasun Segurtasunerako Zentroko aditu nagusi batek, mozorroa janztea eta distantzia soziala gurekin "hainbat urtez" egongo direla esan zuen.[9]cnet.com Espainiako birologo batek bezala.[10]marketwatch.com
Ezohiko inposizioa dela eta, isunak edo kartzela zigorra jasaten du;[11]texastribune.org kontuan izanik Danimarkan koronabirusaren andui berriak sortzen ari direla[12]Azaroa 5th, 2020, theguardian.com eta Erresuma Batua[13]15ko abenduaren 2020a; ctvnews.ca"pandemia berri baten" beldurrak piztea; horrelako ezer laster desagertuko dela jakinda ... orduko galdera Beharrezkoa politikariek eta apezpikuek ere garrantzi handia izatea da indarrean dagoen maskara politika zientzia zentzuduna den ala ez. Artikulu hau jarraipena da Plana desegin - webgunean gehien partekatutako idazketetako bat espirituala maskaratzearen ondorioak. Honako hau zure eta zure familientzako baliabide bat da zientzia-ikasketak eta datuak, ondorio fisikoei buruz ...
UZTAPENAK vs ZIENTZIA
“Nola litezke maskarak ez lana? ” Hori da jendearentzat ausartzen diren diseinatzaile bandanak janzten dituzten pertsona gehienen oinarrizko oinarria. "Ahoa eta sudurra estaltzen ari zait, beraz zerbait. Hori dela eta, karitatezko gauza da, ezta? "
Galdera horren bukaerara iristean, gaur egungo erronketako bat hedabideen zentsura munstroa gainditzea da. Urtean arretaz azaldu nuen moduan Kontrol Pandemikoa, argi dago jendaurrean jarritako kontakizun bat zorrotz zainduta dagoela eta zientzialari eta mediku mediku askok ere ez dutela inolako zalantzarik jartzen. Zentsura maila benetan aipagarria da, orain arte Mendebaldeko munduan ikusi dugun ezer ez bezala. Azken berriek a goi mailako mediku aldizkaria baimendu du egileek beren dokumentuetan datu multzoak ezkutuan aldatzeko zuzenketa oharrak argitaratu gabe, eta, beraz, jatorri armatuak [14]Zientzialariek diotenez, frogek jarraitzen dute COVID-19 laborategian manipulatu zutela nahigabe edo nahita populara askatu aurretik. Erresuma Batuko zenbait zientzialarik COVID-19 jatorri naturaletik bakarrik zetorrela baieztatu zuten bitartean (nature.com) Txinako Hegoaldeko Teknologia Unibertsitateko artikuluak dioenez, "koronabirus hiltzailea Wuhaneko laborategi batetik sortu zen seguruenik" (16ko otsailaren 2020a; dailymail.co.uk) 2020ko otsailaren hasieran, Francis Boyle doktoreak, AEBetako "Arma Biologikoen Legea" idatzi zuena, adierazpen zehatza eman zuen 2019ko Wuhan Coronavirus XNUMXko Gerra Biologikoaren Arma iraingarria dela eta Osasunaren Mundu Erakundeak (OME) dagoeneko badakiela onartuz. (ik. zerohedge.com) Israelgo gerra biologikoaren analista batek ere gauza bera esan zuen (26ko urtarrilaren 2020a; washingtontimes.com) Peter Chumakov doktoreak, Engelhardt Biologia Molekularreko Institutuko eta Errusiako Zientzien Akademiakoak, dioenez, "Wuhaneko zientzialariek koronabirusa sortzeko helburua ez zen asmo txarra izan, birusaren patogenotasuna aztertzen saiatu ziren ... Erabat egin zuten gauza zoroak ... Adibidez, genoman txertaketak, birusak gizakiaren zelulak kutsatzeko gaitasuna eman baitzuen. "(zerohedge.com) Luc Montagnier irakasleak, Medikuntzako 2008ko Nobel saridunak eta 1983an GIB birusa aurkitu zuen gizonak, dio SARS-CoV-2 birus manipulatua dela, nahi gabe Wuhango (Txina) laborategitik askatu zen birusa (cf. mercola.com) A dokumental berria, hainbat zientzialari aipatuz, COVID-19 alderantz seinalatzen du ingeniaritza birus gisa. (mercola.com) Australiako zientzialari talde batek froga berriak sortu ditu koronabirus eleberriak "gizakiaren esku-hartzearen zantzuak" dituela (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Sir Richard Dearlove M16 britainiar inteligentzia agentziako buru ohiak COVID-19 birusa laborategi batean sortu zela eta ustekabean hedatu zela uste du. (jpost.com) Ikerketa bateratu britainiar-norvegiar batek salatu duenez, Wuhaneko koronabirusa (COVID-19) Txinako laborategi batean eraikitako "kimera" da. (Taiwannews.com) Giuseppe Tritto irakaslea, nazioartean ezaguna den bioteknologian eta nanoteknologian aditua eta Zientzia eta Teknologia Biomedikoen Munduko Akademia (WABT) dioenez, "Wuhaneko Virologia Institutuko P4 (edukiera handiko) laborategian ingeniaritza genetikoa egin zuten, Txinako militarrek gainbegiratutako programa batean". (lifesitnews.com) Li-Meng Yan doktore txinatar birologo errespetatuak, Hong Kongetik ihesi joan zen Beijingek koronavirusari buruz zuen ezaguera agerian utzi ondoren, horren berri eman baino lehen, adierazi zuen "Wuhaneko haragi-merkatua ke-pantaila bat da eta birus hau ez da naturakoa... Etortzen da. Wuhaneko laborategitik. ”(dailymail.co.uk) Eta Dr. Steven Kaia, MD, doktoreak, artikulu bat argitaratu zuen 2021eko urtarrilean: "Baiesiako analisi batek arrazoizko zalantzarik gabe ondorioztatzen du SARS-CoV-2 ez dela zoonosi natural bat, baizik eta laborategitik eratorria dela", cf. prnewswire.com zenodo.org papererako de COVID-19.[15]"Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up", 5ko azaroaren 2020ean; mercola.com Benetan masiboa dago Kontrolaren Pandemia lehertzen.
Beraz, hona hemen zure albiste sare gogokoena ziurrenik salatzen ez duena.
Zientziaren arabera, COVID-19 "pandemia" izendatu zuten arte ez babestu maskarak janztea, nahiz eta sare sozialak zuri-beltzeko argazkiekin argituta egon 
1918ko gripearen pandemia maskarak jantzita, lan egin zutela frogatuko balute bezala. Aitzitik, WH Kellogg medikuak, gaixotasun infekziosoen adituak eta Kaliforniako Estatuko Osasun Batzordeko ofizial exekutiboak, 1920an egin zuen ohar hau, gripearen zabalkunde zabala maskaratzearen hutsaren inguruan:
Maskarak, espero zitekeenaren aurka, alai eta modu orokorrean janzten ziren eta, halaber, egoera horietan jarraitu behar zenaren itxaropenaren aurka, ez zen epidemia-kurban eraginik ikusi. Zerbait ez zegoen argi eta garbi gure hipotesiekin. —W Kellogg. "Gaza aurpegiko maskaren eraginkortasunaren azterketa esperimentala". Am J Pub Osasuna,1920. 34-42.
DATUAK EGUNERATUTA
Aurrera egin ehun urte, eta Osasunaren Mundu Erakundearen (OME) literaturak berdin dio:
Literatura sistematikoko berrikuspenetan egindako meta-analisiek jakinarazi dute N95 arnasguneak erabiltzea maskara medikoen erabilerarekin alderatuta ez dagoela arnas gaixotasun klinikoen emaitzak edo laborategian baieztatutako gripea edo birus infekzioak izateko arrisku txikiagoarekin estatistikoki esanguratsua ... Oihalen erabilera maskarak (dokumentu honetan oihalezko maskarak aipatzen direnak) ez dira egokitzat jotzen osasun-langileak babesteko eskuragarri dauden ebidentzia mugatuetan oinarrituta ... Gaur egun, ez dago ebidentzia zuzenik (azterketen arabera
COVID- 19 eta komunitateko pertsona osasuntsuetan) komunitateko pertsona osasuntsuen maskaratze unibertsalaren eraginkortasunaz arnas birusekin infekzioak ekiditeko, COVID-19 barne. - "Jendearentzako maskarak erabiltzeko orientazioa", 5ko ekainaren 2020a; nor.int
Brown Unibertsitateko Andrew Bostom epidemiologoak ere baieztatu du behaketa esperimental mugatuak ...
... ez ezazu frogatu oinarritutako justifikazio arrazionalik, jendearentzat eguneroko maskara luzeetarako, COVID-19arekin infekzioa ekiditeko. Gainera, ondorengo bat analisi bateratua ("meta-" deritzona) kontrolatutako hamar probetatik mundu errealeko osasungarriak ez diren maskara erabilera hedatua ebaluatzeaagerian utzi zuen maskaratzeak ez zuela laborategian frogatutako infekzioen tasa murriztu arnas birusaren gripearekin. —11ko uztailaren 2012a; medium.com
Izan ere, CDCren azken estatistikek agerian uzten dute, COVID-19 duten heldu sintomatikoen artean,% 70.6 beti. maskara jantzi zuen eta oraindik gaixotu egin zen,% 7.8ren aurrean maskara gutxitan edo inoiz janzten ez zutenen kasuan. [16]"COVID-19rekin lotutako komunitateko eta gertuko harremanetarako esposizioak Helduen sintomatikoen artean ≥18 urte bitarteko 11 ospitalez kanpoko osasun-zentroetan", Estatu Batuak, 2020ko uztaila; cdc.gov Nabarmentzekoa da maskarak eramatea indarrean jarri eta herrialdeetan areagotuz gero, kasuak hazten ari direla oraindik, eta horrek ez du kasu egokia maskarentzako. Berriz ere, ebidentzian oinarritutako arrazoiak daude zergatik eta kalitatea zientziaren funtsezkoa da hemen. Meta-analisiak, ausazko kontrolatutako entseguak (RCT) eta sistematikoki berrikusitako azterketak maila goreneko dira.[17]ik meehanmd.com Beraz, berriro ere, RCT hori argitaratu Gaixotasun infekziosoak sortzen ari dira 2020ko maiatzean — CDCrenak aldizkaria — dio:
Ikerketa mekanizistek esku higienearen edo aurpegiko maskarak izan dezaketen efektua onartzen duten arren, neurri horien ausazko 14 saiakuntza kontrolatuen frogek ez zuten laborategian baieztatutako gripearen transmisioan eragin nabarmena izan ... Gure berrikuspen sistematikoan, 10 ECA identifikatu genituen [ausazko kontrolatutako entseguak ] aurpegi-maskarak komunitatean laborategian baieztatutako gripearen birusaren infekzioak murrizteko eraginkortasunari buruzko kalkuluen berri eman zuten 1946tik uztailaren 27ra bitartean argitaratutako literaturatik. Analisi bateratuetan ez dugu gripearen transmisioaren murrizketa nabarmenik aurkitu aurpegiko maskarak erabiltzearekin. … - "Sortzen ari diren gaixotasun infekziosoak", laburpena; pps. 97-972, liburukia. 26, ez. 5; cdc.gov
Kanadako Osasun Publikoko Agentziak (PHAC) ere antzeko ikerketen ondorioak plazaratu zituen[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Gripearen transmisioa ekiditeko aurpegiko maskarak: berrikuspen sistematikoa", Epidemiol infekzioa, 2010,138: 449-56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Maskarak eta arnasguneak erabiltzea gripearen transmisioa prebenitzeko: ebidentzia zientifikoen berrikuspen sistematikoa" Gripearen beste Respi Birus batzuk, 2012,6: 257-67 2009ko gripearen agerraldiaren ondoren.
Aurkikuntza nagusiak honako hauek dira: gaixo dauden pertsonek jantzitako maskarak kutsatu gabeko pertsonak birusaren transmisiotik babesten dituzte, baina ebidentzia gutxi dago gizabanakoek ondo maskara erabiltzeak infekzioa ekiditen duela ... - "Osasun publikoaren neurriak: Kanadako gripearen pandemia prestatzeko prestakuntza: Osasun sektorerako plangintza jarraibideak", 18ko abenduaren 2018a, 2.3.2, canada.ca
Ausaz egindako 15 entseguen azterketa[19], , , , , , , , , , , , , 2020ko apirilean ondorioztatu zuen,
Maskararik ezean, ez zegoen gripearen antzeko gaixotasunen kasurik edo maskarentzako griperik populazio orokorrean, ezta osasun langileetan ere. - "Arnas birusen hedapena eteteko edo murrizteko esku-hartze fisikoak", 7ko apirilaren 2020a;
2019ko JAMA aldizkarian argitaratutako 2862 parte-hartzaileek erakutsi zuten N95 arnasgailuek eta maskarak kirurgikoek "ez dutela alde handirik sortu laborategiak baieztatutako gripearen intzidentzian..."[20]"Osasun arloko langileen artean gripea prebenitzeko N95 Respirators vs Medical Masks", 3ko irailaren 2019a; jamanetwork.com
"N95 arnasgailuen eraginkortasuna gripearen aurkako maskarak kirurgikoen aurrean: berrikuspen sistematikoa eta meta-analisia" azterketan, 9171 parte-hartzailerekin ausazko kontrolatutako sei entsegu aztertu ziren. Egileek ondorioztatu zuten:
N95 arnasgailuen erabilera maskara kirurgikoekin alderatuta ez dago laborategiko baieztatutako gripearen arrisku txikiagoarekin. Iradokitzen du N95 arnasgailuak ez direla gomendatu behar publiko orokorrari eta arrisku handiko mediku langileei [hauek] gripearen gaixoekin edo ustezko pazienteekin harreman estuan ez daudenentzat. —Evidence-Based Medicine aldizkaria, 13ko martxoaren 2020a; onlinelibrary.wiley.com
Berriz ere, maskarak arnas motako birusak nabarmen murrizten ote dituen ikerlan asko daude. Erantzuna "ez" biribila da. "Babes pertsonaleko neurrien eraginkortasuna gripe pandemikoaren transmisioa murrizteko: berrikuspen sistematikoa eta metaanalisia" ikerketa batean, ondorioa:
Maskararen erabilerak babes-efektu ez-esanguratsua izan zuen. —2017ko iraila, sciencedirect.com
Japonian egindako ausazko kontrolatutako saiakuntza batean, egileek aurkitu zuten "osasun-langileek aurpegiko maskarak erabiltzeak ez duela frogatu hotzaren sintomei edo katarroak hartzeari dagokionez onurarik ematen", koronavirusek eragin dezaketela.[21]12ko otsailaren 2009a; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Gripearen Aldizkaria, 17 ikasketa hautagarrien berrikuspen sistematiko batek honako ondorioa atera zuen:
Berrikusi ditugun ikerketetatik inork ez zuen erlazio erabakigarririk ezarri maskara ⁄arnasgailuen erabileraren eta gripearen infekzioaren aurkako babesaren artean. - 2011ko urria, onlinelibrary.wiley.com
Lisa M. Brosseau doktorea, ScD arnas babesean eta gaixotasun infekziosoetan aditua da. Margaret Sietsema doktorea, arnas babesean aditua eta Chicagoko Illinoiseko Unibertsitateko irakasle laguntzailea ere bada. Eskuragarri dauden azterketak aztertu ondoren, honakoa ondorioztatu dute:
Ez dugu gomendatzen COVID-19 antzeko gaixotasunaren sintomarik ez duten publiko orokorrari ohialki oihal edo maskara kirurgikoak eramatea eskatzea, zeren eta: Ez dago ebidentzia zientifikorik eraginkorra denik SARS-CoV-2 transmisioaren arriskua murrizteko... —1eko apirilaren 2020a; cidrap.umn.edu
"AEBetako 19 konderrietan maskararen aginduen ondoren COVID-1083rako ospitaleen gutxitzea" bere egileek erretiratu zuten ikerketa bat. Laburpen berrikusiak dio:
Egileek eskuizkribu hau erretiratu dute, hasieran ikerketa honetan SARS-CoV-2 kasuen tasa handiagoa delako. —4eko azaroaren 2020a; medrxiv.org
OMEk ikerketa argitaratu zuen: "Distantzia fisikoa, aurpegiko maskarak eta begien babesa SARS-CoV-2 eta COVID-19 pertsonaren arteko transmisioa saihesteko: berrikuspen sistematikoa eta meta-analisia".[22]thelancet.com Izenburuak itxaropentsu ematen zuen meta-analisi autoritario gisa. Hala ere, Suitzako Policy Research-ek irailean baieztatu zuen "OMEk agindutako meta-azterketa aurpegi-masken eta distantzia sozialaren eraginkortasunari buruz, argitaratua. Lancet, akats larria du eta atzera egin beharko litzateke".[23]swprs.org Ikerketaren bost akats larrien artean, "zazpi ikerketa argitaratu gabeko eta parekideek berrikusi gabeko behaketa-ikerketak dira", 29 ikerketetatik lau bakarrik SARS-CoV-2 birusari buruzkoak ziren (COV-19 gaixotasuna eragiten duena), eta horrek izan du. transmisio-ezaugarri oso desberdinak; ikerketak gaixo larria ospitaleratutako gaixoen transmisioan zentratu ziren ia esklusiboki eta ez komunitatearen transmisioan; eta "Lancet meta-azterlanaren egileek aitortzen dute aurpegi-maskarei buruzko ebidentziaren ziurtasuna "baxua" dela, ikerketa guztiak behaketak direlako eta bat ere ez baita ausazko kontrolatutako entsegu bat (RCT)". James Meehan doktorea, mediku aldizkariko editore ohia dena, Ocular Immunologia eta Hantura eta bere ibilbidean parekideen arteko milaka ikasketa irakurri dituenak dio OMEren azterketari buruz:
Berrikuspen/meta-analisi sistemiko hau izan zen oso-osorik maila baxuko behaketa-azterketez osatua. Ez zen ausazko maila altuko saiakuntza kontrolaturik sartu. Egileek ikerketaren garrantzia bere "mozorrotuta" izenburuarekin engainatzen edo edertzen saiatzen diren arren, egia da: azterketa hau oraindik froga ahulen pila bat baino ez da... 29 behaketa-ikerketen analisi honen akatsek, akatsek eta akatsek atzera egitea ekarri beharko lukete. Lancet. Akatsak datu-tauletan lurperatuta daude, beraz, tituluak eta ondorioak irakurtzea baino ezer gutxi egiten ez dutenek galdu egiten dute. Horregatik, hain zuzen ere, horrelako ikasketak jasan behar dira parekideen azterketa sakon eta independentea argitaratu aurretik. — "Frogan oinarritutako analisi zientifiko bat maskarak eraginkorrak, alferrikako eta kaltegarriak diren zergatik diren", 20ko azaroaren 2020a; meehanmd.com
2020ko uztaileko berrikuspena Ebidentzian oinarritutako Medikuntzako Oxford Zentroa Honela adierazi zuen: "Badirudi bi hamarkada pandemikoa prestatzen egon arren, ziurgabetasun handia dagoela maskarak jartzearen balioari dagokionez."[24]23ko uztailaren 2020a; cebm.net
Ekialdeko Angliako Unibertsitateak 2020ko uztailean egindako ikerketa gurutzatu batek ondorioztatu duenez, berrikusi gabeko aurreinprimaketa batean honakoa adierazi zen: "etxean eskariak egitea, enpresa ez diren guztiak ixtea eta aurpegiko maskarak edo estalkiak jantzi behar izatea jendaurrean ez zela inpaktu osagarri independente batekin lotuta dago "[25]medrxiv.org eta "Ebidentzia ez da nahiko sendoa maskarak erabiltzeko hedatuta dagoen COVID-19aren aurkako babes-neurri gisa. Hala ere, ebidentzia nahikoa dago bereziki zaurgarri diren pertsonek aurpegi-maskarak denbora-tarte laburrean erabiltzea onartzen duten arrisku handiagoko egoera iragankorrean".[26]medrxiv.org; 6ko apirilaren 2020a
Honek inprimatutako aurreko beste ikerketa bat jasotzen du, maskarak osasun-langileengan eta biztanleria orokorrean eta berrogeiaren eragina ikertzen zuten ausazko 15 entsegu barne. "Maskarik ezarekin alderatuta, ez zen gripearen antzeko gaixotasunen murrizketarik izan... edo gripea... biztanleria orokorrean, ezta osasun-langileengan ere... Ez zegoen ezberdintasunik maskara kirurgikoen eta N95 arnasgailuen artean...".[27]“Arnasketa birusen hedapena eteteko edo murrizteko esku-hartze fisikoak. 1. zatia – Aurpegiko maskarak, begien babesa eta pertsonen urruntzea: berrikuspen sistematikoa eta metaanalisia”; 7ko apirilaren 2020a, medrxiv.org
A Cochrane azterketa Jefferson et al. 2020ko azaroan argitaratutako maskaren aldeko kalitate handiko frogarik ez dagoela ondorioztatu zuen:
Maskararik ez eramatearekin alderatuta, maskara bat janzteak ez du eraginik izan gripearen antzeko gaixotasuna zenbat pertsonek hartu duten... —"Eskuak garbitzea edo maskarak erabiltzea bezalako neurri fisikoak arnas birusen hedapena geldiarazten edo moteltzen al dute?", cochrane.org
Gaixotasunen Kontrolerako Europako Zentroak adierazi duenez, maskarekin "babes-efektu txikia edo ertaina" egon daitekeen arren, onartzen du ...
…efektu honen tamainari buruzko ziurgabetasun handiak daude oraindik. Komunitatean medikuak ez diren aurpegiko maskarak, aurpegiko ezkutu/biserak eta arnasgailuen eraginkortasunaren frogak urriak dira eta oso ziurtasun gutxikoak dira. —"Aurpegiko maskarak erabiltzea komunitatean: lehen eguneraketa", 21eko otsailaren 2021a; ecdc.europa.eu
A-ren berri ematea hospital ospitaleko agerraldia Finlandian, Hetemäki et al. ikusi zuen "txertoa hartutako osasun-langileen artean... bigarren transmisioa infekzio sintomatikoak zituztenengandik gertatu zela babes pertsonaleko ekipamenduak erabili arren... [barne] maskaratze unibertsala"[28]Maiatza 2021, eurosurveillance.org
10ko azaroaren 2020ean CDC-k a argitaratu zuen labur berria hainbat ikerketa aipatzen zituen maskaratzeari buruz. Nabarmentzekoa da maskarak eramatean onuraren bat aldarrikatzen zuten ikerketa gehienetan, aldi berean gertatu zirela. distantzia soziala blokeoak, baita eskuen higiene protokoloak ere, jarri ziren. Horiek zirela adierazi zuten hainbat egilek ez beren ikasketetan oinarrituta, eta, besterik gabe, metodo guztiak bateratu zituzten.
[…] Infekzioen gutxitzea osasun sistemaren barruan eta kanpoan egindako beste esku-hartze batzuekin nahastu daiteke, hala nola hautazko prozedurei buruzko murrizketak, urruntze-neurri sozialak eta espazio publikoetan maskaratzea areagotzea, ikerketa honen mugak baitira. Tokiko eta estatu mailako neurri horiek gorabehera, kasu kopurua Massachusetts-en handitzen joan da azterketa-aldian ... —14ko uztailaren 2020a, "Osasun-sistema batean maskaratze unibertsalaren eta osasun-langileen artean SARS-CoV-2 positibotasunaren arteko elkartea", Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com
Aipatutako CDCren ikerketa gehienak eraginkortasun materiala mundu errealeko emaitzekin alderatzean oinarritu ziren. Nolanahi ere, ikerketek askotan nahi gabe frogatzen dituzte aurpegiko estaldurek abantaila handirik aurkitu ez duten aipatutako ikerketen emaitzak. Adibidez, ikerketa batek ikusi zuenez, "kirurgiko eta eskuz egindako maskarak eta aurpegiko ezkutuek isuri zorrotada garrantzitsuak sortzen dituzte
arrisku handiak izan ditzake. "[29]"Aurpegi estaldurak, aerosolen dispertsioa eta birusen transmisioaren arriskua arintzea", Cornell Unibertsitatea, 19ko maiatzaren 2020a; arxiv.org Beste batek adierazi duenez, "maskara diseinu hauetako asko ez dira praktikan probatu ... hala nola, lepoko poltsak edo bandanak, oso babes gutxi eskaintzen dutenak".[30]"Aurpegiaren maskararen eraginkortasuna neurketa, kanporatutako tantak hizketan zehar iragazteko", 2020ko iraila, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Ildo beretik, CDCk aipaturiko beste ikerketa batek ohartarazi zuenez, "ez dago datu nahikorik oihaletan oinarritutako estaldurei buruz, publiko orokorreko gehiengo zabalak erabiltzen ari direnak... Tolestutako aurpegiko maskarak eta bandana estiloko estalkiek gelditzeko gaitasun minimoa eskaintzen dute. aerosolatutako arnas-tanta txikienentzat».[31]"Aurpegiko maskarak arnas zorrotadak oztopatzeko eraginkortasuna ikustea", 2020ko ekaina, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Hala ere, gobernuko funtzionario batzuek, hala nola, Kanadako pandemiaren erantzuna buru duen Theresa Tam doktoreak, benetan medikuntzakoak ez diren oihaletan oinarritutako estaldurak gomendatu dituzte CDCren iturriekin kontraesanean.[32]ctvnews.ca Beste ikerketek oihal-geruza askoren bidez aerosolen murrizketa handitu zela erakutsi zuten, baina horrek beste arazo bat ekarri zuen: "ehunen eta ehunen konbinazioak N95 maskarak baino zailagoak ziren arnastea".[33]"Ehun aurpegiko maskarako materialek partikula ultrafinak eztul abiaduran iragazteko duten gaitasuna", 22ko irailaren 2020a, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 laster irakurriko duzun bezala, beste osasun arazo larriak sor ditzake.
Hala eta guztiz ere, CDCk aipatutako beste ikerketa batek agerian utzi du "maskara medikoak (maskara kirurgikoak eta N95 maskarak ere) ezin izan dituztela birus tanten / aerosolen transmisioa erabat zigilatu ere blokeatu".[34]"Aurpegiko masken eraginkortasuna SARS-CoV-2 aireko transmisioa prebenitzeko", 21ko urriaren 2020a, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Tanta horiek airean esekita egon daitezke minutuz aste.[35]"Mintzagai tanta txikien aireko bizitza eta SARS-CoV-2 transmisioan izan dezaketen garrantzia", 2ko ekainaren 2020a, pnas.org/content/117/22/11875
Maskaren eraginkortasunari buruzko beste ikuspegi bat maskara egokitze eta erabileran aditua zen. Chris Schaefer-ek "Medikuak eta Albertako publikoa" -ri idatzitako gutun batean idatzi zuen "iragazki-maskarek, batez ere N95ek, kirurgikoek eta medikuntzakoak ez diren maskarek, COVID-19 babes hutsa eskaintzen dutela arrazoi hauengatik":
- Inguratzen dituzten fluidoen gutun-azaletako birusak oso txikiak izan daitezke, hain txikiak izan ere mikroskopio elektronikoa beharko zenuke horiek ikusteko. N95 maskarak 95 mikra edo gehiagoko diametroa duten partikulen% 0.3 iragazten dute. COVID-19 partikulak 08 - 12 mikra dira.
- Birusak ez zaizkigu ahotik eta sudurretik sartzen baizik, begietatik eta larruazaleko poroetatik ere sar daitezke. Birusen esposizioaren aurrean babesteko jar daitekeen hesi eraginkor bakarra, kapsulatutako botiken hazmat jantzia litzateke, botak orkatiletan eskumuturrekin eta eskumuturrak eskumuturretan eskumuturretan eskumuturrak dituztenak, arnasketa aparatu autonomo batek (SCBA) hartzen duen bitartean. Oztopo hau arrisku biologikoa (birusak) babesteko engranaje estandarra da, eta birusa arriskuan dagoen ingurune batean erabili behar da 24/7, eta ezin izango zenuke zati bat kendu ur trago bat hartzeko ere, jan ezazu edo erabili garbigunea birusen ingurunean dagoen bitartean. Hala eginez gero, agerian geratuko zinateke eta aurretik hartutako neurri guztiak ezeztatuko zenituzke.
- N ez ezik95, maskarak kirurgikoak eta ez-medikuak alferrikakoak dira COVID-19ren aurkako babes gisa, baina, horrez gain, arrisku oso errealak eta arrisku larriak sor ditzakete eramailearen osasunerako honako arrazoi hauengatik. - "Maskarako adituak ohartarazi du Deena Hinshaw doktoreak maskara erabiltzeak ez duela COVID-19ren aurka babestuko", 2029ko ekaina; todayville.com
Berriro ere, une batzuetan mehatxu horiei aurre egingo diet, gero eta larriagoak direnak.
Lehen esan bezala, Amerikako hainbat estatutan maskarak eramatearen onurak erakusten zituen ikerketa bat kendu behar izan zen 4ko azaroaren 2020an, ikerketa argitaratu ondoren eremu horietan kasuak areagotzen ari zirelako. CDCk laburpen berri honetan aipatzen dituen ikerketetatik zenbat ikasketak berrikusi behar izango dituzten, orain ia leku guztietan "proba positiboak" igotzen jarraitzen dute, nahiz eta maskara janztea, berriz, ohiko bihurtu da, derrigorrezkoa ez bada?[36]medrxiv.org (Ohar: artikulu hau ez da luzea izango COVID-19rako PCR probek oso akatsak dituzten eztabaida frogatu eta larrian. Hori izugarria da eta baliteke hemen aipatutako ikerketa askotan eragina izatea. BMJ mediku aldizkariak 18ko abenduaren 2020an artikulu bat argitaratu zuen krisi larri honi aurre egiteko, epidemia honen larritasuna ondorio katastrofikoekin gezurrez puzten ari baita. Ikus: "Covid-19: proba masiboak zehaztugabeak dira eta segurtasun sentsazio faltsua ematen du, ministroak onartzen du"; bmj.com . Ikusi artikulu hau ere Lancet, eta FDAk PCR "positibo faltsuen" ohartarazpena hemen.)
18ko azaroaren 2020an Danimarkako ikerketa garrantzitsu eta zabala argitaratu zen Barne Medikuntzako Anales bertan azterketa amaitu zuten 4862 izan ziren. Maskarak zeramatzatenen eta ez zituztenen artean, "ikusitako aldea ez zen estatistikoki esanguratsua izan" SARS-CoV-2 kutsatutakoen artean.
Komunitatean oinarritutako ausazko eta kontrolatutako saiakuntza honetan, maskara janztea arraroa zen eta COVID-19rekin lotutako osasun publikoko neurri gomendagarriak ez ziren artean, maskara kirurgikoa etxetik kanpora janzteko gomendioak ez zuen murriztu, besteak beste. esanahi estatistikoko ohiko mailetan, SARS-CoV-2 infekzio gorabeheratsua maskara gomendiorik gabe alderatuta. - "Maskararen gomendioa gehitzearen eraginkortasuna Danimarkako maskara jantzietan SARS-CoV-2 infekzioa prebenitzeko osasun publikoko beste neurri batzuei", Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18ko azaroaren 2020a; acpjournals.org
Baina Steve Kirsch-en arabera, MSc, hau ez dela argazki osoa dio.
Danimarkako maskararen azterketak erakutsi zuen maskarek a afektu negatiboa, eta ezin izan zuten inolako aldizkaririk lortu papera argitaratzeko emaitza aldatu zuten arte... laburpena aldatu zuten, horrela esango zuen, beno, ezin genuen zehaztu maskarak funtzionatzen zuen... gauza neutral bihurtu zuten. Eta behin hori eginda, euren papera argitaratu ahal izan zuten. -Health Ranger, elkarrizketa, brighteon.com, 15: 50
TRANSMISIO ASINTMATIKOA?
Fox News-en, CDCren datuek 85ko uztailean koronavirusarekin positiboa izan zutenen % 2020ek "beti edo maiz maskara janzten zutela jakinarazi zuten". CDCk erantzun zuen:
CDC-ko maskarei buruzko gidalerroak argi eta garbi adierazi du maskara bat eramatea beste pertsonak babestea dela maskara eramaten duena kutsatuta badago. Inoiz ez du iradoki CDC-ren gidaritzapean maskarak erabiltzen dituztenak babesteko helburuarekin. —2020ko urria; Tucker Carlson, youtube.com
Hona hemen maskarak daramatenak direla onarpen argia ez koronavirusetik babestuta. Bi arrazoi daude arnas birusen aurkako maskaratzeak eraginkorrak izan ez ditzan. Momentu batean irakurriko duzuen bezala, batekin zerikusia dauka fisika birusaren. Bigarrenak maskaratzearekin du zerikusia osasuntsua jendea lehenik.
Pandemiaren hasieran, Osasunaren Mundu Erakundearen bozeramaileak adierazi zuen:
Dauzkagun datuetatik, badirudi oraindik arraroa dela sintomarik gabeko pertsona batek bigarren mailako gizabanako bati benetan transmititzea. —Dr. Maria Van Kerkhove, Osasunaren Mundu Erakundea (OME). Zientziari jarraituz?, 2:53 marka
Izan ere, Mike Yeadon doktoreak, Pfizer-eko Alergia eta Arnasketa arloko presidenteorde ohi eta zientzialari buruak adierazi zuen sintomarik ez dutenek mehatxu birikoa dutela dioen teoria asmakizun hutsa dela.
Transmisio sintomatikoa: primeran dagoen pertsona batek arnas birusaren beste mehatxu bat suposa dezake; hori duela urtebete inguru asmatu zen, industrian sekula aipatu ez zenez ... ezin da arnas birusez beteriko gorputza eduki iturri infekziosoa izatera arte eta sintomarik izan ez dezazun ... Ez da egia jendeak sintomarik gabe arnas birusaren mehatxu handia da. —11eko apirilaren 2021, elkarrizketa Azken Amerikako Vagabond
Munduko immunologo entzutetsuenetako bat ados dago:
... ergelkeria izan zen norbaitek COVID-19 izan zezakeela inolako sintomarik gabe edo gaixotasuna ere inolako sintomarik erakutsi gabe. —Beda M. Stadler irakaslea, doktorea, Suitzako Bernako Unibertsitateko Inmunologia Institutuko zuzendari ohia; Weltwoche (Munduko Astea) 8ko ekainaren 2020ean; cf. worldhealth.net
Peter McCullough doktorea, MD, MPH, FACC, FAHA, ziurrenik munduko aditurik handiena da pandemiaren erantzunean eta Medikuntza Liburutegi Nazionalean gehien aipatzen den medikua. Duela gutxi adierazi zuen:
Birusa ez da sintonikoki hedatzen. Gaixoek bakarrik ematen diete beste pertsonei. —20eko irailaren 2021a; elkarrizketa, Gab telebista, 6:32
Hori baieztatzen da 10ko azaroaren 20an argitaratutako ia 2020 milioi pertsonaren ikerketa masibo batean. Natura Komunikazioak Agian oraindik frogarik sendoena ematen duen aldizkaria osasuntsuek (hau da, sintomarik gabekoek) eta blokeoek ez dutela beharrezkoa maskara erabiltzea. Aurkitu zuen…
Sei urte edo gehiagoko hiriko biztanle guztiek eskubidea zuten eta 9,899,828k (% 92.9) parte hartu zuten. Ez dago kasu sintomatiko berririk eta 300 kasu asintomatiko ... identifikatu ziren. Ez zegoen kasu sintomatikorik gabeko 1,174 harreman estuen artean proba positiborik ... Birusen kulturak negatiboak izan ziren kasu asintomatiko positibo eta gordailu guztietarako, ikerketa honetan hautemandako kasu positiboetan "birus bideragarririk" ez zela adierazi. - "Sars-CoV-2 azido nukleikoaren blokeoaren ondoren emanaldia Wuhaneko (Txina) ia hamar milioi biztanleetan", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com
Azken ikerketek baieztatzen dute transmisio asintomatikoa arraroa dela inoiz.[37]"246 parte-hartzaile [123 (% 50) sintomatikoa)] ausazko kontrolatutako saiakuntza (aurpegi maskara kirurgikoa jantzita edo ez eramatera bideratutakoak) birusen transmisioa ebaluatzen du koronabirusa barne. Ikerketa honen emaitzek erakutsi zuten sintomatikoen artean (sukarra, eztula, eztarriko mina, sudurreko isuria ...) ez zegoela alderik aurpegi maskara bat janztearen eta ez jantzita> 5 µm-ko partikulak transmititzeko. Pertsona asintomatikoen artean, maskararekin edo maskararik gabe partaide batek detektatutako koronabirusen tanta edo aerosolik ez da antzeman, gizaki asintomatikoek ez dituztela beste pertsonak transmititzen edo kutsatzen ". (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP. Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Erref. Zerrenda])
445 pertsona asintomatikoek SARS-CoV-2 garraiatzaile asintomatikoa jasan zuten (positiboa izan da SARS-CoV-2rako) kontaktu estua erabiliz (berrogeita hamarreko espazio partekatua) 4 eta 5 egun bitarteko batez ere. Ikerketak aurkitu zuen 445 pertsonetatik inor ez zela denbora errealean alderantzizko transkripzio polimerasarekin baieztatutako SARS-CoV-2 kutsatuta. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "SARS-CoV-2 garraiatzaile asintomatikoen infekziotasunari buruzko azterketa". Respir Med. 2020; 169 [PMC doako artikulua] [PubMed] [Google Scholar] [Erref. Zerrenda]).
JAMA Network Open ikerketa batek ikusi zuen transmisio asintomatikoa ez dela etxeetan infekzioaren eragile nagusia. (14ko abenduaren 2020a; jamanetwork.com)
Eta 2021eko apirilean, CDCk honako hau ondorioztatu zuen ikerketa bat argitaratu zuen: "Gaixo asintomatikoen transmisiorik ez genuen ikusi eta SAR altuena esposizio presintomatikoaren bidez". ("Transmisio asintomatikoaren eta sintomatikoaren analisia SARS-CoV-2 agerraldian, Alemania, 2020", cdc.gov) Horregatik ondorioztatzen da osasuntsuak, urruntze sozialak eta populazio osasuntsu osoak blokeatzeak osasun protokolo bideratuak eta gaixoak berrogeialdian jartzeak oinarri gutxi dutela zientzian. (Beste protokolo hauek zehatz-mehatz jorratzen ditut dokumentalean Zientziari jarraituz?)
2020an esan zutenez, "Inoiz ez du iradoki CDC-ren gidalerroek maskarak erabiltzaileak babesteko helburuarekin".
2022ko urtarrilean, Brownstone Institutuko Paul Alexander doktorea "More Than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffectiveness and Harms" argitaratu zuen - derrigorrezko maskaratzearen salaketa integrala, harrigarria ez bada.[38]brownstoneinstitute.org
Berri bat ausazko proba argitaratua Barne Medikuntzako Anales 2022ko azaroan N95 maskarak maskara medikoekin alderatu zituen. Berriro ere, ikusten dugu ez dagoela desberdintasunik maila altuko maskaretara joateko babesean. Maskara medikoak zeramatzaten 52 parte-hartzaileetatik 497k COVID-19 izan zuten, eta N47 taldeko 507tik 95k COVID-19 zuten. Ikerketaren egileek ondorioztatzen dute:
... kalkulu orokorrek baztertzen dute RT-PCR-k baieztatutako COVID-19aren arriskua bikoiztea maskara medikoetarako RT-PCR-k baieztatutako COVID-19 N95 arnasgailuetarako HR-ekin alderatuta. - "Medical Masks Versus N95 Arnasgailuak COVID-19 prebenitzeko Osasun-langileen artean", Mark Loeb, MD, etab., apcjournals.org, 29ko azaroaren 2022a
Egilea "Maskararik gabe: COVID-en maskararen aginduen porrot globala” iruzkinak:
Hau ausazko kontrolatutako beste entsegu bat da maskarak funtzionatzen ez duela erakusteko. Gainera, pandemian lehenago egindako DANMASK azterketa, COVID-en prebentzioan maskaratzeak onurarik ez zuela frogatu zuen. Bangladesheko ikerketak ere, herriak alderatuz, erakutsi zuen ez zegoela onurarik biztanleria mailan maskaratzeak. Estatistika okerreko norabidea eta helburuzko p-pirateatzea erabili zuten emaitza positiboa sortzen saiatzeko, eta oraindik % 10eko murrizketa besterik ez zuten lortu 50 urtetik gorakoentzat. Ez du axola kalitatea, ez du axola betetzea, maskarak guztiz ez dira eraginkorrak transmisioa prebenitzeko. edo infekzioa. - Ian Miller, "N95 maskarek ere ez dute funtzionatzen Covid gelditzeko", brownstoneinstitute.org, 1ko abenduaren 2022a
Arrazoia sinplea da: fisika kontua da...
FISIKA GAIA
Horrelako birusen aurkako maskaren alferkeriari buruzko aspaldiko zientzia hau baieztatuz, Colin Axon doktoreak adierazi zuen zehazki 2021eko uztailean. zergatik maskarak "erosotasun-mantak" baino ez dira eta ezer gutxi egiten dute Covid partikulen hedapena murrizteko:
Tamaina txikiak ez dira erraz ulertzen, baina analogia ezin hobea eraikitzaileen aldamioetara jaurtitako kanikak imajinatzea litzateke, batzuek zutoina jo eta errebotea izan dezakete, baina, jakina, gehienek hegan egingo dute ... Covid partikula birikoa 100 nanometro ingurukoa da, materialen hutsuneak urdin kolorekoak dira. maskara kirurgikoek tamaina horren 1,000 aldiz hartzen dute, oihalezko maskara-tarteek 500,000 aldiz tamaina izan dezakete ... Covid daramaten guztiek ez dute eztul egiten, baina arnasa hartzen jarraitzen dute, aerosol horiek maskaretatik ihes egiten dute eta maskara eraginkorra izango da. —SAGE aholkularia Erresuma Batuko Gobernuko 17eko uztailaren 2021an; Telegraph The
Brosseau doktoreak eta Sietsema doktoreak urtebete baino gehiago lehenago argitaratu zutenez:
Oihalezko maskarak edo aurpegiko estalkiak oso gutxi egiten du partikula txikiak igortzea edo arnastea ekiditeko. Aurreko CIDRAP batean eztabaidatu bezala comentario eta duela gutxi Morawska eta Miltonek (2020) OMEri 239 zientzialarik sinatutako gutun ireki batean, partikula infekzioso txikiak arnastea ez da soilik biologikoki sinesgarria, baina epidemiologiak onartzen du SARS-CoV-2ren transmisio-modu garrantzitsu gisa. COVID-19 eragiten duen birusa. —1eko apirilaren 2020a; cidrap.umn.edu
Berriro ere, dio Denis G. Rancourt doktoreak, tamaina kontua da:
Gainera, nik berrikusten ditudan fisika eta biologia ezagunak maskarak eta arnasgailuak ez lukete funtzionatu behar. Paradoxa bat izango litzateke maskarak eta arnasgailuak funtzionatuko balute, arnas gaixotasun birikoei buruz dakiguna ikusita: Transmisio bide nagusia bizileku-denbora luzeko aerosol partikulak dira (< 2.5 μm), finegiak blokeatzeko, eta gutxieneko- infekzio-dosia aerosol partikula bat baino txikiagoa da. — "Maskek ez dute funtzionatzen: COVID-19ko gizarte politikari dagokion zientziaren berrikuspena", 11ko ekainaren 2020n; rcreader.com. Irakurri Todd McGreevy-k Rancourt doktorearen ondorioak onartzen dituen artikulu honen berrikuspen kritikoa: "Oraindik ez dago derrigorrezko maskarak justifikatzen dituen froga erabakigarririk"
Koronabirusak (SARS-CoV-2) 0.06 eta 0.14 mikra arteko diametroa izan dezake. N95 maskara medikoak —eraginkorrenak dira— 0.3 mikra bezain partikulak iragazi ditzakete, beraz, irekidura handiegiak dira. Maskara kirurgikoak, etxeko maskarak, kamisetak eta bandanak are porotsuagoak dira.[39]"Froga Maskarak Gehiago Ez Dabiltza COVID-19 Saihesteko", Joseph Mercola doktorea, 11ko irailaren 2020n; mercola.com Horregatik, ez da harritzekoa Massachusetts Lowell Unibertsitateko eta California Baptist University-ko ikerlariek 15ko abenduaren 2020ean ikerketa bat argitaratu izana. Publiko orokorrak bere gain hartu duen mito komuna aipatzen dute:
"Berezkoa da pentsatzea maskara bat jantzita, berria edo zaharra izanda ere, ezer baino hobea izan behar dela", esan du Jinxiang Xi egileak. “Gure emaitzek erakusten dute uste hori partikuletarako soilik dela egia handiago 5 mikrometro baino gehiago [hau da. mikra], baina ez 2.5 mikrometro [mikra] baino txikiagoak diren partikula finetarako. " Maskara jantzita aire-fluxua "nabarmen moteltzen" dela aurkitu dute, maskara baten eraginkortasuna murriztuz eta pertsona bat sudurrean aerosolak arnastea jasanezin bihurtuz - SARS-CoV-2ek ezkutatzea gustatzen zaion lekuan. -New York Post, 16ko abenduaren 2020a; azterketa: aip.scitation.org
Gainera, adierazi dute erabilitako maskara bat eramatea ez janztea baino okerragoa dela.
Bigarrena, mKontrolatutako ikerketek gripearen birusetan zentratu dira, maskarak aireko gripearen partikulak geldiarazteko eraginkorrak ez direla agerian utzi dutenak. Beraz, guztiz ilogikoa da maskarak SARS-CoV-2 geldi dezaketela pentsatzea, gutxi gorabehera. erdia gripearen birusaren tamaina. The National Academies of Sciences-ek "COVID-19 Pandemiarako Oihalezko Maskaren Eraginkortasunari buruzko Adituen Kontsulta Azkarra" txostenean adierazi zuen bezala:
... laborategiko iragazketa ikerketen ebidentziak iradokitzen du ... ehunak dituzten maskarak arnas tanta handiagoen transmisioa murriztu dezaketela. COVID-19 duten sintomarik gabeko edo sintomarik gabeko pertsonek potentzialki botatako tamainako partikula aerosolizatu txikien transmisioari buruzko ebidentzia gutxi dago. —8eko apirilaren 2020a, siesta.edu
Eta horrela, Joe Biden presidentearen osasun aholkularietako batek ere onartzen du:
Gaur egun badakigu jendeak daramatzan aurpegiko estalki asko ez direla oso eraginkorrak birusaren mugimendua sartu edo kanpora murrizteko, bai arnasa hartuz edo bai arnastuz. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2eko abuztuaren 2021a; CNN elkarrizketa,: 41, burrunba.com
20eko urriaren 2021an, Floridako Zirujau Orokorrak, Joseph A. Ladapo doktoreak, aurreko zientzia baieztatu zuen eta haurrentzako maskaratzeak, bereziki, datu zientifikoek ez dutela onartzen:
Ironikoki, urte eta erdi lehenago, AEBetako Zirujau Nagusiak ia gauza bera esan zuen:
Osasunaren Mundu Erakundeak eta CDCk azken egunotan berretsi dutena zera da: ez dutela gomendatzen publiko orokorrari maskarak erabiltzea... EZ dira eraginkorrak publiko orokorrak #Coronavirus harrapatzea saihesteko... Maskara bat baduzu eta sentiarazten zaitu. hobeto, orduan janztea, baina jakin ezazu zenbat eta gehiago ukitu aurpegia orduan eta arrisku handiagoa jartzen duzula eta jakin ezazu oraintxe bertan datuak ez daudela nahiko esateko janzteak onura garbia duela. maskara bat. —Jerome Adams zirujau orokorra, 31ko martxoaren 2020n; foxnews.com
"" izeneko webguneaAskatu zure haurra” medikuek eta profesionalek sortu zuten haurrak maskaratzearen zientzia —eta absurdoa— nabarmentzeko.
EGUNGO BAIRESTASUNA
Beraz, ez da harritzekoa azken ikerketek eta ikerketek maskaratze unibertsala eraginkorra dela frogatzen ez dutela ikustea. Harvard eta Berkleyko ikasle ohiak, Yinon Weiss, maskara erabiltzeak hainbat herrialdetan "kasuen" igoeran edo jaitsieran nola eragin ez duen erakusten duten grafiko hauek argitaratu zituen.
Kontuan izan geziak maskarak aginduta zeudenean ... kasuak jada erortzen ari zirela erakutsiz,
edo maskara mandatuek ez zuten kasuetan igoera geldiarazi zer dozenaka ikerketa baieztatuz
maskaren eraginkortasunari buruz ondorioztatu dute publiko zabalean.
Iruzkin laburrekin grafikoak hurbilagotik ikusteko, joan Yinon-en Twitter iturrira hemen.
Ikertzaileak at RationalGround.com, COVID-19 datuen joeren oinarrizko zentroa, datu analista, informatikari eta aktuarioen oinarrizko talde batek zuzendua, AEBetako 50 estatu guztiak aztertu zituen, maskara aginduak zituztenak eta ez zituztenak bereiziz. Haien ondorioak Weiss-en datuekin bat datoz, maskara mandatuek ez dutela eragin onuragarririk erakusten:
Estatuak mandatuekin alderatuta edo ez dutenekin alderatuta, edo agintaldirik gabeko aldien aldiak, ez dago inolako ebidentziarik maskara mandatuak zabaldu zuen iota bat moteltzeko ... Zenbakiak hankaz gora eta barrutik buelta ditzakegu. Hala ere, aztertu egiten ditugu, ez dago hedapen murriztuarekin erlazionatutako maskararik. Bada, alderantziz gertatzen da. —Justin Hart, "50 estatuen analisi integralak maskara aginduekin hedapen handiagoa erakusten du", 21ko abenduaren 2020a; theblaze.com
Ikerketa Ekonomikoen Bulego Nazionalak kaleratutako lan-dokumentu bat agertu zen, aztertutako herrialde eta AEBetako estatu guztientzat, eskualdeak 25 COVID-19 heriotza metatu ondoren, eguneroko COVID-19 heriotzen hazkunde tasak hasieran maila altuetatik jaitsi zirela. 20 eta 30 eguneko epean zerotik gertu.
Hori gertatu da farmaziakoak ez diren esku-hartzeak, maskara aginduak, bidaia murrizketak, etxean egoteko aginduak, berrogeialdiak eta itxialdiak barne. -mercola.com; azterketa: 2020ko abuztua, nber.org
YouGov.com-etik eta Covid Tracking Project-etik jasotako datuak erabiliz, 20ko martxoaren 2020tik 3eko martxoaren 2021ra, Brian Westbury ekonomialariak honako taula hau sortu zuen. Erakusten du maskara erabilera iaz udan% 80 inguru iritsi zen bitartean, eta geroztik koherentea izaten jarraitzen duela, eguneroko kasu positiboen kopuruak gora egin eta behera egin zuen epidemiek ohi duten moduan - maskarek birusaren hedapena gelditzeko garrantzirik ez zutela erakutsi zuten .[40]7ko martxoaren 2021a, wnd.com
Izan ere, 65eko martxoan argitaratutako maskaratzei buruzko 2021 ikerketen metaanalisi berri batek ondorioztatu zuen ez dagoela babes birikoaren frogarik eta "zorrotz esanda, sinbolikoki soilik babesten du eta, aldi berean, infekzioaren beldurra adierazten du". Hedabide nagusiek etengabe elikatzen duten beldurraren sustapen kolektiboak indartzen du fenomeno hori».[41]greenmedinfo.com; mdpi.com
Horren oihartzuna jasotzen du Osasun Publikoko Nazioarteko Ikerketa Aldizkariaren ikerketa-dokumentu esanguratsu batek COVID-19 Estatu Batuetako 50 guztietan hedatzea geldiarazteko maskaratzearen inguruan. Honela ondorioztatu zuen:
Ez genuen maskaren aginduen edo erabileraren arteko loturarik ikusi eta COVID-19 hedatu zen AEBetako estatuetan. — 2021eko abuztua, "Maskararen mandatua eta erabileraren eraginkortasuna estatu-mailako COVID-19aren euspenean", Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com
Andrew Bostom doktoreak adierazi zuenez, %96ko maskarak betetzen zituen arren "irteten diren bakoitzean" - AEBetako altuena 2020ko udazkenean - Rhode Island-ek oraindik udazkeneko COVID-19 infekzio-punta izugarria izan zuen.[42]andrewbostom.org
2021eko irailean, a Aurrez inprimatu Bangladesheko ausazko kontrolatutako ikerketa berri baten berri eman zuten hedabideek maskaren eztabaida behin betiko amaitzeko. Hainbat ikertzailek azkar adierazi dute ikerketaren subjektibotasun handiko txostenak eta zalantzazko kontrolak, besteak beste, maskarak janzteko herriak ordaintzea, norberaren berri ematea eta COVID olatuak dagoeneko hasi ziren edo igarotzen zireneko datuen falta, etab. kritikari batek metodologia osoari "zaborra" eta "zientziarako egun negargarria" deitzera bultzatu zuen.[43]ik Bangladeshko Maskaren Azterketa: Ez Sinetsi Hype Steve Kirsch datu-analistak, MSc, dio:
[Adituek] txalotu zuten, bai, behin betiko frogatu dugula behin betiko maskarak funtzionatzen duela. Beno, hori azterketa irakurtzen ez bazenu bakarrik… Ausazko banaketa nola egin zen ulertzen baduzu, ez ziren ausazko banakoak izan, baina ausazko bat zen —herri jakin bat izan— “kluster aleatorizazioa” deitzen zaio. Eta, beraz, ikerketa hauek frogatzen dute, ezer bada, maskarak guztiz alferrikakoak direla. -Health Ranger elkarrizketa, brighteon.com, 12: 50
8eko azaroaren 2021an, Cato Institutuak oihalezko maskaratzearen inguruko ikerketen berrikuspen kritikoa argitaratu zuen.
Maskararen eraginkortasunari buruzko ebidentzia kliniko eskuragarriak kalitate baxukoak dira eta eskuragarri dauden ebidentzia kliniko onenek ez dute gehienetan eraginkortasuna erakutsi, eta identifikatutako hamasei ausazko saiakuntza kontrolatuetatik hamalauk aurpegiko maskarak maskararik gabeko kontrolekin alderatzen dituzte ez baitute onura estatistikoki esanguratsua aurkitu nahian. -Populazioak tratatzea. - "Sars-CoV-2ren hedapena mugatzeko oihalezko aurpegi maskaratzearen aldeko frogak: berrikuspen kritikoa", cato.org
"Eramate handiena", esan zuen Jonathan Darrow doktoreak, Harvard Medical School-eko medikuntzako irakasle laguntzaile eta ikertzaileetako batek, "maskarak onuragarriak direla frogatzeko 100 urte baino gehiagotan egindako saiakerak gehienbat baxuko bolumen handia sortu duela da. -Kalitatezko frogak, oro har, ezarpen gehienetan haien balioa frogatu ez duena.[44]15ko azaroaren 2021a; theepochtimes.com
2022ko maiatzean, aurreinprimaketa azterketa bat Lancet urteak daramatzaguna agerian utzi du: maskarak ez du funtzionatzen COVID birus partikula mikroskopiko baten aurka:
...lagin handiagoa eta epe luzeago bat sartzeak ez zuen erlazio handirik erakutsi maskara-aginduen eta kasu-tasen artean. — "Covid-19 Pediatriako kasuak berrikustea eskola-maskararen eskakizuna duten eta ez duten konderrietan—Estatu Batuak, 1eko uztailaren 20a—2021eko urriaren 25a", 2022ko maiatzaren XNUMXa; papers.ssrn.com
2023ko urtarrilean, azterketa masibo bat argitaratu zen parekideen berrikuspenean Balorazio sistematikoa datu Cochrane. Nazioarteko lankidetzak aurkitu zuen maskaratzeak, mota guztietakoak, ez zuela infekzio birikoen murrizketa nabarmenik lortu.
Komunitatean maskarak janzteak, ziurrenik, ez du inolako alde handirik eragiten gripearen antzeko gaixotasunaren (ILI)/COVID-19 bezalako gaixotasunen emaitzetan, maskarak ez erabiltzearekin alderatuta... RCT-en emaitzek ez dute arnas infekzio birikoen murrizketa argirik erakutsi maskara mediko/kirurgikoen erabilerarekin. Ez zegoen ezberdintasun argirik Osasun-langileetan N95/P2 arnasgailuekin alderatuta maskara mediko/kirurgikoen erabileraren artean, ohiko zainketetan arnas infekzio birikoa murrizteko erabiltzen denean. —"Arnasketa birusen hedapena eteteko edo murrizteko esku-hartze fisikoak", Tom Jefferson, et. al., 30ko urtarrilaren 2023a; cochranelibrary.com
Bere ikertzaileen saldu zenean, Soares-Weiser-ek, Cochraneko editore-buruak, adierazi zuen "maskarak ez du funtzionatzen" aurkikuntza "interpretazio okerra eta engainagarria" dela, eta "erakargarriak" ziren. berrikuspen egileekin hizkuntza arruntaren laburpena eta laburpena eguneratzeko helburuarekin».[45]ik cochrane.org Hala ere, ikerketaren ikerketaren buruak, Oxfordeko Unibertsitateko Tom Jeffersonek, ez du zalantzarik: "Ez dago inolako ebidentziarik eragiten dutenik. Puntu osoa».[46] Substack, Maryanne Demasi, 5ko otsailaren 2023a
MASKARAK: BIRUSA ZABALTZEN AL DIRA?
East Anglia Unibertsitateko ikerketak adierazi zuen ...
... aurpegiaren erabilera zabala maskaraedo estaldurak komunitateak ez du inolako onurarik ematen. Izan ere, badago iradokizunik arriskua handitu dezaketela ... —17ko uztailaren 2020a; medrxiv.org
Jerome Adams AEBetako zirujau jeneral ohiak ohartarazi zuen:
Maila indibidualean, 2015ean ikerketa bat egin zen mediku-ikasleei eta maskara kirurgikoak zeramatzaten medikuntza-ikasleei batez beste 23 aldiz aurpegia ukitzen dietela. Badakigu koronavirusak bezalako arnas gaixotasunak har ditzakezun modu garrantzitsu bat gainazal bat ukitzea eta gero aurpegia ukitzea dela, beraz, maskara desegoki janzteak gaixotasuna izateko arriskua areagotu dezake. —Jerome Adams zirujau orokorra, 31ko martxoaren 2020n; foxnews.com
Bitxia bada ere, eztabaida gutxi dago maskarak begiak estaltzen ez dituelako - koronavirusaren sarrera bat. 2020ko uztailean egindako ikerketa batek honakoa adierazi zuen:
… babesik gabeko begia infekzio bide zaurgarria izaten jarraitzen du. Bide hau gehiago arriskuan egon daiteke maskararen erabileraren narritadurak... Arrisku hau bereziki kezkagarria da egungo pandemian koronavirus berria begiekin kontaktuan zabaltzeko probabilitatea ondo dokumentatuta dagoelako. —""Hubei probintzian, Txinan, 2019ko (COVID-19) koronabirusaren gaixotasuna duten pazienteen aurkikuntzen begiko aurkikuntzen ezaugarriak", ncbi.nlm.nih.gov
Ikusi ere "Begiaren eginkizuna koronabirusaren transmisioan".[47]ncbi.nlm.nih.gov
Dukeko zientzialariek hainbat maskara probatu zituzten eta oihalezko maskarak, "... zirudien tanta handienak tanta txikiagotan barreiatzen zituela, eta horrek azaltzen du tanta kopuruaren itxurazko hazkundea kasu horretan maskararik ezaren aldean. Partikula txikiagoak tanta handiak baino denbora luzeagoan airean garraiatzen direla kontuan hartuta (tanta handiagoak azkarrago hondoratzen dira), maskara hori erabiltzea kontrakoragarria izan daiteke».[48]2ko irailaren 2020a, zientzia.org
Bostom doktoreak adierazi duenez, meta-analisien egileek lehenago aipatu zuten "Gainera, ohartarazi zuen aurpegiko maskarak gaizki erabiltzeak arriskua handitu lezakeela 
(birala) transmisiorako ".[49]medium.com Zientzialari batek ez du zergatik jakin behar. Eman bost minutu zure tokiko kutxa dendan, erosleetatik maskariak maskarak egokitzen, tiratzen, berriro jartzen, salgaiak, gainazalak, teklatuak eta abar ukitzen dituzten guztiei begira eta, argi eta garbi, huts egiten duen esperimentua da. CBC News-ek jakinarazi duenez:
Aurpegi maskara batek COVID-19ren hedapena mugatu nahi du. Baina sudurraren azpitik irristatzen bada, kokotsaren inguruan kokatzen bazara edo eskuekin kanpoaldea ukitzen baduzu, mediku adituek diote bat ere ez janztea baino arriskutsuagoa izan daitekeela. -cbc.ca
Behar bezala erabiltzen ez badira, maskarak gripearen pandemia kutsatzeko arrisku handiagoa izan dezakete kutsadura dela eta ... - "Osasun publikoaren neurriak: Kanadako gripearen pandemia prestatzeko prestakuntza: Osasun sektorerako plangintza jarraibideak", 18ko abenduaren 2018a, 3.5.1.5, canada.ca
Izan ere, "Danimarkako ikertzaileek duela gutxi ausazko saiakuntza bat egin zuten COVID-19 infekzioaren aurkako aurpegiko maskaren erabilgarritasuna frogatzeko ahaleginean, baina kontrakoa frogatu zuten".[50]mercola.com Azterketaren[51]thieme-connect.com ondorioztatu:
… Hamarnaka milioika kutsadura sor daitezke egunero jendeak maskarak modu desegokian erabiltzen dituenean, aurpegia ukitzen dutenean eta eskuak garbitzeko utzikeria egiten dutenean. Hori dela eta, maskara unibertsalak jantziak onura baino kalte gehiago eragin dezake. Hori argi eta garbi jendeari zabaldu behar zaion informazio garrantzitsua da, hala ere, mediku aldizkariek papera baztertzen dute, ziurrenik maskara unibertsalen gomendioak onartzen dituzten narrazioarekin bat ez datorrelako. —2ko azaroaren 2020a; Joseph Mercola doktorea, mercola.com
Ikusi erizain baten bideoklip labur hau zure maskara ukitzeak birusa nola erraz zabaldu dezakeen erakusten duena. 8: 23an hasten da minutu eta erdi inguru:
Izan ere, Hego Koreako ikerketa batek ikusi zuen "kutsadura handiagoa zegoela kanpoaldeko barruko maskaren gainazalak baino ”- hain zuzen ere, denak egokitzen ari diren lekuan.[52]"Maskara kirurgikoen eta kotoizkoen eraginkortasuna SARS-CoV-2 blokeatzean: konparazio kontrolatua 4 pazientetan", 7ko uztailaren 2020a; acpjournals.org OMEren orientazio memorian zehazten den moduan,[53]"Jendearentzako maskarak erabiltzeko orientazioa", 5o ekainaren 202ean; nor.int gutxienez, zure maskara medikoa hau dela ziurtatu behar duzu:
- Bustita, zikinduta edo hondatuta dagoenean aldatu da;
- Ukitu gabe. Ez egokitu edo lekuz aldatu aurpegitik edozein arrazoia. “Hori gertatzen bada, maskara segurtasunez kendu eta ordeztu beharko litzateke; eta esku higienea egiten da ”;
- Baztertu eta aldatu egiten da beste patogeno batzuetarako kontaktua / tantazko neurriak hartu ondoren edozein gaixo artatu ondoren;
- Eremu klinikoetan lan egiten ez duten langileek ez dute maskara medikoa erabili behar ohiko jardueretan (adibidez, administrazioko langileak). "
Joseph Mercola doktoreak, beraz, galdetzen du:
... administrazioko ospitaleko langileek maskararik jantzi beharrik ez badute, zergatik jantzi beharko lirateke pertsona osasuntsuek inguruan ibiltzean, batez ere aire zabaleko guneetan? Broward konderrian (Florida), zure egoitza barruan eramateko maskarak agintzeko larrialdi agindua eman zen. Baina zergatik, administrazioko ospitaleko langileak lanean janzteko aholkurik ematen ez bazaie ere? - "OMEk onartzen du: Froga Zuzeneko Maskarak ez ditu infekzio birikoak prebenitzen", 3ko abuztuaren 2020a; mercola.com
2020ko abuztuan, Ines Kappstein doktoreak, birologian, epidemiologian eta higienean irakasle alemaniarrak egindako azterketa sakonak, maskara agintaldirako azterketak eta oinarriak aztertu zituen, Robert Koch Institutuak (RKI) batez ere "altruismoa" bultzatuz. Honela ondorioztatu zuen:
Ez dago RKI-k artikuluan aipatutako literatura espezializatuan zientifikoki frogatutako ebidentziarik, ezta bertan aipatzen diren "gaur egungo" ikerketetan ere, biztanleria arruntak espazio publikoetan (dendak, garraio publikoa) daramatzan maskarak, edozein dela ere. mota ... patogenoen transmisioa murriztu dezake arnas infekzioetan, hala nola gripea edo COVID-19, batez ere, "COVID-19 populazioaren hedapen tasaren murrizketa iraunkorra eta kasu berrien kopurua gutxitzea lortzeko lortu ”, RKI artikuluan dioen bezala. -Thieme aldizkari elektronikoak; thieme-connect.com
Izan ere, RKI artikuluak dio ...
... garrantzitsua da MNB [ahoa eta sudurra estaltzea] - batez ere jarri eta ateratzerakoan - ziurtatu behar dela ukitu gabe eskuekin kutsadura ekiditeko. Orokorrean, higadura epe luzeago batekin lotzen da handitu kutsatzeko arriskua. -Thieme aldizkari elektronikoak; thieme-connect.com
Arrazoia maskaren eta haien gaitasunen fisikatik edo horien gabeziatik ere dator, lehen aipatu bezala. Osasun-esparruetan erabiltzen diren maskara kirurgikoak, ebakuntzan adibidez, infekzio bakterianoak edo birikoak saihesteko dira, arnas-tantak blokeatuz.[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Maskarak gripearen transmisioa prebenitzeko: berrikuspen sistematikoa", Epidemiol infekzioa, 2010; 138: 449-56 nahiz eta hori eztabaidatzen duten hainbat ikerketak.[55]ik meehanmd.com kirurgia garaian maskaratzearen inguruko hainbat ikerketen eztabaidarako PHAC ikerketak honakoa dio:
Aurpegiko maskarak (hau da, botatzeko prozedura kirurgikoak, medikuak edo hortzetako maskarak) hesi fisikoa eskaintzen du, gripearen birusak gaixo dagoen pertsona batetik bestera pertsona on bati transmititzea saihesten lagun dezakeena blokeatuz partikula handiko arnas tanta eztul edo doministikuz bultzatuta. —Ibid; 3.5.1.5 Maskarak erabiltzea, canada.ca
Beraz, maskarak kirurgikoek edo oihalezko maskara trinkoek arnas tanta transmisioa murriztu dezaketela egia den arren, guztiz eraginkorrak dira aerosolizatua infektatuak arnasten dituen partikulak. Horregatik, CDCren aldizkariak honako hau dio:
Erabili eta botatzeko mediku-maskarak (maskara kirurgikoak izenarekin ere ezagutzen direnak) gaixoen zaurien ustekabeko kutsadura babesteko eta erabiltzailea gorputzeko fluidoen zipriztinen edo zipriztinen aurka babesteko diseinatutako gailu solteak dira. Gripearen birusaren transmisioa prebenitzeko eraginkortasunaren froga gutxi dago, kutsatutako pertsonak iturria kontrolatzeko erabiltzen duenean edo kutsatu gabeko pertsonek esposizioa murrizteko erabiltzen dutenean. Gure berrikuspen sistematikoak ez du aurpegi-maskarak eragin garrantzitsurik aurkitu laborategian baieztatutako gripearen transmisioan. - "Sortzen ari diren gaixotasun infekziosoak", Vol. 26, ez. 5, 2020ko maiatza; cdc.gov
Urtean baieztatu dute ikerketa baten egileek New England Journal of Medicine:
Badakigu maskara bat jartzeak osasun instalazioetatik kanpo infekzioen aurkako babes gutxi eskaintzen duela. Osasun publikoko agintariek COVID-19rako esposizio esanguratsua definitzen dute 6 metroko aurrez aurreko harreman gisa, gutxienez minutu batzuetan (eta batzuek 19 minutu baino gehiago edo 10 minutu baino gehiagotan mantentzen den COVID-30 sintomatikoa duen gaixoarekin). ). Espazio publikoan COVID-19 harrapatzeko aukera gutxienekoa da, beraz. Kasu askotan, maskara zabalduaren nahia pandemiaren antsietatearen aurrean erreakzio erreflexiboa da ... - "Maskatze unibertsala ospitaleetan Covid-19 aroan", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN eta Erica S. Shenoy, MD, Doktoretza[56]Biztanleria Medikuntza Sailetik, Harvardeko Medikuntza Eskolatik eta Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham eta Emakumeen Ospitalea (MK, CAM, JS, MP), Harvardeko Medikuntza Eskola (MK, CAM, ESS) eta Infekzioak Kontrolatzeko Unitatea. eta Gaixotasun Infekziosoen Dibisioa, Massachusetts General Hospital (ESS) - guztiak Bostonen.; 21ko maiatzaren 2020a; nejm.org
7o-ko abenduaren 202an argitaratutako beste ikerketa batek ere ondorioztatu du maskarek infekzioen murrizketarik ez izateaz gain COVID-19aren intzidentzia handiagoak ekar ditzaketela:
Maskararen "aginduak" 2020an ez dute COVID-19ren intzidentzia murriztu, nazioen edo AEBetako estatuen artean polimerasaren kate-erreakzio positiboaren (PCR) probek antzeman dutenez. Tarifa handituek edo SARS-CoV-2 infekzioen intzidentziaren aldaketa hutsalak, PCR probek antzeman dutenez, maskara aginduak jarraitu dituzte mundu osoan eta AEBetako estatuetan. Beraz, maskarak SARS-CoV-2 eta COVID-19 gaixotasunaren intzidentzia handiagoarekin infektatzeko arrisku faktore posiblea dira. - "Maskarak, segurtasun faltsua eta benetako arriskuak", Colleen Huber, NMD; Mediku Lehen Mailako Aldizkaria
2021eko martxoan, CDC-k maskara mandatuen eraginkortasunari buruzko ikerketa berria argitaratu zuen. Ikerketak estatuak emandako maskara mandatuen eta COVID-19 kasuen aldaketen eta heriotza hazkunde tasen arteko lotura aztertu zuen kendu ondoren. 1-20 egun igaro ondoren, infekzio-tasa% 0.5 baino ez dela jaitsi jakinarazi da. 80-100 egun igaro ondoren, kopuru hori% 1.8raino igo zen. Komunikabideek horren berri ematen duten ikerketa "joko aldatzailea" ia ez da hori.[57]"Elkarteak Estatuan igorritako Maskako Mandatuen eta Jatetxe Lokala Onartzen du County-mailako COVID-19 kasuen eta heriotzaren hazkundearen tasekin - Estatu Batuak, 1ko martxoaren 31etik abenduaren 2020ra", 12eko martxoaren 2021a; cdc.gov
Para kolektiboa zientziak, besterik gabe, ez du onartzen birus horien murrizketa garrantzitsurik aurpegiko estalduren bidez, are gutxiago oihal ugariz egindako estandarizatu gabeko maskarak. Horregatik, Coen Berendsek, Holandako Osasun Publiko eta Ingurumen Institutu Nazionaleko bozeramaileak, honakoa dio: "Leku publikoetako aurpegiko maskarak ez dira beharrezkoak, egungo froga guztietan oinarrituta. Ez dago onurarik eta eragin negatiboa ere izan daiteke ".[58]1ko abuztuaren 2020a; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, Danimarkako Rigshospitalet-eko mediku nagusia, kezkatuta dago aurpegiko maskarek jendeari "segurtasun sentsazio faltsua" ematen diotelako.[59]26ko uztailaren 2020a; bloombergquint.com Tamara van Ark Herbehereetako Medikuntzako Ministroak esan zuen: "Medikuntzaren ikuspegitik ez dago aurpegiko maskarak jartzearen eragin medikoaren frogarik, beraz, nazio betebeharrik ez ezartzea erabaki genuen".[60]3ko abuztuaren 2020a; the-sun.com AEBetan, Gaixotasun Infekziosoen Ikerketa eta Politikarako Zentroko adituek defendatu zuten txostena "COVID-19 transmisioa jaistean eragin mugatua" dagoela aurpegiko maskarak edo estalkiak jantzita.[61]1ko apirilaren 2020a; cidrap.umn.edu Anders Tegnell doktoreak, Suediako gaixotasun infekziosoen aditu nagusiak, adierazi zuen:
Orain arte egindako ikerketek ez dute eragin dramatikorik erakutsi, hala nola Frantzia eta beste herrialde batzuek, nahitaezko maskara jantzita dutenak, gaixotasunaren hedapen handia izan dute oraindik. —19ko urriaren 2020a; newstatemen.com
Gertakari horiek guztiak mingarriago bihurtzen dituena da botatzeko maskarak ingurumeneko hondamendia eragiten ari direla:
... ikertzaileek 129 mila milioi aurpegi-maskara botatzen ari direla aurkitu dute hilero mundu osora. Zakarrontzian hiru milioi maskara ateratzen dira minuturo… "Maskarak modu desegokian botatzeari buruzko txostenak gero eta gehiago direla eta, premiazkoa da ingurumeneko mehatxu potentzial hori aitortzea eta hurrengo plastikozko arazoa izatea saihestea". - "Maskarak hurrengo arazo plastiko bihurtzea saihestea", link.springer.com; aipatua studyfinds.org, 11ko martxoaren 2021a
Mundu osoko kalkuluen arabera, botatzeko maskarak edo aurpegiko ezkutuak egunero 3.4 milioi botatzen dira. Aren presentzia plastikoen, konposatu toxikoen eta minbizien aniztasuna perfluorokarbonoa, anilina, ftalatoa, formaldehidoa, bisfenol A eta baita metal astunak, biozidak (zink oxidoa, grafeno oxidoa) eta nanopartikulak aurkitzen dira. Gero eta gehiago ingurumen-adituen kopurua kezkatu epe luzerako ondorioei buruz. Mundu osoan erabiltzen diren maskara gehienak (% 85) Txinan egiten dira, non ingurumen-kualifikaziorik behar ez den. - "Zergatik Maskaren Mandatuak berehala indargabetu behar dira", Carla Peeters 15eko azaroaren 2021a; brownstone.org
Louisvilleko Unibertsitatea aztertzeko 2022ko maiatzean kaleratu zen maskara-aginduek eta horien ondoriozko betetze handiagoak "ez zuten hazkunde-tasa baxuagorik aurreikusten komunitatearen hedapena txikia (minimoa) edo handia (gehiena) zenean". Hainbat urtarotan zehar CDC datuak erabili zituen ikerketak, maskararen erabilera eta aginduak "ez daude lotuta AEBetako estatuen artean SARS-CoV-2 hedapen txikiagoarekin".[62]ik Albiste txar gehiago Mask Cult-erako
Torontoko Unibertsitateko Ambarish Chandra eta Kaliforniako Unibertsitateko Tracy Hoeg doktoreak a Lancet azterketa izenburua, "Covid-19 Pediatriako kasuak berrikustea eskola-maskararen eskakizuna duten eta ez duten konderrietan—Estatu Batuak, 1eko uztailaren 20etik urriaren 2021ra". Haien emaitzak: "... ez dago erlazio esanguratsurik maskara-aginduen eta kasu-tasen artean".
'Eta azkenean, azaleratzen ari diren frogak Gutako askok denbora guztian susmatzen genuenaren arabera, maskarak jendeari modu aktiboan kalte egin ziezaiokeen aukera. 2022ko otsailean askatu zen a mediku aldizkariaren txostena 19ko pandemiaren garaian Kansas-eko konderrietan Covid-2020-ren heriotza-tasak alderatuz. Izenburua: "The Foegen Effect: A Mechanism by Which Facemasks Contribute to the COVID-19 Case Fatality Rate", behaketa-azterketa - 2022ko otsailean argitaratu zen Medikuntzan. Zacharias Fögen mediku alemaniarrak - "Derrigorrezko maskarak erabiltzeak Kansasko kasuen heriotza tasan eragina izan duen ala ez" aztertu zuen.
"Argitarauaren aurkikuntza garrantzitsuena adierazi zuen: "... pertsona gutxiago hiltzen direla maskarekin infekzio-tasak murrizten direlako ustearen aurka, ez zen horrela izan... Ikerketa honen emaitzek iradokitzen dute maskara-aginduak benetan kopuruaren 1.5 aldiz inguru eragin zuela. heriotzen edo % 50 gehiago hildakoen maskararik ez dagoenarekin alderatuta.
"Ikerketak teorizatu zuen" izenekoaFoegen efektua", zeinaren bidez maskarak harrapatutako tantak hiperkondentsatuak berriro arnasten dira eta arnasbideetan sakonago sartzen dira, Covid-en heriotza-tasa handitzearen erantzule izan daiteke.
Eta ez da hor gelditzen. Beste parekideen berrikuspena aztertzeko2022ko apirilean kaleratua, Europa osoan zehar maskararen erabilera alderatu zuen pandemian eta ez zuen korrelazio negatiborik aurkitu maskararen erabileraren eta Covid-19 kasuen eta heriotzaren artean. Gainera, onartu du "Mendebaldeko Europan maskararen erabileraren eta heriotzen arteko korrelazio positibo moderatua" aurkitu duela, eta horrek "iradokitzen du maskarak erabiltzeak nahi gabeko ondorio kaltegarriak izan ditzakeela".[63]"Albiste txar gehiago Maskaren kultuarentzat" Egilea: Scott Morefield, 16ko ekainaren 2022a
2022ko uztailean, Brownstone Institutua datuak berrikusi azken bi urteetan maskarak antzerkia baino ez direla modu erabakigarrian erakutsiz. kaltegarriak antzerkia.
KALTE POTENTZIALA
Berriro ere, hona hemen Osasunaren Mundu Erakundeak 5ko ekainaren 2020eko behin-behineko "Jendarte orokorrarentzat maskarak erabiltzeko gidalerroa"-n:
Herrialde askok oihalezko maskarak / aurpegi estalkiak erabiltzea gomendatu dute publiko orokorrarentzat. Gaur egun, pertsona osasuntsuek maskarak oso erabiliak direla komunitatearen esparruan oraindik ez dute kalitate handiko edo zuzeneko ebidentzia zientifikoek onartzen eta kontuan hartu beharreko balizko onurak eta kalteak daude ... —Pg. 6, aplikazioak.nork.int
Hau errepikatu zen a hirugarren ordua 1ko abenduaren 2020ean:
Gaur egun, froga zientifiko mugatuak eta inkoherenteak daude komunitatean pertsona osasuntsuak maskaratzearen eraginkortasuna babesteko, arnas birusekin infekzioak ekiditeko, SARS-CoV-2 barne. - "Maskararen erabilera COVID-19ren testuinguruan", aplikazioak.nork.int
Gobernuek "zergatik" sortzen duten galdera argiari erantzun aurretik, maskarak gomendatzeaz gain, maskarak gomendatzeaz gain behartu jendeak janztea, funtsezkoa da benetakoa ohartzea kalte maskarak jantzita sor daiteke. Dr. Denis Rancourt, doktorea. Kanadako Ontario Civil Liberties Association elkarteko ikertzailea da. Badute idatzizko OMEri gutun bat, argudio logiko batzuk plazaratuz, jendearen aurrean maskarak janzteko eskaeren aurka. Haien kezken artean,
batean ausazko kontrol saiakuntzak, handi bat, osasun-langileen artean maskarak eta N95 arnasguneak alderatu zituen, estatistikoki aurkitu eta jakinarazi zuten emaitza bakarra izan zen N95 arnasguneak zeramatzaten osasun-langileek buruko minak jotzeko aukera gehiago zutela. —19ko uztailaren 2020a; mercola.com; ikusi "N95 arnasketen eraginkortasuna versus maskarak kirurgikoak gripearen aurka: azterketa sistematikoa eta meta-analisia" azterketa, 13ko martxoaren 2020a; wiley.com
Berdinen arteko 65 artikulu zientifikoren azken meta-analisia[64]ncbi.nlm.nih.gov garatzeko arrisku larria ondorioztatu zuen MIES Maskararen Nekearen Sindromea. Sintomak desberdinak dira: O2 baxua, CO2 altua, zorabioak, arnasketa eta bihotz-taupadak agortuta, toxikotasuna, hantura, estresaren hormonaren maila handitzea, antsietatea, haserrea, buruko mina, pentsamendu motela eta logura.[65]brownstone.org
"2008ko abuztuan", adierazi du Carla Peeters doktoreak, "NIHk artikulu bat argitaratu zuen. gripe pandemia 1918an pertsona gehienak pneumonia bakterianoaren ondorioz hil ziren. Zientzialariek eztabaidatzen dute maskarak janzteak pandemiaren iraupena luzatu zuela. Egungo SARS-CoV-2 pandemian bakterioen koinfekzioa ere ikusi da. Gaur egun, gazteak eragindako pneumonia duten helduak Staphylococcus aureus, aurretik gutxitan gertatu zena, ZIU-en lur hartu daiteke. Duela gutxi ospitaleetan ikusi den beste fenomeno aipagarri bat Covid-en gaixoen % 25erainoko gorakada izugarria da. onddo beltza".[66]brownstone.org
158 eta 21 urte bitarteko 35 osasun-langilek egindako ikerketan ikusi da% 81ek buruko mina garatu duela aurpegia maskara jantzita.[67]"Babes pertsonaleko ekipamenduekin lotutako buruko minak - Lehen mailako osasun-langileen artean COVID-19 garaian", Jonathan JY Ong et al.; urtean argitaratua Buruko mina: Buruko eta aurpegiko minaren aldizkaria, 30ko martxoaren 2020a Nazioartean aitortutako AEBetako batzordeak ziurtatutako neurokirurgialariak, Russell Blaylock doktoreak, ohartarazi du aurpegiko maskarek beste arrisku larriak sor diezazkioketela erabiltzaileari ere. 
Orain egiaztatu dugunez, aurpegirako maskara bat jantzi behar den ebidentzia zientifikorik ez dago ... Hainbat ikerketek arazo nabarmenak aurkitu dituzte maskara hori janzteko. Hau alda daiteke buruko minetatik, arnasbideen erresistentzia handitzera, karbono dioxidoaren metaketara, hipoxiara, bizitza arriskuan jartzen duten konplikazio larrietara ... - "Aurpegiko Maskarak Osasuntsuentzako Arrisku Larriak", 11ko maiatzaren 2020n; technocracy.news
Gaineratzen du, maskarak egunero daramatzatenentzat, batez ere kutsatutako pertsona batek hainbat orduz eramaten baditu, birusa birsortzen arituko dela etengabe birusaren kontzentrazioa biriketan eta sudurreko pasabideetan handituz.
Badakigu koronabirusaren aurrean erreakzio txarrenak dituzten pertsonek birusaren kontzentrazio altuenak dituztela hasieran. Eta horrek zitokina ekaitz hilgarria dakar hautatutako zenbaki batean.
Kanada Berriko Brunswickeko (Kanada) osasun mediku nagusia, Jennifer Russell doktorea, ados dago, eta ohartarazi du "jendeak maskara jantzi behar duela denbora laburrean".[68]cbc.ca Beste probintziako osasun funtzionario batzuek herritarrei dei egiten diete maskara bat egiteko "ohitura" jantzita, berriz, Kanadako osasun publikoaren arduradun Theresa Tam doktoreak gomendatzen die kanadarrei "medikuak ez diren maskara edo aurpegiko estalkia" eramatea.[69]ctvnews.ca Hala ere, BMJko mediku aldizkari militarrak argitaratutako 2015eko ikerketa batek ohartarazi du:
Oihalezko maskarak partikulen bidez sartzea ia% 97 izan zen eta mediku maskarak% 44. Hezetasuna atxikitzeak, oihalezko maskarak berrerabiltzeak eta iragazketa eskasak infekzio arriskua handitzea ekar dezake. —BMJ Journals, "Osasuneko langileen osasunezko langileekin alderatuta, oihalezko maskarak egindako ausazko saiakuntza klusterra", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Azterketaren arabera, oihalezko maskarak daramatzaten osasun langileek gripea bezalako gaixotasunak izateko arriskua 13 aldiz handiagoa zela ikusi zuten mediku maskarak zeramatzatenek baino. Ohiko maskarak janzteari dagokionez, oihalezko maskarak zeramatzaten osasun langileek gripearen antzeko gaixotasun tasak nabarmen handiagoak izan zituzten lanean lau astez etengabe lanean jarraitu ondoren, kontrolekin alderatuta.[70]BMJ Aldizkariak, "Oihalezko maskarak ausazko proba bat osasun-langileen maskara medikoekin alderatuta", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Tamek berriki berrikusi ditu gomendioak jendeak paperezko eskuoihalak edo haurrentzako toailatxoak erabiltzen dituela maskara hirugarren geruza bat gehitzeko.[71]Azaroa 5th, 2020, globalnews.ca Torontoko Unibertsitateko gaixotasun infekziosoen aditua den Anna Banerji doktoreak dio bi geruzako kotoizko maskara gehienak hiru geruzako iragazitako maskara erraz bihur daitezkeela josturak erauziz eta iragazitako material bat gehituz.[72]Ibid., globalnews.ca Hala ere, MacIntyre et al.-Ren ikerketak ondorioztatu du: "SARSean egindako behaketek maskaratze bikoitza eta beste praktika batzuek iradoki zuten infekzio arriskua hezetasuna, likidoen difusioa eta patogenoak atxikitzeagatik. Efektu horiek oihalezko maskarekin lotu daitezke ".[73]C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Gainera, norberaren maskara desegitea eta medikuntza gabeko propilenozko materialak gehitzea, esate baterako edo "artisau" ehuna bezalakoa, arriskutsua izan liteke. Ikertzaileek aurkitu dute "maskara mota bakoitzean partikula solteak ikusi zirela", biriketako ehun sakonetan arnastu daitezkeenak.
Maskaratze zabalak jarraitzen badu, maskararen zuntzak eta ingurumeneko eta hondakin biologikoak arnasteko potentzialak egunero jarraitzen du ehunka milioika pertsonen kasuan. Hori kezkagarria izan beharko litzateke laneko arriskuetan jakitun diren mediku eta epidemiologoentzat. —2020ko iraila, researchgate.net
Maskara kirurgikoak polipropilenozkoak dira eta asma eragile ezagunak dira.[74]saswh.ca Michael Braungart irakasleak, Hanburgoko Ingurumen Institutuko zuzendariak, jendea erupzioak eragin zituen maskaretan probak egin zituen. Formaldehido kartzinogenoa eta anilina eta beste produktu kimiko batzuk aurkitu zituzten.
Ahotik eta sudurretik arnasten ari garena hondakin arriskutsuak dira ... Azken finean, koktel kimiko bat daukagu sudur eta ahoaren aurrean, inoiz toxikotasunik edo epe luzerako osasunean eraginik izan ez duen aztertu ez duguna. —1eko apirilaren 2021a; dailymail.co.uk
Dieter Sedlak doktoreak, Augsburgoko Modern Testing Services zerbitzuko zuzendari nagusiak eta sortzaileetako batek, fluorokarburo arriskutsuak (PFC) ere antzeman zituen, oso mugatuta daudenak.
Egia esanda, ez nuen espero maskara kirurgiko batean PFCrik aurkituko zenik, baina ohiko metodo bereziak ditugu gure laborategietan produktu kimikoak erraz antzemateko eta berehala identifikatzeko. Hau arazo handia da ... zure aurpegian, sudurrean, muki mintzetan edo begietan ez da ona. -ibid.
Baten arabera berri azterketa argitaratua Ingurumen osoaren zientzia 2022ko uztailean, maskara kirurgikoetan erabili ohi diren mikroplastikoak jende gehienaren biriketan aurkitu dira. [75]"Mikroplastikoak hautematea giza biriketako ehunetan μFTIR espektroskopia erabiliz", sciencedirect.com
Dentistak ere "maskaren ahoa" dela ohartarazten ari dira, maskara jantzita ahoaren lehortasuna eta bakterio txarren pilaketa areagotzen baita.
Hantura ikusten ari gara betiko osasuntsu egon diren pertsonen hortzetan eta sekula izan ez duten pertsonen barrunbeak. Gure gaixoen% 50 inguru ari da eragiten, [beraz] "maskara ahoa" izena jartzea erabaki genuen. —Dr. Rob Ramondi, 5ko abuztuaren 2020a; newyorkpost.com
Normalean, kalitate oneko maskara egoki bat sudurrean estu egongo da. Beraz, jendeak egiten ari dena ahoarekin arnastea da. Ahotik arnasa hartzen ari zarenean ahoa lehortu egingo da ... Aho lehor batek ahoko osasun arazoak sor ditzake. Ahoan dituzun bakterioek haztegi emankorragoa izango dute; hortzetako desintegrazioa izango duzu, arnasa txarra usaintzen duzu, gauza horiek. —Dentista, Justin Russo, ABC11.com
2021eko irailean egindako ikerketa batek bakterioen infekzio arriskua areagotu zuen (barne Streptococcus) oihala edo maskara kirurgikoa janzten 4 ordu baino ez ondoren.[76]"Kotoia eta aurpegiko maskarak kirurgikoak komunitatearen ezarpenetan: bakterioen kutsadura eta aurpegiko maskararen higienea", 3eko irailaren 2021a; frontiersin.org
Jakin dut ere irakasleek maskara daramaten haurren artean begi infekzio handiagoak salatzen dituztela. Prentsaurreko batean, James Meehan doktoreak dio:
Aurpegiko rashak, onddoen infekzioak, bakterioen infekzioak dituzten gaixoak ikusten ari naiz. Mundu osoko nire lankideek emandako txostenek bakterioen pneumoniak gero eta handiagoak direla iradokitzen dute. Zergatik izan daiteke hori? Entrenatu gabeko jendeak mediku-maskarak daramatzalako, behin eta berriz ... antzua ez den moduan ... Kutsatzen ari dira. Autoko eserlekutik ateratzen ari dira, atzerako ispilutik, poltsikotik, gaineko gainetik, eta aldi bakoitzean fresko eta antzua erabili behar den maskara bat berriro aplikatzen ari dira. Ikerketa berri baten arabera, oihalezko maskarak SARS-COV-2 birusa aerosolizatzea areagotzen ari dira ingurunean handitu gaixotasunaren transmisioa. —18ko abuztuaren 2020a; activistpost.com
Maskaren erabiltzaileak "Maskne" izenarekin sortutako egoera baten berri ematen ari dira, aknearen haustura. "(Badago) askoz maskarako narritadura gehiago, marruskadura, hezetasuna edo beroa eragiten duen ala ez", esan dio Sarah Cannon Cannon Dermatology-ko doktoreak CBS News-eko filial bati. "Inoiz aknea izan ez duten gaixo berriekin etortzen diren gaixoen kasu berri asko ikusten ari gara".[77]baltimore.cbslocal.com
Izan ere, Alemaniako Witten/Herdecke Unibertsitateak erregistro bat ezarri zuen maskarak janztearen ondorio kaltegarriak aztertzeko. 25,930 ikasleren azterketak (26ko urriaren 2020tik aurrera) maskara baten batez besteko denbora eguneko 270 minutukoa izan zen. Gurasoen % 68k adierazi zuen maskara erabiltzeak eragindako urritasunak. Sumingarritasuna (%60), buruko mina (%53), kontzentratzeko zailtasuna (%50), zoriontasun gutxiago (%49), eskolara/haurtzaindegira joateko gogorik eza (%44), gaitza (%42) ikaskuntza urritasuna (%38). ) eta logura edo nekea (%37).[78]"Corona children" Co-Ki "aztertzen du: Alemania osoko erregistro baten emaitzak aho eta sudurraren estalkietan (maskara) haurrengan", 5eko urtarrilaren 2021a; researchsquare.com
Hala ere, efektu kaltegarri horiek eta aurreko ikerketak just just erabat baztertuko balitu bezala bat maskara, CDC benetan sustatzen ari da maskara bikoitza orain. Mediku bat promoziora iritsi zen lau geruzak.[79]28eko urtarrilaren 2021a; newsunch.com 10eko otsailaren 2021eko txosten batean, norberaren maskara gaineko kuleroak eramatea sustatzen dute:
… Prozedura medikoetako maskara bat jarrita edo nylonezko galtzerdietako material osoz egindako mahuka lepoan jarrita eta zapi edo mediku prozedurako maskararen gainetik tiratzeak ere nabarmen hobetu zuen erabiltzailearen babesa maskara jantzi duenaren aurpegira hobeto egokituz eta ertza murriztuz. hutsuneak. - "Oihalezko eta Mediku Prozedurako Maskarentzako Egokitzea Maximizatzea Errendimendua Hobetzeko eta SARS-CoV-2 Transmisioa eta Esposizioa Murrizteko, 2021", cdc.gov
Txostenak onartzen du, hala ere, "maskara bikoitzak arnasa eragotzi edo ikusle periferikoa eragotzi dezakeela".[80]cdc.gov Eta hori larria da. Neurologo alemaniarra Margarite Griesz-Brisson doktorea, doktorea ohartarazten du maskara janztearen bidez oxigeno gabezia kronikoak, batez ere gazteentzat, "zure garuneko degenerazio-prozesuak" areagotzen dituela. Horrela dio berak:Haur eta nerabeen kasuan, maskarak ezezkoa dira".[81]26ko irailaren 2020a; youtube.com; ik sott.net
Honek guztiak ezkutuan uzten ditu maskarak janztea bezalako mandatu astunen estresak eragiten dituen ezkutuko arrisku emozional eta psikologikoei. Rancourt-ek neurri hauen estres luzeak eragin dezakeela dio gehiago gaixotasunak jasan ditzake.
Estres psikologikoa sistema immunologikoa neurtu daitekeen eta gaixotasunak sor ditzakeen faktorea dela frogatu da, besteak beste: erantzun immunearen disfuntzioa, depresioa, gaixotasun kardiobaskularrak eta minbizia. —Tedros Adhanom Ghebreyesus doktorearen gutuna, OME, 21ko ekainaren 2020a; ocla.ca
Hain zuzen ere, Alemaniako Weimarreko auzitegiaren erabakiak honakoa zioen:
Eskoletako umeei maskarak janztera eta elkarrengandik eta hirugarren pertsonekiko distantzia mantentzeak ezartzen dizkie haurrei fisikoki, psikologikoki, hezkuntzan eta garapen psikosozialean, haurren beraientzako onura marjinalik onena baino gehiago orekatuta egon gabe. edo hirugarren pertsonei. Ikastetxeek ez dute eginkizun garrantzitsurik betetzen "pandemia" gertaeran ... Ez dago frogarik hainbat motatako maskerek SARS-CoV-2 kutsatzeko arriskua murriztu dezaketela, ezta nabarmen ere. Adierazpen hau egia da adin guztietako jendearentzat, haurrentzat eta nerabeentzat, baita sintomatikoki, sintomarik gabe eta sintomatikoengatik ere. —14ko apirilaren 20201a; 2020news.de; Ingelesa: jdfor2024.com
Eta hemen, horrek guztiak bira bitxia hartzen du. Anthony Fauci doktoreak, Trump administrazioaren Etxe Zuriko Coronavirus Task Force taldeko kide nagusietako batek, adierazi zuen 60 Aktak 2020ko martxoan:
Oraintxe bertan, Estatu Batuetan, jendea ez da maskarekin ibili behar. Ez dago arrazoirik maskara batekin ibiltzeko. Agerraldi baten erdian zaudenean, maskara janzteak jendea pixka bat hobeto sentiaraz dezake eta tantatxo bat ere geldiaraz dezake, baina jendeak uste duen babes ezin hobea eskaintzen ari da. —8ko martxoaren 2020a; cbsnews.com
Handik gutxira, Faucik erabateko irteera egin zuen. Facebookeko sortzailearekin, Mark Zuckerberg-ekin egindako elkarrizketan, Fauci-k esan zuen zientzia "ebolutiboa" zela iritziz aldatu zuena (frogarik aipatu ez zuen arren). Harrigarria bada ere, Zuckerberg-i esaten dio ez dagoela inolako zantzurik edozer maskara bat jartzeak "efektu kaltegarriak" dituela eta "denbora guztian" kanpoan dagoenean maskara eramaten duela, nahiz eta korrika egiten ari zelarik.[82]17ko uztailaren 2020a; NBC News, youtube.com
Izan ere, jendeari bi maskara janzteko gomendioa egin eta gutxira, Fauci doktoreak beste irteera bat egin zuen "ez zela inolako daturik adieraziko duen daturik adierazi".[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 "Egiaztatzaileek" ere zailtasunak izaten dituzte itxuraz ausazko eta zentzugabeko txankletekin jarraitzeko.[84]newsweek.com 5eko martxoaren 2021ean Reuters-ek maskaratze bikoitzaren atzean zeuden hipotesi faltsuak baieztatu zituzten Japoniako ikertzaileen emaitzak argitaratu zituen:
Japoniako superordenagailuen simulazioek erakutsi dute bi maskara jantzita abantaila mugatua ematen zela birusen hedapena blokeatzeko behar bezala egokitutako maskara batekin alderatuta. -news.trust.org
Reuters artikuluak orduan faltsuki ondorioztatzen du "adostasun zientifikoa handitu egin dela birusa airean zehar hedatzen dela eta maskarak kutsadura kontrolatzeko eraginkorrak direla", hau irakurri berri duzun bezala, zientziak dioenaren kontrakoa da.
Gero eta handiagoa den beste kezka bat da maskarak biriketako minbizia bezalako gaixotasunak sor ditzaketen ala ez, biriketako mikrobiomaren eragin kaltegarriak direla eta.[85]8ko martxoaren 2021a; greenmedinfo.com
Hori zuzenean dagokio etxeko oihalezko aurpegiko maskarak lortzeko. Bakterio patogenoak materialean bustitako muki hezeetan hazteko aukera dago. Horrek goiko arnasbideen flora alda dezake. Covid 19 inkubatzen duten pazienteetan bakteriak eta birusak zuzenean biriketara arnasteak elkarrekintza sinergikoa eta gaixoaren egoeraren narriadura azkarra izan ditzake. - "Jendearentzako aurpegiko maskarak kobid-19 krisian", James A. Morris, patologo aholkularia (erretiratua), Hezkuntza Zentroa, Royal Lancaster Infirmary; 9ko apirilaren 2020a; bmj.com
Maskarak COVID-19 saihesteko ez ezik, eragiten dituzten kalte fisiologikoen laburpen bikaina da "Maskarak COVID-19 aroan: osasun hipotesia". 2020ko azaroan argitaratutako artikulua Estatu Batuetako Medikuntza Liburutegi Nazionala eta Osasun Institutu Nazionalaren webgunean aurki daiteke. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Izan ere, 65eko martxoan 2021 ikerketen meta-analisi berri batek "efektu potentzial zorrotzak eta desiragarriak" aurkitu zituen, hala nola "N95 maskara eta CO2 igoera (% 82), N95 maskara eta O2 jaitsiera (% 72), N95 maskara eta buruko mina (60 %), arnas urritasuna eta tenperatura igoera (% 88), baina baita tenperaturaren igoera eta hezetasuna (% 100) maskaren azpian. Populazio orokorrak maskara luzeak jantzita efektu eta ondorioak ekar ditzake mediku arlo askotan ". Ikerketak "hondatze psikologikoa eta fisikoa eta sintoma ugari deskribatu zituen diziplina desberdinetako aurkezpen koherentea, errepikaria eta uniformeagatik, Maskarak eragindako agortze sindromea (MIES) delako".[87]greenmedinfo.com; mdpi.com
Artikulu honetan goian eta behean dagoen zientzia erabatekoa ikusita, ez da harritzekoa Jim Meehan doktoreak op-ed bat argitaratzea:
Pandemia hasi zenetik, ehunka ikerketa irakurri ditut maskara medikoen zientziari buruz. Azterketa eta azterketa sakonetan oinarrituta, ez dago zalantzarik nire ustez pertsona osasuntsuek ez dutela kirurgiko edo oihalezko maskararik jantzi behar. Ez dugu gomendatu behar biztanle guztiei maskaratze unibertsala egitea ere. Gomendio hori ez dago ebidentzia zientifikoen maila altuenarekin. —10ko martxoaren 2021a, csnnews.com
Irakurri: Maskarak kaltegarriak dira: Maskarak kalteak eragin ditzaketen 17 modu James Meehan doktoreak, MD.
2021eko abenduan, Alemaniako kontsumitzaileen erakunde batek aurkitu zuen FFP2 maskarak, AEBetako N95 maskararen oso antzekoak, haurrentzako kaltegarriak direla haurrentzat egokiak diren 15 modelo ezberdinetan probak egin ondoren, eta helduen arnasketa irizpidea ez zen. ezagutu ere.
... Probatu ziren FFP2 maskara-modelo guztiak haurrentzat desegokiak ziren eta arnasa hartzeko erresistentzia handiegia eskaintzen zuten eta ez zuten nahikoa arnas erosotasunik. — “Viel Luft nach oben”, 10eko abenduaren 2021a, proba.de; ik lifesitenews.com
Aipatzekoa da 2022ko urtarrilean, Brownstone Institutuak "More Than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffectiveness and Harms".[88]brownstoneinstitute.org 2022ko azaroan ekoitzitako bideo honek maskaratzearen eraginkortasun eza eta kalteak laburbiltzen ditu:
Japoniako ikerketa bat 2022ko uztailean argitaratu zen Nature aurkitu zuten hainbat mikrobio patogeno identifikatu eta kuantifikatu zirela pandemian erabilitako maskaretan, maskarak eramatearen ondorioz onddoen eta bakterioen infekzioei buruzko kezka sortuz.[89]18ko uztailaren 2022a, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
Azkenean, ikusi Osasunaren Mundu Erakundeak inolako oinarri zientifikorik gabeko maskaretan duen aurpegi harrigarria.
ZERGATIK MANDATUTAKO MASKARAK GERO?
Kalitate goreneko zientziak ia aho batez ez duelako onartzen aurpegiko maskarak janzten dituen biztanleria orokor osasuntsu baten eraginkortasuna, eta benetan birusa azkarrago hedatzen ari direnez, zergatik desesperatzen dira gobernuak lege hauek ezartzeko isunak edo kartzela mehatxatzen dituzten bitartean. ez betetzen? Erantzun bat BBC-ko Deborah Cohen-en eskutik dator, eta maskarak babesteko aldaketan oinarritzen zen. presio politikoa - ez zientzia.
Hainbat iturrik esan ziguten frogak aztertzen ari diren OMEren batzordeak ez zituela maskarak babestu, baina gomendatu zituztela lobby politikoagatik. Puntu hau ukatu ez zuen OMEri jarri zioten. Esan genuen pertsona batzuek uste dutela ez genuela RCTen zain egon behar politikak ezarri aurretik. —Twitter mezua, 12ko uztailaren 2020an; cf. meehanmd.com; ik swprs.org; entzun Cohenen txostena: 22:59 in Zientziari jarraituz?
"Aurpegiko maskarak, gezurrak, gezurrak madarikatuak eta osasun publikoko funtzionarioak: 'Froga multzoa gero eta handiagoa'" artikuluan, Rancourt doktoreak politikari buruz hitz egiten du:
Mantra berri zital bat osasun publikoko funtzionario eta politikari guztien ahotan dago publiko orokorrari maskaratze unibertsala behartzeko kanpaina globalean: "gero eta froga multzoa dago". Esaldi propagandistiko hau bost helburu nagusi lortzeko diseinatutako bektore bat da:
- Eman inpresio faltsua froga balantze batek orain frogatzen duela maskarak COVID-19aren transmisioa murrizten duela
– Areto zientifikoetan egindako iruzkinak “frogak” dituzten faltsuki asimilatzea
– Ezkutatu hamarkada bateko ebidentzia politikoek kontrakoa frogatzen dutela: maskarak ez direla eraginkorrak arnas gaixotasun birikoekin.
– Ezkutatu orain oihalezko maskarek ez dutela esekitako aerosol partikulen hodeien arnasketa eragozten duen behaketa zuzeneko froga dagoela; goian, behean eta maskaretan barrena
- Aurpegi-maskarek eragindako kalte eta arrisku nabarmenetatik arreta kentzea, populazio osoei aplikatuta, aipatutako kalte eta arriskuen artean, oihalezko maskara bat bakterio patogeno askoren kultura-euskarri bilakatzea eta patogeno birikoen biltzaile bat...
Laburbilduz, argudiatzen dut: iritzi-ediak ez dira "froga", garrantzirik ez du laguntzen, eta alborapen gehiagok ez du alborapena kentzen. Haien "ebidentzia gero eta handiagoa"ren mantra zientzia ona oztopatzen duen eta segurtasun publikoa mehatxatzen duen autozerbitzua da. Frogatzen dut ez dagoela politika-mailako ebidentziarik biztanleria orokorrean behartutako maskaratzea onartzen duenik, eta azken hamarkadako politika-mailako ebidentzia guztiek kontrakoa adierazten dutela: EZ gomendatzea biztanleria orokorraren maskaratze behartua. Horregatik, politikariak eta osasun agintariak zilegitasunik gabe eta arduragabekeriaz jokatzen ari dira. - 2020ko abuztua, researchgate.net
Beraz, dena antzerkia besterik ez da? -ren egileak New England Journal of Medicine azterketak ondorioztatu du:
... maskarek rol sinbolikoak betetzen dituzte. Maskarak tresnak ez ezik, osasun langileek segurtasun, ongizate eta beren ospitaleetan duten konfiantza sentimendua areagotzen lagun dezaketen talismanak dira. Halako erreakzioak erabat logikoak ez diren arren, guztiok beldurraren eta antsietatearen menpe gaude, batez ere krisi garaian. Batek argudiatu dezake beldurra eta antsietatea datuekin eta hezkuntzarekin hobeto kontrajartzen direla maskara mesedegarri batekin baino ... Maskaratze protokolo zabalduen ekarpenik handiena antsietatearen transmisioa murriztea izan daiteke, Covid-en transmisioa murrizteko izan dezaketen eginkizunaren gainetik. 19. — 21ko maiatzaren 2020a; nejm.org
Jakina, jendea mezatik kanpo uztea, pertsona osasuntsuak mehatxatzea isunak, arnasketa, hitz egitea eta entzumena zailtzen duten maskara deserosoak behartzea, dudarik gabe handitzen antsietatea. Izan ere, maskarak beldurraren benetako iragarkia dira.
Agian Osasunaren Mundu Erakundeak 2020ko ekainean egindako txostena[90]5eko ekainaren 2020a; nor.int osasun pertsonalarekin zerikusi gutxi duten maskarak jartzearen "onurak" argazki argiagoak ematen dizkigu:
- Maskarak janzten dituzten pertsonen estigmatizazio potentziala murriztu da beste batzuk kutsatzea saihesteko edo COVID-19 gaixoak zaintzen dituzten pertsonena ingurune ez-klinikoetan;
- Jendeak birusaren hedapena geldiarazten lagundu dezakeela sentiaraztea;
- Jendeari beste neurri batzuk bete behar dituztela gogoraraztea.
Beste era batera esanda, bertute-seinalerako eta joko psikologikorako aukera bat da, hain zuzen ere, antzerkia. Baina OME ez da hor gelditzen. Gainera, aipatzen dute…
- Balizko onura sozial eta ekonomikoak:
Herritarrek beren oihalezko maskarak sortzera bultzatzeak banakako enpresa eta komunitatearen integrazioa susta dezake ... Maskararik gabeko maskarak ekoizteak diru iturri bat eskain diezaieke beren komunitateetan maskarak fabrikatzeko gai direnei. Oihalezko maskarak kultur adierazpen modu bat ere izan daitezke, jendeak orokorrean babes neurriak onartzea sustatuz. —5ko ekainaren 2020a; nor.int
Bai, gobernuek enpresa txikien sektorea aurrekaririk gabeko blokeoekin desagerrarazten jarraitzen duten bitartean, gutxienez "Jimmy the Mask Maker" aurrera atera daiteke.
Hau guztiz bitxia eta kontraesankorra da. Jendeari 180 eguneko kartzela zigorra ez liokete mehatxatu behar, bertutearen seinalea ez egitea eta osasuna benetan babesteagatik oinarritutako soinu zientziari buruz.
PUSHBACK
Hori bazara, ez zaude bakarrik. America's Frontline Doctors (AFLD), gero eta hazten ari den mediku talde "askotariko, oso ondo egiaztatutako" batek maskarak erabiltzea "erabat garrantzitsua ez den birusa blokeatzeko..." dela adierazi du.[91]29ko urriaren 2020a, lifesitenews.com Etxe Zuriko urratsetara eraman dute mezua bideoak biral bihurtu direnak eta, noski, berehala zentsuratuak izan direnak. Haien mezua "pandemiaren inguruko desinformazio kanpaina masiboari" aurre egitea da.[92]americasfrontlinedoctors.com
Eta gero badago Barringtoneko Adierazpen Handia, Harvard, Stanford eta Oxford Unibertsitateko medikuek zuzendu zutena. Ohartarazi dute osasuntsuak diren egungo pandemia politikek "osasun fisiko eta mentala eragin kaltegarriak" dituztela eta osasuntsuei "bizitza normaltasunez bizitzea ahalbidetzen dutela infekzio naturalaren bidez immunitatea eraikitzeko" gomendatzen dute, adinekoentzako eta arrisku handiagoa duten besteentzako babesak hobetuz COVID-19ren heriotza.[93]8ko urriaren 2020a, washingtontimes.com Deklarazioa mundu osoko 41,000 zientzialari eta medikuk baino gehiagok sinatu dute orain. Noski, beraiek ere biak erasotzen ari dira gobernuek eta besaulkietako kritikak, zentzuzkoa eta zentzuduna den zientziagatik, CDC-k 99.5 urtetik beherako guztientzat% 69eko berreskurapenaren berri ematen duela kontuan hartuta.[94]10ko irailaren 2020a; cdc.gov Interneten zirkulatzen duen meme batek esan zuen bezala, "orain" konspirazioaren teoria "da sistema immunologikoa sinestea 
egin zuen lana egiteko gai da ".
OMEri egindako gutunean, Ontario Civil Liberties Association elkartea ohartarazi zuen Kanada bezalako herrialdeak azkar ari direla totalitarismora lerratzen jendea jendetza menderatzera eta tokiko ekonomiak suntsitzen ari diren muturreko neurrien bidez.
Hori moteltzeko eta eragozteko modua jendeak aurka egitea eta atzera egitea da. Ordena irrazional batekin, zientzian oinarritzen ez den agindu irrazional batekin ados egon bezain laster, ez duzu ezer egiten gizartea izan beharko genukeen gizarte aske eta demokratikora itzultzeko. Totalitarismorako martxa motel hau onartzen ari zara. —Tedros Adhanom Ghebreyesus doktorearen gutuna, OME, 21ko ekainaren 2020a; ocla.ca
Horregatik, irabazi asmorik gabeko AEBetako erakundeak Osasun Askatasunaren Aldekoa herritarrei eskatzen diete desobedientzia zibil baketsua praktika dezaten beren "osasuna" eta "askatasuna" babesteko.
RESET BERRIA
Gaizki legoke artikulu hau "ikuspegi orokorrera" ez eramatea. Argi dago, sare sozialek gertaerak zentsuratzen dituzten heinean, komunikabide nagusiek kontakizuna kontrolatzen duten heinean, mila milioi dolarreko farmazia konpainiek derrigorrezko txertoak prestatzen dituzten heinean, sektore ekonomikoa suntsitzen ari den heinean ... hemen dago begiz jota dagoena.
Otsailean eta martxoan maskararik ez eramateko esan ziguten. Zer aldatu zen? Zientzia ez zen aldatu. Politikak hala egin zuen. Hau betetzea da. Ez da zientzia ... —Dr. James Meehan, 18ko abuztuaren 2020a; prentsaurrekoa, activistpost.com
Ezin litzateke horren froga hoberik izan Saskatchewan probintzian, Kanadan. Koronabirus eleberria piztu zenetik, 25 pertsona baino ez dira hil idazki honetan, eta bakarra azken hilabeteetan, ia ez da pandemia. Denboraldi hotzago batean sartzen ari garenez, jendea etxe barruan egoten da eta D bitamina gutxiago hartzen dute probak handitzen ari diren bitartean; ez da harritzekoa orduan kasuak gero eta handiagoak dira. Baina gehiegizko heriotzak ez dira. [95]Oharra: 2020ko abenduan, hildakoen kopurua 90etik gora igo zen - estatistikoki COVID-19tik zuzenean bederatzi baino ez ziren [StatsCan-ek adierazi zuen herrialdeko COVID-10 heriotzen% 19 birusa bakarrik dela]; gainerakoek komorbiditateak zituzten, baina positiboak izan ziren heriotza unean. Eta, hala ere, bihar, probintzia maskara egiteko prest dago derrigorrezkoa zigorraren pean. Zientziak jada axola ez balu bezala da; liderrak orain zientziak argi erakusten duen praktika bat onura baino kalte gehiago egiten ari direla sustatzen ari dira.
Publikoa benetan aurkeztera behartzen ari da bitartean, bitxikeriaz, bat-bateko eta besteko ahots arruntarekin, mundu mailako liderrak esaten ari zaizkigun bitartean why: sistema global osoa erabat "berrezartzea" da "Berrezarpen bikaina ” deitzen ari dira. Artikulu horretan azaldu nuen bezala eta Kontrol Pandemikoa, azken helburua da komunismo globala. Berrezarpen hau sartzeko derrigorrezkoa da norbanakoek ez ezik nazio osoek ere betetzea eta ziurrenik sartuko da txertoenBat NAN digitala, eta jabetza pribatua lagatzea mundu mailako zorra “berrezartzeko”. Adierazi berri dudan guztia zuzenean Nazio Batuen webguneetatik eta haien afiliatuetatik dator. Horren harira, zientziarekiko begirune nabarmena "propaganda" gisa soilik uler daiteke puntu honetan, Mark Crispin Miller doktoreak "Masking Ourselves to Death"-n azaltzen duen bezala.[96]5ko irailaren 2020a, markcrispinmiller.com; irakurri ikerketa papera hemen
Baina ez kezkatu. Berrezarri handia on onerako da. Nahitaezko maskarak bezala.
ELKARREKIN IREKITZEA
Zergatik hitz egin Zientziari buruz?
Jainkoaren Sorkuntza Berreskuratzea
Lapurrek edo Good Samaritan Oil-ek birusen aurka nola egin dezaketen jakiteko: Benetako sorginkeria
Zure laguntza eta otoitzak dira zergatik
gaur irakurtzen ari zara.
Bedeinkatu eta eskerrik asko.
Mark-ekin bidaiatzeko The Orain Word,
egin klik beheko pankartan harpidetu.
Zure posta elektronikoa ez da inorekin partekatuko.
Pour lire mes écrits en français, egin klik hemen:
Oin-oharrak
| ↑1 | 27ko urriaren 2020a; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Trinidad eta Tobagoko Errepublika, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com26ko urtarrilaren 2021a |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | brietbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texastribune.org |
| ↑12 | Azaroa 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15ko abenduaren 2020a; ctvnews.ca |
| ↑14 | Zientzialariek diotenez, frogek jarraitzen dute COVID-19 laborategian manipulatu zutela nahigabe edo nahita populara askatu aurretik. Erresuma Batuko zenbait zientzialarik COVID-19 jatorri naturaletik bakarrik zetorrela baieztatu zuten bitartean (nature.com) Txinako Hegoaldeko Teknologia Unibertsitateko artikuluak dioenez, "koronabirus hiltzailea Wuhaneko laborategi batetik sortu zen seguruenik" (16ko otsailaren 2020a; dailymail.co.uk) 2020ko otsailaren hasieran, Francis Boyle doktoreak, AEBetako "Arma Biologikoen Legea" idatzi zuena, adierazpen zehatza eman zuen 2019ko Wuhan Coronavirus XNUMXko Gerra Biologikoaren Arma iraingarria dela eta Osasunaren Mundu Erakundeak (OME) dagoeneko badakiela onartuz. (ik. zerohedge.com) Israelgo gerra biologikoaren analista batek ere gauza bera esan zuen (26ko urtarrilaren 2020a; washingtontimes.com) Peter Chumakov doktoreak, Engelhardt Biologia Molekularreko Institutuko eta Errusiako Zientzien Akademiakoak, dioenez, "Wuhaneko zientzialariek koronabirusa sortzeko helburua ez zen asmo txarra izan, birusaren patogenotasuna aztertzen saiatu ziren ... Erabat egin zuten gauza zoroak ... Adibidez, genoman txertaketak, birusak gizakiaren zelulak kutsatzeko gaitasuna eman baitzuen. "(zerohedge.com) Luc Montagnier irakasleak, Medikuntzako 2008ko Nobel saridunak eta 1983an GIB birusa aurkitu zuen gizonak, dio SARS-CoV-2 birus manipulatua dela, nahi gabe Wuhango (Txina) laborategitik askatu zen birusa (cf. mercola.com) A dokumental berria, hainbat zientzialari aipatuz, COVID-19 alderantz seinalatzen du ingeniaritza birus gisa. (mercola.com) Australiako zientzialari talde batek froga berriak sortu ditu koronabirus eleberriak "gizakiaren esku-hartzearen zantzuak" dituela (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Sir Richard Dearlove M16 britainiar inteligentzia agentziako buru ohiak COVID-19 birusa laborategi batean sortu zela eta ustekabean hedatu zela uste du. (jpost.com) Ikerketa bateratu britainiar-norvegiar batek salatu duenez, Wuhaneko koronabirusa (COVID-19) Txinako laborategi batean eraikitako "kimera" da. (Taiwannews.com) Giuseppe Tritto irakaslea, nazioartean ezaguna den bioteknologian eta nanoteknologian aditua eta Zientzia eta Teknologia Biomedikoen Munduko Akademia (WABT) dioenez, "Wuhaneko Virologia Institutuko P4 (edukiera handiko) laborategian ingeniaritza genetikoa egin zuten, Txinako militarrek gainbegiratutako programa batean". (lifesitnews.com) Li-Meng Yan doktore txinatar birologo errespetatuak, Hong Kongetik ihesi joan zen Beijingek koronavirusari buruz zuen ezaguera agerian utzi ondoren, horren berri eman baino lehen, adierazi zuen "Wuhaneko haragi-merkatua ke-pantaila bat da eta birus hau ez da naturakoa... Etortzen da. Wuhaneko laborategitik. ”(dailymail.co.uk) Eta Dr. Steven Kaia, MD, doktoreak, artikulu bat argitaratu zuen 2021eko urtarrilean: "Baiesiako analisi batek arrazoizko zalantzarik gabe ondorioztatzen du SARS-CoV-2 ez dela zoonosi natural bat, baizik eta laborategitik eratorria dela", cf. prnewswire.com zenodo.org papererako |
| ↑15 | "Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up", 5ko azaroaren 2020ean; mercola.com |
| ↑16 | "COVID-19rekin lotutako komunitateko eta gertuko harremanetarako esposizioak Helduen sintomatikoen artean ≥18 urte bitarteko 11 ospitalez kanpoko osasun-zentroetan", Estatu Batuak, 2020ko uztaila; cdc.gov |
| ↑17 | ik meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Gripearen transmisioa ekiditeko aurpegiko maskarak: berrikuspen sistematikoa", Epidemiol infekzioa, 2010,138: 449-56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Maskarak eta arnasguneak erabiltzea gripearen transmisioa prebenitzeko: ebidentzia zientifikoen berrikuspen sistematikoa" Gripearen beste Respi Birus batzuk, 2012,6: 257-67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | "Osasun arloko langileen artean gripea prebenitzeko N95 Respirators vs Medical Masks", 3ko irailaren 2019a; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12ko otsailaren 2009a; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23ko uztailaren 2020a; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6ko apirilaren 2020a |
| ↑27 | “Arnasketa birusen hedapena eteteko edo murrizteko esku-hartze fisikoak. 1. zatia – Aurpegiko maskarak, begien babesa eta pertsonen urruntzea: berrikuspen sistematikoa eta metaanalisia”; 7ko apirilaren 2020a, medrxiv.org |
| ↑28 | Maiatza 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | "Aurpegi estaldurak, aerosolen dispertsioa eta birusen transmisioaren arriskua arintzea", Cornell Unibertsitatea, 19ko maiatzaren 2020a; arxiv.org |
| ↑30 | "Aurpegiaren maskararen eraginkortasuna neurketa, kanporatutako tantak hizketan zehar iragazteko", 2020ko iraila, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | "Aurpegiko maskarak arnas zorrotadak oztopatzeko eraginkortasuna ikustea", 2020ko ekaina, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | "Ehun aurpegiko maskarako materialek partikula ultrafinak eztul abiaduran iragazteko duten gaitasuna", 22ko irailaren 2020a, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | "Aurpegiko masken eraginkortasuna SARS-CoV-2 aireko transmisioa prebenitzeko", 21ko urriaren 2020a, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | "Mintzagai tanta txikien aireko bizitza eta SARS-CoV-2 transmisioan izan dezaketen garrantzia", 2ko ekainaren 2020a, pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | "246 parte-hartzaile [123 (% 50) sintomatikoa)] ausazko kontrolatutako saiakuntza (aurpegi maskara kirurgikoa jantzita edo ez eramatera bideratutakoak) birusen transmisioa ebaluatzen du koronabirusa barne. Ikerketa honen emaitzek erakutsi zuten sintomatikoen artean (sukarra, eztula, eztarriko mina, sudurreko isuria ...) ez zegoela alderik aurpegi maskara bat janztearen eta ez jantzita> 5 µm-ko partikulak transmititzeko. Pertsona asintomatikoen artean, maskararekin edo maskararik gabe partaide batek detektatutako koronabirusen tanta edo aerosolik ez da antzeman, gizaki asintomatikoek ez dituztela beste pertsonak transmititzen edo kutsatzen ". (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP. Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Erref. Zerrenda])
445 pertsona asintomatikoek SARS-CoV-2 garraiatzaile asintomatikoa jasan zuten (positiboa izan da SARS-CoV-2rako) kontaktu estua erabiliz (berrogeita hamarreko espazio partekatua) 4 eta 5 egun bitarteko batez ere. Ikerketak aurkitu zuen 445 pertsonetatik inor ez zela denbora errealean alderantzizko transkripzio polimerasarekin baieztatutako SARS-CoV-2 kutsatuta. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "SARS-CoV-2 garraiatzaile asintomatikoen infekziotasunari buruzko azterketa". Respir Med. 2020; 169 [PMC doako artikulua] [PubMed] [Google Scholar] [Erref. Zerrenda]). JAMA Network Open ikerketa batek ikusi zuen transmisio asintomatikoa ez dela etxeetan infekzioaren eragile nagusia. (14ko abenduaren 2020a; jamanetwork.com) Eta 2021eko apirilean, CDCk honako hau ondorioztatu zuen ikerketa bat argitaratu zuen: "Gaixo asintomatikoen transmisiorik ez genuen ikusi eta SAR altuena esposizio presintomatikoaren bidez". ("Transmisio asintomatikoaren eta sintomatikoaren analisia SARS-CoV-2 agerraldian, Alemania, 2020", cdc.gov) Horregatik ondorioztatzen da osasuntsuak, urruntze sozialak eta populazio osasuntsu osoak blokeatzeak osasun protokolo bideratuak eta gaixoak berrogeialdian jartzeak oinarri gutxi dutela zientzian. (Beste protokolo hauek zehatz-mehatz jorratzen ditut dokumentalean Zientziari jarraituz?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | "Froga Maskarak Gehiago Ez Dabiltza COVID-19 Saihesteko", Joseph Mercola doktorea, 11ko irailaren 2020n; mercola.com |
| ↑40 | 7ko martxoaren 2021a, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | ik Bangladeshko Maskaren Azterketa: Ez Sinetsi Hype |
| ↑44 | 15ko azaroaren 2021a; theepochtimes.com |
| ↑45 | ik cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi, 5ko otsailaren 2023a |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2ko irailaren 2020a, zientzia.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | "Maskara kirurgikoen eta kotoizkoen eraginkortasuna SARS-CoV-2 blokeatzean: konparazio kontrolatua 4 pazientetan", 7ko uztailaren 2020a; acpjournals.org |
| ↑53 | "Jendearentzako maskarak erabiltzeko orientazioa", 5o ekainaren 202ean; nor.int |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Maskarak gripearen transmisioa prebenitzeko: berrikuspen sistematikoa", Epidemiol infekzioa, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | ik meehanmd.com kirurgia garaian maskaratzearen inguruko hainbat ikerketen eztabaidarako |
| ↑56 | Biztanleria Medikuntza Sailetik, Harvardeko Medikuntza Eskolatik eta Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham eta Emakumeen Ospitalea (MK, CAM, JS, MP), Harvardeko Medikuntza Eskola (MK, CAM, ESS) eta Infekzioak Kontrolatzeko Unitatea. eta Gaixotasun Infekziosoen Dibisioa, Massachusetts General Hospital (ESS) - guztiak Bostonen. |
| ↑57 | "Elkarteak Estatuan igorritako Maskako Mandatuen eta Jatetxe Lokala Onartzen du County-mailako COVID-19 kasuen eta heriotzaren hazkundearen tasekin - Estatu Batuak, 1ko martxoaren 31etik abenduaren 2020ra", 12eko martxoaren 2021a; cdc.gov |
| ↑58 | 1ko abuztuaren 2020a; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26ko uztailaren 2020a; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3ko abuztuaren 2020a; the-sun.com |
| ↑61 | 1ko apirilaren 2020a; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | ik Albiste txar gehiago Mask Cult-erako |
| ↑63 | "Albiste txar gehiago Maskaren kultuarentzat" Egilea: Scott Morefield, 16ko ekainaren 2022a |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | "Babes pertsonaleko ekipamenduekin lotutako buruko minak - Lehen mailako osasun-langileen artean COVID-19 garaian", Jonathan JY Ong et al.; urtean argitaratua Buruko mina: Buruko eta aurpegiko minaren aldizkaria, 30ko martxoaren 2020a |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Aldizkariak, "Oihalezko maskarak ausazko proba bat osasun-langileen maskara medikoekin alderatuta", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | Azaroa 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Ibid., globalnews.ca |
| ↑73 | C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | "Mikroplastikoak hautematea giza biriketako ehunetan μFTIR espektroskopia erabiliz", sciencedirect.com |
| ↑76 | "Kotoia eta aurpegiko maskarak kirurgikoak komunitatearen ezarpenetan: bakterioen kutsadura eta aurpegiko maskararen higienea", 3eko irailaren 2021a; frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | "Corona children" Co-Ki "aztertzen du: Alemania osoko erregistro baten emaitzak aho eta sudurraren estalkietan (maskara) haurrengan", 5eko urtarrilaren 2021a; researchsquare.com |
| ↑79 | 28eko urtarrilaren 2021a; newsunch.com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26ko irailaren 2020a; youtube.com; ik sott.net |
| ↑82 | 17ko uztailaren 2020a; NBC News, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8ko martxoaren 2021a; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18ko uztailaren 2022a, Ah-Mee Park, et. al. nature.com |
| ↑90 | 5eko ekainaren 2020a; nor.int |
| ↑91 | 29ko urriaren 2020a, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinedoctors.com |
| ↑93 | 8ko urriaren 2020a, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10ko irailaren 2020a; cdc.gov |
| ↑95 | Oharra: 2020ko abenduan, hildakoen kopurua 90etik gora igo zen - estatistikoki COVID-19tik zuzenean bederatzi baino ez ziren [StatsCan-ek adierazi zuen herrialdeko COVID-10 heriotzen% 19 birusa bakarrik dela]; gainerakoek komorbiditateak zituzten, baina positiboak izan ziren heriotza unean. |
| ↑96 | 5ko irailaren 2020a, markcrispinmiller.com; irakurri ikerketa papera hemen |