برچیدن حقایق

مارک مالت روزنامه نگار سابق برنده جایزه با CTV News Edmonton (CFRN TV) است و در کانادا اقامت دارد. مقاله زیر به طور مرتب به روز می شود تا علوم جدید را منعکس کند.


آنجا شاید موضوعی بیشتر از قوانین اجباری ماسک در سرتاسر جهان بحث برانگیز نباشد. گذشته از اختلاف نظرهای شدید در مورد کارآیی آنها ، این مسئله نه تنها بین عموم مردم بلکه کلیساها را نیز تقسیم کرده است. برخی از کشیش ها ، کشیش ها را از ورود بدون نقاب به حریم مقدس منع کرده اند در حالی که دیگران حتی گله های خود را به پلیس فراخوانده اند.[1]27 اکتبر ، 2020 ؛ lifesitenews.com برخی مناطق الزام کرده اند که پوشش خانه در خانه شخصی خود اعمال شود [2]lifesitenews.com در حالی که برخی از کشورها موظف شده اند که افراد هنگام رانندگی به تنهایی در اتومبیل شما نقاب بزنند.[3]جمهوری ترینیداد و توباگو ، looptt.com دکتر آنتونی فاوسی ، با عنوان پاسخ COVID-19 ایالات متحده ، حتی فراتر می رود و می گوید ، جدا از ماسک صورت ، "اگر عینک یا محافظ چشم دارید ، باید از آن استفاده کنید"[4]abcnews.go.com یا حتی دو تا بپوش[5]webmd.com، 26 ژانویه 2021 و جو بایدن ، دموکرات ، اظهار داشت ، "ماسکها زندگی را نجات می دهند - دوره" ،[6]usnews.com و وقتی رئیس جمهور می شود ، اولین اقدام این خواهد بود که ماسک زدن را در سراسر جهان اجبار کند و ادعا کند: "این ماسک ها تفاوت بزرگی ایجاد می کنند."[7]brietbart.com و این کار را کرد برخی از دانشمندان برزیلی ادعا کردند که امتناع واقعی از پوشاندن صورت نشانه "اختلال جدی شخصیت" است.[8]the-sun.com و اریک تونر، محقق ارشد در مرکز امنیت سلامت جان هاپکینز، به صراحت اعلام کرد که پوشیدن ماسک و فاصله گذاری اجتماعی برای "چند سال" با ما خواهد بود.[9]cnet.com همانطور که یک ویروس شناس اسپانیایی این کار را کرد.[10]بازارwatch.com

با توجه به تحمیل فوق العاده ، این تحت درد جریمه نقدی یا زندان است.[11]texastribune.org با توجه به اینکه گونه های جدید ویروس کرونا در دانمارک در حال ظهور است[12]نوامبر 5th، 2020، Theguardian.com و انگلیس[13]15 دسامبر ، 2020 ؛ ctvnews.caایجاد ترس از "همه گیری جدید" ؛ با توجه به اینکه هیچ کدام از اینها به زودی از بین نمی روند ... سوال ساعتی که باید مربوط به سیاستمداران و اسقف ها به طور یکسان این است که آیا سیاست ماسک اعمال شده در واقع علمی صحیح است؟ این مقاله پیگیری برای طرح عدم استفاده از برنامه - یکی از متداول ترین نوشته ها در این وب سایت در روحانی عواقب پوشاندن. بر اساس این منبع زیر منبعی برای شما و خانواده هایتان است مطالعات علمی و داده ها ، در مورد عواقب جسمی ...

فرضیه ها در مقابل علوم

"چگونه می توان ماسک نه کار می کند؟ " این فرضیه اساسی اکثر افرادی است که هنگام ورود به عموم مردم با تعهد طراحان خود را باند می دهند. "این دهان و بینی من را پوشانده است ، بنابراین باید انجام شود یه چیزی. بنابراین ، این کار خیرخواهانه و دوست داشتنی است ، درست است؟ "

با وارد شدن به ته سوال ، یکی از چالش های امروز عبور از هیولای سانسور رسانه است. همانطور که در آن به دقت توضیح دادم همه گیر کنترل, به وضوح روایتی در اختیار مردم قرار می گیرد که کاملاً محافظت می شود و حتی بسیاری از دانشمندان و پزشکان معتبر مجاز به چالش نیستند. سطح سانسور برخلاف آنچه تاکنون در دنیای غرب دیده ایم ، واقعاً چشمگیر است. اخبار جدید منتشر شد که الف ژورنال برتر پزشکی به نویسندگان این اجازه را داده است که مخفیانه مجموعه داده ها را در مقالات خود تغییر دهند بدون اینکه اطلاعیه تصحیح منتشر کنند ، از این رو پنهان می کند ریشه های مسلحانه [14]به گفته دانشمندان ، شواهد همچنان نشان می دهد که COVID-19 احتمالاً قبل از انتشار تصادفی یا عمدی در بین مردم ، در آزمایشگاه دستکاری شده است. در حالی که برخی از دانشمندان در انگلیس ادعا می کنند که COVID-19 فقط از ریشه های طبیعی ناشی شده است ، (nature.com) مقاله ای از دانشگاه فناوری چین جنوبی ادعا می کند "ویروس قاتل کرونا احتمالاً از آزمایشگاهی در ووهان نشات گرفته است." (شانزدهم فوریه ، 16 ؛ dailymail.co.uk) در اوایل فوریه 2020 ، دکتر فرانسیس بویل ، تهیه کننده "قانون سلاح های بیولوژیکی" ایالات متحده ، بیانیه مفصلی را اذعان کرد و پذیرفت که ویروس ووهان کرونا ویروس 2019 سلاح جنگی بیولوژیکی توهین آمیز است و سازمان بهداشت جهانی (WHO) قبلاً از آن اطلاع دارد (رجوع کنید به zerohedge.com) یک تحلیلگر جنگ بیولوژیکی اسرائیلی نیز همین حرف را زد. (26 ژانویه ، 2020 ؛ washingtontimes.com) دکتر پیتر چوماکوف از انستیتوی زیست شناسی مولکولی انگلاردت و آکادمی علوم روسیه ادعا می کند که "در حالی که هدف دانشمندان ووهان از ایجاد ویروس کرونا مخرب نبود - در عوض ، آنها در تلاش بودند بیماریزایی ویروس را مطالعه کنند ... آنها کاملا انجام دادند چیزهای دیوانه ... به عنوان مثال ، درج هایی در ژنوم ، که به ویروس توانایی آلوده کردن سلول های انسانی را می دهد. "(zerohedge.com) پروفسور لوک مونتاگنیر ، برنده جایزه نوبل پزشکی در سال 2008 و مردی که ویروس اچ آی وی را در سال 1983 کشف کرد ، ادعا می کند که SARS-CoV-2 یک ویروس دستکاری شده است که به طور تصادفی از آزمایشگاه در ووهان چین منتشر شد. mercola.com) آ مستند جدید، به نقل از چندین دانشمند ، به COVID-19 به عنوان یک ویروس مهندسی شده اشاره می کند. (mercola.com) یک تیم از دانشمندان استرالیایی شواهد جدیدی ارائه کرده اند که نشان می دهد ویروس کرونا ویروس علائم "مداخله انسان" را نشان می دهد (lifesitenews.comwashingtontimes.com) سر سابق آژانس اطلاعاتی انگلیس M16 ، سر ریچارد گرامی ، گفت که وی معتقد است ویروس COVID-19 در آزمایشگاه ایجاد شده و به طور تصادفی گسترش یافته است. (jpost.com) یک مطالعه مشترک انگلیس و نروژ ادعا می کند که ویروس Wuhan coronavirus (COVID-19) "کیمرا" است که در آزمایشگاه چینی ساخته شده است. (Taiwannews.com) پروفسور جوزپه تریتو ، یک متخصص بین المللی در زمینه بیوتکنولوژی و فناوری نانو شناخته شده و رئیس جمهور آکادمی علوم و فنون زیست پزشکی جهانی (WABT) می گوید که "این آزمایشگاه از طریق ژنتیک در آزمایشگاه P4 موسسه ویروس شناسی ووهان (با مهار زیاد) در برنامه ای تحت نظارت ارتش چین ساخته شده است."lifesitnews.comویروس شناس محترم چینی دکتر لی-منگ یان، که پس از افشای اطلاعات پکن در مورد ویروس کرونا قبل از انتشار گزارش ها از هنگ کنگ گریخت، اظهار داشت که "بازار گوشت در ووهان یک محافظ دود است و این ویروس از طبیعت نیست... بلکه می آید. از آزمایشگاه در ووهان."(dailymail.co.uk) و دکتر استیون اسکله, MD, PhD.، مقاله ای را در ژانویه 2021 منتشر کرد: «تحلیل بیزی فراتر از یک شک منطقی نتیجه می گیرد که SARS-CoV-2 یک بیماری مشترک بین انسان و دام طبیعی نیست، بلکه از آزمایشگاه مشتق شده است». prnewswire.com و zenodo.org برای کاغذ COVID-19.[15]"برترین ژورنال پزشکی گرفتار پوشش گسترده" ، 5 نوامبر 2020؛ mercola.com واقعاً عظیم وجود دارد همه گیر کنترل شکستن.

بنابراین ، در اینجا چیزی است که شبکه خبری مورد علاقه شما احتمالاً گزارش نمی کند.

تا زمانی که COVID-19 به عنوان "همه گیری" اعلام شد ، این علم انجام شد نه از پوشیدن ماسک حمایت کنید، حتی اگر رسانه‌های اجتماعی با عکس‌های سیاه و سفید از آن پر شده باشند در سال 1918 همه گیری آنفلوانزا از افرادی که ماسک استفاده می کردند ، گویا این اثبات کار آنها بود. برعکس ، WH Kellogg ، MD ، متخصص بیماری های عفونی و افسر اجرایی وقت هیئت بهداشتی ایالتی کالیفرنیا ، این مشاهدات را در سال 1920 در مورد عدم پوشش برای مهار گسترش بی نظیر آنفلوانزا بیان کرد:

برخلاف انتظار ، این ماسک ها شاد و جهانی پوشیده می شدند ، همچنین بر خلاف انتظار آنچه در چنین شرایطی باید دنبال شود ، هیچ تاثیری بر منحنی اپیدمی دیده نمی شد. فرضیه های ما به وضوح مشکلی داشت. —W Kellogg. "یک مطالعه تجربی در مورد اثر ماسک های صورت گاز دار." Am J Pub Health ،1920. 34-42. 

داده ها به روز

صد سال سریع پیش بروید ، و ادبیات سازمان بهداشت جهانی (WHO) همان را تکرار می کند:

متاآنالیزها در بررسی های متون سیستماتیک گزارش کرده اند که استفاده از دستگاه تنفس N95 در مقایسه با استفاده از ماسک های پزشکی با خطر کمتری از نظر آماری در نتیجه نتایج بیماری های تنفسی بالینی یا آنفلوانزا یا ویروس های ویروسی تایید شده آزمایشگاهی ارتباط ندارد ... استفاده از پارچه ماسک (در این سند به عنوان ماسک پارچه ای ذکر شده است) به عنوان جایگزینی برای ماسک پزشکی برای حمایت از کارکنان بهداشتی بر اساس شواهد محدود موجود مناسب ارزیابی نمی شود ... در حال حاضر ، هیچ مدرک مستقیمی (از مطالعات در مورد COVID- 19 و در افراد سالم در جامعه) در مورد ماسک گذاری جهانی افراد سالم در جامعه برای جلوگیری از آلودگی به ویروس های تنفسی ، از جمله COVID-19. - "راهنمای استفاده از ماسک برای عموم مردم" ، 5 ژوئن ، 2020 ؛ چه کسی

دکتر اپیدمیولوژیست ، دکتر اندرو بوستوم از دانشگاه براون نیز تایید می کند که مشاهدات آزمایشی محدود

no هیچ توجیه منطقی و مبتنی بر شواهد برای استفاده روزانه و طولانی مدت ماسک توسط عموم مردم برای جلوگیری از عفونت با COVID-19 ارائه نکنید. علاوه بر این ، پس از آن تجزیه و تحلیل تلفیقی (به اصطلاح "متا") از ده آزمایش کنترل شده ارزیابی استفاده گسترده از ماسک گسترده ، در دنیای واقعی و بدون مراقبت از سلامت rخوشحال بود که پوشاندن باعث کاهش میزان عفونت های آزمایشگاهی نمی شود با ویروس تنفسی آنفلوانزا. شانزدهم ژوئیه ، 11 ؛ medium.com

در واقع ، آخرین آمار CDC نشان می دهد که ، بزرگسالان علامت دار با COVID-19 ، 70.6٪ همیشه از ماسک استفاده کرده و هنوز مریض شده است ، در حالی که برای کسانی که به ندرت یا هرگز ماسک نمی زدند ، 7.8٪ بود. [16]"قرار گرفتن در معرض اجتماع و تماس نزدیک در ارتباط با COVID-19 در میان بزرگسالان علامت دار 18 سال در 11 مرکز بهداشتی درمانی سرپایی" ، ایالات متحده ، ژوئیه 2020 ؛ www.cdc.gov بدیهی است که قابل توجه است که با اعمال و افزایش ماسک در کشورها ، موارد همچنان در حال افزایش است-که مورد خوبی برای ماسک ها نیست. باز هم ، دلایل مبتنی بر شواهد وجود دارد که چرا ، و کیفیت علم در اینجا بسیار مهم است متاآنالیزها ، کارآزمایی های کنترل شده تصادفی (RCT's) و مطالعات سیستماتیک مرور شده در بالاترین سطح هستند.[17]قس meehanmd.com بنابراین دوباره ، آن RCT منتشر شده در بیماریهای عفونی در حال ظهور در ماه مه 2020 - CDC مربوط به خود است ژورنال — بیان می کند:

اگرچه مطالعات مکانیکی تأثیر بالقوه بهداشت دست یا ماسک صورت را پشتیبانی می کند ، اما شواهد 14 آزمایش کنترل شده تصادفی از این اقدامات تأثیر قابل توجهی در انتقال آنفلوانزای آزمایشگاهی تأیید نمی کند. در بررسی سیستماتیک ما ، 10 RCT را شناسایی کردیم ] که گزارشات مربوط به اثربخشی ماسک های صورت در کاهش عفونت های ویروسی آنفلوانزا را که توسط آزمایشگاه تأیید شده است ، از مقالات منتشر شده در طی سالهای 1946 تا 27 ژوئیه 2018 گزارش کرد. در تجزیه و تحلیل تلفیقی ، با استفاده از ماسکهای صورت ، کاهش قابل توجهی در انتقال آنفلوانزا مشاهده نکردیم ... - "بیماری های عفونی در حال ظهور" ، چکیده؛ pps 97-972 ، جلد. 26 ، نه 5 www.cdc.gov

آژانس بهداشت عمومی کانادا (PHAC) نیز یافته های مشابه مطالعه را منتشر کرد[18]Cowling BJ، Zhou Y، Ip DKM، Leung GM، Aiello AE. "ماسک های صورت برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک بررسی سیستماتیک", اپیدمیول عفونت ، 2010,138،449: 56–XNUMX / Bin-Reza F، Lopez VC، Nicoll A، Chamberland ME. "استفاده از ماسک و دستگاه تنفس برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک مرور سیستماتیک از شواهد علمیآنفلوانزا دیگر ویروس های تنفسی ، 2012,6: 257-67 پس از شیوع آنفلوانزا در سال 2009.

یافته های کلیدی عبارتند از: ماسکهایی که توسط افراد بیمار پوشیده می شود ممکن است از افراد آلوده در برابر انتقال ویروس محافظت کند ، اما شواهد کمی وجود دارد که نشان می دهد استفاده از ماسک توسط افراد خوب از عفونت جلوگیری می کند ... - "اقدامات بهداشت عمومی: آمادگی آنفلوانزای همه گیر کانادایی: راهنمای برنامه ریزی برای بخش بهداشت" ، 18 دسامبر 2018 ، 2.3.2 ، canada.ca

مطالعه 15 آزمایش تصادفی[19]تام جفرسونعلامت جونزلوبنا آ ال انصاریغاده بوازیرایلین بلارجاستین کلارکجان کنلیکریس دل مارالیزابت دوولیالینا فرونیپل گلاسيوتمی هافمنسارا صبحمیکه ون دریل 7 آوریل 2020؛ medrxiv.org در آوریل سال 2020 به این نتیجه رسید که ،

در مقایسه با هیچ ماسکی ، هیچ موردی از بیماری شبه آنفولانزا یا ماسک در جمعیت عمومی و همچنین در کارکنان مراقبت های بهداشتی کاهش پیدا نکرد. - "مداخلات جسمی برای قطع یا کاهش شیوع ویروس های تنفسی" ، 7 آوریل 2020؛ medrxiv.org

یک مطالعه در سال 2019 که در ژورنال JAMA روی 2862 شرکت‌کننده منتشر شد، نشان داد که هم ماسک‌های تنفسی N95 و هم ماسک‌های جراحی «هیچ تفاوت قابل‌توجهی در بروز آنفولانزای تایید شده آزمایشگاهی نداشتند...»[20]"ماسک های تنفسی N95 و ماسک های پزشکی برای پیشگیری از آنفلوانزا در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی" ، 3 سپتامبر 2019؛ jamanetwork.com

در مطالعه "اثربخشی ماسک های تنفسی N95 در مقابل ماسک های جراحی در برابر آنفولانزا: مرور سیستماتیک و متاآنالیز" ، شش کارآزمایی کنترل شده تصادفی با 9171 شرکت کننده مورد بررسی قرار گرفت. نویسندگان به این نتیجه رسیدند:

استفاده از ماسک های تنفسی N95 در مقایسه با ماسک های جراحی با خطر کمتر آنفلوآنزای تأیید شده آزمایشگاهی همراه نیست. این نشان می دهد که ماسک های تنفسی N95 نباید به کارکنان پزشکی عمومی و غیر خطرناک توصیه شود [برای کسانی که] در تماس نزدیک با بیماران آنفلوانزا یا بیماران مشکوک نیستند. -مجله پزشکی مبتنی بر شواهد ، 13 مارس 2020 ؛ onlinelibrary.wiley.com

باز هم، به سادگی کوهی از مطالعات در مورد اینکه آیا ماسک ها می توانند به طور قابل توجهی ویروس های نوع تنفسی را کاهش دهند، وجود دارد. جواب یک نه جانانه بود". در مطالعه‌ای درباره «اثربخشی اقدامات حفاظتی فردی در کاهش انتقال آنفولانزای همه‌گیر: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز»، نتیجه‌گیری:

استفاده از ماسک صورت یک اثر محافظتی غیر قابل توجه ارائه می دهد. - سپتامبر 2017 ، Sciencedirect.com

در یک آزمایش تصادفی کنترل شده در ژاپن ، نویسندگان دریافتند که "استفاده از ماسک صورت در کارکنان مراقبت های بهداشتی نشان نمی دهد که از نظر علائم سرماخوردگی یا سرماخوردگی مفید است" ، که می تواند ناشی از کروناویروس باشد.[21]12 فوریه 2009؛ www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In مجله آنفولانزا، بررسی سیستماتیک 17 مطالعه واجد شرایط به این نتیجه رسید که:

هیچ یک از مطالعاتی که ما بررسی کردیم رابطه قطعی بین استفاده از ماسک و ماسک تنفسی و محافظت در برابر عفونت آنفولانزا ایجاد نکرد. - اکتبر 2011 ، onlinelibrary.wiley.com

دکتر لیزا M. Brosseau ، SCD یک متخصص ملی در زمینه حفاظت تنفسی و بیماریهای عفونی است. دکتر مارگارت سیتسما ، دکترا ، همچنین متخصص حفاظت تنفسی و استادیار در دانشگاه ایلینویز در شیکاگو است. آنها پس از بررسی مطالعات موجود به این نتیجه رسیدند:

ما توصیه نمی کنیم که عموم مردم که علائم بیماری شبه کووید -19 را ندارند به طور مرتب از پارچه یا ماسک جراحی استفاده کنند زیرا: هیچ شواهد علمی وجود ندارد که آنها در کاهش خطر انتقال SARS-CoV-2 م …ثر باشند ... - 1 آوریل 2020 ؛ cidrap.umn.edu

یکی از مطالعاتی که ادعا می کرد "کاهش بستری شدن در بیمارستان ها برای COVID-19 پس از اعمال ماسک در 1083 ایالات متحده" توسط نویسندگان آن پس گرفته شد. در چکیده تصحیح شده آمده است:

نویسندگان این نسخه را حذف کرده اند زیرا در مناطقی که ما در ابتدا در این مطالعه تجزیه و تحلیل کردیم ، نرخ موارد SARS-CoV-2 افزایش یافته است. - 4 نوامبر 2020؛ medrxiv.org

WHO این مطالعه را با عنوان "فاصله فیزیکی ، ماسک صورت و محافظت از چشم برای جلوگیری از انتقال SARS-CoV-2 و COVID-19 از فرد به فرد دیگر: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز" منتشر کرد.[22]thelancet.com این عنوان به عنوان یک فراتحلیل معتبر به نظر می رسد. با این حال ، تحقیقات سیاست سوئیس در ماه سپتامبر تأکید کرد که "متا مطالعه به سفارش WHO در مورد اثر ماسک صورت و فاصله گذاری اجتماعی ، منتشر شده در لانست، دارای نقص جدی است و باید پس گرفته شود. "[23]swprs.org در میان پنج نقص جدی در مطالعه ، "هفت مطالعه منتشر نشده و بدون مطالعه دائمی" ، تنها چهار مورد از 29 مطالعه در مورد ویروس SARS-CoV-2 (که منجر به بیماری COVID-19 می شود) بود ، ویژگی های انتقال بسیار متفاوت ؛ مطالعات تقریباً به طور انحصاری بر انتقال توسط بیماران بستری در بیمارستان و به شدت بیمار متمرکز شده است و نه انتقال از طریق جامعه. و "نویسندگان متا مطالعه Lancet اذعان می کنند که اطمینان از شواهد مربوط به ماسک صورت" کم "است زیرا همه مطالعات مشاهده ای هستند و هیچ یک یک آزمایش کنترل شده تصادفی (RCT) نیست." دکتر جیمز میهان ، سردبیر سابق مجله پزشکی ، ایمونولوژی و التهاب چشم و که هزاران مطالعه معتبر را در حرفه خود خوانده است ، در مورد مطالعه WHO می گوید:

این مرور سیستمیک/فراتحلیل بود به طور کامل شامل مطالعات مشاهده ای سطح پایین است. هیچ کارآزمایی کنترل شده تصادفی سطح بالا شامل نمی شود. مهم نیست که نویسندگان چقدر سعی می کنند ارتباط مقاله را با عنوان "لباس پوشیده" فریب دهند یا جلوه دهند ، این واقعیت باقی می ماند ، این مطالعه هنوز چیزی بیش از یک توده بخار از شواهد ضعیف نیست…. اشکالات ، خطاها و اشتباهات در این تجزیه و تحلیل 29 مطالعه مشاهده ای باید منجر به عقب نشینی آن از نیشتربه اشکالات در جداول داده ها دفن شده است ، بنابراین ، کسانی که کمی بیشتر از خواندن عنوان ها و نتیجه گیری ها کار نمی کنند ، آن را از دست می دهند. دقیقاً به همین دلیل است که مطالعاتی از این دست باید انجام شود بررسی مستقل و مستقل قبل از انتشار - "تجزیه و تحلیل علمی مبتنی بر شواهد درباره اینکه چرا ماسک ها بی اثر ، غیر ضروری و مضر هستند" ، 20 نوامبر 2020 ؛ meehanmd.com

بررسی ژوئیه 2020 توسط مرکز پزشکی مبتنی بر شواهد آکسفورد اظهار داشت: "به نظر می رسد که با وجود دو دهه آمادگی همه گیر ، در مورد ارزش استفاده از ماسک عدم اطمینان قابل توجهی وجود دارد."[24]23 جولای ، 2020 ؛ cebm.net

یک مطالعه مقطعی در ژوئیه سال 2020 توسط دانشگاه East Anglia در یک پیش چاپ بدون بررسی توسط همتایان نتیجه گرفت که "سفارشات در خانه بمانید ، تعطیل کردن تمام افراد غیر مشاغل و نیاز به استفاده از ماسک صورت یا پوشش در ملا public عام مرتبط با هرگونه تأثیر اضافی مستقل ، "[25]medrxiv.org و «شواهد به اندازه کافی قوی نیست که از استفاده گسترده از ماسک به عنوان یک اقدام محافظتی در برابر COVID-19 پشتیبانی کند. با این حال، شواهد کافی برای حمایت از استفاده از ماسک برای دوره‌های کوتاه مدت توسط افراد آسیب‌پذیر در موقعیت‌های گذرا و پرخطر وجود دارد.[26]medrxiv.org؛ 6 آوریل 2020

این بازتاب یک مطالعه پیش از چاپ دیگری است که شامل 15 کارآزمایی تصادفی شده بود که تأثیر ماسک را بر کارکنان مراقبت های بهداشتی و جمعیت عمومی و قرنطینه بررسی می کرد. در مقایسه با بدون ماسک، هیچ کاهشی در بیماری شبه آنفولانزا... یا آنفولانزا... برای ماسک در جمعیت عمومی، و یا در کارکنان مراقبت های بهداشتی وجود ندارد. هیچ تفاوتی بین ماسک های جراحی و ماسک های تنفسی N95 وجود نداشت…”[27]مداخلات فیزیکی برای قطع یا کاهش انتشار ویروس های تنفسی. بخش 1 - ماسک های صورت، محافظت از چشم و فاصله گذاری افراد: بررسی سیستماتیک و متاآنالیز"؛ 7 آوریل 2020، medrxiv.org

A مطالعه کاکرین توسط جفرسون و همکاران منتشر شده در نوامبر 2020 به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی با کیفیت بالا به نفع ماسک صورت وجود ندارد:

در مقایسه با استفاده نکردن از ماسک، استفاده از ماسک ممکن است تفاوت چندانی در تعداد افراد مبتلا به یک بیماری آنفولانزا نداشته باشد… «آیا اقدامات فیزیکی مانند شستن دست‌ها یا پوشیدن ماسک، انتشار ویروس‌های تنفسی را متوقف یا کند می‌کند؟» cochrane.org

مرکز اروپایی کنترل بیماری اعلام کرد که اگرچه ممکن است یک "اثر محافظتی کوچک یا متوسط" با ماسک های پزشکی وجود داشته باشد، اما اذعان می کند که…

... هنوز ابهامات قابل توجهی در مورد اندازه این اثر وجود دارد. شواهدی مبنی بر اثربخشی ماسک‌های صورت غیرپزشکی، محافظ‌های صورت/گیره‌ها و ماسک‌های تنفسی در جامعه کمیاب و با قطعیت بسیار پایین است. —«استفاده از ماسک صورت در جامعه: اولین به روز رسانی»، 21 فوریه 2021؛ ecdc.europa.eu

گزارش در مورد الف شیوع بیمارستان بیمارستانی در فنلاند، Hetemäki و همکاران. مشاهده کرد که "در میان کارکنان مراقبت‌های بهداشتی واکسینه شده... انتقال ثانویه از افرادی که با عفونت‌های علامت‌دار علی‌رغم استفاده از تجهیزات حفاظت فردی... [از جمله] ماسک‌سازی جهانی رخ داده است.[28]ماه مه 2021 eurosurveillance.org

در 10 نوامبر سال 2020 ، CDC یک نسخه را منتشر کرد مختصر جدید در مورد پوشش که به چندین مطالعه اشاره کرد. قابل توجه است که در اکثر مطالعاتی که ادعا می‌کردند استفاده از ماسک فوایدی دارد، در همان زمان اتفاق افتاده است که فاصله اجتماعی و قفل ها و همچنین پروتکل های بهداشت دست، در جای خود قرار گرفتند. تعدادی از نویسندگان اشاره کردند که اینها بودند نه به مطالعات خود پیوستند و به سادگی همه روشها را با هم جمع کردند.

کاهش عفونت [by] می تواند با سایر مداخلات در داخل و خارج از سیستم مراقبت های بهداشتی ، مانند محدودیت در روش های انتخابی ، اقدامات فاصله اجتماعی و افزایش پوشش در فضاهای عمومی ، که محدودیت های این مطالعه است ، اشتباه گرفته شود. با وجود این اقدامات محلی و کشوری ، تعداد پرونده در ماساچوست در طول دوره مطالعه افزایش یافت - 14 ژوئیه سال 2020 ، "ارتباط بین پوشش جهانی در یک سیستم مراقبت های بهداشتی و مثبت بودن SARS-CoV-2 در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی" ، Xiaowen Wang ، MD و دیگران ، jamanetwork.com

بیشتر مطالعات CDC ذکر شده در مقایسه اثربخشی مواد در مقایسه با نتایج دنیای واقعی متمرکز بوده است. با این وجود ، مطالعات اغلب ناخواسته نتایج مطالعات فوق را اثبات می کند که هیچ مزیت قابل توجهی از پوشش صورت ندارد. به عنوان مثال ، یکی از این تحقیقات نشان داد که "ماسک های جراحی و دست ساز و محافظ های صورت ، جت های نشتی قابل توجهی ایجاد می کنند که ممکن است خطرات عمده ای را به همراه داشته باشد. "[29]"پوشش صورت ، پراکندگی آئروسل و کاهش خطر انتقال ویروس" ، دانشگاه کرنل ، 19 مه ، 2020 ؛ arxiv.org دیگری خاطرنشان کرد که "بسیاری از این طرحهای ماسک در عمل آزمایش نشده اند ... مانند گترهای گردن یا باندا که محافظت بسیار کمی دارند."[30]"اندازه گیری کم هزینه اثر ماسک صورت برای فیلتر کردن قطرات دفع شده در حین گفتار" ، سپتامبر 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov در همین راستا، یک مطالعه دیگر به نقل از CDC هشدار داد که «اطلاعات کافی در مورد پوشش‌های پارچه‌ای وجود ندارد که توسط اکثریت مردم استفاده می‌شود... ماسک‌های صورت تا شده آزاد و پوشش‌هایی به سبک باندانا حداقل قابلیت توقف را دارند. برای کوچکترین قطرات تنفسی آئروسل.[31]"تجسم تأثیر ماسک های صورت در انسداد جت های تنفسی" ، ژوئن 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov با این حال، برخی از مقامات دولتی، مانند دکتر ترزا تام که سرپرستی واکنش همه‌گیر کانادا را برعهده دارد، در واقع پوشش‌های غیرپزشکی بر پایه پارچه را توصیه کرده‌اند و در نتیجه با منابع CDC در تضاد هستند.[32]ctvnews.ca مطالعات دیگر کاهش افزایش ذرات معلق در هوا را از طریق چند لایه پارچه نشان داد، با این حال مشکل دیگری ایجاد کرد: "تنفس ترکیب پارچه و پارچه از ماسک های N95 دشوارتر بود".[33]"توانایی مواد ماسک صورت پارچه ای برای فیلتر کردن ذرات بسیار ریز در سرعت سرفه" ، 22 سپتامبر ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 که به زودی می خوانید ، می تواند مشکلات جدی دیگری در سلامتی ایجاد کند.

با این حال ، یکی دیگر از مطالعات CDC ذکر شده نشان داد که "ماسک های پزشکی (ماسک های جراحی و حتی ماسک های N95) حتی در صورت آب بندی کامل قادر به جلوگیری از انتقال قطرات ویروس / آئروسل نیستند."[34]"اثربخشی ماسک های صورت در جلوگیری از انتقال SARS-CoV-2 توسط هوا" ، 21 اکتبر ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 و این قطرات می توانند چند دقیقه تا چند هفته در هوا معلق بمانند.[35]"طول عمر قطرات گفتاری در هوا و اهمیت بالقوه آنها در انتقال SARS-CoV-2" ، 2 ژوئن ، 2020 ، pnas.org/content/117/22/11875

دیدگاه دیگری در مورد ناکارآمدی ماسک ها توسط یک متخصص در زمینه استفاده و ماسک ارائه شد. در نامه ای سرگشاده به "پزشکان و عموم مردم آلبرتا" ، کریس شفر نوشت که "ماسک های تنفسی فیلتر ، به ویژه N95 ، ماسک های جراحی و غیر پزشکی ، به دلایل زیر از محافظت ناچیز COVID-19 برخوردار هستند":

  1. ویروس های موجود در پاکت مایعات که آنها را احاطه کرده اند می توانند بسیار کوچک باشند ، در واقع بسیار کوچک هستند که برای دیدن آنها به میکروسکوپ الکترونی احتیاج دارید. ماسک های N95 95٪ ذرات با قطر 0.3 میکرون یا بیشتر را فیلتر می کنند. ذرات COVID-19 ، 08/12 - XNUMX/XNUMX میکرون هستند.
  2. ویروس ها فقط از طریق دهان و بینی به ما وارد نمی شوند بلکه از طریق چشم و حتی منافذ پوست نیز می توانند وارد بدن ما شوند. تنها مانعی که می تواند برای محافظت در برابر مواجهه با ویروس استفاده کند ، کت و شلوار کاملاً محصور شده hazmat با دکمه های سر دار تا مچ پا و بغل دست های مچ بسته شده به دستکش است ، در حالی که هوای تنفسی را از یک دستگاه تنفس مستقل (SCBA) دریافت می کنید. این مانع دنده استاندارد برای محافظت در برابر خطر زیستی (ویروس ها) است و باید در محیط خطرناک ویروس 24/7 استفاده شود و شما حتی نمی توانید یک جرعه آب بخورید ، بخورید یا از محیط دستشویی در محیط ویروس استفاده کنید. اگر چنین می کردید ، در معرض دید قرار می گرفتید و تمام اقدامات احتیاطی قبلی را که انجام داده اید نفی می کنید.
  3. نه تنها N است95 ، ماسک های جراحی و غیر پزشکی به عنوان محافظت در برابر COVID-19 بی فایده است ، اما علاوه بر این ، به دلایل زیر خطرات بسیار واقعی و تهدیدهای جدی احتمالی را برای سلامت فرد استفاده کننده ایجاد می کند. - "متخصص ماسک هشدار می دهد استفاده از ماسک دکتر دینا هینشاو از COVID-19 محافظت نخواهد کرد" ، ژوئن 2029 Todayville.com

باز هم ، من چند تهدید را تهدید می کنم ، که جدی تر می شوند.

همانطور که قبلاً ذکر شد، یک مطالعه که ظاهراً مزایای استفاده از ماسک را در چندین ایالت آمریکا نشان می‌داد، باید در تاریخ 4 نوامبر 2020 لغو می‌شد، زیرا پس از انتشار این مطالعه، موارد در همان مناطق در حال افزایش بود. چه تعداد از مطالعات ذکر شده در این مختصر جدید توسط CDC در نهایت مجبور به تجدید نظر در مطالعات خود می شوند زیرا "آزمون های مثبت" تقریباً در همه جا همچنان در حال افزایش هستند، حتی در حالی که استفاده از ماسک به یک قاعده تبدیل شده است، اگر اجباری نیست؟[36]medrxiv.org (توجه داشته باشید: این مقاله به طور گسترده ای به بحث و جدل اثبات شده جدی که آزمایش PCR برای COVID-19 بسیار ناقص است ، نمی پردازد. این بسیار عظیم است و به طور بالقوه بسیاری از مطالعات ذکر شده در اینجا را تحت تأثیر قرار می دهد. مجله پزشکی BMJ در تاریخ 18 دسامبر سال 2020 مقاله ای منتشر کرد که به این بحران جدی پرداخته است ، که به طور جدی دروغ می گوید که این بیماری همه گیر با عواقب فاجعه بار است. مراجعه کنید به وزیر: "Covid-19: آزمایش انبوه نادرست است و احساس امنیت کاذب می دهد" ؛ bmj.com . همچنین به این مقاله در مراجعه کنید لانستو هشدار FDA در مورد PCR "مثبت کاذب" اینجا کلیک نمایید.)

یک مطالعه مهم و جامع دانمارکی در تاریخ 18 نوامبر سال 2020 در سالانه طب داخلی که شامل 4862 نفر بود که مطالعه را به پایان رساند. این مطالعه نشان داد که بین کسانی که ماسک زده اند و افرادی که ماسک ندارند ، "تفاوت مشاهده شده از نظر آماری معنی دار نیست" در کسانی که به SARS-CoV-2 آلوده شده اند.

در این کارآزمایی کارآزمایی تصادفی مبتنی بر جامعه که در محوطه ای انجام می شود که استفاده از ماسک غیر معمول است و از دیگر اقدامات توصیه شده در مورد بهداشت عمومی مربوط به COVID-19 نیست ، توصیه می شود ماسک جراحی را در خارج از خانه کاهش دهید ، در سطح متداول اهمیت آماری ، عفونت SARS-CoV-2 در مقایسه با هیچ توصیه ماسک. - "اثربخشی افزودن توصیه ماسک به سایر اقدامات بهداشت عمومی برای جلوگیری از عفونت SARS-CoV-2 در افراد ماسک دانمارکی" ، Henning Bundgaard ، DMSc و همکاران. همکاران ، 18 نوامبر ، 2020 ؛ acpjournals.org

اما به گفته استیو کرش، کارشناسی ارشد، او ادعا می کند که این تصویر کامل نیست.

مطالعه ماسک دانمارکی نشان داد که ماسک ها دارای یک تاثیر منفی، و آنها نتوانستند هیچ مجله ای برای انتشار مقاله بیاورند تا زمانی که نتیجه را تغییر دهند... آنها چکیده را تغییر دادند تا بگویند، خوب، ما نتوانستیم تشخیص دهیم که ماسک ها کار می کنند ... آنها آن را به یک چیز خنثی تبدیل کردند. و هنگامی که این کار را انجام دادند، توانستند مقاله خود را منتشر کنند. - محیط بان سلامت، مصاحبه، brighteon.com، 15: 50

انتقال بدون علامت؟

در فاکس نیوز، داده های CDC ذکر شد که 85 درصد از کسانی که در ژوئیه 2020 تست کرونای آنها مثبت بود "گزارش کردند که همیشه یا اغلب از ماسک استفاده می کردند." CDC پاسخ داد:

دستورالعمل CDC در مورد ماسک به وضوح بیان کرده است که استفاده از ماسک برای محافظت از افراد دیگر است در صورتی که ماسک پوش آلوده باشد. هیچ زمانی دستورالعمل CDC نشان نداده است که ماسک برای محافظت از پوشندگان در نظر گرفته شده است. - اکتبر 2020؛ تاکر کارلسون، youtube.com

در اینجا یک اعتراف واضح وجود دارد که کسانی که ماسک می زنند هستند نه از ویروس کرونا محافظت می کند. دو دلیل اساسی وجود دارد که چرا ماسک زدن در برابر ویروس های تنفسی بی اثر بوده است. همانطور که در یک لحظه خواهید خواند، یکی باید با آن کار کند فیزیک از ویروس. دومی مربوط به نقاب زدن است سالم مردم در وهله اول

سخنگوی سازمان جهانی بهداشت در اوایل شیوع این بیماری اعلام کرد:

با توجه به داده‌هایی که در اختیار داریم، به نظر می‌رسد که هنوز نادر است که یک فرد بدون علامت واقعاً به یک فرد ثانویه منتقل شود. -دکتر. ماریا ون کرخوف، سازمان بهداشت جهانی (WHO)، از دنبال علم؟، علامت 2:53

در واقع، دکتر Mike Yeadon، معاون سابق رئیس جمهور و دانشمند ارشد آلرژی و تنفسی Pfizer اظهار داشت که این نظریه که کسانی که هیچ علامتی ندارند یک تهدید ویروسی هستند، یک اختراع خالص است.

انتقال بدون علامت: مفهوم یک فرد کاملا خوب می تواند تهدید کننده ویروس تنفسی برای شخص دیگری باشد. که حدود یک سال پیش اختراع شده است ، قبلاً هرگز در صنعت به آن اشاره نشده است ... وجود بدن پر از ویروس تنفسی تا جایی که شما یک منبع عفونی باشید و علائمی برای شما وجود نداشته باشد ... این درست نیست که مردم بدون علائم تهدید شدید ویروس تنفسی است. - 11 آوریل 2021 ، مصاحبه در آخرین ولگرد آمریکایی

یکی از مشهورترین ایمونولوژیست های جهان موافق است:

این تاج حماقت است که ادعا می شود کسی می تواند بدون هیچ علائمی به COVID-19 مبتلا شود یا حتی بیماری را بدون هیچ گونه علائمی منتقل کند. - پروفسور Beda M. Stadler ، دکترا ، مدیر سابق موسسه ایمونولوژی در دانشگاه برن در سوئیس ؛ Weltwoche (هفته جهانی) در 8 ژوئن ، 2020 ؛ رجوع کنید به worldhealth.net

دکتر پیتر مک کالو، MD، MPH، FACC، FAHA، احتمالاً برجسته ترین متخصص در جهان امروز در مورد پاسخ به بیماری همه گیر و پر استنادترین پزشک در کتابخانه ملی پزشکی است. وی اخیرا اظهار داشت:

ویروس بدون علامت منتشر نمی شود. فقط افراد بیمار آن را به افراد دیگر می دهند. - 20 سپتامبر 2021 ؛ مصاحبه، گاب تی وی ، 6:32

این موضوع در یک مطالعه گسترده روی نزدیک به 10 میلیون نفر که در 20 نوامبر 2020 در مجله معتبر منتشر شد تأیید شده است. طبیعت ارتباطات مجله‌ای که شاید قوی‌ترین شواهد را ارائه می‌دهد مبنی بر اینکه استفاده از ماسک توسط افراد سالم (یعنی بدون علامت) و قرنطینه غیرضروری است. مشخص شد که…

همه ساکنان شهر شش ساله یا بالاتر واجد شرایط بودند و 9,899,828،92.9،XNUMX (XNUMX٪) شرکت کردند. هیچ مورد علامتی جدیدی وجود ندارد و 300 مورد بدون علامت تشخیص داده شد. هیچ آزمایش مثبتی در بین 1,174 تماس نزدیک از موارد بدون علامت وجود نداشت. کشت ویروس برای همه موارد مثبت و مثبت بدون علامت منفی بود ، و این نشان دهنده عدم "ویروس زنده" در موارد مثبت تشخیص داده شده در این مطالعه است. - "غربالگری اسید نوکلئیک SARS-CoV-2 در قریب به ده میلیون نفر از ساکنان ووهان ، چین" ، Shiyi Cao ، Yong Gan et. آل ، nature.com

مطالعات اخیر بیشتر تأیید می کند که انتقال بدون علامت به سادگی نادر است.[37]"یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده (RCT) شامل 246 شرکت کننده [123 (50٪) علامتی]] که به پوشیدن یا عدم استفاده از ماسک صورت جراحی اختصاص داده شده و انتقال ویروس ها از جمله کروناویروس را ارزیابی کردند. نتایج این مطالعه نشان داد که در بین افراد علامت دار (تب ، سرفه ، گلودرد ، آبریزش بینی و ...) هیچ تفاوتی بین پوشیدن و عدم استفاده از ماسک صورت برای انتقال قطرات کروناویروس ذرات بیش از 5 میکرومتر وجود ندارد. در بین افراد بدون علامت ، هیچ قطره یا آئروسل کروناویروس از هیچ شرکت کننده ای با یا بدون ماسک تشخیص داده نشده است ، که نشان می دهد افراد بدون علامت افراد دیگر را منتقل یا آلوده نمی کنند. " (Leung NHL ، Chu DKW ، Shiu EYC ، Chan KH ، McDevitt JJ ، Hau BJP "ریزش ویروس تنفسی در نفس بازدم و اثر ماسک های صورت." Nat Med. 2020 ؛ 26: 676-680. [گروه] [] [لیست Ref])

این مورد با مطالعه ای در مورد عفونی بودن تأیید شد که در آن 445 فرد بدون علامت با استفاده از تماس نزدیک (فضای قرنطینه مشترک) به مدت 2 تا 2 روز در معرض حامل SARS-CoV-4 بدون علامت قرار گرفتند (برای SARS-CoV-5 مثبت بود). این مطالعه نشان داد که هیچ یک از 445 فرد مبتلا به SARS-CoV-2 آلوده به بیماری پلیمراز رونویسی معکوس در زمان واقعی نیستند. ((Gao M. ، Yang L. ، Chen X. ، Deng Y. ، Yang S. ، Xu H. "مطالعه ای در مورد عفونی بودن حاملان بدون علامت SARS-CoV-2". Respir Med. 2020 ؛ 169 [PMC رایگان مقاله] [گروه] [] [لیست Ref]).

یک مطالعه JAMA Network Open مشاهده کرد که انتقال بدون علامت عامل اصلی عفونت در خانوارها نیست. (14 دسامبر 2020؛ jamanetwork.com)

و در آوریل 2021، CDC مطالعه‌ای را منتشر کرد که نتیجه‌گیری کرد: «ما هیچ انتقالی را از بیماران مورد بدون علامت مشاهده نکردیم و بالاترین میزان SAR را از طریق قرار گرفتن در معرض بدون علامت مشاهده کردیم.» ("تحلیل انتقال بدون علامت و پیش علامتی در شیوع SARS-CoV-2، آلمان، 2020"، www.cdc.govاز این رو چنین نتیجه می شود که پوشاندن افراد سالم، فاصله گذاری اجتماعی و قفل کردن کل جمعیت سالم به جای پروتکل های بهداشتی متمرکز و قرنطینه بیماران، مبنای علمی کمی دارد. (من به این پروتکل های دیگر در مستند به تفصیل اشاره می کنم دنبال علم؟)

همانطور که آنها در سال 2020 گفتند، "هیچ وقت دستورالعمل CDC نشان نداده است که ماسک برای محافظت از پوشندگان در نظر گرفته شده است."

در ژانویه 2022، دکتر پل الکساندر، دکترای موسسه براون استون انتشار "بیش از 150 مطالعه تطبیقی ​​و مقاله در مورد ناکارآمدی و مضرات ماسک" - یک کیفرخواست جامع، اگر نگوییم حیرت آور در مورد پوشش اجباری.[38]brownstoneinstitute.org

جدید کارآزمایی تصادفی منتشر شده در سالانه طب داخلی در نوامبر 2022 ماسک های N95 را با ماسک های پزشکی مقایسه کرد. در اینجا دوباره می بینیم که هیچ تفاوتی در محافظت از ماسک های درجه بالاتر وجود ندارد. 52 نفر از 497 شرکت کننده که ماسک پزشکی می پوشیدند به COVID-19 مبتلا شدند، در حالی که 47 نفر از 507 شرکت کننده در گروه N95 به COVID-19 مبتلا شدند. نویسندگان این مطالعه نتیجه می گیرند:

... برآوردهای کلی دو برابر شدن خطر COVID-19 تأیید شده با RT-PCR را برای ماسک های پزشکی در مقایسه با HR های COVID-19 تأیید شده با RT-PCR برای ماسک های تنفسی N95 رد می کند. - «ماسک‌های پزشکی در مقابل ماسک‌های تنفسی N95 برای پیشگیری از COVID-19 در میان کارکنان مراقبت‌های بهداشتی»، مارک لوب، MD، و همکاران، apcjournals.org، 29 نوامبر 2022

نویسنده "Unmasked: The Faile Global Failure of COVID Mask Mask" نظرات:

این یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده دیگر است که نشان می دهد ماسک ها کار نمی کنند. همچنین مطالعه DANMASK را که قبلاً در همه‌گیری انجام شده بود، تأیید می‌کند که ثابت می‌کند هیچ فایده‌ای از پوشش در پیشگیری از کووید وجود ندارد. حتی مطالعه بنگلادشی، با مقایسه روستاها، نشان داد که ماسک زدن در سطح جمعیت فایده ای ندارد. آنها از اشتباه آماری و هک هدفمند p برای تلاش برای ایجاد نتیجه مثبت استفاده کردند، و هنوز هم فقط توانستند به کاهش 10 درصدی برای افراد بالای 50 سال برسند. مهم نیست کیفیت، مهم نیست که مطابقت داشته باشند، ماسک ها در جلوگیری از انتقال کاملاً بی تأثیر هستند. یا عفونت - ایان میلر، "حتی ماسک های N95 برای جلوگیری از کووید کار نمی کنند" brownstoneinstitute.org، 1 دسامبر ، 2022

دلیل آن ساده است: این یک موضوع فیزیک است…

یک موضوع فیزیک

دکتر کالین آکسون در جولای سال 2021 با تایید این علم دیرینه در مورد بیهودگی ماسک ها در برابر این گونه ویروس ها بیان کرد. چرا ماسک‌ها چیزی بیش از «پتوهای راحتی» نیستند و برای کاهش انتشار ذرات کووید کمک چندانی نمی‌کنند:

اندازه های کوچک به راحتی قابل درک نیستند اما یک تشبیه ناقص این است که تصور کنید سنگ مرمرها به داربست سازندگان شلیک می شوند ، بعضی از آنها ممکن است به یک تیر برخورد کنند و دوباره برمی گردند ، اما بدیهی است که بیشتر آنها از طریق پرواز می کنند ... یک ذره ویروسی Covid حدود 100 نانومتر است ، شکاف های مواد به رنگ آبی است اندازه ماسک های جراحی تا 1,000 برابر ، اندازه ماسک های پارچه ای می تواند 500,000 برابر باشد ... همه کسانی که Covid را حمل می کنند سرفه نمی کنند ، اما هنوز نفس می کشند ، این مواد آئروسل از ماسک فرار می کنند و ماسک را بی اثر می کنند. - مشاور SAGE برای دولت انگلستان ، 17 ژوئیه 2021 دیلی تلگراف

همانطور که دکتر بروسو و دکتر سیتسما بیش از یک سال قبل منتشر کردند:

ماسک پارچه ای یا پوشش صورت بسیار کم مانع از انتشار یا استنشاق ذرات کوچک می شود. همانطور که در CIDRAP قبلی مورد بحث قرار گرفت تفسیر و اخیراً توسط موراوسکا و میلتون (2020) در نامه ای سرگشاده به WHO که توسط 239 دانشمند امضا شده است ، استنشاق ذرات کوچک عفونی نه تنها از نظر بیولوژیکی قابل قبول است ، بلکه اپیدمیولوژی از آن به عنوان یک راه مهم انتقال SARS-CoV-2 پشتیبانی می کند ، ویروسی که باعث COVID-19 می شود. - 1 آوریل 2020 ؛ cidrap.umn.edu

دکتر دنیس جی رانکورت، دکترا، باز هم می‌گوید، مسئله اندازه است:

علاوه بر این ، فیزیک و زیست شناسی شناخته شده مربوطه ، که من آنها را مرور می کنم ، به گونه ای است که ماسک و ماسک تنفسی نباید کار کنند. اگر ماسک ها و ماسک های تنفسی با توجه به آنچه در مورد بیماریهای تنفسی ویروسی می دانیم کار کنند ، یک پارادوکس خواهد بود: راه اصلی انتقال ذرات آئروسل طولانی مدت (کمتر از 2.5 میکرومتر) است که برای مسدود شدن بسیار خوب است و حداقل دوز عفونی کوچکتر از یک ذره آئروسل است. — «ماسک ها کار نمی کنند: مروری بر علم مرتبط با سیاست اجتماعی COVID-19»، 11 ژوئن 2020؛ rcreader.comبه یک مطالعه انتقادی از این مقاله توسط تاد مک گریوی بخوانید که از نتیجه گیری های دکتر رانکور پشتیبانی می کند: "هنوز هیچ شواهد قطعی مبنی بر ماسک های اجباری وجود ندارد"

ویروس کرونا (SARS-CoV-2) می تواند از 0.06 تا 0.14 میکرون متغیر باشد. ماسک های پزشکی N95 - که م effectiveثرترین آنها محسوب می شوند - می توانند ذرات را به اندازه 0.3 میکرون فیلتر کنند ، بنابراین دهانه آنها بسیار بزرگ است. ماسک های جراحی ، ماسک های خانگی ، تی شرت ها و باندان ها حتی متخلخل تر هستند.[39]"ماسک های شواهد بیشتر برای جلوگیری از COVID-19 کار نمی کنند" ، دکتر جوزف مرکولا ، 11 سپتامبر 2020 mercola.com از این رو جای تعجب نیست که محققان دانشگاه ماساچوست لول و دانشگاه باپتیست کالیفرنیا پژوهشی را در 15 دسامبر سال 2020 منتشر کردند که این موضوع را تأیید می کند. آنها اسطوره مشترکی را که عموم مردم تصور کرده اند ذکر می کنند:

نویسنده جینکسیانگ شی گفت: "طبیعی است که فکر کنیم پوشیدن ماسک ، چه جدید و چه قدیمی ، همیشه بهتر از هیچ چیز است." "نتایج ما نشان می دهد که این باور فقط در مورد ذرات صادق است بزرگتر بیش از 5 میکرومتر [یعنی میکرون] ، اما نه برای ذرات ریز کوچکتر از 2.5 میکرومتر [میکرون]. " آنها دریافتند که پوشیدن ماسک جریان هوا را "بطور قابل توجهی کند" می کند ، از اثر ماسک می کاهد و فرد را مستعد استنشاق آئروسل در بینی می کند - جایی که SARS-CoV-2 دوست دارد در کمین باشد. -نیویورک پستدسامبر 16th ، 2020 ؛ مطالعه: aip.scitation.org

آنها همچنین خاطر نشان کردند که استفاده از ماسک دست دوم حتی از عدم استفاده از ماسک بدتر است.

دوم ، ممطالعات کنترل شده روی ویروس های آنفلوانزا متمرکز شده اند که نشان می دهد ماسک ها در توقف ذرات آنفولانزای معلق در هوا بی تاثیر هستند. بنابراین ، کاملاً منطقی نیست که فرض کنیم ماسک ها می توانند SARS-CoV-2 را که تقریباً نیم اندازه ویروس آنفولانزا همانطور که آکادمی های ملی علوم در گزارش "مشاوره سریع متخصص در مورد اثربخشی ماسک های پارچه ای برای گزارش بیماری همه گیر COVID-19" اظهار داشتند:

شواهد حاصل از مطالعات فیلتراسیون آزمایشگاهی نشان می دهد که ماسک های پارچه ای ممکن است باعث انتقال قطرات تنفسی بزرگتر شوند. شواهد کمی در مورد انتقال ذرات کوچک ذره بینی به اندازه بالقوه بازدم توسط افراد بدون علامت و یا بدون علامت با COVID-19 وجود دارد. - 8 آوریل 2020 ، چرت زدن

و بنابراین ، حتی یکی از مشاوران بهداشتی بایدن رئیس جمهور جو بایدن اعتراف می کند:

ما امروزه می دانیم که بسیاری از پوشش های پارچه ای صورت که افراد می پوشند ، در کاهش هرگونه حرکت ویروس به داخل یا خارج ، چه در حال نفس کشیدن یا در حال دم ، م effectiveثر نیست. -دکتر. مایکل توماس استرهلم ، 2 اوت 2021 ؛ مصاحبه CNN ،: 41 ، rumble.com

در 20 اکتبر 2021، جراح عمومی فلوریدا، دکتر جوزف ا.

از قضا، یک سال و نیم قبل، جراح عمومی ایالات متحده تقریباً همین را گفت:

چیزی که سازمان جهانی بهداشت و CDC در چند روز اخیر مجدداً تأیید کرده‌اند این است که استفاده از ماسک را به عموم مردم توصیه نمی‌کنند... این ماسک‌ها در پیشگیری از ابتلا عموم مردم به #ویروس_کرونا موثر نیستند... اگر ماسک دارید و به شما احساس می‌کند. بهتر است، پس حتماً آن را بپوشید، اما بدانید که هرچه بیشتر صورت خود را لمس کنید، بیشتر خود را در معرض خطر قرار می دهید و بدانید که در حال حاضر اطلاعات کاملاً وجود ندارد که بگوییم پوشیدن آن برای فرد سود خالص دارد. یک ماسک. -جراح ژنرال جروم آدامز، 31 مارس 2020؛ foxnews.com

وب سایتی به نام «نقاب فرزندتان را بردارید" توسط پزشکان و متخصصان برای برجسته کردن علم - و پوچ - نقاب زدن کودکان ایجاد شده است.

تایید فعلی

بنابراین، تعجبی ندارد که می بینیم تحقیقات و مطالعات اخیر در ارائه شواهدی مبنی بر موثر بودن پوشش جهانی ناکام هستند. فارغ التحصیلان هاروارد و برکلی، یینون ویس، نمودارهای زیر را منتشر کرد که نشان می دهد چگونه استفاده از ماسک بر افزایش یا کاهش "موارد" در چندین کشور تأثیری نداشته است.

به فلش ها توجه داشته باشید که ماسک ها اجباری شده اند ... نشان می دهد که موارد از قبل افتاده اند ،
یا این که مأموریت های ماسک قادر به جلوگیری از افزایش موارد نیستند ، بنابراین
تایید ده ها مطالعه
در مورد اثربخشی ماسک نتیجه گیری کرده اند
در عموم مردم
برای مشاهده دقیق نمودارها با شرح مختصر ، به خوراک توییتر یینون بروید اینجا کلیک نمایید.

محققان در RationalGround.com، مرکز تصفیه روند داده های COVID-19 که توسط یک گروه مردمی از تحلیلگران داده ها ، دانشمندان علوم رایانه و محتکران اداره می شود ، تمام 50 ایالت ایالات متحده را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و آنهایی را که دارای مأموریت نقاب بودند ، جدا کرد. نتیجه گیری آنها با داده های ویس همراه است که نشان می دهد دستورات ماسک هیچ تأثیر مفیدی نداشته است:

هنگام مقایسه ایالت ها با اختیارات در مقابل افراد بدون ، یا دوره های زمانی در یک ایالت با یک اختیار در مقابل بدون ، هیچ مدرکی وجود ندارد که دستور ماسک برای کاهش سرعت گسترش یک یوتا کار کرده است ... ما می توانیم اعداد را وارونه و داخل کنیم ، اما مهم نیست که چگونه آنها را بررسی کنیم ، هیچ مدرکی در ارتباط ماسک ها با کاهش انتشار وجود ندارد. اگر چیزی وجود دارد ، برعکس است. - جاستین هارت ، "تجزیه و تحلیل جامع از 50 ایالت نشان می دهد که گسترش بیشتر با اعمال ماسک" ، 21 دسامبر ، 2020 ؛ theblaze.com

در یک مقاله کاری که توسط اداره ملی تحقیقات اقتصادی منتشر شد ، موافقت شد و نشان داد که برای همه کشورها و ایالات متحده آمریکا مورد مطالعه قرار گرفت ، هنگامی که این منطقه 25 مورد تجربی COVID-19 را تجربه کرد ، نرخ رشد مرگ COVID-19 روزانه از سطح بالا به در مدت 20 تا 30 روز نزدیک به صفر است.

این امر صرف نظر از نوع مداخلات غیر دارویی ، از جمله دستورهای ماسک ، محدودیت سفر ، سفارشات در خانه ، قرنطینه ها و قفل های قفل شده ، اعمال شده است. -mercola.com؛ مطالعه: آگوست 2020 ، nber.org

برایان وستبری ، اقتصاددان با استفاده از داده های جمع آوری شده از YouGov.com و پروژه پیگیری Covid از 20 مارس 2020 ، تا 3 مارس 2021 ، نمودار زیر را ایجاد کرد. این نشان می دهد که در حالی که استفاده از ماسک در تابستان در تابستان به حدود 80٪ رسیده است و از آن زمان تاکنون ثابت مانده است ، تعداد موارد مثبت روزانه به طور معمول افزایش می یابد و به طور معمول کاهش می یابد - نشان می دهد ماسک ها در جلوگیری از انتشار ویروس بی اهمیت هستند .[40]7 مارس 2021 ، wnd.com

در واقع، یک متاآنالیز جدید از 65 مطالعه در مورد ماسک زدن که در مارس 2021 منتشر شد، به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی برای محافظت ویروسی وجود ندارد و "به بیان دقیق، فقط به صورت نمادین محافظت می کند و در عین حال ترس از عفونت را نشان می دهد. این پدیده با ترس افکنی جمعی که به طور مداوم توسط رسانه های جریان اصلی پرورش می یابد، تقویت می شود.[41]greenmedinfo.com؛ mdpi.com

این موضوع توسط یک مقاله تحقیقاتی مهم مجله تحقیقات بین المللی بهداشت عمومی در مورد ماسک زدن برای جلوگیری از گسترش COVID-19 در تمام 50 کشور ایالات متحده تکرار شده است. نتیجه گرفت:

ما ارتباط بین دستورات یا استفاده از ماسک و کاهش شیوع COVID-19 در ایالات متحده را مشاهده نکردیم. — آگوست 2021، «مسلمان و استفاده از اثربخشی در سطح دولتی مهار کووید-19»، دامیان دی. گوئرا، دانیل جی. گوئرا، escipub.com

دکتر اندرو بوستوم خاطرنشان کرد که علیرغم انطباق 96 درصدی ماسک‌ها «هر بار که بیرون می‌روند» - بالاترین میزان در ایالات متحده در پاییز 2020 - رود آیلند همچنان دارای یک جهش شدید آلودگی پاییزی COVID-19 بود.[42]andrewbostom.org

در سپتامبر 2021 ، الف پیش چاپ رسانه ها ادعا کردند که یک مطالعه تصادفی کنترل شده جدید از بنگلادش به طور قطع بحث ماسک را پایان می دهد. اما چندین محقق به سرعت به گزارش های بسیار ذهنی و کنترل های مشکوک این مطالعه اشاره کردند ، از جمله پرداخت هزینه پرداختن به روستاها برای استفاده از ماسک ، گزارش خود و کمبود داده ها در مورد اینکه امواج COVID در حال حاضر شروع شده یا در حال عبور است و غیره. یکی از منتقدان باعث شد که کل روش شناسی را "ناخواسته" و "روزی تلخ برای علم" بنامد.[43]قس مطالعه ماسک بنگلادش: هیاهو را باور نکنید تحلیلگر داده استیو کرش، کارشناسی ارشد، بیان می کند:

[این] توسط کارشناسان تحسین شد که ثابت می کند، بله، یک بار برای همیشه ما به طور قطع ثابت کردیم که ماسک ها کار می کنند. خوب، این فقط در صورتی است که مطالعه را نخوانده باشید... اگر می‌دانید که چگونه تصادفی‌سازی انجام شده است، این افراد نبودند که تصادفی‌سازی شدند، بلکه یک تصادفی بود - چه یک شهر خاص - به آن «تصادفی‌سازی خوشه‌ای» می‌گویند. و بنابراین این مطالعات در واقع ثابت می کند که، اگر چیزی، ماسک ها کاملاً بی فایده هستند. -مصاحبه تکاور سلامت، brighteon.com، 12: 50

در 8 نوامبر 2021، مؤسسه کاتو یک بررسی انتقادی از مطالعات در مورد ماسک کردن پارچه منتشر کرد.

شواهد بالینی موجود در مورد اثربخشی ماسک صورت از کیفیت پایینی برخوردار است و بهترین شواهد بالینی موجود عمدتاً اثربخشی را نشان نداده است، با چهارده کارآزمایی از شانزده کارآزمایی تصادفی‌سازی شده و کنترل‌شده شناسایی‌شده که ماسک‌های صورت را با کنترل‌های بدون ماسک مقایسه می‌کنند، نتوانسته‌اند مزایای آماری قابل‌توجهی در این هدف پیدا کنند. - درمان جمعیت - "شواهدی برای پوشش صورت پارچه ای جامعه برای محدود کردن گسترش SARS-CoV-2: یک بررسی انتقادی". cato.org 

دکتر جاناتان دارو، استادیار پزشکی در دانشکده پزشکی هاروارد و یکی از محققین، گفت: «بزرگترین نتیجه این است که بیش از 100 سال تلاش برای اثبات مفید بودن ماسک ها حجم زیادی از ماسک ها را تولید کرده است که عمدتاً کم هستند. - شواهد با کیفیتی که عموماً ارزش خود را در بیشتر تنظیمات نشان نداده است.[44]15 نوامبر ، 2021 ؛ theepochtimes.com

در می 2022، یک مطالعه پیش چاپ در لانست آنچه را که سال‌ها می‌دانستیم فاش کرد: ماسک‌ها در برابر ذرات میکروسکوپی ویروس کووید کار نمی‌کنند.

... ترکیب نمونه بزرگتر و دوره طولانی تر رابطه معنی داری بین دستورات ماسک و میزان موارد نشان نداد. — «بازبینی موارد کووید-19 کودکان در شهرستان‌های دارای و بدون نیاز به ماسک مدرسه-ایالات متحده، 1 ژوئیه تا 20 اکتبر 2021»، 25 مه 2022؛ papers.ssrn.com

در ژانویه سال 2023، یک مطالعه گسترده در مجله همتا منتشر شد پایگاه داده کوکران بررسی سیستماتیک. این همکاری بین‌المللی نشان داد که ماسک کردن، از هر نوع، نتوانسته هیچ گونه کاهش چشمگیری در عفونت‌های ویروسی ایجاد کند.

استفاده از ماسک در جامعه احتمالاً در نتیجه بیماری شبه آنفولانزا (ILI)/بیماری شبه کووید-19 در مقایسه با عدم استفاده از ماسک تفاوت کمی دارد یا هیچ تفاوتی ندارد. نتایج تلفیقی از RCTها کاهش واضحی در عفونت ویروسی تنفسی با استفاده از ماسک‌های پزشکی/جراحی نشان نداد. هیچ تفاوت واضحی وجود نداشت بین استفاده از ماسک های پزشکی/جراحی در مقایسه با ماسک های تنفسی N95/P2 در کارکنان مراقبت های بهداشتی زمانی که در مراقبت های معمول برای کاهش عفونت ویروسی تنفسی استفاده می شود. "مداخلات فیزیکی برای قطع یا کاهش انتشار ویروس های تنفسی"، تام جفرسون و همکاران. al., 30 ژانویه 2023; cochranelibrary.com

Soares-Weiser، سردبیر Cochrane، در چیزی که به نظر می رسید برای محققان خود فروش است، این یافته را بیان کرد که "ماسک ها کار نمی کنند" یک "تعبیر نادرست و گمراه کننده" است، و آنها "درگیر کننده بودند" با نویسندگان مرور با هدف به روز رسانی خلاصه و چکیده زبان ساده.[45]قس cochrane.org با این حال، رهبر تحقیق این مطالعه، تام جفرسون از دانشگاه آکسفورد، صریح بود: «فقط هیچ مدرکی وجود ندارد که آنها تفاوتی ایجاد کنند. توقف کامل.»[46] Substack، Maryanne Demasi، 5 فوریه 2023

ماسک ها: آیا آنها ویروس را پخش می کنند؟

مطالعه دانشگاه آنجلیای شرقی اظهار داشت که

spread استفاده گسترده از صورت ماسکیا پوشش ها در جامعه هیچ فایده ای ندارد. در واقع ، حتی این پیشنهاد وجود دارد که ممکن است در واقع خطر را افزایش دهند ... شانزدهم ژوئیه ، 17 ؛ medrxiv.org

جروم آدامز جراح سابق ایالات متحده هشدار داد:

در سطح فردی، مطالعه‌ای در سال 2015 روی دانشجویان پزشکی و دانشجویان پزشکی انجام شد که از ماسک‌های جراحی استفاده می‌کردند به طور متوسط ​​23 بار صورت خود را لمس می‌کردند. ما می دانیم که یکی از راه های اصلی ابتلا به بیماری های تنفسی مانند ویروس کرونا، لمس یک سطح و سپس لمس صورت است، بنابراین استفاده نادرست ماسک می تواند در واقع خطر ابتلا به بیماری را افزایش دهد. -جراح ژنرال جروم آدامز، 31 مارس 2020؛ foxnews.com

به طور عجیبی، بحث کمی در مورد این واقعیت وجود دارد که ماسک ها چشم ها را نمی پوشانند - ورودی برای ویروس کرونا. مطالعه ای در جولای 2020 بیان کرد:

...چشم محافظت نشده یک مسیر آسیب پذیر عفونت باقی می ماند. این مسیر ممکن است بیشتر در اثر تحریک ناشی از استفاده از ماسک به خطر بیفتد... این خطر به ویژه در طول همه‌گیری کنونی نگران‌کننده است، زیرا احتمال کاملاً مستندی از انتشار ویروس کرونای جدید از طریق تماس با چشم وجود دارد. —"ویژگی های یافته های چشمی بیماران مبتلا به بیماری کروناویروس 2019 (COVID-19) در استان هوبی، چین" ncbi.nlm.nih.gov

همچنین به «نقش چشم در انتقال ویروس کرونا» مراجعه کنید.[47]ncbi.nlm.nih.gov

دانشمندان دوک انواع ماسک ها را آزمایش کردند و دریافتند که ماسک های پارچه ای ، "... به نظر می رسید که بزرگترین قطرات را در بسیاری از قطرات کوچکتر پراکنده می کند ، که افزایش ظاهری تعداد قطرات را نسبت به هیچ ماسکی در این مورد توضیح می دهد. با توجه به اینکه ذرات کوچکتر بیشتر از قطرات بزرگ در هوا منتقل می شوند (قطرات بزرگتر سریعتر فرو می روند) ، استفاده از چنین ماسکی ممکن است مضر باشد. "[48]2 سپتامبر 2020 ، Science.org

دکتر Bostom اشاره می کند که نویسندگان متاآنالیزهایی که قبلاً ذکر شدهمچنین با احتیاط نتیجه گرفت که استفاده نادرست از ماسک های صورت ممکن است خطر را افزایش دهد برای انتقال (ویروسی). "[49]medium.com لازم نیست دانشمندی بداند چرا. پنج دقیقه در فروشگاه جعبه محلی خود به تماشای همه از خریداران تا صندوق داران بگذرید که ماسک خود را تنظیم می کنند ، آنها را بیرون می کشند ، دوباره روی آنها قرار می گیرند ، با محصولات ، سطوح ، صفحه کلید و غیره لمس می کنند و به طور واضح ، این یک آزمایش ناموفق است. همانطور که CBC News گزارش داد:

ماسک صورت به منظور محدود کردن شیوع COVID-19 است. اما اگر به زیر بینی شما بلغزد ، در اطراف چانه شما معلق بماند یا قسمت بیرونی آن را با دستان خود لمس کنید ، متخصصان پزشکی می گویند خطرناک تر از پوشیدن کامل آن نیست. -cbc.ca

در صورت عدم استفاده صحیح ، ممکن است ماسک ها به دلیل آلودگی منجر به خطر انتقال آنفلوانزای همه گیر شوند ... - "اقدامات بهداشت عمومی: آمادگی آنفلوانزای همه گیر کانادایی: راهنمای برنامه ریزی برای بخش بهداشت" ، 18 دسامبر 2018 ، 3.5.1.5 ، canada.ca

در حقیقت ، "محققان دانمارکی اخیراً یک آزمایش تصادفی را در تلاش برای اثبات مفید بودن ماسک های صورت در برابر عفونت COVID-19 انجام دادند اما در نهایت خلاف آن را اثبات کردند."[50]mercola.com مطالعه[51]thieme-connect.com نتیجه گیری:

as دهها میلیون آلودگی می تواند هر روز رخ دهد زیرا افراد به طور نامناسب از ماسک استفاده می کنند ، صورت خود را لمس می کنند و از شستن دست خود غافل می شوند. به همین دلیل ، استفاده از ماسک جهانی ممکن است بیش از فواید ضرر داشته باشد. این به وضوح اطلاعات مهمی است که باید برای عموم مردم منتشر شود ، با این حال مجلات پزشکی از مقاله پرهیز می کنند ، احتمالاً به این دلیل که با روایت آنها که از توصیه های جهانی ماسک پشتیبانی می کند همسو نیست. - 2 نوامبر 2020؛ دکتر جوزف مرکولا ، mercola.com

این ویدئو کلیپ کوتاه از یک پرستار را مشاهده کنید که نشان می دهد لمس ماسک شما به راحتی باعث انتشار ویروس می شود. ساعت 8:23 حدود یک و نیم دقیقه شروع می شود:

در حقیقت ، یک تحقیق در کره جنوبی نشان داد که "آلودگی بیشتری به این ماده وجود دارد بیرونی از سطوح ماسک داخلی »- دقیقاً در جایی که همه آنها را تنظیم می کنند.[52]"اثربخشی ماسک های جراحی و پنبه ای در مسدود کردن SARS – CoV-2: مقایسه ای کنترل شده در 4 بیمار" ، 7 ژوئیه 2020 ؛ acpjournals.org همانطور که در یادداشت راهنمای WHO دقیق است ،[53]"راهنمای استفاده از ماسک برای عموم مردم" ، 5 ژوئن 202o ؛ چه کسی حداقل باید مطمئن شوید که ماسک پزشکی شماست:

  • هنگامی که مرطوب ، کثیف یا آسیب دیده تغییر کرده است.
  • دست نخورده آن را از صورت خود تنظیم و یا جابجا نکنید هر دلیل. "اگر این اتفاق بیفتد ، ماسک باید با خیال راحت برداشته شود و جایگزین شود. و بهداشت دست انجام می شود ”؛
  • پس از مراقبت از هر بیمار در موارد پیشگیری از تماس / قطره برای سایر عوامل بیماری زا ، دور ریخته و تغییر می یابد.
  • کارکنانی که در مناطق بالینی کار نمی کنند ، نیازی به استفاده از ماسک پزشکی در طول فعالیت های معمول ندارند (به عنوان مثال ، کارمندان اداری). "

دکتر جوزف مرکولا می پرسد ،

… اگر کارکنان بیمارستانهای اداری نیازی به ماسک زدن ندارند ، چرا افراد سالم هنگام راه رفتن به خصوص در مناطق خارج از منزل باید از آنها استفاده کنند؟ شهرستان بروارد ، فلوریدا ، تا آنجا پیش رفته است که دستور اضطراری را صادر کرده و ماسک هایی را برای استفاده در محل اقامت خود استفاده می کند. اما چرا اگر حتی به کارمندان بیمارستان اداری توصیه نمی شود که آنها را در محل کار بپوشند؟ - "WHO اعتراف می کند: هیچ ماسک ثابت مستقیم از آلودگی ویروسی جلوگیری نمی کند" ، 3 آگوست 2020 ؛ mercola.com

در آگوست سال 2020 ، یک بررسی دقیق توسط دکتر اینس کاپستین ، استاد آلمانی در ویروس شناسی ، اپیدمیولوژی و بهداشت ، مطالعات و اساس یک مأموریت ماسک را مورد بررسی قرار داد ، که توسط موسسه رابرت کوچ (RKI) در درجه اول برای "نوع دوستی" تشویق شده است. او نتیجه گرفت:

هیچ مدرک علمی معتبری از ادبیات تخصصی ذکر شده در مقاله توسط RKI و همچنین از مطالعات "فعلی" ذکر شده در آنجا وجود ندارد که نشان دهد ماسکهایی که مردم عادی در فضاهای عمومی (مغازه ها ، حمل و نقل عمومی) استفاده می کنند ، صرف نظر از اینکه نوع… می تواند انتقال پاتوژن ها را در عفونت های تنفسی ، مانند آنفلوانزا یا COVID-19 به ویژه کاهش دهد ، به منظور دستیابی به "کاهش پایدار در میزان انتشار COVID-19 در جمعیت و کاهش تعداد موارد جدید به همانطور که در مقاله RKI می گوید ، به دست آورید. -مجلات الکترونیکی Thieme ؛ thieme-connect.com

در واقع ، مقاله RKI بیان می کند که ...

... مهم است که اطمینان حاصل شود که MNB [پوشش دهان و بینی] - به خصوص هنگام پوشاندن و برداشتن آن -  لمس نشده به منظور جلوگیری از آلودگی از طریق دست. به طور کلی ، یک دوره سایش طولانی تر با یک همراه است افزایش خطر آلودگی -مجلات الکترونیکی Thieme ؛ thieme-connect.com

دلیل آن نیز به فیزیک ماسک ها و قابلیت های آنها یا عدم وجود آنها ، همانطور که قبلاً اشاره شد برمی گردد. ماسک های جراحی مورد استفاده در مراکز مراقبت های بهداشتی ، مانند حین عمل جراحی ، به منظور جلوگیری از عفونت های باکتریایی یا ویروسی با مسدود کردن قطرات تنفسی است.[54]Cowling BJ ، Zhou Y ، Ip DK ، Leung GM ، Aiello AE ، "ماسک های صورت برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک بررسی سیستماتیک" ، اپیدمیول عفونت ، 2010؛ 138: 449-56 اگرچه حتی چندین مورد نیز مورد اختلاف است.[55]قس meehanmd.com برای بحث در مورد چندین مطالعه در مورد ماسک زدن در طول جراحی مطالعه PHAC بیان می کند:

ماسک های صورت (به عنوان مثال ماسک های یکبار مصرف جراحی ، پزشکی یا دندانپزشکی) یک مانع فیزیکی ایجاد می کنند که با جلوگیری از انتقال ویروس های آنفلوانزا از فرد بیمار به فرد خوب می تواند مانع از انتقال آن شود. قطرات تنفسی ذرات بزرگ با سرفه یا عطسه رانده می شود. -همونجا 3.5.1.5 استفاده از ماسک ، canada.ca

بنابراین اگرچه درست است که ماسک های جراحی یا ماسک های پارچه ای بسیار متراکم ممکن است انتقال قطرات تنفسی را کاهش دهند ، اما در جلوگیری از شیوع کاملاً بی اثر هستند. آئروسل شده ذراتی که فرد آلوده بازدم می کند. از این رو ، مجله خود CDC می گوید:

ماسک های یکبار مصرف پزشکی (که به آن ماسک های جراحی نیز گفته می شود) دستگاه هایی با قابلیت سست بودن هستند که برای محافظت از آلودگی تصادفی زخم های بیمار و همچنین محافظت از فرد در برابر پاشش یا پاشش مایعات بدن ، توسط افراد پزشکی طراحی شده اند. شواهد محدودي در مورد اثربخشي آنها در جلوگيري از انتقال ويروس آنفلوانزا وجود دارد چه هنگام پوشيدن توسط فرد آلوده براي كنترل منبع و چه هنگام استفاده از افراد غيرمعفون براي كاهش مواجهه. بررسی سیستماتیک ما هیچ تأثیر قابل توجهی از ماسک های صورت در انتقال آنفلوانزای آزمایشگاهی نشان نداد. - "بیماری های عفونی در حال ظهور" ، جلد 26 5 ، نه 2020 ، مه XNUMX ؛ www.cdc.gov

این توسط نویسندگان یک تحقیق در تایید شده است مجله پزشکی نیوانگلند:

ما می دانیم که استفاده از ماسک در خارج از مراکز بهداشتی درمانی ، در صورت وجود ، محافظت کمی در برابر عفونت می کند. مقامات بهداشت عمومی قرار گرفتن در معرض COVID-19 را تماس رو در رو در طی 6 فوت با بیمار مبتلا به COVID-19 علامت دار تعریف می کنند که حداقل برای چند دقیقه (و بعضی می گویند بیش از 10 دقیقه یا حتی 30 دقیقه) ادامه دارد ) بنابراین احتمال ابتلا به COVID-19 از تعامل گذرنده در یک فضای عمومی کم است. در بسیاری از موارد ، تمایل به پوشاندن گسترده یک واکنش انعکاسی به اضطراب ناشی از همه گیری است ... - "نقاب جهانی در بیمارستانها در دوران Covid-19" ، مایکل کلامپاس ، MD ، MPH ، چارلز A. موریس ، MD ، MPH ، جولیا سینکلر ، MBA ، Madelyn Pearson ، DNP ، RN ، و Erica S. Shenoy ، MD ، دکترا[56]از گروه پزشکی جمعیت ، دانشکده پزشکی هاروارد و م Instituteسسه مراقبت های بهداشتی زائران هاروارد (MK) ، بیمارستان بریگام و زنان (MK ، CAM ، JS ، MP) ، دانشکده پزشکی هاروارد (MK ، CAM ، ESS) و واحد کنترل عفونت و بخش بیماری های عفونی ، بیمارستان عمومی ماساچوست (ESS) - همه در بوستون.؛ 21 مه 2020 nejm.org

یک مطالعه بررسی شده دیگر که در 7 دسامبر 202o منتشر شد ، همچنین نتیجه گرفت که ماسک ها نه تنها هیچ کاهش عفونت نشان نمی دهند ، بلکه ممکن است در واقع به بروز بیشتر COVID-19 کمک کنند:

"مأموریت های" ماسک در سال 2020 منجر به کاهش در COVID-19 نشده است ، همانطور که توسط آزمایشات واکنش زنجیره ای پلیمراز (PCR) در بین ملت ها یا ایالات ایالات متحده مشاهده شده است. افزایش نرخ و یا تغییر ناچیز در بروز عفونت های SARS-CoV-2 ، همانطور که توسط آزمایش PCR تشخیص داده شده است ، در سراسر جهان و در ایالات متحده آمریکا ماسک را دنبال کرده است. بنابراین ماسک ها یک عامل خطر احتمالی برای عفونت با SARS-CoV-2 و شیوع بیشتر بیماری COVID-19 هستند. - "ماسک ها ، ایمنی کاذب و خطرات واقعی" ، کالین هوبر ، NMD ؛ مجله پزشکی اولیه

در مارس 2021 ، CDC مطالعه جدیدی در مورد اثربخشی دستورات ماسک منتشر کرد. این مطالعه ارتباط بین دستورهای ماسک صادر شده توسط دولت و تغییرات در مورد COVID-19 و نرخ رشد مرگ پس از برداشته شدن را بررسی کرد. گزارش شده است که پس از 1-20 روز ، میزان عفونت فقط 0.5 درصد کاهش یافته است. بعد از 80-100 روز ، این رقم فقط به 1.8٪ افزایش یافت. این به سختی مطالعه "تغییر دهنده بازی" است که رسانه ها به طور گسترده ای گزارش می دهند.[57]"انجمن مأموریت های ماسک صادر شده از طرف دولت و اجازه دادن به صرف غذا در رستوران در محل با نرخ COVID-19 و میزان رشد مرگ در سطح شهرستان - ایالات متحده ، 1 مارس - 31 دسامبر 2020" ، 12 مارس 2021 www.cdc.gov

برای جمعی علم به سادگی از کاهش قابل توجه این ویروس ها از طریق پوشش صورت پشتیبانی نمی کند ، ماسک های غیر استاندارد ساخته شده از پارچه های مختلف. به همین دلیل کوئن Berends ، سخنگوی م Instituteسسه ملی بهداشت عمومی و محیط زیست در هلند اظهار داشت: "با توجه به شواهد موجود ، ماسک صورت در مکان های عمومی لازم نیست. هیچ فایده ای ندارد و حتی ممکن است تأثیر منفی داشته باشد. "[58]1 آگوست 2020؛ dailymail.co.uk هنینگ بوندگارد ، پزشک ارشد در Rigshospitalet دانمارک ، نگران است که ماسک های صورت "احساس امنیت کاذب" را به مردم هدیه دهند.[59]26 جولای 2020 ؛ bloombergquint.com وزیر مراقبت پزشکی هلند ، تامارا ون آرک گفت: "از نظر پزشکی ، هیچ مدرکی مبنی بر اثر پزشکی استفاده از ماسک صورت وجود ندارد ، بنابراین ما تصمیم گرفتیم که یک تعهد ملی را اعمال نکنیم."[60]3 آگوست 2020؛ the-sun.com در ایالات متحده ، متخصصان مرکز تحقیقات و سیاست بیماریهای عفونی از گزارش خود مبنی بر اینکه "تأثیر محدودی در کاهش انتقال COVID-19" از طریق استفاده از ماسک یا پوشش صورت دارد ، دفاع کردند.[61]آوریل 1 ، 2020 ؛ cidrap.umn.edu و دکتر آندرس تگنل ، بزرگترین متخصص بیماریهای عفونی سوئد ، اظهار داشت:

مطالعات تاکنون تأثیر چشمگیری نشان نداده است ، کشورهایی مانند فرانسه و کشورهای دیگر که ماسک اجباری دارند اما هنوز شیوع زیادی از این بیماری را تجربه کرده اند. - 19 اکتبر ، 2020 ؛ newstatemen.com

آنچه این همه واقعیت را بسیار دردناک تر می کند این است که ماسک های یکبار مصرف اکنون یک فاجعه زیست محیطی ایجاد می کنند:

… محققان دریافتند که 129 میلیارد ماسک صورت هر ماه در سراسر جهان دور ریخته می شود. این سه میلیون ماسک در سطل زباله کار می کند هر دقیقه"با افزایش گزارش ها در مورد دفع نامناسب ماسک ها ، تشخیص این تهدید بالقوه زیست محیطی و جلوگیری از تبدیل شدن آن به مشکل پلاستیکی بعدی ضروری است." - "جلوگیری از تبدیل شدن ماسک به مشکل بعدی پلاستیک" ، link.springer.com؛ ذکر شده در studyfinds.org، 11 مارس 2021

برآورد جهانی حاکی از آن است که روزانه 3.4 میلیون ماسک یا محافظ صورت یکبار مصرف دور ریخته می شود. حضور الف تنوع پلاستیک، ترکیبات سمی و سرطانی مانند پرفلوئوروکربن، آنیلین، فتالات، فرمالدئید، بیسفنول A و همچنین فلزات سنگین، زیست‌کش‌ها (اکسید روی، اکسید گرافن) و نانوذرات یافت می‌شوند. تعداد فزاینده ای از کارشناسان محیط زیست نگرانی در مورد اثرات بلند مدت اکثر (85٪) ماسک های مورد استفاده در سراسر جهان در چین ساخته می شوند که در آن هیچ مدرک زیست محیطی لازم نیست. - «چرا دستورات ماسک باید فوراً لغو شوند»، کارلا پیترز، 15 نوامبر 2021؛ brownstone.org

دانشگاه لوئیزویل مطالعه منتشر شده در می 2022 نشان داد که دستورات ماسک و انطباق بیشتر ناشی از آنها "نرخ رشد پایین تر را زمانی که گسترش جامعه کم (حداقل) یا زیاد (حداکثر) بود پیش بینی نمی کند. این مطالعه که از داده‌های CDC در چندین فصل استفاده کرد، نشان داد که استفاده و دستورات ماسک «با شیوع کمتر SARS-CoV-2 در بین ایالت‌های ایالات متحده مرتبط نیست».[62]قس اخبار بد بیشتر برای فرقه ماسک

آمباریش چاندرا از دانشگاه تورنتو و دکتر تریسی هوگ از دانشگاه کالیفرنیا یک مطالعه Lancet با عنوان، «بازبینی موارد کووید-19 کودکان در شهرستان‌های با و بدون نیاز به ماسک مدرسه - ایالات متحده، 1 ژوئیه تا 20 اکتبر 2021». نتایج آنها: "... هیچ رابطه معنی داری بین دستورات ماسک و نرخ موارد وجود ندارد."

'و در نهایت، شواهد در حال ظهور چیزی که بسیاری از ما همیشه به آن مشکوک بودیم، این احتمال که ماسک‌ها می‌توانند به طور فعال به مردم آسیب برسانند. فوریه 2022 شاهد انتشار یک گزارش مجله پزشکی مقایسه میزان مرگ و میر ناشی از کووید-19 در سراسر شهرستان های کانزاس در طول اوج همه گیری در سال 2020. با عنوان، "اثر فوجن: مکانیزمی که توسط آن ماسک های صورت در میزان مرگ و میر موارد COVID-19 نقش دارند"، مطالعه مشاهده ای - منتشر شده در فوریه 2022 در پزشکی توسط دکتر آلمانی Zacharias Fögen - تحلیل کرد که آیا استفاده اجباری ماسک بر میزان مرگ و میر در کانزاس تأثیر گذاشته است یا خیر.

مهم‌ترین یافته این مقاله بیان می‌کند: «... برخلاف تصور پذیرفته‌شده که افراد کمتری می‌میرند، زیرا نرخ عفونت با استفاده از ماسک کاهش می‌یابد، اینطور نبود... نتایج این مطالعه قویاً نشان می‌دهد که استفاده از ماسک در واقع حدود 1.5 برابر این تعداد است. مرگ و میر یا 50 درصد مرگ بیشتر در مقایسه با عدم استفاده از ماسک.

"این مطالعه نظریه داد که به اصطلاح "اثر فوجن"، که به موجب آن قطرات بیش از حد متراکم گرفته شده توسط ماسک ها دوباره استنشاق می شوند و به اعماق دستگاه تنفسی وارد می شوند، می تواند مسئول افزایش نرخ مرگ و میر کووید باشد.

و به همین جا ختم نمی شود. بررسی شده دیگر مطالعهکه در آوریل 2022 منتشر شد، استفاده از ماسک را در سراسر اروپا در طول همه‌گیری مقایسه کرد و هیچ ارتباط منفی بین استفاده از ماسک و موارد ابتلا به کووید-19 و مرگ‌ومیر پیدا نکرد. همچنین اعتراف کرد که "همبستگی مثبت متوسطی بین استفاده از ماسک و مرگ و میر در اروپای غربی" پیدا کرده است که "نشان می دهد که استفاده جهانی از ماسک ممکن است پیامدهای ناخواسته مضری داشته باشد."[63]«اخبار بد بیشتر برای فرقه ماسک» توسط اسکات مورفیلد، 16 ژوئن 2022

در ژوئیه 2022، موسسه براون استون داده ها را بررسی کرد طی دو سال گذشته به طور قطعی نشان داد که ماسک ها چیزی بیش از تئاتر نیستند - مضر تئاتر

آسیب احتمالی

یک بار دیگر، در اینجا سازمان جهانی بهداشت در 5 ژوئن 2020 موقت "راهنمای استفاده از ماسک برای عموم مردم" آمده است:

بسیاری از کشورها استفاده از ماسک های پارچه ای / پوشش صورت را برای عموم مردم توصیه کرده اند. در حال حاضر ، استفاده گسترده از ماسک توسط افراد سالم در محیط جامعه استفاده می شود هنوز با شواهد علمی با کیفیت بالا یا مستقیم پشتیبانی نشده است و می توان منافع و مضرات بالقوه ای را در نظر گرفت ... —ppg 6 ، برنامه ها. Who .int

این یک بار تکرار شد سوم زمان در 1 دسامبر 2020:

در حال حاضر تنها شواهد علمی محدود و ناسازگاری برای اثبات اثربخشی ماسک زدن افراد سالم در جامعه برای جلوگیری از عفونت با ویروس های تنفسی ، از جمله SARS-CoV-2 وجود دارد. -"استفاده از ماسک در زمینه COVID-19" ، برنامه ها. Who .int

قبل از اینکه ما به سوال واضحی که در مورد "چرا" دولتها نه تنها ماسک توصیه می کنند ، بلکه پاسخ دهیم مجبور پوشیدن مردم ، توجه به موارد واقعی بسیار مهم است صدمه پوشیدن ماسک می تواند باعث شود. دکتر. دنیس رانکور ، دکتر یک محقق در انجمن آزادی های مدنی انتاریو در کانادا است. آنها دارند کتبی نامه ای به WHO که چندین دلیل منطقی را علیه خواسته هایشان برای استفاده از ماسک صورت در عموم مردم ارائه می دهد. از جمله نگرانی های آنها ،

در یکی از آزمایشات کنترل تصادفی, یک نتیجه بزرگ که ماسک و دستگاه تنفس N95 را در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی مقایسه می کند ، تنها نتیجه قابل توجه آماری که آنها کشف و گزارش کردند این بود که کارکنان مراقبت های بهداشتی که از دستگاه تنفس N95 استفاده می کنند بسیار بیشتر از سردرد رنج می برند. شانزدهم ژوئیه ، 19 ؛ mercola.com؛ مطالعه "اثر ماسک های تنفسی N95 در مقابل ماسک های جراحی علیه آنفلوانزا: یک مرور سیستماتیک و تجزیه و تحلیل متا" ، 13 مارس ، 2020 ؛ wiley.com

متاآنالیز اخیر 65 مقاله علمی با بازبینی همتایان[64]ncbi.nlm.nih.gov خطر جدی برای توسعه به این نتیجه رسید سندرم خستگی ناشی از ماسک MIES. علائم از O2 کم، CO2 بالا، سرگیجه، تنفس خسته و ضربان قلب، مسمومیت، التهاب، افزایش سطح هورمون استرس، اضطراب، عصبانیت، سردرد، تفکر آهسته و خواب آلودگی متفاوت است.[65]brownstone.org

دکتر کارلا پیترز، دکترا، خاطرنشان می کند: «در آگوست 2008، NIH مقاله ای منتشر کرد که در طول همه گیری آنفولانزا در سال 1918 اکثر مردم به دلیل ذات الریه باکتریایی جان خود را از دست دادند. دانشمندان بحث می کنند که پوشیدن ماسک طول مدت همه گیری را طولانی تر می کند. در طول بیماری همه گیر SARS-CoV-2، عفونت همزمان باکتریایی نیز مشاهده شده است. امروزه بزرگسالان جوان مبتلا به ذات الریه ناشی از استافیلوکوکوس اورئوس, که قبلاً به ندرت اتفاق افتاده است، می تواند در ICU فرود بیاید. یکی دیگر از پدیده های قابل توجهی که اخیراً در بیمارستان ها مشاهده شده است، افزایش چشمگیر تا 25 درصد از بیماران مبتلا به کووید است. قارچ سیاه"[66]brownstone.org

مطالعه ای که بر روی 158 کارگر بهداشتی بین 21 تا 35 سال انجام شد ، نشان داد که 81٪ از استفاده از ماسک صورت دچار سردرد می شوند.[67]"سردردهای مرتبط با تجهیزات محافظ شخصی - یک مطالعه مقطعی در میان کارکنان مراقبت های بهداشتی خط مقدم در طول کووید-19"، جاناتان JY Ong و همکاران. منتشر شده در سردرد: مجله درد سر و صورت، 30 مارس 2020 دکتر راسل بلایوک ، جراح اعصاب دارای مجوز اعطای تابلوی ایالات متحده ، هشدار می دهد که ماسک های صورت می توانند خطرات جدی دیگری برای سلامتی فرد استفاده کننده نیز ایجاد کنند.

اکنون که ما فهمیدیم هیچ مدرک علمی مبنی بر لزوم استفاده از ماسک صورت برای پیشگیری وجود ندارد ... چندین مطالعه واقعاً مشکلات قابل توجهی در استفاده از چنین ماسکی پیدا کرده اند. این می تواند از سردرد ، افزایش مقاومت مجاری هوایی ، تجمع دی اکسیدکربن ، هیپوکسی ، تا عوارض جدی تهدید کننده زندگی متفاوت باشد ...  - "ماسک های صورت خطرات جدی برای افراد سالم" ، 11 مه ، 2020 ؛ تکنوکراسی.اخبار

وی اضافه می کند ، برای کسانی که این ماسک ها را به طور روزمره استفاده می کنند ، به خصوص اگر چند ساعت توسط فرد آلوده استفاده شود ، آنها مرتباً با تنفس مجدد ویروس ، باعث افزایش غلظت ویروس در ریه ها و مجاری بینی می شوند.

ما می دانیم که افرادی که بدترین واکنش ها را نسبت به ویروس کرونا دارند ، در اوایل بیشترین غلظت ویروس را دارند. و این منجر به طوفان مرگبار سیتوکین در تعداد مشخصی می شود.

دکتر جنیفر راسل ، رئیس ارشد پزشکی در نیوبرانزویک ، کانادا ، موافق است و هشدار می دهد که "مردم باید برای مدت زمان کوتاه ماسک بزنند."[68]cbc.ca اما دیگر مقامات بهداشت استان خواستار این هستند که مردم ماسک پوشیدن را "عادت" کنند در حالی که دکتر ترزا تام ، مدیر بهداشت عمومی کانادا ، به کانادایی ها توصیه می کند که "ماسک غیر پزشکی یا پوشش صورت" داشته باشند.[69]ctvnews.ca با این حال ، یک مطالعه 2015 که در مجله پزشکی نظامی BMJ منتشر شده هشدار می دهد:

نفوذ ماسک های پارچه ای توسط ذرات تقریباً 97٪ و ماسک های پزشکی 44٪ بود. احتباس رطوبت ، استفاده مجدد از ماسک های پارچه ای و فیلتراسیون نامناسب ممکن است منجر به افزایش خطر عفونت شود. - BMJ Journals ، "یک مطالعه تصادفی خوشه ای از ماسک های پارچه ای در مقایسه با ماسک های پزشکی در کارکنان بهداشت و درمان" ، C Raina MacIntyre و همکاران. bmjopen.bmj.com

این مطالعه همچنین نشان داد که کارکنان مراقبت های بهداشتی که از ماسک پارچه ای استفاده می کنند 13 برابر بیشتر از کسانی که ماسک پزشکی دارند خطر ابتلا به بیماری آنفلوانزا را دارند. همانطور که به طور عادی از ماسک استفاده می کنند ، کارکنان مراقبت های بهداشتی که از ماسک پارچه ای استفاده می کنند پس از چهار هفته استفاده مداوم در محل کار ، در مقایسه با گروه شاهد ، میزان بیماری شبه آنفلوانزا به طور قابل توجهی بالاتر است.[70]مجلات BMJ، "یک کارآزمایی تصادفی خوشه ای از ماسک های پارچه ای در مقایسه با ماسک های پزشکی در کارکنان مراقبت های بهداشتی"، C Raina MacIntyre و همکاران. bmjopen.bmj.com

تام اخیراً توصیه های خود را برای استفاده از حوله های کاغذی یا دستمال مرطوب کودک برای افزودن لایه سوم به ماسک های خود توصیه های خود را اصلاح کرد.[71]نوامبر 5th، 2020، globalnews.ca دکتر آنا بانرجی ، متخصص بیماری های عفونی از دانشگاه تورنتو ، می گوید که بیشتر ماسک های دو لایه پنبه ای می توانند با پاره کردن درزها و افزودن یک ماده فیلتر شده ، به راحتی به یک ماسک فیلتر شده سه لایه تبدیل شوند.[72]همان ، globalnews.ca با این حال ، مطالعه MacIntyre و همکاران نتیجه گرفت: "مشاهدات در طول SARS نشان می دهد که ماسک دوگانه و سایر اقدامات باعث افزایش عفونت به دلیل رطوبت ، انتشار مایعات و احتباس پاتوژن می شود. این اثرات ممکن است با ماسک های پارچه ای همراه باشد. "[73]C Raina MacIntyre و همکاران bmjopen.bmj.com

علاوه بر این ، پاره کردن ماسک و اضافه کردن مواد غیرپزشکی پروپیلن مانند پارچه فوق یا "کاردستی" ، می تواند خطرناک باشد. محققان دریافته اند که "ذرات شل روی هر نوع ماسک دیده می شود" ، که می تواند در بافت عمیق ریه ها دمیده شود.

در صورت ادامه پوشش گسترده ، احتمال استنشاق الیاف ماسک و بقایای زیست محیطی و بیولوژیکی به طور روزانه برای صدها میلیون نفر ادامه دارد. این باید برای پزشکان و اپیدمیولوژیست های آگاه در زمینه خطرات شغلی نگران کننده باشد. - سپتامبر 2020 ، Researchgate.net

ماسک های جراحی از پلی پروپیلن ساخته می شوند و یک محرک آسم شناخته شده هستند.[74]saswh.ca پروفسور مایکل برانگارت، مدیر موسسه محیط زیست هامبورگ، آزمایشاتی را روی ماسک هایی انجام داد که باعث ایجاد جوش در افراد شده بود. آنها فرمالدئید سرطان زا و همچنین آنیلین و سایر مواد شیمیایی را کشف کردند.

آنچه از طریق دهان و بینی خود تنفس می کنیم در واقع زباله های خطرناکی است ... در مجموع ، ما یک کوکتل شیمیایی در جلوی بینی و دهان خود داریم که هرگز از نظر سمیت یا اثرات طولانی مدت بر سلامتی آزمایش نشده است. - 1 آوریل 2021 ؛ dailymail.co.uk

دکتر دیتر سدلاک ، مدیر عامل و بنیانگذار خدمات آزمایش مدرن در آگسبورگ ، همچنین فلوروکربن های خطرناک (PFC) را شناسایی کرد که به شدت محدود هستند.

صادقانه بگویم ، من انتظار نداشتم که PFC در ماسک جراحی یافت شود ، اما ما در آزمایشگاه های خود روش های معمول خاصی داریم تا این مواد شیمیایی را به راحتی تشخیص دهیم و بلافاصله می توانیم آنها را شناسایی کنیم. این مسئله بزرگی است ... روی صورت ، بینی ، غشای مخاط یا چشم خوب نیست. -همان.

با توجه به مطالعه جدید منتشر شده در علوم محیط زیست مجموع در جولای 2022، میکروپلاستیک‌هایی که معمولاً در ماسک‌های جراحی استفاده می‌شوند، در ریه‌های اکثر افراد کشف شده‌اند. [75]"تشخیص میکروپلاستیک در بافت ریه انسان با استفاده از طیف سنجی μFTIR" Sciencedirect.com

دندانپزشکان همچنین از "ماسک دهان" هشدار می دهند زیرا استفاده از ماسک باعث افزایش خشکی دهان و تجمع باکتری های بد می شود.

ما شاهد التهاب در لثه های افراد برای همیشه سالم و حفره در افرادی هستیم که قبلاً هرگز به آن مبتلا نبوده اند. حدود 50٪ بیماران ما تحت تأثیر این مسئله قرار می گیرند ، بنابراین تصمیم گرفتیم نام آن را "دهان ماسک" بگذاریم. -دکتر. راب راموندی ، 5 آگوست 2020 newyorkpost.com

به طور معمول ، یک ماسک مناسب با کیفیت در اطراف بینی شما محکم است. بنابراین ، در نتیجه ، کاری که مردم انجام می دهند این است که از طریق دهان خود نفس می کشند. و هنگامی که از طریق دهان نفس می کشید ، دهان شما خشک می شود ... خشکی دهان می تواند منجر به مشکلات بهداشت دهان و دندان شود. باکتری های موجود در دهان شما یک محل تولید بارورتر خواهند بود ، احتمال پوسیدگی دندان شما بیشتر است ، بوی بد دهان و بوی بد آن می رسد. - دندانپزشک ، جاستین روسو ، ABC11.com

مطالعه ای در سپتامبر 2021 افزایش خطرات عفونت باکتریایی (از جمله استرپتوکوک) تنها پس از 4 ساعت از پوشیدن ماسک پارچه ای یا جراحی.[76]"ماسک های صورت پنبه ای و جراحی در محیط های اجتماعی: آلودگی باکتریایی و بهداشت ماسک صورت"، 3 سپتامبر 2021. frontiersin.org

من همچنین یاد گرفته ام که معلمان گزارش می دهند که عفونت چشم در کودکان ماسک دار افزایش یافته است. در یک کنفرانس مطبوعاتی ، دکتر جیمز میهن ، دکتر شهادت می دهد:

من بیمارانی را می بینم که بثورات صورت ، عفونت های قارچی ، عفونت های باکتریایی دارند. گزارش هایی که از همکاران من در سراسر جهان می آید ، حاکی از آن است که ذات الریه باکتری در حال افزایش است. چرا ممکن است چنین باشد؟ از آنجا که افراد غیر آموزش دیده مردم ، مکرراً… به صورت غیراستریل mas ماسک پزشکی می پوشند ... آنها آلوده می شوند. آنها آنها را از صندلی اتومبیل خود ، از آینه عقب ، از جیب خود ، از پیشخوان خود بیرون می کشند و دوباره ماسکی استفاده می کنند که باید هر بار تازه و استریل باشد. تحقیقات جدید نشان می دهد که ممکن است ماسک های پارچه ای باعث افزایش هوازدگی ویروس SARS-COV-2 در محیط و ایجاد افزایش انتقال بیماری. - 18 اوت ، 2020 ؛ activistpost.com

کاربران ماسک اکنون وضعیتی را گزارش می کنند که به عنوان "Maskne" ، از بین بردن آکنه ایجاد شده است. دکتر سارا کانن از متخصص پوست Cannon به یک شرکت وابسته CBS News گفت: "تحریکات ماسک بسیار بیشتر است ، چه باعث ایجاد اصطکاک ، رطوبت ، گرما شود." "ما شاهد موارد جدید زیادی از بیمارانی هستیم که مبتلا به آکنه جدید شده اند و قبلاً هرگز آکنه نداشته اند."[77]baltimore.cbslocal.com

در واقع، دانشگاه Witten/Herdecke در آلمان یک ثبت ثبت برای بررسی اثرات نامطلوب استفاده از ماسک ایجاد کرد. مطالعه روی 25,930 دانش آموز (تا 26 اکتبر 2020) نشان داد که میانگین زمان استفاده از ماسک 270 دقیقه در روز است. اختلالات ناشی از استفاده از ماسک توسط 68 درصد از والدین گزارش شده است. اینها شامل تحریک پذیری (60%)، سردرد (53%)، مشکل در تمرکز (50%)، شادی کمتر (49%)، بی میلی به رفتن به مدرسه/مهدکودک (44%)، ضعف (42%) اختلال در یادگیری (38%) بود. ) و خواب آلودگی یا خستگی (37%).[78]"کودکان کرونا" Co-Ki "را مطالعه می کنند: اولین نتایج ثبت جهانی در مورد پوشش دهان و بینی (ماسک) در کودکان" ، 5 ژانویه 2021؛ Researchsquare.com

با این حال ، گویی که کاملاً صرفاً این تأثیرات مخرب و مطالعات قبلی را نادیده می گیریم یک ماسک ، CDC در واقع تبلیغ می کند دو نقاب زدن اکنون. یک پزشک تا آنجا پیش رفت که ترویج کند چهار لایه.[79]28 ژانویه 2021؛ rojname.com در گزارشی در تاریخ 10 فوریه 2021 ، آنها تا آنجا پیش می روند که پوشیدن شلوار جوراب شلواری را از بالای ماسک استفاده کنند:

… جمع کردن ماسک روش پزشکی یا قرار دادن آستین ساخته شده از مواد جوراب بافی نایلون خالص در اطراف گردن و کشیدن آن به سمت بالا از روی پارچه یا ماسک رویه پزشکی همچنین با قرار دادن ماسک محکم تر به صورت فرد و کاهش لبه ، محافظت فرد را به طور قابل توجهی بهبود می بخشد شکافها - "حداکثر مناسب برای ماسک های پارچه ای و روش های پزشکی برای بهبود عملکرد و کاهش انتقال و قرار گرفتن در معرض SARS-CoV-2 ، 2021 ″ ، www.cdc.gov

با این حال ، گزارش اذعان می کند که "پوشاندن مضاعف ممکن است مانع تنفس شود یا بینایی محیطی را برای برخی از افراد مسدود کند."[80]www.cdc.gov و این جدی است. متخصص مغز و اعصاب آلمانی دکتر مارگاریت گریس-بریسون ، دکتر ، دکتر هشدار می دهد که کمبود مزمن اکسیژن از طریق استفاده از ماسک، به ویژه برای جوانان، "فرآیندهای دژنراتیو در مغز شما" را تقویت می کند. بنابراین، او می گوید:برای کودکان و نوجوانان ، ماسک ها مطلقاً منفی هستند"[81]سپتامبر 26th ، 2020 ؛ youtube.com؛ ج. sott.net

همه اینها خطرات عاطفی و روانی پنهان ناشی از استرس ناشی از دستورات سنگین مانند پوشیدن ماسک را نادیده می گیرد. رانکورت خاطرنشان می‌کند که استرس طولانی مدت این اقدامات در واقع می‌تواند باعث ایجاد آن شود بیش مستعد بیماری

ثابت شده استرس روانشناختی عاملی است که می تواند سیستم ایمنی بدن را به میزان قابل توجهی کاهش داده و بیماریهایی را القا کند ، از جمله: اختلال عملکرد پاسخ ایمنی ، افسردگی ، بیماریهای قلبی عروقی و سرطان. نامه به دکتر تدروس آدانوم گبریزس ، WHO ، 21 ژوئن ، 2020 ؛ ocla.ca

در حقیقت ، در تصمیم یک دادگاه وایمار ، آلمان آمده است:

اجباری که برای بچه های مدرسه اعمال می شود که از ماسک استفاده کنند و فاصله خود را از یکدیگر و از اشخاص ثالث حفظ کنند ، از نظر جسمی ، روانی ، آموزشی و رشد روانی - اجتماعی به کودکان آسیب می رساند ، بدون این که با مزایای حاشیه ای برای خود بچه ها بیش از حد متعادل شود. یا به اشخاص ثالث مدارس نقش مهمی در رویداد "همه گیر" ایفا نمی کنند ... هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد انواع مختلف ماسک می تواند خطر ابتلا به SARS-CoV-2 را به طور کلی یا حتی به میزان قابل توجهی کاهش دهد. این عبارت برای افراد در هر سنی ، از جمله کودکان و نوجوانان ، و همچنین افراد بدون علامت ، بدون علامت و علائم صادق است. - 14 آوریل ، 20201 ؛ 2020news.de؛ انگلیسی: jdfor2024.com 

و اینجا جایی است که همه اینها تغییر عجیبی پیدا می کنند. دکتر آنتونی فاوسی ، یکی از اعضای اصلی گروه ویژه کاخ سفید Coronavirus دولت ترامپ ، در 60 دقیقه در مارس سال 2020:

در حال حاضر ، در ایالات متحده ، مردم نباید با نقاب در اطراف قدم بزنند. هیچ دلیلی وجود ندارد که با ماسک گشت بزنید. هنگامی که در وسط یک شیوع هستید ، استفاده از ماسک ممکن است احساس کمی در افراد ایجاد کند و حتی ممکن است قطره ای را متوقف کند ، اما محافظت کاملی را که مردم فکر می کنند ایجاد نمی کند. - 8 مارس ، 2020 ؛ cbsnews.com

چندی نگذشته بود که فاوسی فعالیت گسترده ای در این شهر انجام داد. فاوسی در مصاحبه ای با بنیانگذار فیس بوک ، مارک زاکربرگ ، ادعا کرد که این "تغییر" علمی است که نظر او را تغییر داده است (اگرچه هیچ مدرکی ذکر نکرد). او به طرز حیرت انگیزی ادامه داد و به زاکربرگ گفت که هیچ نشانه ای وجود ندارد به هر حال اینکه ماسک پوشیدن "اثرات مضر" دارد و هنگامی که "همیشه" بیرون است ماسک می زند ، حتی هنگام دویدن.[82]17 ژوئیه ، 2020 ؛ اخبار NBC ، youtube.com

در حقیقت ، اندکی پس از توصیه دو ماسک به افراد ، دکتر فاوسی اقدام دیگری را نیز انجام داد و خاطرنشان کرد که "هیچ داده ای وجود ندارد که نشان دهد تغییری ایجاد می کند."[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 حتی "حقیقت سنجها" نیز در تطبیق با تلنگرهای به ظاهر تصادفی و مزخرف مشکل دارند.[84]newsweek.com در 5 مارس 2021 ، رویترز نتایج محققان ژاپنی را منتشر کرد که تصورات مغالطه آمیز دوپوش زدن را تأیید کردند:

شبیه سازی ابر رایانه ژاپنی نشان داد که استفاده از دو ماسک در مقایسه با یک ماسک که به درستی نصب شده است ، در جلوگیری از گسترش ویروسی سود محدودی دارد. -news.trust.org

مقاله رویترز سپس به دروغ نتیجه گرفت که "اجماع علمی در مورد انتشار ویروس از طریق هوا و ماسک در کنترل بیماری مسری موثر است" ، که همانطور که قبلاً خواندید ، مخالف آنچه دانش گفته است است.

یکی دیگر از نگرانی‌های فزاینده این است که آیا ماسک‌ها می‌توانند به دلیل اثرات نامطلوب بر میکروبیوم ریه، باعث ایجاد بیماری‌های ریوی مانند سرطان شوند.[85]8 مارس 2021؛ greenmedinfo.com

این موضوع مستقیماً به سوال ماسکهای صورت پارچه ای خانگی مربوط می شود. احتمال رشد پاتوژن های باکتریایی در مخاط مرطوب آغشته به مواد وجود دارد ، این می تواند فلور دستگاه تنفسی فوقانی را تغییر دهد. استنشاق باکتری ها و ویروس ها به طور مستقیم در ریه در بیماران جوجه کشی Covid 19 می تواند خطر تعامل هم افزایی و وخیم شدن سریع وضعیت بیمار را به همراه داشته باشد. - "ماسک صورت برای عموم در طول بحران covid-19" ، جیمز A. موریس ، مشاور آسیب شناس (بازنشسته) ، مرکز آموزش ، بیمارستان سلطنتی لنکستر ؛ 9 آوریل 2020؛ bmj.com

یک خلاصه عالی از نه تنها عدم موفقیت ماسک ها در جلوگیری از COVID-19 بلکه آسیب های فیزیولوژیکی آنها نیز "ماسک های صورت در دوران COVID-19: یک فرضیه سلامتی" این مقاله که در نوامبر سال 2020 منتشر شده است ، می تواند در وب سایت کتابخانه ملی پزشکی ایالات متحده و موسسه ملی بهداشت یافت شود. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ در واقع ، یک متا آنالیز جدید از 65 مطالعه در مارس 2021 "اثرات شدید و نامطلوب بالقوه" مانند "ماسک N95 و افزایش CO2 (82٪) ، ماسک N95 و افت O2 (72٪) ، ماسک N95 و سردرد (60) را نشان داد. ٪) ، اختلال تنفسی و افزایش دما (88)) ، اما همچنین افزایش دما و رطوبت (100) زیر ماسک ها. استفاده گسترده از ماسک توسط عموم مردم می تواند منجر به اثرات و عواقب مرتبط در بسیاری از زمینه های پزشکی شود. " این مطالعه به "وخامت روانی و جسمی و همچنین علائم متعددی که به دلیل ارائه مداوم ، مکرر و یکنواخت آنها از رشته های مختلف به عنوان سندرم خستگی ناشی از ماسک (MIES)" توصیف شده است ، اشاره داشت.[87]greenmedinfo.com؛ mdpi.com

با توجه به علم طاقت فرسا در بالا و پایین این مقاله ، جای تعجب نیست که دکتر جیم میهن با انتشار مقاله ای با عنوان:

از ابتدای همه گیری ، صدها مطالعه در مورد علم ماسک های پزشکی خوانده ام. بر اساس بررسی و تجزیه و تحلیل گسترده ، هیچ سوالی در ذهن من وجود ندارد که افراد سالم نباید از ماسک های جراحی یا پارچه استفاده کنند. همچنین ما نباید توصیه کنیم که همه اعضای جامعه از پوشش جهانی استفاده کنند. این توصیه توسط بالاترین سطح شواهد علمی پشتیبانی نمی شود. - 10 مارس ، 2021 ، csnnews.com

خوانده شده: ماسک ها مضر هستند: 17 راهی که ماسک می تواند باعث آسیب شود توسط دکتر جیمز میهان ، MD. 

در دسامبر سال 2021، یک سازمان مصرف کننده آلمانی دریافت که ماسک های FFP2، بسیار شبیه به ماسک های N95 در ایالات متحده، پس از انجام آزمایش بر روی 15 مدل مختلف که برچسب مناسب برای کودکان داشتند، برای کودکان مضر است و معیار تنفسی برای بزرگسالان وجود نداشت. حتی ملاقات کرد.

همه مدل‌های ماسک FFP2 که آزمایش شدند برای کودکان نامناسب بودند و مقاومت تنفسی زیادی داشتند و راحتی تنفس کافی نداشتند. — «Viel Luft nach oben»، 10 دسامبر 2021، test.de؛ ج. lifesitenews.com

نکته قابل توجه، در ژانویه سال 2022، موسسه براون استون "بیش از 150 مطالعه تطبیقی ​​و مقاله در مورد ناکارآمدی و مضرات ماسک" را منتشر کرد.[88]brownstoneinstitute.org ویدیوی زیر که در نوامبر 2022 تهیه شده است، هم ناکارآمدی و هم مضرات ماسک زدن را خلاصه می کند:

یک مطالعه ژاپنی در جولای 2022 در طبیعت چندین میکروب بیماری‌زا روی ماسک‌هایی که در طول همه‌گیری استفاده می‌شدند شناسایی و اندازه‌گیری شد و نگرانی‌هایی را در مورد عفونت‌های قارچی و باکتریایی ناشی از پوشیدن ماسک ایجاد کرد.[89]18 ژوئیه 2022، Ah-Mee Park، et. al. nature.com

سرانجام ، مشاهده چهره خیره کننده ماسک روی صورت سازمان بهداشت جهانی بدون هیچ گونه مبنای علمی. 

چرا ماسک های مأموریت پس از آن؟

از آنجایی که علم با بالاترین کیفیت تقریباً به اتفاق آرا از اثربخشی یک جمعیت عمومی سالم که از ماسک‌های صورت استفاده می‌کنند حمایت نمی‌کند، و ممکن است در واقع ویروس را با سرعت بیشتری منتشر کنند، چرا دولت‌ها از تحمیل این قوانین ناامید هستند و در عین حال برای آن افراد جریمه یا زندان تهدید می‌کنند. مطابقت ندارد؟ یکی از پاسخ‌ها از سوی دبورا کوهن از بی‌بی‌سی می‌آید که گزارش داد تغییر به سمت ماسک‌های حمایتی مبتنی بر این است فشار سیاسی - نه علم

منابع مختلف به ما گفته اند که کمیته WHO در بررسی شواهد از ماسک ها حمایت نکرده است اما آنها آنها را به دلیل لابی سیاسی توصیه کردند. این نکته به WHO داده شد که آن را تکذیب نکرد. ما گفتیم که برخی معتقدند نباید قبل از وضع سیاست ها منتظر RCT ها باشیم. - پست توییتر ، 12 ژوئیه 2020 ؛ نک meehanmd.com؛ ج. swprs.org؛ گزارش کوهن را بشنوید: 22:59 اینچ دنبال علم؟

دکتر رانکور در مقاله خود "ماسک صورت ، دروغ ، دروغ لعنتی و مقامات بهداشت عمومی:" مجموعه ای از شواهد در حال رشد "" ، سیاست را رو در رو می گوید:

یک شعار جدید رذیله بر لبان هر یک از مقامات بهداشت عمومی و سیاستمداران در کمپین جهانی قرار دارد تا ماسک جهانی را به عموم مردم تحمیل کند: "شواهد رو به رشدی در حال افزایش است". این عبارت تبلیغی یک بردار است که برای دستیابی به پنج هدف اصلی طراحی شده است:

-این تصور غلط را ایجاد کنید که اکنون شواهد ثابت می کند که ماسک ها انتقال COVID-19 را کاهش می دهند

- تفسیر غلط تفسیرهای انجام شده در مکانهای علمی با "شواهد"

-این واقعیت را پنهان کنید که یک دهه شواهد درجه یک خلاف این را ثابت می کند: این که ماسک ها در بیماری های تنفسی ویروسی بی اثر هستند

- این واقعیت را پنهان کنید که در حال حاضر شواهد مشاهده مستقیمی وجود دارد که نشان می دهد ماسک های پارچه ای مانع از خروج ابرهای ذرات معلق آئروسل نمی شوند. در بالا ، زیر و از طریق ماسک ها

- توجه و ضررها و خطرات قابل ملاحظه ناشی از ماسک صورت را از بین ببرید ، این آسیب ها و خطرات شامل کل افراد می شود که شامل این است که یک ماسک پارچه ای تبدیل به محیط کشت انواع زیادی از عوامل بیماری زا باکتریایی و جمع آوری عوامل بیماری زای ویروسی می شود.

به طور خلاصه ، من استدلال می کنم: نسخه های چاپ شده "شواهد" نیستند ، بی ربطی کمکی نمی کند و تعصب بیشتر تعصب را از بین نمی برد. شعار آنها "مجموعه ای از شواهد در حال رشد" یک خودخواهی است که مانع علم خوب شده و امنیت عمومی را تهدید می کند. من ثابت می کنم که هیچ مدرکی مبنی بر حمایت از ماسک زدن اجباری بر روی جمعیت عمومی وجود ندارد و همه شواهد درجه XNUMX سیاست اخیر برعکس این امر را نشان می دهند: توصیه نمی شود که ماسک اجباری برای عموم مردم انجام شود. بنابراین ، سیاستمداران و مقامات بهداشتی بدون مشروعیت و بی پروا عمل می کنند. - آگوست 2020 ، Researchgate.net

بنابراین ، آیا همه اینها فقط تئاتر است؟ نویسندگان این مجله پزشکی نیوانگلند مطالعه نتیجه گرفت:

… نقاب ها نقش های نمادین را بازی می کنند. ماسک ها نه تنها ابزاری نیستند ، بلکه طلسم هایی هستند که ممکن است به افزایش احساس ایمنی ، رفاه و اعتماد کارکنان مراقبت های بهداشتی به بیمارستان هایشان کمک کنند. اگرچه چنین واکنشهایی کاملاً منطقی نیستند ، بخصوص در مواقع بحرانی همه ما در معرض ترس و اضطراب هستیم. ممکن است استدلال شود که ترس و اضطراب با داده ها و آموزش بهتر از یک ماسک حاشیه ای مفید است. greatest بیشترین سهم پروتکل های پوشاننده ممکن است در کاهش انتقال اضطراب باشد ، بیش از هر نقشی که ممکن است در کاهش انتقال Covid داشته باشد 19 - 21 مه 2020 nejm.org

البته ، ممنوع کردن مردم از توده ، تهدید افراد سالم با جریمه، مجبور کردن ماسکهای ناراحت کننده که تنفس ، گفتگو و شنیدن را دشوارتر می کند ، مسلماً را افزایش می دهد اضطراب در حقیقت ، ماسک صورت یک بیلبورد واقعی ترس است.

شاید گزارش سازمان جهانی بهداشت در ژوئن 2020 باشد[90]5 ژوئن 2020؛ چه کسی تصویری واضح تر از "فواید" استفاده از ماسک هایی که در واقع ارتباط چندانی با سلامت شخصی ندارند ، به ما ارائه می دهد:

  • کاهش انگ احتمالی افرادی که برای جلوگیری از آلوده شدن دیگران ماسک می پوشند یا افرادی که در محیط های غیر بالینی از بیماران COVID-19 مراقبت می کنند.
  • به مردم این احساس را می دهند که می توانند در جلوگیری از گسترش ویروس نقش داشته باشند.
  • یادآوری مردم به رعایت سایر اقدامات.

به عبارت دیگر، این فرصتی است برای نشان دادن فضیلت و بازی روانی - در واقع، تئاتر. اما WHO به همین جا بسنده نمی کند. آنها همچنین به…

  • مزایای بالقوه اجتماعی و اقتصادی:

تشویق مردم برای ایجاد ماسک های پارچه ای خود ممکن است باعث ایجاد ادغام در شرکت ها و جامعه شود. ماسک های پارچه ای همچنین می توانند شکلی از بیان فرهنگی باشند ، به طور کلی پذیرش اقدامات حفاظتی توسط مردم را تشویق می کنند. - 5 ژوئن ، 2020 ؛ چه کسی

بله ، در حالی که دولت ها همچنان با قفل های بی سابقه بخش كوچك تجارت كوچك را از بین می برند ، حداقل "جیمی ماسك ساز" می تواند رشد كند.

این کاملاً عجیب و متناقض است. مردم نباید تهدید به 180 روز زندان به دلیل انتخاب نکردن علامت فضیلت و در واقع محافظت از سلامتی خود شوند مستقر در مورد علم صدا

هل دادن

اگر این شما هستید، تنها نیستید. پزشکان خط مقدم آمریکا (AFLD)، یک گروه رو به رشد "متنوع و بسیار با اعتبار" از پزشکان، پوشیدن ماسک را به عنوان "کاملاً بی ربط به مسدود کردن ویروس ..." توصیف کرده اند.[91]29 اکتبر ، 2020 ، lifesitenews.com آنها پیام خود را با قدم های کاخ سفید برده اند فیلم های که ویروسی شده اند - و البته سریعاً سانسور شده اند. پیام آنها مقابله با "کارزار گسترده اطلاعات غلط در مورد همه گیری است."[92]americasfrontinedoctors.com

و سپس وجود دارد اعلامیه بزرگ بارینگتون، كه پزشكان هاروارد ، استنفورد و دانشگاه آكسفورد آن را رهبری می كردند. آنها هشدار می دهند که سیاستهای همه گیر کنونی که برای افراد سالم انجام می شود "تأثیرات مخربی بر سلامت جسمی و روانی" دارند و توصیه می کنند که به افراد سالم اجازه دهد "زندگی خود را به طور عادی ادامه دهند تا از طریق عفونت طبیعی مصونیت ایجاد کنند" ، در حالی که اقدامات حفاظتی برای افراد مسن و سایر افراد در معرض خطر بیشتر مرگ بر اثر COVID-19.[93]8 اکتبر ، 2020 ، washingtontimes.com این بیانیه اکنون توسط بیش از 41,000 دانشمند و پزشك از سراسر جهان امضا شده است. البته ، آنها نیز توسط هر دو مورد حمله قرار می گیرند دولت ها و منتقدان صندلی برای آنچه که به معنای عقل سلیم و علم صدا است ، با توجه به اینکه CDC میزان بهبودی 99.5٪ را برای همه افراد زیر 69 سال گزارش می کند.[94]10 سپتامبر 2020؛ www.cdc.gov همانطور که یکی از میم های موجود در اینترنت می گوید: "اکنون ایمان به سیستم ایمنی" نظریه توطئه "است قادر به انجام کاری است که برای انجام آن طراحی شده است. "

در نامه خود به WHO ، انجمن آزادی های مدنی انتاریو هشدار داد كه كشورهايي مانند كانادا از طريق اقدامات شديدي كه عموم مردم را به سوي تسليم خود سوق داده و اقتصاد داخلي را نابود مي كنند ، به سرعت به سمت توتاليتاريسم در مي آيند.

راه کاهش سرعت و جلوگیری از آن اعتراض و مقیاس گذاری مجدد آن توسط افراد است. به محض موافقت با یک دستور غیر منطقی ، یک دستور غیر منطقی که مبتنی بر علم نباشد ، در این صورت شما هیچ کاری برای برگرداندن جامعه به سمت جامعه آزاد و دموکراتیک که باید داشته باشیم ، انجام نمی دهید. شما به این راهپیمایی آهسته به سمت توتالیتاریسم اجازه می دهید. نامه به دکتر تدروس آدانوم گبریزس ، WHO ، 21 ژوئن ، 2020 ؛ ocla.ca

از این رو ، سازمان هایی مانند سازمان غیر انتفاعی ایالات متحده برای آزادی سلامت بایستید از شهروندان می خواهند برای حفظ "سلامتی" و "آزادی" خود ، نافرمانی مدنی مسالمت آمیز را انجام دهند.

بازنشانی بزرگ

نادرست است که این مقاله را به "تصویر بزرگ" منتقل نکنید. بدیهی است ، همانطور که رسانه های اجتماعی واقعیت ها را سانسور می کنند ، به عنوان رسانه های اصلی این روایت را کنترل می کنند ، زیرا شرکت های دارویی میلیارد دلاری برای واکسن های اجباری آماده می شوند ، زیرا بخش اقتصادی در حال نابودی است ... در اینجا چیزهای بیشتری وجود دارد که به نظر نمی رسد.

در ماه فوریه و مارس به ما گفتند که ماسک نزنید. چه چیزی تغییر کرد؟ علم تغییر نکرد. سیاست کرد. این مربوط به انطباق است. این در مورد علم نیست ... -دکتر. جیمز میهن ، 18 آگوست 2020 کنفرانس مطبوعاتی ، activistpost.com

هیچ مدرکی بهتر از استان خودم در ساسکاچوان کانادا وجود ندارد. از زمان شیوع ویروس کرونا ویروس ، فقط 25 نفر در اثر نوشتن این خبر کشته شده اند و فقط یک نفر در چند ماه گذشته - تقریباً همه گیر نیست. از آنجا که ما در حال ورود به یک فصل سردتر هستیم ، مردم در داخل خانه می مانند و ویتامین D کمتری دریافت می کنند در حالی که آزمایش افزایش می یابد. پس تعجب آور نیست که موارد در حال افزایش است. اما مرگ بیش از حد نیست. [95]توجه: در دسامبر سال 2020 ، تعداد کشته شدگان به بیش از 90 نفر رسید - از نظر آماری فقط 19 نفر از کسانی که مستقیماً از COVID-10 استفاده کرده اند [StatsCan اظهار داشت که 19٪ از مرگ های COVID-XNUMX در کشور فقط از طریق ویروس است]. بقیه هم بیماری داشتند اما در زمان مرگ مثبت بودند.  و اما ، فردا ، این استان قرار است ماسک درست کند اجباری تحت مجازات گویی علم دیگر اهمیتی ندارد؛ رهبران اکنون عملی را ترویج می کنند که علم به وضوح نشان می دهد ممکن است بیشتر از منافع ضرر داشته باشد.

در حالی که رهبران جهانی با کنجکاوی ، با یک صدای مشترک و ناگهانی ، اکنون عموم مردم را مجبور به تسلیم می کنند why: این "تنظیم مجدد" کل سیستم جهانی است "تنظیم مجدد عالی " آنها آن را صدا می کنند. همانطور که در آن مقاله توضیح دادم و همه گیر کنترل, هدف نهایی این است کمونیسم جهانی. برای ورود به این تنظیم مجدد ، رعایت نه تنها افراد بلکه کل ملت ها اجباری است و احتمالاً شامل موارد زیر است: واکسیناسیون، یک شناسه دیجیتال، و تسلیم مالکیت خصوصی به منظور «تنظیم مجدد» بدهی های جهانی. همه چیزهایی که من فقط بیان کردم مستقیماً از وب سایت های سازمان ملل متحد و شرکت های وابسته به آنها است. در این پرتو، همان طور که دکتر مارک کریسپین میلر، دکترای دکتر مارک کریسپین میلر در «ماسک کردن خودمان تا مرگ» توضیح می‌دهد، بی‌توجهی آشکار به علم را تنها می‌توان در این مرحله به عنوان «تبلیغ» درک کرد.[96]5 سپتامبر 2020 ، markcrispinmiller.com؛ مقاله تحقیق را بخوانید اینجا کلیک نمایید

اما نگران نباشید بازنشانی عالی برای مصالح عمومی است. درست مثل ماسک های اجباری.

خواندن مرتبط

همچنین نگاه کنید به: "47 مطالعه ناکارآمدی ماسک ها برای COVID و 32 مورد دیگر تأثیرات منفی آنها بر سلامتی را تأیید می کند"

چرا در مورد علم صحبت می کنیم؟

دین دانشمندی

علم ما را نجات نخواهد داد

پس گرفتن خلقت خدا

در مورد چگونگی مبارزه دزدان یا Good Samaritan Oil با ویروس ها: جادوگری واقعی

حمایت و دعای شما به همین دلیل است
شما امروز این را می خوانید.
برکت و ممنونم 

برای سفر با مارک در La حالا ورد,
بر روی بنر زیر کلیک کنید تا مشترک.
ایمیل شما با کسی به اشتراک گذاشته نمی شود.

نوشته های من در حال ترجمه است فرانسوی! (مرسی فیلیپ بی.!)
پور مایل به زرد در فرانسه ، کلیک در سورپوش:

 
چاپ دوستانه، PDF و ایمیل

پانویسها و منابع

پانویسها و منابع
1 27 اکتبر ، 2020 ؛ lifesitenews.com
2 lifesitenews.com
3 جمهوری ترینیداد و توباگو ، looptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com، 26 ژانویه 2021
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 بازارwatch.com
11 texastribune.org
12 نوامبر 5th، 2020، Theguardian.com
13 15 دسامبر ، 2020 ؛ ctvnews.ca
14 به گفته دانشمندان ، شواهد همچنان نشان می دهد که COVID-19 احتمالاً قبل از انتشار تصادفی یا عمدی در بین مردم ، در آزمایشگاه دستکاری شده است. در حالی که برخی از دانشمندان در انگلیس ادعا می کنند که COVID-19 فقط از ریشه های طبیعی ناشی شده است ، (nature.com) مقاله ای از دانشگاه فناوری چین جنوبی ادعا می کند "ویروس قاتل کرونا احتمالاً از آزمایشگاهی در ووهان نشات گرفته است." (شانزدهم فوریه ، 16 ؛ dailymail.co.uk) در اوایل فوریه 2020 ، دکتر فرانسیس بویل ، تهیه کننده "قانون سلاح های بیولوژیکی" ایالات متحده ، بیانیه مفصلی را اذعان کرد و پذیرفت که ویروس ووهان کرونا ویروس 2019 سلاح جنگی بیولوژیکی توهین آمیز است و سازمان بهداشت جهانی (WHO) قبلاً از آن اطلاع دارد (رجوع کنید به zerohedge.com) یک تحلیلگر جنگ بیولوژیکی اسرائیلی نیز همین حرف را زد. (26 ژانویه ، 2020 ؛ washingtontimes.com) دکتر پیتر چوماکوف از انستیتوی زیست شناسی مولکولی انگلاردت و آکادمی علوم روسیه ادعا می کند که "در حالی که هدف دانشمندان ووهان از ایجاد ویروس کرونا مخرب نبود - در عوض ، آنها در تلاش بودند بیماریزایی ویروس را مطالعه کنند ... آنها کاملا انجام دادند چیزهای دیوانه ... به عنوان مثال ، درج هایی در ژنوم ، که به ویروس توانایی آلوده کردن سلول های انسانی را می دهد. "(zerohedge.com) پروفسور لوک مونتاگنیر ، برنده جایزه نوبل پزشکی در سال 2008 و مردی که ویروس اچ آی وی را در سال 1983 کشف کرد ، ادعا می کند که SARS-CoV-2 یک ویروس دستکاری شده است که به طور تصادفی از آزمایشگاه در ووهان چین منتشر شد. mercola.com) آ مستند جدید، به نقل از چندین دانشمند ، به COVID-19 به عنوان یک ویروس مهندسی شده اشاره می کند. (mercola.com) یک تیم از دانشمندان استرالیایی شواهد جدیدی ارائه کرده اند که نشان می دهد ویروس کرونا ویروس علائم "مداخله انسان" را نشان می دهد (lifesitenews.comwashingtontimes.com) سر سابق آژانس اطلاعاتی انگلیس M16 ، سر ریچارد گرامی ، گفت که وی معتقد است ویروس COVID-19 در آزمایشگاه ایجاد شده و به طور تصادفی گسترش یافته است. (jpost.com) یک مطالعه مشترک انگلیس و نروژ ادعا می کند که ویروس Wuhan coronavirus (COVID-19) "کیمرا" است که در آزمایشگاه چینی ساخته شده است. (Taiwannews.com) پروفسور جوزپه تریتو ، یک متخصص بین المللی در زمینه بیوتکنولوژی و فناوری نانو شناخته شده و رئیس جمهور آکادمی علوم و فنون زیست پزشکی جهانی (WABT) می گوید که "این آزمایشگاه از طریق ژنتیک در آزمایشگاه P4 موسسه ویروس شناسی ووهان (با مهار زیاد) در برنامه ای تحت نظارت ارتش چین ساخته شده است."lifesitnews.comویروس شناس محترم چینی دکتر لی-منگ یان، که پس از افشای اطلاعات پکن در مورد ویروس کرونا قبل از انتشار گزارش ها از هنگ کنگ گریخت، اظهار داشت که "بازار گوشت در ووهان یک محافظ دود است و این ویروس از طبیعت نیست... بلکه می آید. از آزمایشگاه در ووهان."(dailymail.co.uk) و دکتر استیون اسکله, MD, PhD.، مقاله ای را در ژانویه 2021 منتشر کرد: «تحلیل بیزی فراتر از یک شک منطقی نتیجه می گیرد که SARS-CoV-2 یک بیماری مشترک بین انسان و دام طبیعی نیست، بلکه از آزمایشگاه مشتق شده است». prnewswire.com و zenodo.org برای کاغذ
15 "برترین ژورنال پزشکی گرفتار پوشش گسترده" ، 5 نوامبر 2020؛ mercola.com
16 "قرار گرفتن در معرض اجتماع و تماس نزدیک در ارتباط با COVID-19 در میان بزرگسالان علامت دار 18 سال در 11 مرکز بهداشتی درمانی سرپایی" ، ایالات متحده ، ژوئیه 2020 ؛ www.cdc.gov
17 قس meehanmd.com
18 Cowling BJ، Zhou Y، Ip DKM، Leung GM، Aiello AE. "ماسک های صورت برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک بررسی سیستماتیک", اپیدمیول عفونت ، 2010,138،449: 56–XNUMX / Bin-Reza F، Lopez VC، Nicoll A، Chamberland ME. "استفاده از ماسک و دستگاه تنفس برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک مرور سیستماتیک از شواهد علمیآنفلوانزا دیگر ویروس های تنفسی ، 2012,6: 257-67
19 تام جفرسونعلامت جونزلوبنا آ ال انصاریغاده بوازیرایلین بلارجاستین کلارکجان کنلیکریس دل مارالیزابت دوولیالینا فرونیپل گلاسيوتمی هافمنسارا صبحمیکه ون دریل 7 آوریل 2020؛ medrxiv.org
20 "ماسک های تنفسی N95 و ماسک های پزشکی برای پیشگیری از آنفلوانزا در بین کارکنان مراقبت های بهداشتی" ، 3 سپتامبر 2019؛ jamanetwork.com
21 12 فوریه 2009؛ www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23 جولای ، 2020 ؛ cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org؛ 6 آوریل 2020
27 مداخلات فیزیکی برای قطع یا کاهش انتشار ویروس های تنفسی. بخش 1 - ماسک های صورت، محافظت از چشم و فاصله گذاری افراد: بررسی سیستماتیک و متاآنالیز"؛ 7 آوریل 2020، medrxiv.org
28 ماه مه 2021 eurosurveillance.org
29 "پوشش صورت ، پراکندگی آئروسل و کاهش خطر انتقال ویروس" ، دانشگاه کرنل ، 19 مه ، 2020 ؛ arxiv.org
30 "اندازه گیری کم هزینه اثر ماسک صورت برای فیلتر کردن قطرات دفع شده در حین گفتار" ، سپتامبر 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 "تجسم تأثیر ماسک های صورت در انسداد جت های تنفسی" ، ژوئن 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 "توانایی مواد ماسک صورت پارچه ای برای فیلتر کردن ذرات بسیار ریز در سرعت سرفه" ، 22 سپتامبر ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 "اثربخشی ماسک های صورت در جلوگیری از انتقال SARS-CoV-2 توسط هوا" ، 21 اکتبر ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 "طول عمر قطرات گفتاری در هوا و اهمیت بالقوه آنها در انتقال SARS-CoV-2" ، 2 ژوئن ، 2020 ، pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 "یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده (RCT) شامل 246 شرکت کننده [123 (50٪) علامتی]] که به پوشیدن یا عدم استفاده از ماسک صورت جراحی اختصاص داده شده و انتقال ویروس ها از جمله کروناویروس را ارزیابی کردند. نتایج این مطالعه نشان داد که در بین افراد علامت دار (تب ، سرفه ، گلودرد ، آبریزش بینی و ...) هیچ تفاوتی بین پوشیدن و عدم استفاده از ماسک صورت برای انتقال قطرات کروناویروس ذرات بیش از 5 میکرومتر وجود ندارد. در بین افراد بدون علامت ، هیچ قطره یا آئروسل کروناویروس از هیچ شرکت کننده ای با یا بدون ماسک تشخیص داده نشده است ، که نشان می دهد افراد بدون علامت افراد دیگر را منتقل یا آلوده نمی کنند. " (Leung NHL ، Chu DKW ، Shiu EYC ، Chan KH ، McDevitt JJ ، Hau BJP "ریزش ویروس تنفسی در نفس بازدم و اثر ماسک های صورت." Nat Med. 2020 ؛ 26: 676-680. [گروه] [] [لیست Ref])

این مورد با مطالعه ای در مورد عفونی بودن تأیید شد که در آن 445 فرد بدون علامت با استفاده از تماس نزدیک (فضای قرنطینه مشترک) به مدت 2 تا 2 روز در معرض حامل SARS-CoV-4 بدون علامت قرار گرفتند (برای SARS-CoV-5 مثبت بود). این مطالعه نشان داد که هیچ یک از 445 فرد مبتلا به SARS-CoV-2 آلوده به بیماری پلیمراز رونویسی معکوس در زمان واقعی نیستند. ((Gao M. ، Yang L. ، Chen X. ، Deng Y. ، Yang S. ، Xu H. "مطالعه ای در مورد عفونی بودن حاملان بدون علامت SARS-CoV-2". Respir Med. 2020 ؛ 169 [PMC رایگان مقاله] [گروه] [] [لیست Ref]).

یک مطالعه JAMA Network Open مشاهده کرد که انتقال بدون علامت عامل اصلی عفونت در خانوارها نیست. (14 دسامبر 2020؛ jamanetwork.com)

و در آوریل 2021، CDC مطالعه‌ای را منتشر کرد که نتیجه‌گیری کرد: «ما هیچ انتقالی را از بیماران مورد بدون علامت مشاهده نکردیم و بالاترین میزان SAR را از طریق قرار گرفتن در معرض بدون علامت مشاهده کردیم.» ("تحلیل انتقال بدون علامت و پیش علامتی در شیوع SARS-CoV-2، آلمان، 2020"، www.cdc.govاز این رو چنین نتیجه می شود که پوشاندن افراد سالم، فاصله گذاری اجتماعی و قفل کردن کل جمعیت سالم به جای پروتکل های بهداشتی متمرکز و قرنطینه بیماران، مبنای علمی کمی دارد. (من به این پروتکل های دیگر در مستند به تفصیل اشاره می کنم دنبال علم؟)

38 brownstoneinstitute.org
39 "ماسک های شواهد بیشتر برای جلوگیری از COVID-19 کار نمی کنند" ، دکتر جوزف مرکولا ، 11 سپتامبر 2020 mercola.com
40 7 مارس 2021 ، wnd.com
41 greenmedinfo.com؛ mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 قس مطالعه ماسک بنگلادش: هیاهو را باور نکنید
44 15 نوامبر ، 2021 ؛ theepochtimes.com
45 قس cochrane.org
46  Substack، Maryanne Demasi، 5 فوریه 2023
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2 سپتامبر 2020 ، Science.org
49 medium.com
50 mercola.com
51 thieme-connect.com
52 "اثربخشی ماسک های جراحی و پنبه ای در مسدود کردن SARS – CoV-2: مقایسه ای کنترل شده در 4 بیمار" ، 7 ژوئیه 2020 ؛ acpjournals.org
53 "راهنمای استفاده از ماسک برای عموم مردم" ، 5 ژوئن 202o ؛ چه کسی
54 Cowling BJ ، Zhou Y ، Ip DK ، Leung GM ، Aiello AE ، "ماسک های صورت برای جلوگیری از انتقال آنفلوانزا: یک بررسی سیستماتیک" ، اپیدمیول عفونت ، 2010؛ 138: 449-56
55 قس meehanmd.com برای بحث در مورد چندین مطالعه در مورد ماسک زدن در طول جراحی
56 از گروه پزشکی جمعیت ، دانشکده پزشکی هاروارد و م Instituteسسه مراقبت های بهداشتی زائران هاروارد (MK) ، بیمارستان بریگام و زنان (MK ، CAM ، JS ، MP) ، دانشکده پزشکی هاروارد (MK ، CAM ، ESS) و واحد کنترل عفونت و بخش بیماری های عفونی ، بیمارستان عمومی ماساچوست (ESS) - همه در بوستون.
57 "انجمن مأموریت های ماسک صادر شده از طرف دولت و اجازه دادن به صرف غذا در رستوران در محل با نرخ COVID-19 و میزان رشد مرگ در سطح شهرستان - ایالات متحده ، 1 مارس - 31 دسامبر 2020" ، 12 مارس 2021 www.cdc.gov
58 1 آگوست 2020؛ dailymail.co.uk
59 26 جولای 2020 ؛ bloombergquint.com
60 3 آگوست 2020؛ the-sun.com
61 آوریل 1 ، 2020 ؛ cidrap.umn.edu
62 قس اخبار بد بیشتر برای فرقه ماسک
63 «اخبار بد بیشتر برای فرقه ماسک» توسط اسکات مورفیلد، 16 ژوئن 2022
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 brownstone.org
66 brownstone.org
67 "سردردهای مرتبط با تجهیزات محافظ شخصی - یک مطالعه مقطعی در میان کارکنان مراقبت های بهداشتی خط مقدم در طول کووید-19"، جاناتان JY Ong و همکاران. منتشر شده در سردرد: مجله درد سر و صورت، 30 مارس 2020
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 مجلات BMJ، "یک کارآزمایی تصادفی خوشه ای از ماسک های پارچه ای در مقایسه با ماسک های پزشکی در کارکنان مراقبت های بهداشتی"، C Raina MacIntyre و همکاران. bmjopen.bmj.com
71 نوامبر 5th، 2020، globalnews.ca
72 همان ، globalnews.ca
73 C Raina MacIntyre و همکاران bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 "تشخیص میکروپلاستیک در بافت ریه انسان با استفاده از طیف سنجی μFTIR" Sciencedirect.com
76 "ماسک های صورت پنبه ای و جراحی در محیط های اجتماعی: آلودگی باکتریایی و بهداشت ماسک صورت"، 3 سپتامبر 2021. frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 "کودکان کرونا" Co-Ki "را مطالعه می کنند: اولین نتایج ثبت جهانی در مورد پوشش دهان و بینی (ماسک) در کودکان" ، 5 ژانویه 2021؛ Researchsquare.com
79 28 ژانویه 2021؛ rojname.com
80 www.cdc.gov
81 سپتامبر 26th ، 2020 ؛ youtube.com؛ ج. sott.net
82 17 ژوئیه ، 2020 ؛ اخبار NBC ، youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 8 مارس 2021؛ greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com؛ mdpi.com
88 brownstoneinstitute.org
89 18 ژوئیه 2022، Ah-Mee Park، et. al. nature.com
90 5 ژوئن 2020؛ چه کسی
91 29 اکتبر ، 2020 ، lifesitenews.com
92 americasfrontinedoctors.com
93 8 اکتبر ، 2020 ، washingtontimes.com
94 10 سپتامبر 2020؛ www.cdc.gov
95 توجه: در دسامبر سال 2020 ، تعداد کشته شدگان به بیش از 90 نفر رسید - از نظر آماری فقط 19 نفر از کسانی که مستقیماً از COVID-10 استفاده کرده اند [StatsCan اظهار داشت که 19٪ از مرگ های COVID-XNUMX در کشور فقط از طریق ویروس است]. بقیه هم بیماری داشتند اما در زمان مرگ مثبت بودند.
96 5 سپتامبر 2020 ، markcrispinmiller.com؛ مقاله تحقیق را بخوانید اینجا کلیک نمایید
نوشته شده در صفحه اصلی, محاکمات بزرگ و برچسب , , , , , , , , , , , , , , , .