Ei moraalinen velvollisuus

 

Ihminen pyrkii luonteeltaan totuuteen.
Hänen on kunnioitettava ja todistettava siitä…
Miehet eivät voi elää keskenään, ellei keskinäistä luottamusta ole
että he olivat totuudellisia toisilleen.
-Katolisen kirkon katekismus (CCC), n. 2467, 2469

 

OVAT yrityksesi, koululautakuntasi, puolisosi tai jopa piispa painostavat sinua rokotettavaksi? Tämän artikkelin tiedot antavat sinulle selkeän, laillisen ja moraalisen perusteen hylätä pakotettu ymppäys, jos se on sinun valintasi.

 

NOPEUSOLETUKSET

Voisi kuulla kollektiivisia henkäyksiä ympäri maailmaa, kun jotkut piispat, piispan konferenssit ja jopa paavi ilmoittivat julkisesti tai sivustot että on moraalinen velvollisuus kokoontua ja ottaa kokeilurokotteet, joita nyt annetaan useissa maissa. Esimerkiksi Pyhä Isä sanoi televisioidussa haastattelussa:

Uskon, että moraalisesti kaikkien on otettava rokote. Se on moraalinen valinta, koska se koskee sinun elämääsi, mutta myös muiden elämää. En ymmärrä, miksi jotkut sanovat niin tämä voi olla vaarallinen rokote. Jos lääkärit esittävät tämän sinulle asiana, joka menee hyvin ja jolla ei ole erityisiä vaaroja, miksi et ota sitä? On itsemurhakieltämistä, jota en osaa selittää, mutta tänään ihmisten on otettava rokote. -PAAVI FRANCIS, haastattelu Italian TG5-uutisohjelmalle 19. tammikuuta 2021; ncronline.com

Olen jo käsitellyt paavi Franciscuksen väitteitä siitä, että näillä rokotteilla ei ole mitään erityisiä vaaroja, vaikka ne ovatkin,^[1]esimerkiksi lukea Vakavat vaarat - osa II ja Caduceus-avain samoin kuin miksi hänen mielipiteensä tässä televisio-haastattelussa ovat tärkeitä, mutta eivät sido uskollisia.^[2]"... jos sinua huolestuttavat jotkut paavi Franciscuksen viimeisissä haastatteluissa antamat lausunnot, ei ole uskottomuutta tai Romanitan puutetta olla eri mieltä joidenkin haastattelujen yksityiskohdista, jotka annettiin mansetista. Luonnollisesti, jos olemme eri mieltä Pyhän Isän kanssa, teemme sen syvimmällä kunnioituksella ja nöyryydellä tietoisena siitä, että joudumme ehkä korjaamaan. Paavin haastattelut eivät kuitenkaan vaadi ex cathedra -lausunnoille annettua uskon suostumusta tai sisäistä mielen ja tahdon alistamista, joka annetaan lausunnoille, jotka ovat osa hänen erehtymättömää mutta aitoa opetustaan. " - Fr. Tim Finigan, sakramentaaliteologian ohjaaja Pyhän Johanneksen seminaarissa, Wonersh; alkaen Yhteisön hermeneuttinen, "Suostumus ja paavin Magisterium", 6. lokakuuta 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.ukVrt. Vax tai Not to Vax Lisäksi olisi virhe lukea tämä artikkeli ikään kuin se loukkaisi tai hyökkäisi näitä paimenia vastaan ​​(jotka eivät muuten ole kaikki yksimielisiä tästä asiasta). Sen sijaan esitän tämän totuuden palveluksessa "yhteisen edun" vuoksi. 

Kristuksen uskollisilla… on todellakin oikeus toisinaan velvollisuusheidän tietämyksensä, pätevyytensä ja asemansa mukaisesti ilmoittamaan pyhille pastoreille näkemyksensä asioista, jotka koskevat kirkon etuja. Heillä on myös oikeus ilmoittaa näkemyksensä muille Kristuksen uskollisista, mutta niin tehdessään heidän on aina kunnioitettava uskon ja moraalin koskemattomuutta, osoitettava kunnioitusta pastoreitaan kohtaan ja otettava huomioon sekä ihmisten yhteinen etu että ihmisarvo. -Canonin laki, 212

Välttämättömän tuomion välttämiseksi meidän on oletettava, että jotkut paimenemme kannoista näissä asioissa, kuten monet muutkin yhteiskunnassamme, ovat myös erittäin kontrolloidun kertomuksen tulos, tiedotusvälineet tukivat sitä, joka on hämärtänyt monia tosiasioita rokoteteollisuusja ennen kaikkea näiden kokeellisten rokotteiden todellinen luonne jaetaan nyt jopa kirkon omaisuudessa.

Jokaisen hyvän kristityn pitäisi olla valmiampi tulkitsemaan toisen lausunto suotuisasti kuin tuomitsemaan se. Mutta jos hän ei pysty tekemään niin, anna hänen kysyä, kuinka toinen ymmärtää sen. Ja jos jälkimmäinen ymmärtää sen huonosti, anna heidän ensin korjata hänet rakkaudella. Jos se ei riitä, anna kristityn kokeilla kaikkia sopivia tapoja saada toinen oikeaan tulkintaan, jotta hänet voidaan pelastaa. -CCC, ei. 2478

Joten kaikki sanottu, tässä on miksi kokeelliset mRNA-rokotteet ei voi katsotaan moraalisesti pakollisiksi…

 

"KARJAN IMMUNITEETIN" VIRHE

Koko argumentti tämän moraalisen vaatimuksen takana on käsite "karjan koskemattomuuden" edistämisestä. Määritelmän on aina ymmärretty tarkoittavan, että suurempi osa väestöstä on rakentanut immuniteetin tiettyä tartuntaa vastaan ​​joko aikaisemman infektion tai rokotteiden kautta. Yksinkertaistetusti:

Karjan immuniteetti voidaan saavuttaa joko tartunnan ja toipumisen avulla tai rokottamalla. -DR. Angel Desai, JAMA Network Openin apulaispäätoimittaja, Maimuna Majumder, Ph.D., Bostonin lastensairaala, Harvard Medical School; 19. lokakuuta 2020; jamanetwork.com 

Lokakuussa 2020 Maailman terveysjärjestö (WHO) muutti kuitenkin hiljaa mutta merkittävästi määritelmää:

'Karjan immuniteetti', joka tunnetaan myös nimellä populaation immuniteetti, on rokotuksissa käytetty käsite, jossa populaatiota voidaan suojata tietyltä virukselta, jos rokotuskynnys saavutetaan. Karjan immuniteetti saavutetaan suojaamalla ihmisiä virukselta, ei altistamalla heitä virukselle. - 15. lokakuuta 2020; kuka

Tämän seurauksia ei voida aliarvioida, koska WHO: n suuntaviivojen mukaan valitsemattomat terveysviranomaiset sanelevat nyt yleistä politiikkaa koko väestölle tavoitteenaan "karjan koskemattomuus" - ja monet piispat ovat yksinkertaisesti asettumassa heidän taakseen. Tämä on syvästi huolestuttavaa. Toistaiseksi terveiden "altistamista" virukselle luonnollisen immuniteetin luomiseksi ei enää pidetä toteuttamiskelpoisena strategiana; vain rokotteet voi ilmeisesti saavuttaa "karjan koskemattomuuden".

Tämä epätieteellinen ja vähän haastava uudelleenmäärittely on saanut pohjimmiltaan koko maailman katsomaan rokoteyhtiöitä ja siten johtanut jo bruttoon ihmisoikeusloukkaukset - kuten terveiden lukitseminen rokotuksiin saakka^[3]vrt Kun olin nälkäinen terveiden ihmisten pakottaminen käyttämään naamioita, kunnes heidät rokotetaan, ristiriidassa yleisen yksimielisyyden kanssa tutkimuksista, jotka eivät tue sitä,^[4]vrt Tosiseikkojen paljastaminen ja nyt estetään terveitä kansalaisia ​​pääsemästä julkisiin paikkoihin ilman "rokotepassia".^[5]vrt Rakkaat paimenet ... missä olet? (Alaviite tälle katastrofille on se, että PCR-testit COVID-19: lle ovat syvästi puutteellinen. Lääketieteellinen aikakauslehti BMJ julkaisi 18. joulukuuta 2020 artikkelin, jossa käsiteltiin tätä vakavaa kriisiä, joka väärin paisuttaa tämän pandemian vakavuutta ja edellä mainittuja katastrofaalisia seurauksia.^[6]Jopa "WHO käski PCR-testin käyttäjiä ja valmistajia 14. joulukuuta 2020 ja jälleen 20. tammikuuta 2021, että PCR-syklin kynnysarvojen on laskettava." (mercola.com) Katso: "Covid-19: joukkotestaus on epätarkkaa ja antaa väärän turvallisuuden tunteen, ministeri myöntää"; bmj.com. Katso myös tämä artikkeli Lancetja jopa Elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) varoitus PCR: n "vääristä positiivisista" tätä.)

Ja tässä koko väite siitä, että mRNA-rokotteet ovat jotenkin "moraalinen velvollisuus", vie pimeän käänteen ...

 

EIVÄT OLE ROKOTUKSIA

Messenger-RNA: ta käyttävät kokeelliset rokotteet, joita kutsutaan "mRNA-rokotteiksi", eivät täytä rokote. Ne kehitettiin geeniterapiana ensisijaisesti syövän hoitoon. Yksi tämän tekniikan valmistajista, Moderna, toteaa laillisessa rekisteröinnissään yhtä paljon:

Tällä hetkellä FDA pitää mRNA: ta geeniterapiatuotteena. - s. 19, sec.gov

Syynä on, että nämä COVID-19-rokotteet eivät ole tavanomaisia ​​rokotteita, jotka on valmistettu elävillä tai heikennetyillä viruksilla. 

Pfizer- ja Moderna-rokotteet valmistetaan lipid nanohiukkasilla, jotka sisältävät polyetyleeniglykolia (PEG) 8 ja messenger-RNA: ta (mRNA). mRNA ovat katkelmia geneettisestä koodista, joka kuljettaa ohjeita soluille proteiinien tuottamiseksi. Geneettinen määritelmä on "liittyvä geeneihin" ja geenit sisältävät opaskoodin, joka kertoo keholle mitä proteiineja on tehtävä. Hoito on sairauksien lääketieteellinen hoito, joten mRNA-rokotteet ovat hyvin selvästi geeniterapiaa. -DR. Joseph Mercola, "Pandemioiden, rokotteiden määritelmät, karjan immuniteetti kaikki muuttuneet", 22. maaliskuuta 2021; mercola.com

Siten hän sanoo, että viittaaminen COVID-19-rokotteisiin "rokotteina" eikä geeniterapioihin rikkoo Yhdysvaltojen koodeksin 15 §: ää 41, jonka mukaan mainostaminen on laitonta ...

… Että tuote tai palvelu voi estää, hoitaa tai parantaa ihmissairauksia, ellei sinulla ole pätevää ja luotettavaa tieteellistä näyttöä, mukaan lukien tarvittaessa hyvin kontrolloidut kliiniset tutkimukset ihmisillä, jotka osoittavat, että väitteet ovat totta niiden esittämishetkellä. -govinfo.gov

Itse asiassa eräs ystävä kirjoitti äskettäin sanoen, ettei edes hänen vakuutusyhtiönsä kattaisi häntä, jos hän loukkaantui tai kuoli näistä uusista "rokotteista". Syy, heidän mukaansa, johtuu siitä, että he pitävät heitä "kokeellisina".

Huomattavaa, toteaa tohtori Mercola, jopa määritelmä rokotteen, joka tarkoittaa "tapettujen mikro-organismien, elävien heikennettyjen organismien tai elävien täysin virulenttien organismien valmistetta, jota annetaan tietyn taudin immuniteetin tuottamiseksi tai keinotekoiseksi lisäämiseksi", muutettiin Merriam-Webster-sanakirja. He muuttivat sen sisältämään: "geneettisen materiaalin valmiste (kuten syntetisoidun lähettimen RNA-säike), jota kehon solut käyttävät antigeenisen aineen (kuten viruksen piikkiproteiinin fragmentin) tuottamiseen". 

Sanapeli ei kuitenkaan ole tiedettä.

Niin kutsuttu Covid-19-rokote ei ole ollenkaan rokote. Se on vaarallinen, kokeellinen geeniterapia. Disease Control Center, CDC, antaa määritelmän rokotteelle verkkosivusto. Rokote on tuote, joka stimuloi ihmisen immuunijärjestelmää tuottamaan immuniteettia tietylle taudille. Immuniteetti on suoja tartuntatauteilta. Jos olet immuuni taudille, voit altistua sille tarttumatta. Tämä niin kutsuttu Covid-19-rokote ei tarjoa rokotetta saavalle henkilölle immuniteettia Covid-19: lle. Se ei myöskään estä taudin leviämistä. -DR. Stephen Hotze, MD, 26. helmikuuta 2021; hotzehwc.com

Ongelmana on, että Modernan ja Pfizerin tapauksessa tämä ei ole rokote. Tämä on geeniterapia. Se on kemoterapia-aine, joka on geeniterapia. Se ei ole rokote ... Se ei ole infektion kieltävä. Se ei ole kieltävä lähetyslaite. Se on keino, jolla kehosi kutsutaan toksiiniksi, jonka kehosi väitetään tavallaan tavallaan jotenkin tekemisissä, mutta toisin kuin rokote, joka laukaisee immuunivasteen, tämä laukaisee toksiinin muodostumisen ... Yritykset Itse ovat myöntäneet jokaisen yksittäisen asian, jonka sanon, mutta he käyttävät rokotteen sanan julkista manipulointia valiakseen kansalaiset uskomaan, että he saavat jotain, mitä he eivät saa. Tämä ei estä sinua saamasta koronavirusta. -DR. David Martin, "Se on geeniterapia, ei rokote", 25. tammikuuta 2021; westonaprice.org 

Tarkastettuaan Modernan, Pfizerin ja AstraZenecan kliinisen tutkimuksen protokollat^[7]Oxford-AstraZeneca-rokote tulee itse asiassa solujen ytimeen a: n mukaan New York Times raportti: ”Adenovirus työntää DNA: n ytimeen. Adenovirus on suunniteltu siten, että se ei voi tehdä kopioita itsestään, mutta solu voi lukea koronaviruksen piikkiproteiinin geenin ja kopioida sen molekyyliksi, jota kutsutaan messenger RNA: ksi tai mRNA: ksi. " - 22. maaliskuuta 2021, nytimes.com Harvardin entinen professori William A.Haseltine huomautti, että heidän "rokotteensa" tarkoituksena oli todellakin vain vähentää oireita ja ei pysäytä infektion leviämistä.

Näyttää siltä, ​​että näiden kokeiden on tarkoitus läpäistä alin mahdollinen menestyksen este. — 23. syyskuuta 2020; forbes.com

Tämän vahvisti Yhdysvaltain kirurgi Hyvää huomenta Amerikassa. 

Ne [mRNA-rokotteet] testattiin vakavan sairauden seurauksena - ei estä infektiota. —Kirurgikirurgi Jerome Adams, 14. joulukuuta 2020; dailymail.co.uk

Ja näin ollen koko väite siitä, että nämä kokeelliset rokotteet ovat "moraalinen velvoite yleisen edun hyväksi", koska ne rakentavat "karjan koskemattomuuden", romahtaa. He eivät enää rakenna karjan immuniteettia kuin tylenolin ottaminen estää muita saamasta migreeniä. 

Ainoa, joka hyötyy mRNA-rokotteesta, on rokotettu henkilö, koska kaikki, mitä he on suunniteltu tekemään, on vähentää S-1-piikkiproteiiniin liittyviä kliinisiä oireita. Koska olet ainoa, joka saa hyötyä, ei ole mitään järkeä vaatia sinua hyväksymään terapian riskit yhteisösi "suuremman edun hyväksi". -DR. Joseph Mercola,  "COVID-19-rokotteet ovat geeniterapiaa"16. maaliskuuta 2021

Jos nämä rokotteet eivät estä tartuntaa ollenkaan, saavutetaan lauman immuniteetti kautta rokotuksesta tulee mahdotonta. -ScienceNews, 8. joulukuuta 2020; sciencenews.org

Joten jos työtoverisi, perheesi tai jopa pastorisi väittää, että nämä rokotteet ovat "moraalinen velvollisuus" suojella muita, näytä heille tiedettä. Ja jos se ei tuo vakuuttavaa, toista vain kirkon virallinen asiakirja, jonka pyhä uskonoppi-seurakunta on asettanut (huomioiden alleviivatut sanat):

… Kaikki kliinisesti tunnustetut rokotukset turvallista ja tehokas voidaan käyttää hyvällä omallatunnolla ...Samalla käytännön syy tekee siitä selvän rokotus ei ole pääsääntöisesti moraalinen velvollisuus ja näin sen täytyy olla vapaaehtoinen… Jos ei ole muita keinoja epidemian pysäyttämiseksi tai jopa estämiseksi, yleinen hyöty voi suositella rokotus…- "Huomautus joidenkin anti-Covid-19-rokotteiden käytöstä", n. 3, 5; vatican.va; "suositus" ei ole sama kuin velvollisuus

On kiireellistä, että kirkko alkaa kuunnella tosiasioita nimenomaan "yhteisen edun" (lue Suuri nollaus ymmärtää tämän "kriisin" manipuloinnin eksistentiaaliset seuraukset).

Pahoittelemme kerran, että emme noudattaneet tiedettä. On liian huono, että Galileo ei ollut elossa kuullakseen sitä.

 

LIITTYVÄ LUKEMINEN

Hallinnan pandemia

Rakkaat paimenet ... missä olet?

Caduceus-avain

Ei Herodeksen tapa

Meidän 1942

Vakavat varoitukset - Osa I ja osa II

Kysymyksesi pandemiasta

Kuuntele seuraavaa:

 

 

Seuraa Markusta ja päivittäisiä "aikamerkkejä" täällä:

Seuraa Markuksen kirjoituksia täällä:

Matkalle Markin kanssa - Nyt Word,
Napsauta alla olevaa banneria merkitä.
Sähköpostiosoitettasi ei jaeta kenellekään.