Medjugorje ... Mitä et ehkä tiedä

Medjugorjen kuusi näkijää, kun he olivat lapsia

Palkittu televisiodokumentaari ja katolinen kirjailija Mark Mallett näkee tapahtumien etenemisen nykypäivään…

JÄLKEEN seurannut Medjugorjen ilmestyksiä vuosia ja tutkinut ja tutkinut taustatarinaa, yksi asia on käynyt selväksi: monet ihmiset hylkäävät tämän ilmestyspaikan yliluonnollisen luonteen muutamien kyseenalaisten sanojen perusteella. Täydellinen myrsky politiikasta, valheista, huolimattomasta journalismista, manipuloinnista ja katolisesta mediasta, joka on enimmäkseen kyyninen kaikesta mystistä, on ruokkinut vuosien ajan kertomusta, jonka mukaan kuusi visionääriä ja fransiskaanien roistot ovat onnistuneet huijaamaan maailmaa, mukaan lukien kanonisoitu pyhimys Johannes Paavali II.

Outoa, joillekin kriitikoille ei ole väliä, että Medjugorjen hedelmät - miljoonat kääntymykset, tuhannet apostolit ja uskonnolliset kutsut sekä sadat dokumentoidut ihmeet - ovat

kaikkein poikkeuksellisinta, mitä kirkko on koskaan nähnyt helluntaista lähtien. Voit lukea todistuksia ihmisistä, jotka ovat todella olleet siellä (toisin kuin melkein kaikki kriitikot, jotka eivät yleensä ole käyneet), on kuin lukea Apostolien tekoja steroideista (tässä on minun: Ihme Armo.) Medjugorjen kriittisimmät kriitikot hylkäävät nämä hedelmät merkityksettöminä (enemmän todisteita meidän aikanamme Rationalismi ja mysteerin kuolema) usein mainitaan kuvitteellisia juoruja ja perusteettomia huhuja. Olen vastannut XNUMX: lle siellä olleesta Medjugorje ja tupakointiaseet, mukaan lukien väitteet siitä, että näkijät ovat olleet tottelemattomia. Lisäksi he väittävät, että "Saatana voi tuottaa myös hyviä hedelmiä!" He perustavat tämän Pyhän Paavalin kehotukseen:

- - tällaiset ihmiset ovat väärät apostolit, petolliset työntekijät, jotka naamioituvat Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme, sillä jopa Saatana naamioituu valon enkeliksi. Joten ei ole outoa, että hänen ministerinsä naamioivat myös vanhurskauden ministereitä. Heidän loppunsa vastaavat heidän tekojaan. (2 Sillä 11: 13-15)

Itse asiassa St.Paul on ristiriitaisia heidän väitteensä. Hän sanoo, että tunnette puun sen hedelmistä: "Heidän loppunsa vastaavat heidän tekojaan." Medjugorjesta viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana nähdyt kääntymykset, parantumiset ja kutsumukset ovat ylivoimaisesti osoittautuneet todistusvoimaisiksi, koska monet niistä kokeneista kantavat vuotta myöhemmin Kristuksen aitoa valoa. Ne, jotka tuntevat näkijät henkilökohtaisesti todistavat heidän nöyryydestään, nuhteettomuudestaan, omistautumisestaan ja pyhyydestään, mikä on ristiriidassa heidän ympärillään levinneen tuskan kanssa.^[2]vrt Medjugorje ja tupakointiaseet Mikä Raamattu todella sanoo, että Saatana voi tehdä ”valheellisia merkkejä ja ihmeitä”.^[3]vrt. 2.Tess 2:9 Mutta Hengen hedelmät? Ei. Matot tulevat lopulta ulos. Kristuksen opetus on melko selkeä ja luotettava:

Hyvä puu ei voi tuottaa huonoja hedelmiä, eikä mätä puu voi tuottaa hyviä hedelmiä. (Matteus 7:18)

Pyhä uskonoppi-seurakunta tosiaankin kumoaa käsityksen siitä, että hedelmillä ei ole merkitystä. Siinä viitataan nimenomaisesti sen merkitykseen, että tällainen ilmiö…

- kantaa hedelmiä, joiden avulla kirkko itse voi myöhemmin selvittää tosiasioiden todellisen luonteen ... - "Normit oletettujen ilmestysten tai paljastusten havaitsemisessa". 2, vatican.va

Näiden ilmeisten hedelmien tulisi siirtää kaikki uskovat alhaalta ylöspäin lähestymään Medjugorjea nöyryyden ja kiitollisuuden hengessä riippumatta sen "virallisesta" asemasta. Minun ei ole sanottava, että tämä tai tuo ilme on totta tai väärä. Mutta mitä voin tehdä oikeudenmukaisesti, torjuu siellä olevat väärät tiedot, jotta uskolliset ainakin pysyisivät avoimina - kuten Vatikaani on - mahdollisuudelle, että Medjugorje on syvä armo, joka annetaan maailmassa tällä hetkellä. Juuri tämän Vatikaanin edustaja Medjugorjessa sanoi 25. heinäkuuta 2018:

Meillä on suuri vastuu koko maailmaa kohtaan, koska Medjugorjesta on tullut rukous- ja kääntymyspaikka koko maailmalle. Niinpä Pyhä Isä on huolestunut ja lähettää minut tänne auttamaan fransiskaanipappeja järjestäytymisessä ja järjestämisessä tunnustaa tämän paikan armon lähteeksi koko maailmalle. - arkkipiispa Henryk Hoser, paavin vierailija, joka on määrätty valvomaan pyhiinvaeltajien pastoraalista hoitoa; Pyhän Jaakobin juhla 25. heinäkuuta 2018; MaryTV.tv

Rakkaat lapset, todellisen, elävän läsnäoloni keskuudessanne pitäisi tehdä teistä onnellisia, koska tämä on Poikani suuri rakkaus. Hän lähettää minut keskuudessanne, jotta voisin antaa sinulle turvallisuuden äitiysrakkaudella! - Medjugorjen rouva Mirjanalle 2. heinäkuuta 2016

KUMPPANUUDET…

Todellisuudessa Medjugorjen ilmestykset hyväksyi alun perin Mostarin paikallinen piispa, hiippakunta, jossa Medjugorje asuu. Puhuessaan näkijöiden nuhteettomuudesta hän totesi:

Kukaan ei ole pakottanut heitä tai vaikuttanut millään tavalla. Nämä ovat kuusi normaalia lasta; he eivät valehtele; he ilmaisevat itseään sydämensä syvyydestä. Tarkoitammeko täällä henkilökohtaista näkemystä vai yliluonnollista tapahtumaa? On vaikea sanoa. On kuitenkin varmaa, että he eivät valehtele. - ilmoitus lehdistölle, 25. heinäkuuta 1981; ”Medjugorjen petos vai ihme?”; ewtn.com

Tämän suotuisan aseman vahvisti poliisi, joka aloitti näkijöiden ensimmäiset psykologiset tutkimukset sen selvittämiseksi, halusivatko he hallusinoida vai yrittivätkö vain aiheuttaa ongelmia. Lapset vietiin Mostarin neuropsykiatriseen sairaalaan, jossa heitä käytiin ankarissa kuulusteluissa ja altistettiin vakavasti dementoituneille potilaille pelotellakseen heitä. Jokaisen testin läpäissyt muslimi Tri Mulija Dzudza ilmoitti:

En ole nähnyt normaalimpia lapsia. Ihmiset, jotka toivat sinut tänne, pitäisi julistaa hulluksi! -Medjugorje, ensimmäiset päivät, James Mulligan, Ch. 8

Hänen johtopäätöksensä vahvistettiin myöhemmin kirkollispsykologisilla tutkimuksilla, ja sitten taas useat kansainvälisten tutkijoiden ryhmät seuraavina vuosina. Itse asiassa lähettämisen jälkeen

näkijät a testien akku kun he olivat ekstaasissa ilmestysten aikana - tönäisistä ja tönäisistä heidän räjähtämiseen melulla ja aivokuvioiden tarkkailulla - tohtori Henri Joyeux ja hänen ranskalaisen lääkäritiiminsä päättivät:

Ekstaasit eivät ole patologisia, eikä petoksessa ole mitään elementtiä. Mikään tieteellinen kurinalaisuus ei näytä pystyvän kuvaamaan näitä ilmiöitä. Medjugorjen esiintymisiä ei voida selittää tieteellisesti. Yhdellä sanalla, nämä nuoret ovat terveitä, eikä ole mitään merkkejä epilepsiasta, eikä se ole uni, unelma tai transsi. Kyse ei ole patologisesta hallusinaatiosta eikä hallusinaatiosta kuulo- tai näkölaitteissa. —8: 201-204; ”Tiede testaa visionäärejä”, vrt. divinemysteries.info

Viime aikoina, vuonna 2006, tohtori Joyeux -ryhmän jäsenet tutkivat jälleen joitain näkijöitä aikana

ekstaasin ja lähetti tulokset paavi Benedictukselle.

XNUMX vuoden jälkeen johtopäätöksemme eivät ole muuttuneet. Emme olleet väärässä. Tieteellinen johtopäätöksemme on selkeä: Medjugorjen tapahtumiin on suhtauduttava vakavasti. -DR. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, tammikuu 2007

Kuitenkin, kuten Zenit-uutistoimiston toimituksellinen koordinaattori Antonio Gaspari toteaa, pian piispa Zanicin hyväksynnän jälkeen…

… Syistä, jotka eivät vieläkään ole täysin selvät, piispa Zanic muutti melkein välittömästi asenteensa, josta tuli Medjugorjen ilmestysten pääkriitikko ja vastustaja. - ”Medjugorjen petos vai ihme?”; ewtn.com

Uusi dokumentti, Fatimasta Medjugorjeen viittaa kommunistisen hallituksen ja KGB: n painostukseen piispa Zaniciin, koska pelkää kommunismin romahtaa Medjugorjen kautta tapahtuvasta uskonnollisesta herätyksestä. Venäläisten asiakirjojen mukaan väitetään kiristävän hänet dokumentoiduilla todisteilla "kompromissitilanteesta", jossa hän oli "nuoren" kanssa. Tämän seurauksena, ja väitetysti vahvistettu mukana olevan kommunistisen agentin kirjatulla todistuksella, piispa väitettiin suostuneen kumoamaan ilmestykset pitääkseen menneisyytensä hiljaa. Mostarin hiippakunta on kuitenkin kirjoittanut ankaran vastauksen ja pyytänyt todisteita näistä asiakirjoista. [PÄIVITYS: dokumentti ei ole enää verkossa eikä ole tietoa miksi. Tässä vaiheessa näihin väitteisiin on suhtauduttava varoen ja varovasti, koska vankkoja todisteita ei ole syntynyt elokuvan julkaisun jälkeen. Tässä vaiheessa piispan viattomuus täytyy oletetaan.]

Sain seuraavan viestin Sharon Freemanilta, joka työskenteli Ave Maria Centerissä Torontossa. Hän haastatteli henkilökohtaisesti piispa Zanicia, kun hän muutti suhtautumistaan ilmestyksiin. Tämä oli hänen vaikutelmansa:

Voin sanoa, että tämä kokous vahvisti minulle, että kommunistit vaarantivat hänet. Hän oli erittäin miellyttävä, ja hänen käytöksestään ja kehon kielestään oli ilmeistä, että hän uskoi edelleen ilmestyksiin, mutta joutui kieltämään niiden aitouden. - 11. marraskuuta 2017

Toiset viittaavat räjähtäviin jännitteisiin hiippakunnan ja fransiskaanien välillä, joiden hoidossa Medjugorjen seurakunta ja näin näkijät olivat olleet. Ilmeisesti, kun piispa keskeytti kaksi fransiskaanipappia, näkijä Vicka väitettiin välittäneen: ”Our Lady haluaa sanovan piispalle, että hän on tehnyt ennenaikaisen päätöksen. Anna hänen pohtia uudelleen ja kuunnella molempia osapuolia. Hänen on oltava oikeudenmukainen ja kärsivällinen. Hän sanoo, että molemmat papit eivät ole syyllisiä. " Tämän väitetysti Our Lady: n sanotaan muuttaneen piispa Zanicin asemaa. Kuten kävi ilmi, vuonna 1993 Apostolisen allekirjoittajan tuomioistuin päätti, että piispan julistus 'ad statem laicalem' pappeja vastaan oli ”epäoikeudenmukaista ja laitonta”. Vickan sanat olivat oikeat.

Ehkä yhdestä tai kaikista edellä mainituista syistä piispa Zanic hylkäsi ensimmäisen komissionsa tulokset ja jatkoi uuden komission tutkimista ilmestyksiä. Mutta nyt se oli pinottu skeptikoiden kanssa.

Yhdeksän toisen (suuremman) komission 14 jäsenestä valittiin tiettyjen teologien joukosta, joiden tiedettiin epäilevän yliluonnollisista tapahtumista. —Antonio Gaspari, ”Medjugorjen petos vai ihme?”; ewtn.com

Michael K. Jones (ei pidä sekoittaa Michael E. Jonesiin, joka on epäilemättä Medjugorjen kovin vastustaja) vahvistaa Gasparin raportin. Tiedonvapauslain nojalla Jones toteaa verkkosivusto että hän hankki turvallisuusluokiteltuja asiakirjoja Yhdysvaltain ulkoministeriön omasta tutkimuksesta suurlähettiläs David Andersonin ilmestyksistä presidentti Ronald Reaganin hallinnossa. Vatikaanille välitetty luokiteltu raportti paljastaa, että piispa Zanicin komissio oli todellakin 'tahrattu', Jones sanoo.

Näin ollen se tarjoaa yhden selityksen siitä, miksi kardinaali Joseph Ratzinger hylkäsi uskonopillisen seurakunnan prefektinä Zanicin toisen komission ja siirsi ilmestysvallan Jugoslavian piispankokouksen alueelliselle tasolle, jossa uusi Komissio perustettiin. Piispa Zanic antoi kuitenkin lehdistötiedotteen, jossa selitettiin paljon hyväntahtoisemmin:

Tutkinnan aikana nämä tutkittavat tapahtumat näyttävät ylittävän hiippakunnan rajat. Siksi mainittujen asetusten perusteella oli tarkoituksenmukaista jatkaa työtä piispakokouksen tasolla ja muodostaa siten uusi komissio tätä tarkoitusta varten. - ilmestyi sivun etusivulle Glas Koncila, Tammikuu 18, 1987; ewtn.com

… JA MUUDEN KIERROS

Neljä vuotta myöhemmin uusi piispakomissio antoi 10. huhtikuuta 1991 Zadarin nyt tunnetun julistuksen, jossa todettiin seuraavaa:

Tähänastisten tutkimusten perusteella ei voida vahvistaa, että kyseessä on yliluonnolliset ilmestykset ja paljastukset. - vrt. Uskonoppi-seurakunnan sihteerin, arkkipiispa Tarcisio Bertonen kirje piispalle Gilbert Aubrylle; ewtn.com

Kirkon puheessa päätös oli: nConstat de supernaturalitate, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä,

"Toistaiseksi", lujaa johtopäätöstä yliluonnollisesta luonteesta ei voida vahvistaa. Se ei ole tuomitseminen vaan tuomion keskeyttäminen.

Mutta mikä on ehkä vähemmän tunnettua, on se, että "vuoden 1988 puoliväliin mennessä komission ilmoitettiin lopettaneen työnsä positiivisella arvioinnilla ilmestyksistä".

Kardinaali Franjo Kuharic, Zaghrebin arkkipiispa ja Jugoslavian piispojen konferenssin presidentti, sanoi Kroatian julkisen television haastattelussa 23. joulukuuta 1990, että Jugoslavian piispojen konferenssi, mukaan lukien hän itse, "suhtautuu myönteisesti Medjugorjen tapahtumiin". - vrt. Antonio Gaspari, ”Medjugorjen petos vai ihme?”; ewtn.com

Mutta piispa Zanic ei todellakaan ole. Arkkipiispa Frane Franic, Jugoslavian piispakokouksen opillisen toimikunnan puheenjohtaja, totesi haastattelussa Italian päiväkirjaan Corriere della Sera, että vain piispa Zanicin kiihkeä vastustus, joka

kieltäytyi luopumasta omasta tuomiostaan, oli estänyt myönteisen päätöksen Medjugorjen ilmestyksistä.

Piispat käyttivät tätä epäselvää virkettä (non Constat de supernaturalitate), koska he eivät halunneet nöyryyttää Mostarin piispaa Pavao Zanicia, joka väitti jatkuvasti, että Our Lady ei näyttänyt näkijöille. Kun Jugoslavian piispat puhuivat Medjugorjen kysymyksestä, he sanoivat piispa Zanicille, että kirkko ei tehnyt lopullista päätöstä Medjugorjesta ja näin ollen hänen vastustuksensa oli perusteetonta. Kuultuaan tämän piispa Zanic alkoi itkeä ja huutaa, ja muut piispat lopettivat sitten kaikki muut keskustelut. - Arkkipiispa Frane Franic 6. tammikuuta 1991 Slobodna Dalmacija; mainittu julkaisussa ”Catholic Media Spreading Fake News on Medjugorje”, 9. maaliskuuta 2017; pateos.com

Piispa Zanicin seuraaja ei ole ollut suotuisampi tai vähemmän äänellinen, mikä ei ehkä ole yllätys. Mary TV: n mukaan piispa Ratko Peric meni muistiin ja totesi todistajien edessä, ettei hän ollut koskaan tavannut eikä puhunut kenenkään visionäärin kanssa ja että hän ei uskonut muihin Our Lady -ilmoituksiin nimittäen nimenomaan Fatiman ja Lourdesin.

Uskon, mitä minun on uskottava - se on tahraton sikiön dogma, joka julkaistiin neljä vuotta ennen Bernadetten väitettyjä ilmestyksiä. - todistamassa vannotussa lausunnossa, jonka Fr. John Chisholm ja kenraalimajuri (ret.) Liam Prendergast; huomautukset julkaistiin myös 1. helmikuuta 2001 julkaistussa eurooppalaisessa sanomalehdessä ”The Universe”; vrt. pateos.com

Piispa Peric meni pidemmälle kuin Jugoslavian komissio, ja heidän julistuksensa ja suoranaisesti julisti ilmestykset vääriksi. Mutta tähän mennessä Vatikaani, kohdaten Medjugorjen ilmeiset ja ylivoimaisesti myönteiset hedelmät, aloitti ensimmäisen sarjan selkeistä interventioista

Pidä pyhiinvaelluskohde avoinna uskoville ja kielteisille julistuksille vetoomuksen saamisesta. [Huomautus: tänään Mostarin uusi piispa, pastori Petar Palić totesi selkeästi: "Kuten tiedetään, Medjugorje on nyt suoraan Pyhän istuimen hallinnassa.] Piispa Gilbert Aubrylle osoitetussa kirjeessä arkkipiispa Tarcisio Bertone uskonoppi-seurakunnasta kirjoitti:

Mitä piispa Peric sanoi kirjeessään Famille Chretiennen pääsihteerille julistaen: "Vakaumukseni ja kantani eivät ole vain"non Constat de supernaturalitate", mutta samoin"constat de non yliluonnollinen"[ei yliluonnollista] Medjugorjen ilmestyksiä tai ilmoituksia" tulisi pitää Mostarin piispan henkilökohtaisen vakaumuksen ilmaisuna, jonka hänellä on oikeus ilmaista paikan tavallisena, mutta joka on ja on hänen henkilökohtainen mielipiteensä. —26. Toukokuuta 1998; ewtn.com

Ja se oli - vaikka se ei ole estänyt piispaa jatkamasta tuomitsevia lausuntoja. Ja miksi, kun on selvää, että Vatikaani jatkaa tutkintaa? Yksi vastaus voi olla pimeän valhekampanjan vaikutus…

VALHEIDEN KAMPANJA

Omissa matkoissani tapasin tunnetun toimittajan (joka pyysi pysyä tuntemattomana), joka kertoi kanssani ensikäden tietoa 1990-luvun puolivälissä tapahtuneista tapahtumista. Kalifornialainen amerikkalainen monimiljonääri, jonka hän henkilökohtaisesti tunsi, aloitti sitkeän kampanjan Medjugorjen ja muiden väitettyjen marialaisten ilmestysten halveksimiseksi, koska hänen puolisonsa, joka oli omistautunut sellaiselle, oli jätti hänet (henkisen väärinkäytön vuoksi). Hän vannoi tuhoavansa Medjugorjen, jos hän ei palaa, vaikka hän olisi ollut siellä useita kertoja ja uskonut itse. Hän käytti miljoonia juuri näin tekemällä - palkkaamalla kameramiehiä Englannista tekemään dokumentteja, jotka loukkaavat Medjugorjea, lähettämällä kymmeniä tuhansia kirjeitä (esimerkiksi Vaeltaja), jopa törmäämällä kardinaali Ratzingerin toimistoon! Hän levitti kaikenlaista roskaa - tavaraa, jonka kuulemme nyt uudelleen ja uudelleen ... valheita, sanoi toimittaja, joka vaikutti ilmeisesti myös Mostarin piispalle. Miljonääri aiheutti melko vähän vahinkoa, ennen kuin rahat lopulta loppuivat ja joutuivat lain väärälle puolelle. Lähteeni arvioi, että 90% Medjugorjen vastaisesta materiaalista oli tämän häiriintyneen sielun seurauksena.

Tuolloin tämä toimittaja ei halunnut tunnistaa miljonääriä, ja kenties hyvästä syystä. Mies oli jo tuhonnut joitain Medjugorjea kannattavia ministeriöitä valhekampanjansa kautta. Äskettäin törmäsin kuitenkin erään naisen, Ardath Talleyn, kirjeeseen, joka oli naimisissa edesmenneen Phillip Kronzerin kanssa, joka kuoli vuonna 2016. Hän antoi 19. lokakuuta 1998 päivätyn lausunnon, joka on toimittajan tarinan peilikuva. minulle.

Viime kuukausina entinen aviomieheni Phillip J.Kronzer on järjestänyt kampanjaa Marian-liikkeen ja Medjugorjen kunniaksi. Tämä kirjallisuutta ja hyökkäysvideoita käyttävä kampanja on vahingoittanut monia viattomia ihmisiä väärillä ja herjaavilla tiedoilla. Vaikka tiedämme, Vatikaani on edelleen hyvin avoin Medjugorjea kohtaan, ja virallinen kirkko jatkaa sen tutkimista ja toisti tämän kannan äskettäin, herra Kronzer ja hänen puolestaan tai hänen kanssaan työskentelevät ovat yrittäneet kuvata ilmestyksiä negatiivisessa valossa ja ovat levittäneet huhuja ja vihjeitä, jotka ovat vastenmielisiä. - koko kirje voidaan lukea tätä

Ehkä tämä otettiin huomioon, kun Vatikaani iski vuonna 2010 neljännen komission, joka tutki Medjugorjea kardinaali Camillo Ruinin johdolla. Kyseisen komission vuonna 2014 valmistuneet tutkimukset on nyt välitetty paavi Franciscukselle. Mutta ei ilman viimeistä merkittävää käännöstä tarinassa.

PUOLUSTUS

- Vaticanin sisäpiiriläinen on vuotanut XNUMX jäsenen Ruinin komission havainnot, ja ne ovat merkittäviä.

Komissio pani merkille hyvin selvän eron ilmiön alkamisen ja sen seuraavan kehityksen välillä ja päätti sen vuoksi antaa kaksi erillistä äänestystä kahdesta eri vaiheesta: seitsemän ensimmäistä oletettua [ilmestymistä] 24. kesäkuuta - 3. heinäkuuta 1981 ja kaikki se tapahtui myöhemmin. Jäsenet ja asiantuntijat äänestivät 13 äänellä puolesta tunnustaa ensimmäisten visioiden yliluonnollinen luonne. —17. Toukokuuta 2017; Kansallinen katolinen rekisteri

Ensimmäisen kerran 36 vuoden kuluttua ilmestysten alkamisesta komissio näyttää olevan "virallisesti" hyväksynyt yliluonnollisen alkuperän sille, mikä alkoi vuonna 1981: Jumalan äiti ilmestyi todellakin Medjugorjessa. Lisäksi näyttää siltä, että komissio on vahvistanut visionäärien psykologisten tutkimusten tulokset ja tukenut näkijöiden nuhteettomuutta, jota heidän loukkaajat ovat jo pitkään hyökänneet, joskus häikäilemättä.

Komitea väittää, että kuusi nuorta näkijää olivat psyykkisesti normaalit ja ilmestyminen tarttui yllättävyyteen, eikä seurakunnan fransiskaanit tai muut aiheet vaikuttaneet mihinkään heidän näkemiinsä. He osoittivat vastustusta kertoessaan, mitä tapahtui huolimatta poliisin [pidätyksestä] ja kuolemaan kohdistuvista uhkauksista. Komissio hylkäsi myös hypoteesin ilmestysten demonisesta alkuperästä. - Ibid.

Mitä tulee ensimmäisten seitsemän tapauksen jälkeisiin ilmoituksiin, komission jäsenet nojaavat myönteiseen suuntaan vaihtelevilla näkemyksillä: "Tältä osin 3 jäsentä ja 3 asiantuntijaa sanoo olevan positiivisia tuloksia, 4 jäsentä ja 3 asiantuntijaa sanovat, että ne ovat sekaisin , jossa enemmistö positiivisista… ja loput 3 asiantuntijaa väittävät, että positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia on sekalaisia. " Joten nyt kirkko odottaa Ruini-raportin viimeistä sanaa, jonka tulee paavi Franciscus itse.

Paavi Franciscuksen lähettiläs Medjugorjessa, arkkipiispa Henryk Hoser, tuli 7. joulukuuta 2017 merkittävään ilmoitukseen. Virallisten pyhiinvaellusten kielto on nyt poistettu:

Medjugorjen omistautuminen on sallittua. Se ei ole kielletty, eikä sitä tarvitse tehdä salaa ... Tänään hiippakunnat ja muut instituutiot voivat järjestää virallisia pyhiinvaelluksia. Se ei ole enää ongelma ... Entisen Jugoslavian piispankonferenssin asetus, joka ennen Balkanin sotaa neuvoi piispojen järjestämiä pyhiinvaelluksia Medjugorjessa, ei ole enää merkityksellinen. -Aleitia7. joulukuuta 2017

Ja 12. toukokuuta 2019 paavi Franciscus valtuutti virallisesti pyhiinvaellukset Medjugorjeen huolella estääkseen näitä pyhiinvaelluksia tulkitsemasta tunnettujen tapahtumien todentamiseksi, jotka edelleen vaativat kirkon tutkintaa ", Vatikaanin edustajan mukaan.

Koska paavi Franciscus on jo ilmaissut hyväksyntänsä Ruinin komission raportille ja kutsunut sitä "erittäin, erittäin hyväksi", näyttää siltä, että kysymysmerkki Medjugorjen yli katoaa nopeasti.

Kärsivällisyys, varovaisuus, tottelevaisuus ... ja nöyryys

Lopuksi, Mostarin piispa sanoi kerran:

Odottaessasi komission työn tuloksia ja kirkon tuomiota, anna pastoreiden ja uskollisten kunnioittaa tavanomaista varovaisuutta tällaisissa olosuhteissa. - 9. tammikuuta 1987 päivätystä lehdistötiedotteesta; allekirjoittaneet Jugoslavian piispakokouksen presidentti kardinaali Franjo Kuharic ja Mostarin piispa Pavao Zanic

Tämä neuvo on yhtä pätevä tänään kuin silloin. Samoin Gamalielin viisaus vaikuttaisi soveltuvalta:

Jos tämä pyrkimys tai toiminta on peräisin ihmisestä, se tuhoaa itsensä. Mutta jos se tulee Jumalalta, et voi tuhota niitä; saatat jopa huomata itsesi taistelevan Jumalaa vastaan. (Apostolien teot 5: 38-39)

LIITTYVÄ LUKEMINEN

Medjugorjessa

Miksi lainait Medjugorjea?

Medjugorje ja tupakointiaseet

Medjugorje: "Vain tosiasiat, rouva"

Se Medjugorje

Uusi Gideon

Profetia ymmärretään oikein

Yksityisissä ilmoituksissa

Näkijöille ja näkijöille

Kytke ajovalot päälle

Kun kivet huutavat

Kivittämällä profeetat

Siunatkoon sinua ja kiitos
tuellesi tätä kokopäiväistä palvelusta.

Matka Markuksen kanssa - Nyt Word,
Napsauta alla olevaa banneria merkitä.
Sähköpostiosoitettasi ei jaeta kenellekään.

alaviitteet

alaviitteet
↑1	Katso myös: "Michael Voris ja Medjugorje " kirjoittanut Daniel O'Connor
↑2	vrt Medjugorje ja tupakointiaseet
↑3	vrt. 2.Tess 2:9
↑4	Fr. Slavko Barabic julkaisi metodologisen analyysin visionääristä vuonna De Apparizioni di Medjugorje vuonna 1982.
↑5	vrt. katsella "Fatimasta Medjugorjeen"
↑6	vrt md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	vrt Churchinhistory.org; Apostolinen allekirjoitustuomioistuin, 27. maaliskuuta 1993, asia nro 17907 / 86CA
↑8	Tammikuu 15, 1991
↑9	vrt. Antonio Gaspari, ”Medjugorjen petos vai ihme?”; ewtn.com
↑10	vrt Medjugorjen todistaja
↑11	16. toukokuuta 2017; lastampa.it
↑12	Vatikaanin uutiset
↑13	USNews.com