Mark Mallett on entinen palkittu toimittaja CTV News Edmontonissa (CFRN TV) ja asuu Kanadassa. Seuraava artikkeli päivitetään säännöllisesti uuden tieteen huomioon ottamiseksi.
Täällä Ehkä mikään asia ei ole kiistanalaisempi kuin pakolliset maskilakit, jotka leviävät ympäri maailmaa. Lukuun ottamatta teräviä erimielisyyksiä niiden tehokkuudesta, kysymys ei ole vain suuren yleisön, vaan kirkkojen jakaminen. Jotkut papit ovat kieltäneet seurakuntalaisia tulemasta pyhäkköön ilman naamioita 
kun taas toiset ovat jopa kutsuneet poliisin laumaansa.[1]27. lokakuuta 2020; lifesitenews.com Jotkut alueet ovat vaatineet kasvojen peittämistä omassa kodissaan [2]lifesitenews.com Jotkut maat ovat vaatineet, että ihmiset käyttävät naamioita ajaessaan yksin autossasi.[3]Trinidad ja Tobagon tasavalta, looptt.com Tohtori Anthony Fauci, joka on kohti Yhdysvaltain COVID-19-vastausta, menee vielä pidemmälle ja sanoo, että kasvojen naamion lisäksi: "Jos sinulla on suojalaseja tai silmäsuojus, sinun tulisi käyttää sitä"[4]abcnews.go.com tai jopa käyttää kahta.[5]webmd.com, 26. tammikuuta 2021 Ja demokraatti Joe Biden totesi: "naamarit pelastavat ihmishenkiä - aika"[6]usnews.com ja että kun hänestä tulee presidentti, hänen ensimmäinen toimi on pakottaa maskien käyttö kaikkialle ja väittää: "Näillä naamioilla on valtava ero."[7]britbart.com Ja niin hän teki. Jotkut brasilialaiset tutkijat väittivät, että tosiasiallinen kieltäytyminen kasvojen peittämisestä on merkki "vakavasta persoonallisuushäiriöstä".[8]the-sun.com Ja Eric Toner, vanhempi tutkija Johns Hopkins Center for Health Securitysta, totesi jyrkästi, että maskin käyttö ja sosiaalinen etäisyys pysyvät kanssamme "useita vuosia".[9]cnet.com samoin kuin espanjalainen virologi.[10]marketwatch.com
Ylimääräisen määräämisen vuoksi tämä on sakkojen tai vankilan kipu;[11]texastribune.org ottaen huomioon, että Tanskassa on syntymässä uusia koronavirustekantoja[12]5th, 2020, marraskuu theguardian.com ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa[13]15. joulukuuta 2020; ctvnews.caherättää pelkoa "uudesta pandemiasta"; koska mikään näistä ei ole poistumassa pian ... kysymys siitä hetkestä shouldnt Poliisien ja piispojen kannalta merkityksellistä on se, onko pakotettu naamiopolitiikka todella järkevää tiedettä. Tämä artikkeli on jatkoa Suunnitelman purkaminen - yksi tämän sivuston yleisimmin jaetuista kirjoituksista hengellinen naamioinnin seuraukset. Seuraava on lähde sinulle ja perheellesi tieteelliset tutkimukset fyysisistä seurauksista…
OLETUKSET vs. TIEDE
"Kuinka naamarit voisivat emme tehdä työtä?" Tämä on perusolettamus useimmille ihmisille, jotka lahjoittavat suunnittelijana toimivia bandanojaan lähtiessään yleisöön. "Se peittää suuni ja nenäni, joten sen täytyy olla jotain. Siksi se on rakastava, hyväntekeväisyystekijä, eikö? "
Tämän kysymyksen loppuun saamiseksi yksi haasteista on tänään median sensuurihirviön ohittaminen. Kuten selitin huolellisesti Hallinnan pandemia, On selvää, että yleisölle syötetään tarinaa, jota valvotaan tarkasti ja jota edes monia akkreditoituja tutkijoita ja lääkäreitä ei saa kyseenalaistaa. Sensuuritaso on todella merkittävä, toisin kuin mitä olemme tähän asti nähneet länsimaissa. Viimeaikaiset uutiset rikkoivat, että a huippulääketieteen päiväkirja on antanut tekijöille mahdollisuuden muuttaa salaa asiakirjojaan salaa julkaisematta korjausilmoituksia, mikä siten peittää aseistettu alkuperä [14]Tutkijoiden mukaan todisteet osoittavat edelleen, että COVID-19: ää mahdollisesti manipuloitiin laboratoriossa ennen kuin se vahingossa tai tahallaan vapautettiin väestöön. Jotkut Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijat väittävät, että COVID-19 on peräisin yksinomaan luonnollisesta alkuperästä, (nature.com) Etelä-Kiinan teknillisen yliopiston paperi väittää, että "tappajakoronavirus on todennäköisesti peräisin Wuhanin laboratoriosta" (16. helmikuuta 2020; dailymail.co.uk) Helmikuun alussa 2020 Yhdysvaltain biologisten aseiden lain laatinut tohtori Francis Boyle antoi yksityiskohtaisen lausunnon, jossa todettiin, että vuoden 2019 Wuhanin koronavirus on loukkaava biologisen sodan ase ja että Maailman terveysjärjestö (WHO) tietää siitä jo (vrt. zerohedge.com) Israelilainen biologisen sodankäynnin analyytikko sanoi paljon samaa. (26. tammikuuta 2020; washingtontimes.com) Tohtori Peter Chumakov Engelhardtin molekyylibiologian instituutista ja Venäjän tiedeakatemiasta väittää, että "vaikka Wuhanin tutkijoiden tavoite koronaviruksen luomisessa ei ollut ilkeä - he yrittivät sen sijaan tutkia viruksen patogeenisyyttä ... He tekivät ehdottomasti hulluja asioita ... Esimerkiksi insertit genomiin, joka antoi virukselle kyvyn tartuttaa ihmissoluja. "(zerohedge.com) Professori Luc Montagnier, lääketieteen Nobel-palkinnon voittaja 2008 ja mies, joka löysi HIV-viruksen vuonna 1983, väittää, että SARS-CoV-2 on manipuloitu virus, joka on vahingossa vapautettu laboratoriosta Wuhanissa Kiinassa (vrt. mercola.com) A uusi dokumentti, lainaten useita tutkijoita, viittaa kohti COVID-19: ää muokatuksi virukseksi. (mercola.com) Australialaisten tutkijoiden ryhmä on tuottanut uusia todisteita siitä, että uudella koronaviruksella on merkkejä ”ihmisen puuttumisesta” (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Brittiläisen tiedustelupalvelun M16 entinen johtaja Sir Richard Dearlove sanoi uskovansa, että COVID-19-virus luotiin laboratoriossa ja levisi vahingossa.jpost.com) Yhdistyneen kuningaskunnan ja Norjan välisen tutkimuksen mukaan Wuhanin koronavirus (COVID-19) on kiinalaisessa laboratoriossa rakennettu "kimeera". (Taiwannews.com) Professori Giuseppe Tritto, kansainvälisesti tunnettu biotekniikan ja nanoteknologian asiantuntija ja Maailman biolääketieteen ja tekniikan akatemia (WABT) sanoo, että "se on geneettisesti muokattu Wuhanin virologisen instituutin P4 (korkean eristämisen) laboratoriossa Kiinan armeijan valvomassa ohjelmassa." (lifesitnews.com) Arvostettu kiinalainen virologi tohtori Li-Meng Yan, joka pakeni Hongkongista paljastuttuaan Pekingin tietämyksen koronaviruksesta jo hyvissä ajoin ennen raporttien ilmestymistä, totesi, että "Wuhanin lihamarkkinat ovat savuverho, eikä tämä virus ole luonnosta... Se tulee Wuhanin laboratoriosta."(dailymail.co.uk) Ja Dr. Steven Quay, MD, PhD., julkaisi artikkelin tammikuussa 2021: "Bayesilainen analyysi päättelee kiistattomasti, että SARS-CoV-2 ei ole luonnollinen zoonoosi vaan laboratorioperäinen", vrt. prnewswire.com ja zenodo.org paperille COVID-19: stä.[15]"Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up", 5. marraskuuta 2020; mercola.com Siellä on todella massiivinen Kontrollin pandemia puhkeaminen.
Joten tässä suosikkiuutisverkkoosi ei todennäköisesti raportoi.
Siihen asti, kun COVID-19 julistettiin "pandemiaksi", tiede teki emme tukee maskin käyttöä, vaikka sosiaalinen media valaisi mustavalkoisia kuvia 
Naamareita käyttävien ihmisten influenssapandemia vuonna 1918 ikään kuin tämä olisi osoitus heidän toiminnastaan. Päinvastoin, WH Kellogg, MD, tartuntatautien asiantuntija ja Kalifornian osavaltion terveyshallituksen silloinen johtaja, teki tämän huomautuksen vuonna 1920 siitä, että naamiointi ei onnistunut hillitsemään levinneen influenssan leviämistä:
Naamiot, toisin kuin odotettiin, käytettiin iloisesti ja yleisesti, eikä myöskään vastoin odotuksia siitä, mitä tällaisissa olosuhteissa pitäisi seurata, epidemiakäyrään nähty. Hypoteeseissamme oli jotain vikaa. —W Kellogg. "Kokeellinen tutkimus sideharso-naamioiden tehosta." Olen J Pub Health,1920. 34–42.
TIEDOT AJAN PÄIVITETTÄVÄT
Nopeasti eteenpäin sata vuotta, ja Maailman terveysjärjestön (WHO) oma kirjallisuus toistaa samaa:
Meta-analyysit systemaattisissa kirjallisuuskatsauksissa ovat raportoineet, että N95-hengityssuojainten käyttöön verrattuna lääketieteellisten naamioiden käyttöön ei liity tilastollisesti merkitsevästi pienempää kliinisten hengitystiesairauksien tai laboratoriossa vahvistettujen influenssa- tai virusinfektioiden riskiä ... Kankaan käyttö naamioita (joita tässä asiakirjassa kutsutaan kangasmaskeiksi) vaihtoehtona lääketieteellisille naamareille ei pidetä terveydenhuollon työntekijöiden suojelemiseksi tarkoituksenmukaisena käytettävissä olevien rajoitettujen todisteiden perusteella ... Tällä hetkellä ei ole suoraa näyttöä (
COVID-19 ja terveillä ihmisillä yhteisössä) terveiden ihmisten yleismaailmallisen naamioinnin tehokkuudesta hengitysvirusten, mukaan lukien COVID-19, tartunnan estämiseksi. - "Ohje maskien käytöstä suurelle yleisölle", 5. kesäkuuta 2020; kuka
Epidemiologi Dr. Andrew Bostom Brownin yliopistosta vahvistaa myös, että rajoitetut kokeelliset havainnot…
… Ei tarjoa järkevää, näyttöön perustuvaa perustetta päivittäiselle, pitkäkestoiselle maskin käytölle yleisön keskuudessa COVID-19-infektion estämiseksi. Lisäksi seuraava yhdistetty (ns. ”meta-”) analyysi kymmenestä kontrolloidusta kokeesta arvioida laajennettua, reaalimaailman, ei-terveydenhoitoa säätävää naamion käyttöä rpaljasti, että naamiointi ei vähentänyt laboratoriossa todettujen infektioiden määrää hengitystieinfluenssan kanssa. —11. Heinäkuuta 2012; medium.com
Uusimmat CDC-tilastot osoittavatkin, että oireellisista aikuisista, joilla oli COVID-19, 70.6% aina käytti naamiota ja sairastui silti, verrattuna 7.8%: iin niillä, jotka käyttivät harvoin tai ei koskaan käyttäneet naamiota. [16]"COVID-19: een liittyvät yhteisölliset ja läheiset kontaktialtistukset oireellisissa aikuisissa ≥ 18 vuotta 11 avohoitopalvelussa", Yhdysvallat, heinäkuu 2020; cdc.gov On luonnollisesti huomionarvoista, että maskien käytön pakotettaessa ja lisääntyessä maissa tapaukset lisääntyvät edelleen – mikä ei ole hyvä peruste maskeille. Jälleen on näyttöön perustuvia syitä sille, miksi ja laatu tiede on tässä ratkaisevaa. Meta-analyysit, satunnaiskontrolloidut tutkimukset (RCT) ja systemaattisesti tarkistetut tutkimukset ovat korkeinta tasoa.[17]vrt meehanmd.com Siis taas tuo RCT julkaistu Uudet tartuntataudit toukokuussa 2020 - CDC: n oma päiväkirja - toteaa:
Vaikka mekanistiset tutkimukset tukevat käsihygienian tai kasvonaamioiden potentiaalista vaikutusta, 14 satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen tulokset näistä toimenpiteistä eivät tue merkittävää vaikutusta laboratoriossa vahvistetun influenssan leviämiseen. ], joka ilmoitti arviot kasvonaamioiden tehokkuudesta laboratoriossa vahvistettujen influenssavirustartuntojen vähentämisessä yhteisössä kirjallisuudesta, joka julkaistiin vuosina 10–1946. Yhdistetyssä analyysissä emme havainneet merkittävää vähenemistä influenssan leviämisessä kasvonaamioiden avulla … - "Uudet tartuntataudit", tiivistelmä; pps. 97-972, Voi. 26, ei. 5; cdc.gov
Kanadan kansanterveysvirasto (PHAC) julkaisi myös samanlaiset tutkimustulokset[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Kasvonaamiot influenssan leviämisen estämiseksi: järjestelmällinen katsaus", Epidemiolitartunta, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. "Naamioiden ja hengityssuojainten käyttö influenssan leviämisen estämiseksi: tieteellisen näytön järjestelmällinen tarkastelu" Influenssa Muut Respi-virukset, 2012,6: 257-67 vuoden 2009 influenssaepidemian jälkeen.
Tärkeimpiä havaintoja ovat: Sairaiden henkilöiden käyttämät naamiot voivat suojata tarttumattomia yksilöitä viruksen leviämiseltä, mutta on vain vähän todisteita siitä, että hyvin yksilöiden naamiot välttävät tartunnan… - "Kansanterveystoimenpiteet: Kanadan pandemiainfluenssavalmius: Suunnitteluohjeet terveydenhuoltoalalle", 18. joulukuuta 2018, 2.3.2, canada.ca
Tutkimus 15 satunnaistetusta kokeesta[19], , , , , , , , , , , , , päätti huhtikuussa 2020, että
Verrattuna ei naamioihin, influenssan kaltaisten sairauksien tai maskien influenssan määrä ei vähentynyt väestössä eikä terveydenhuollon työntekijöissä. - "Fyysiset toimenpiteet hengitystiehyiden leviämisen estämiseksi tai vähentämiseksi", 7. huhtikuuta 2020;
JAMA-lehdessä julkaistu 2019 tutkimus, jossa oli 2862 osallistujaa, osoitti, että sekä N95-hengityssuojaimet että kirurgiset naamarit "ei johtaneet merkittävään eroon laboratoriovarmennetun influenssan ilmaantuvuudessa..."[20]"N95-hengityssuojaimet vs lääketieteelliset naamiot influenssan ehkäisemiseksi terveydenhuollon henkilöstön keskuudessa", 3. syyskuuta 2019; jamanetwork.com
Tutkimuksessa "N95-hengityssuojainten tehokkuus kirurgisiin maskeihin verrattuna influenssaa vastaan: Systemaattinen katsaus ja meta-analyysi" tutkittiin kuusi satunnaiskontrolloitua tutkimusta, joissa oli 9171 osallistujaa. Kirjoittajat päättelivät:
N95-hengityssuojaimien käyttö verrattuna kirurgisiin maskeihin ei liity pienempään laboratoriovarmistetun influenssan riskiin. Se ehdottaa, että N95-hengityssuojaimia ei suositella suurelle yleisölle ja riskittömälle lääketieteelliselle henkilökunnalle [niille], jotka eivät ole läheisessä yhteydessä influenssapotilaisiin tai epäiltyihin potilaisiin. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13. maaliskuuta 2020; onlinelibrary.wiley.com
Jälleen on yksinkertaisesti vuori tutkimuksia siitä, voivatko naamarit vähentää merkittävästi hengitystyyppisiä viruksia. Vastaus on jyrkkä "ei". Tutkimuksessa "Henkilökohtaisten suojatoimenpiteiden tehokkuus influenssapandemian leviämisen vähentämisessä: Systemaattinen katsaus ja meta-analyysi" päätelmät:
Kasvomaskin käyttö tarjosi ei-merkittävän suojaavan vaikutuksen. — Syyskuu 2017, sciencedirect.com
Japanissa tehdyssä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa kirjoittajat havaitsivat, että ”kasvomaskin käytöstä terveydenhuollon työntekijöillä ei ole osoitettu olevan hyötyä kylmäoireiden tai vilustumisen kannalta”, jotka voivat johtua koronaviruksista.[21]12. helmikuuta 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Influenssa lehti17 hyväksyttävän tutkimuksen systemaattisessa tarkastelussa päädyttiin seuraavaan:
Yksikään tarkastamistamme tutkimuksista ei osoittanut lopullista suhdetta naamarin ja hengityssuojaimen käytön ja influenssatartuntoja vastaan. – lokakuu 2011, onlinelibrary.wiley.com
Dr. Lisa M. Brosseau, ScD on kansallinen hengityssuojauksen ja tartuntatautien asiantuntija. Dr. Margaret Sietsema, PhD, on myös hengityssuojauksen asiantuntija ja apulaisprofessori Illinoisin yliopistossa Chicagossa. Tutkittuaan saatavilla olevia tutkimuksia he päättelivät:
Emme suosittele, että suuren yleisön, jolla ei ole COVID-19:n kaltaisen sairauden oireita, vaaditaan käyttämään rutiininomaisesti kangas- tai kirurgisia maskeja, koska: Ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että ne vähentäisivät tehokkaasti SARS-CoV-2-tartuntariskiä… —1. Huhtikuuta 2020; cidrap.umn.edu
Sen kirjoittajat peruuttivat yhden tutkimuksen, joka väitti osoittavan "COVID-19-sairaalahoitojen vähentymistä maskivaltuutuksen jälkeen 1083 Yhdysvaltain kreivikunnassa". Tarkistetussa tiivistelmässä todetaan seuraavaa:
Kirjoittajat ovat peruuttaneet tämän käsikirjoituksen, koska SARS-CoV-2-tapausten määrä on lisääntynyt alueilla, joita alun perin analysoimme tässä tutkimuksessa. — 4. marraskuuta 2020; medrxiv.org
WHO julkaisi tutkimuksen "Fyysinen etäisyys, kasvonaamarit ja silmien suojaus SARS-CoV-2: n ja COVID-19: n tartunnan välittämiseksi henkilöstä toiseen: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi".[22]thelancet.com Otsikko kuulosti lupaavalta arvovaltaiselta meta-analyysiltä. Swiss Policy Research kuitenkin väitti syyskuussa, että "WHO:n tilaama metatutkimus kasvomaskien ja sosiaalisen etäisyyden tehokkuudesta, julkaistiin vuonna Lancet, on vakavasti viallinen ja se pitäisi vetää takaisin."[23]swprs.org Tutkimuksen viiden vakavan puutteen joukossa "seitsemän tutkimusta ovat julkaisemattomia ja vertaisarvioimattomia havainnointitutkimuksia", vain neljä 29 tutkimuksesta koski SARS-CoV-2-virusta (joka johtaa tautiin COVID-19), joka on hyvin erilaiset siirto -ominaisuudet; tutkimukset keskittyivät lähes yksinomaan vakavasti sairaiden sairaalahoitopotilaiden välittämiseen eivätkä yhteisölähetyksiin; ja "Lancet-metatutkimuksen kirjoittajat tunnustavat, että kasvomaskeja koskevien todisteiden varmuus on" alhainen ", koska kaikki tutkimukset ovat havainnollisia eikä mikään ole satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT)." Tri James Meehan, joka on lääketieteellisen lehden entinen toimittaja, Silmän immunologia ja tulehdus ja joka on lukenut tuhansia vertaisarvioituja tutkimuksia uransa aikana, sanoo WHO:n tutkimuksesta:
Tämä systeeminen katsaus/meta-analyysi oli koostuu kokonaan matalan tason havainnointitutkimuksista. Mukana ei ollut korkean tason satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia. Huolimatta siitä, kuinka paljon kirjoittajat yrittävät huijata tai kaunistaa tutkimuksen merkitystä ”pukeutuneella” otsikollaan, tosiasia on, tämä tutkimus ei edelleenkään ole muuta kuin höyryttävä kasa heikkoja todisteita ... Tämän 29 havaintotutkimuksen analyysin puutteiden, virheiden ja virheiden pitäisi johtaa sen vetäytymiseen Lansetti. Virheet ovat haudattu tietotaulukoihin, joten ne, jotka vain lukevat otsikot ja johtopäätökset, jäävät huomaamatta. Juuri tästä syystä tällaisiin tutkimuksiin pitäisi ryhtyä perusteellinen ja riippumaton vertaisarviointi ennen julkaisua. - "Todisteisiin perustuva tieteellinen analyysi siitä, miksi naamarit ovat tehottomia, tarpeettomia ja haitallisia", 20. marraskuuta 2020; meehanmd.com
Heinäkuun 2020 tarkastelu Oxford Center for Evidence-Based Medicine totesi: "Vaikuttaa siltä, että huolimatta kahden vuosikymmenen pandeemisesta valmiudesta, maskien käytön arvossa on huomattavaa epävarmuutta."[24]23. heinäkuuta 2020; cebm.net
Itä-Anglian yliopiston heinäkuussa 2020 tekemässä ristitutkimuksessa päädyttiin vertaisarvioimattomaan esipainokseen, että "kotona tilausten tekeminen, kaikkien muiden kuin yritysten lopettaminen ja kasvonaamioiden tai peitteiden käyttö julkisuudessa ei ollut riippumattomiin lisävaikutuksiin "[25]medrxiv.org ja "Todisteet eivät ole riittävän vahvoja tukemaan kasvomaskien laajaa käyttöä suojatoimenpiteenä COVID-19:ää vastaan. On kuitenkin riittävästi todisteita, jotka tukevat kasvonaamarien käyttöä lyhyitä aikoja erityisen haavoittuvien henkilöiden keskuudessa ohimenevässä suuremman riskin tilanteissa."[26]medrxiv.org; 6. huhtikuuta 2020
Tämä heijastaa toista ennen tulostusta tehtyä tutkimusta, joka sisälsi 15 satunnaistettua tutkimusta, joissa tutkittiin maskien vaikutusta terveydenhuollon työntekijöihin ja koko väestöön sekä karanteenia. "Verrattuna siihen, että maskeja ei ole, influenssan kaltaiset sairaudet… tai influenssa… maskeilla ei vähentynyt väestössä eikä terveydenhuollon työntekijöissä…. Kirurgisten maskien ja N95-hengityssuojainten välillä ei ollut eroa…”[27]”Fyysiset toimenpiteet hengitystievirusten leviämisen katkaisemiseksi tai vähentämiseksi. Osa 1 – Kasvonaamarit, silmäsuojaimet ja henkilöiden etäisyyden pitäminen: järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi”; 7. huhtikuuta 2020, medrxiv.org
A Cochranen tutkimus kirjoittaneet Jefferson et ai. julkaistiin marraskuussa 2020, ja totesi, ettei kasvomaskien puolesta ole korkealaatuista näyttöä:
Verrattuna naamion käyttämättä jättämiseen, maskin käyttämisellä voi olla vain vähän tai ei ollenkaan eroa siihen, kuinka moni ihminen sairastuu flunssan kaltaiseen sairauteen… – ”Pysäyttävätkö tai hidastavatko fyysiset toimenpiteet, kuten käsien pesu tai maskien käyttö hengitystievirusten leviämistä?” cochrane.org
Euroopan tautientorjuntakeskus totesi, että vaikka lääketieteellisillä naamioilla voi olla "pieni tai kohtalainen suojaava vaikutus", se myöntää, että…
…vaikutuksen suuruudesta on edelleen merkittäviä epävarmuustekijöitä. Näyttöä ei-lääketieteellisten kasvonaamarien, kasvosuojusten/visiirien ja hengityssuojainten tehokkuudesta yhteisössä on niukasti, ja niiden varmuus on erittäin heikko. -"Kasvomaskien käyttö yhteisössä: ensimmäinen päivitys", 21. helmikuuta 2021; ecdc.europa.eu
Raportointi aiheesta a sairaalasairaalan epidemia Suomessa Hetemäki et al. totesi, että "rokotettujen terveydenhuollon työntekijöiden joukossa… toissijainen tartunta tapahtui niiltä, joilla oli oireellinen infektio henkilökohtaisten suojavarusteiden käytöstä huolimatta … [mukaan lukien] yleinen maski"[28]Toukokuu 2021, eurosurveillance.org
CDC julkaisi 10. marraskuuta 2020 a uusi lyhyt kuvaus naamioinnista, johon viitattiin useisiin tutkimuksiin. On huomionarvoista, että useimmissa tutkimuksissa, jotka väittivät jotain hyötyä maskin käytöstä, ne tapahtuivat samaan aikaan, sosiaalinen etäisyys ja lukitukset sekä käsihygieniaprotokollat, laitettiin paikoilleen. Useat kirjoittajat huomauttivat, että nämä olivat emme otetaan huomioon opinnoissaan ja yksinkertaisesti kootaan kaikki menetelmät yhteen.
[…] Infektioiden vähenemistä voivat sekoittaa muut toimet terveydenhuoltojärjestelmässä ja sen ulkopuolella, kuten valinnaisia menettelyjä koskevat rajoitukset, sosiaaliset etäisyystoimenpiteet ja lisääntynyt naamiointi julkisissa tiloissa, jotka ovat tämän tutkimuksen rajoituksia. Näistä paikallisista ja osavaltion laajuisista toimenpiteistä huolimatta tapausten määrä jatkoi kasvuaan Massachusettsissa koko tutkimusjakson ajan… - 14. heinäkuuta 2020, "Yhteys terveydenhuoltojärjestelmän yleisen naamioinnin ja terveydenhuollon työntekijöiden SARS-CoV-2-positiivisuuden välillä", Xiaowen Wang, MD et ai., jamanetwork.com
Suurin osa mainituista CDC: n tutkimuksista keskittyi materiaalitehokkuuden vertailuun tosielämän tulosten kanssa. Tutkimukset kuitenkin osoittavat usein tietämättään edellä mainittujen tutkimusten tulokset, joissa ei havaittu merkittäviä etuja kasvojen peitteistä. Esimerkiksi eräässä tällaisessa tutkimuksessa havaittiin, että "kirurgiset ja käsintehdyt naamiot ja kasvosuojat tuottavat merkittäviä vuotosuihkuja, jotka
voi aiheuttaa suuria vaaroja. "[29]”Kasvojen peitteet, aerosolidispersio ja viruksen leviämisriskin vähentäminen”, Cornell University, 19. toukokuuta 2020; arxiv.org Toinen huomautti, että "monia näistä naamiosuunnitelmista ei ole testattu käytännössä ... kuten niska-säärystimet tai bandanat, jotka tarjoavat hyvin vähän suojaa."[30]"Edullinen kasvonaamion tehokkuuden mittaus karkotettujen pisaroiden suodattamiseksi puheen aikana", syyskuu 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Samansuuntaisesti toisessa CDC:n siteeraamassa tutkimuksessa varoitettiin, että "kangaspohjaisista päällysteistä, joita suuri enemmistö suuresta yleisöstä käyttää, ei ole riittävästi tietoa... Löysästi taitetut kasvonaamarit ja bandana-tyyliset peitteet tarjoavat minimaalisen pysäytyskyvyn pienimmille aerosolisoiduille hengityspisaroille."[31]"Kasvonaamioiden tehokkuuden visualisointi hengityssuihkujen tukkeutumisessa", kesäkuu 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Jotkut hallituksen virkamiehet, kuten Kanadan pandemiaa käsittelevä tohtori Theresa Tam, ovat itse asiassa suositelleet ei-lääketieteellisiä kangaspohjaisia peitteitä, mikä on ristiriidassa CDC:n lähteiden kanssa.[32]ctvnews.ca Muut tutkimukset osoittivat aerosolien lisääntyneen vähenemisen useiden kangaskerrosten ansiosta, mutta tämä aiheutti toisen ongelman: "kangas- ja kangasyhdistelmät olivat vaikeampia hengittää kuin N95-naamarit".[33]"Kangasnaamamateriaalien kyky suodattaa erittäin pienet hiukkaset yskimisnopeudella", 22. syyskuuta 2020, Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 joka kuten luet pian, voi aiheuttaa muita vakavia terveysongelmia.
Toinen CDC: n mainitsemista tutkimuksista paljasti, että "lääketieteelliset naamarit (kirurgiset naamiot ja jopa N95-naamiot) eivät kyenneet täysin estämään viruspisaroiden / aerosolien leviämistä edes täysin suljettuna."[34]"Kasvonaamioiden tehokkuus SARS-CoV-2: n ilmassa tapahtuvan leviämisen estämisessä", 21. lokakuuta 2020, Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Ja nämä pisarat voivat pysyä suspendoituneena ilmassa minuutteista viikkoihin.[35]"Pienten puhepisaroiden käyttöikä ilmassa ja niiden mahdollinen merkitys SARS-CoV-2-lähetyksessä", 2. kesäkuuta 2020, pnas.org/content/117/22/11875
Toinen näkökulma naamioiden tehottomuuteen tuli asiantuntijoilta maskien sovittamisesta ja käytöstä. Chris Schaefer kirjoitti avoimessa kirjeessään "Alberta Physicians and the Public" -lehdelle, että "suodattimet hengityssuojaimet, erityisesti N95-, kirurgiset ja ei-lääketieteelliset naamiot, tarjoavat COVID-19-suojauksen vähäisessä määrin seuraavista syistä":
- Virukset ympäröivissä nestekoteloissa voivat olla hyvin pieniä, itse asiassa niin pieniä, että tarvitset elektronimikroskoopin nähdäksesi ne. N95-naamiot suodattavat 95% hiukkasista, joiden halkaisija on 0.3 mikronia tai suurempi. COVID-19-hiukkaset ovat .08 - .12 mikronia.
- Virukset eivät vain pääse meihin suun ja nenän kautta, vaan ne voivat myös päästä silmiemme ja jopa ihon huokosten kautta. Ainoa tehokas este, jota voi käyttää suojautumiseksi viruksille altistumiselta, olisi täysin kapseloitu hazmat-puku, jossa nilkoissa olevat hihansuut ja teipit käsineisiin kiinnitettynä ranteilla, samalla kun hengitysilmaa saa erillisestä hengityslaitteesta. Tämä este on vakiovaruste suojaamaan biovaaralta (viruksilta), ja sitä on käytettävä mahdollisessa virusten vaarassa ympäristössä 24/7, etkä voi poistaa mitään sen osaa edes ottaaksesi siemaillen vettä, syödä tai käytä pesutilaa ollessasi virusympäristössä. Jos tekisit, sinä altistuisit ja kumoaisit kaikki aikaisemmat varotoimenpiteesi.
- Ei vain N95, kirurgiset ja muut kuin lääketieteelliset naamarit ovat turhia suojana COVID-19: ltä, mutta lisäksi ne aiheuttavat myös todellisia riskejä ja mahdollisia vakavia uhkia käyttäjän terveydelle seuraavista syistä. - "Naamioasiantuntija varoittaa tohtori Deena Hinshaw -maskin käyttöä, ei suojaa COVID-19: tä vastaan", kesäkuu 2029; Todayville.com
Jälleen kerran käsittelen niitä uhkia hetkessä, jotka ovat yhä vakavampia.
Kuten aiemmin mainittiin, yksi tutkimus, jonka tarkoituksena oli osoittaa maskien käytön edut useissa Amerikan osavaltioissa, jouduttiin peruuttamaan 4, koska tapaukset lisääntyivät näillä samoilla alueilla tutkimuksen julkaisemisen jälkeen. Kuinka moni CDC:n tässä uudessa tiedotteessa mainitsemista tutkimuksista joutuu lopulta tarkistamaan tutkimuksiaan, koska "positiiviset testit" jatkavat nousuaan lähes kaikkialla nyt, jopa kun naamioista on tullut normi, jos ei ole pakollista?[36]medrxiv.org (Huomautuksia: tämä artikkeli ei mene pitkälle nyt todistettuun ja vakavaan kiistaan siitä, että COVID-19: n PCR-testit ovat erittäin puutteellisia. Tämä on valtava ja vaikuttaa mahdollisesti moniin tässä mainittuihin tutkimuksiin. Lääketieteellinen aikakauslehti BMJ julkaisi 18. joulukuuta 2020 artikkelin, jossa käsiteltiin tätä vakavaa kriisiä, joka väärin paisuttaa tämän epidemian vakavuutta katastrofaalisilla seurauksilla. Katso: "Covid-19: joukkotestaus on epätarkkaa ja antaa väärän turvallisuuden tunteen, ministeri myöntää"; bmj.com . Katso myös tämä artikkeli Lancetja FDA: n varoitus PCR: n "vääristä positiivisista" tätä.)
Suuri ja kattava tanskalainen tutkimus julkaistiin 18. marraskuuta 2020 Annals of Internal Medicine johon osallistui 4862 tutkimuksen suorittanutta. Siinä todettiin, että naamareita käyttäneiden ja niitä käyttämättömien välillä "havaittu ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä" niillä, jotka saivat tartunnan SARS-CoV-2: lla.
Tässä yhteisöpohjaisessa, satunnaistetussa, kontrolloidussa tutkimuksessa, joka tehtiin olosuhteissa, joissa naamion kuluminen oli harvinaista eikä se ollut muiden COVID-19: een liittyvien suositeltujen kansanterveystoimien joukossa, suositus kirurgisen naamarin käyttämiseen kodin ulkopuolella ei vähentynyt tavanomaisilla tilastollisen merkitsevyyden tasoilla, tapahtuva SARS-CoV-2-infektio verrattuna ei maskisuositusta. - "Naamiosuosituksen lisäämisen tehokkuus muihin kansanterveystoimenpiteisiin SARS-CoV-2-infektion estämiseksi tanskalaisilla naamareiden käyttäjillä", Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18. marraskuuta 2020; acpjournals.org
Mutta MSc:n Steve Kirschin mukaan hän väittää, että tämä ei ole koko kuva.
Tanskalainen maskitutkimus osoitti, että naamioissa oli a negatiivinen vaikutus, ja he eivät saaneet mitään lehtiä julkaisemaan lehteä ennen kuin he muuttivat tulosta… he muuttivat abstraktia niin, että se sanoisi, että emme voineet määrittää, että naamarit toimivat… he tekivät siitä neutraalin asian. Ja kun he tekivät sen, he pystyivät saamaan lehtinsä julkaistuksi. -Health Ranger, haastattelu, brighteon.com, 15: 50
ASYMPTOMAATTINEN LÄHETYS?
Fox Newsissa viitattiin CDC:n tietoihin, joiden mukaan 85 % koronavirustestin saaneista heinäkuussa 2020 "ilmoitti käyttävänsä maskia aina tai usein". CDC vastasi:
CDC:n maskeja koskevassa ohjeessa on selkeästi todettu, että maskin käyttö on tarkoitettu suojelemaan muita ihmisiä jos maskin käyttäjä on saanut tartunnan. CDC:n ohjeissa ei ole missään vaiheessa viitattu siihen, että naamarit olisi tarkoitettu suojaamaan käyttäjiä. – lokakuu 2020; Tucker Carlson, youtube.com
Tässä on selkeä tunnustus, että ne, jotka käyttävät naamioita, ovat emme suojattu koronavirukselta. On kaksi taustalla olevaa syytä, miksi hengitystieviruksia vastaan peittäminen on ollut tehotonta. Kuten luet hetken kuluttua, yksi liittyy fysiikka viruksesta. Toinen liittyy naamiointiin terve ihmiset ensinnäkin.
Pandemian alussa Maailman terveysjärjestön tiedottaja totesi:
Meillä olevien tietojen perusteella näyttää edelleen olevan harvinaista, että oireeton henkilö todella välittää toissijaiselle yksilölle. -DR. Maria Van Kerkhove, Maailman terveysjärjestö (WHO), alkaen Seuraatko tiedettä?, 2:53 merkki
Tohtori Mike Yeadon, Pfizerin entinen varapresidentti ja johtava allergia- ja hengitystietutkija, totesi, että teoria, jonka mukaan ne, joilla ei ole oireita, aiheuttavat virusuhan, on puhdas keksintö.
Oireeton leviäminen: käsite, jonka hyvin ihminen voi edustaa hengitysviruksen uhkaa toiselle henkilölle; joka keksittiin noin vuosi sitten, sitä ei ole koskaan aiemmin mainittu teollisuudessa ... ei ole mahdollista, että keho on täynnä hengitystiesvirusta siinä määrin, että olet tarttuva lähde ja että sinulla ei ole oireita ... Ei ole totta, että ihmiset ilman oireita ovat voimakas hengitysviruksen uhka. - 11. huhtikuuta 2021, haastattelu Viimeinen amerikkalainen vagagond
Yksi maailman tunnetuimmista immunologeista on samaa mieltä:
… Oli typeryyden kruunu väittämällä, että joku voisi saada COVID-19: n ilman oireita tai jopa siirtää taudin eteenpäin osoittamatta mitään oireita. —Professori Beda M. Stadler, tohtori, entinen johtaja Sveitsin Bernin yliopiston immunologian instituutissa; Weltwoche (maailman viikko) 8. kesäkuuta 2020; vrt. worldhealth.net
Tohtori Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, on luultavasti maailman johtava asiantuntija pandemian torjunnassa ja eniten siteerattu lääkäri National Library of Medicine -lehdessä. Hän totesi hiljattain:
Virus ei leviä oireettomasti. Vain sairaat ihmiset antavat sen muille. - 20. syyskuuta 2021; haastatella, Gab TV, 6:32
Tämä vahvistetaan massiivisessa, lähes 10 miljoonan ihmisen tutkimuksessa, joka julkaistiin 20. marraskuuta 2020 arvostetussa Luonto Viestintä -lehti, joka antaa ehkä tähän mennessä vahvimman todisteen siitä, että terveiden (eli oireettomien) maskin käyttö ja lukittuminen on tarpeetonta. Se havaitsi, että…
Kaikki kuuden vuoden ikäiset tai sitä vanhemmat kaupunkilaiset olivat tukikelpoisia ja osallistui 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%). Ei uusia oireita ja 300 oireetonta tapausta ... tunnistettiin. Ei ollut positiivisia testejä 1,174 XNUMX oireettomien tapausten läheisyydessä ... Virusviljelmät olivat negatiivisia kaikissa oireettomissa positiivisissa ja repositiivisissa tapauksissa, mikä ei merkinnyt "elinkelpoista virusta" positiivisissa tapauksissa, joita tässä tutkimuksessa havaittiin. - "Lukituksen jälkeinen SARS-CoV-2-nukleiinihapposeulonta lähes kymmenellä miljoonalla asukkaalla Wuhanissa Kiinassa", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com
Viimeaikaiset lisätutkimukset vahvistavat, että oireeton tartunta on yksinkertaisesti harvinaista, jos koskaan.[37]"Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT), johon osallistui 246 osallistujaa [123 (50%) oireenmukainen]], jotka oli joko kirurgisen kasvomaskin päällä tai ilman, arvioiden virusten leviämistä, koronavirus mukaan lukien. Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat, että oireellisilla henkilöillä (joilla on kuume, yskä, kurkkukipu, vuotava nenä jne.) Ei ollut eroa kasvomaskin käyttämisen ja käyttämättä jättämisen välillä koronaviruspisaroiden siirtämiseksi> 5 µm: n hiukkasiin. Oireettomien henkilöiden keskuudessa ei havaittu koronavirusta pisaroita tai aerosoleja keneltäkään naamarilla tai ilman sitä, mikä viittaa siihen, että oireettomat henkilöt eivät tartuta tai tartuta muita ihmisiä. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Hengityselinten viruksen leviäminen uloshengitetyssä hengityksessä ja kasvonaamioiden tehokkuus.” Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Ref-luettelo])
Tätä tukee myös infektiivisyyttä koskeva tutkimus, jossa 445 oireetonta yksilöä altistettiin oireettomalle SARS-CoV-2-kantajalle (oli positiivinen SARS-CoV-2: lle) käyttämällä läheistä yhteyttä (jaettu karanteenitila) keskimäärin 4-5 päivän ajan. Tutkimuksessa todettiin, että kukaan 445 henkilöstä ei saanut SARS-CoV-2-tartuntaa, joka on vahvistettu reaaliaikaisella käänteiskopioijaistumispolymeraasilla. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Tutkimus oireettomien SARS-CoV-2-kantajien tarttuvuudesta”. Respir Med. 2020; 169 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [Google Scholar] [Ref-luettelo]).
JAMA Network Open -tutkimuksessa havaittiin, että oireeton tartunta ei ole ensisijainen infektion aiheuttaja kotitalouksissa. (14. joulukuuta 2020; jamanetwork.com)
Ja huhtikuussa 2021 CDC julkaisi tutkimuksen, jossa todettiin: "Emme havainneet tartuntaa oireettomista tapauspotilaista ja korkeimman SAR:n oireettoman altistuksen kautta." ("Analysis of Asymptomatic and Presymptomatic Transmission in SARS-CoV-2 Outbreak, Saksa, 2020", cdc.gov) Tästä seuraa, että terveiden peittämisellä, sosiaalisella etäisyydellä ja kokonaisten terveiden populaatioiden sulkemisella fokusoitujen terveyskäytäntöjen ja sairaiden karanteeniin asettamisella on vähän tieteellistä perustaa. (Käsittelen näitä muita protokollia yksityiskohtaisesti dokumentissa Seuraatko tiedettä?)
Kuten he sanoivat vuonna 2020, "CDC:n ohjeet eivät ole missään vaiheessa ehdottaneet, että naamarit olisi tarkoitettu suojaamaan käyttäjiä."
Tammikuussa 2022 tohtori Paul Alexander, Brownstone Institute julkaisi "Yli 150 vertailevaa tutkimusta ja artikkelia maskin tehottomuudesta ja haitoista" - kattava, ellei hätkähdyttävä syyte pakollisesta peittämisestä.[38]brownstoneinstitute.org
Uusi satunnaistettu koe julkaistu Annals of Internal Medicine marraskuussa 2022 verrattiin N95-naamioita lääketieteellisiin maskeihin. Tässä taas näemme, että korkealaatuisten maskien suojassa ei ole eroa. 52 497 osallistujasta, jotka käyttivät lääketieteellisiä naamioita, sai COVID-19:n, kun taas 47/507 N95-ryhmässä sai COVID-19:n. Tutkimuksen kirjoittajat päättelevät:
…yleiset arviot sulkevat pois RT-PCR-vahvistetun COVID-19:n vaaran kaksinkertaistuvan lääkinnällisten maskien kohdalla verrattuna N19-hengityssuojainten RT-PCR-vahvistetun COVID-95:n riskiin. - "Lääketieteelliset maskit versus N95 hengityssuojaimet COVID-19:n ehkäisyyn terveydenhuoltotyöntekijöiden keskuudessa", Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org29. marraskuuta 2022
KirjailijaUnmasked: COVID-maskimandaattien globaali epäonnistuminen"kommentit:
Tämä on jälleen yksi satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, joka osoittaa, että maskit eivät toimi. Se vahvistaa myös aiemmin pandemian aikana tehdyn DANMASK-tutkimuksen, joka osoitti, ettei maskauksesta ollut hyötyä COVID-ehkäisyssä. Jopa bangladeshilainen kyliä vertaileva tutkimus osoitti, ettei naamioinnista ollut mitään hyötyä väestötasolla. He käyttivät tilastollista harhaanjohtamista ja tarkoituksellista p-hakkerointia saadakseen positiivisen tuloksen, ja silti yli 10-vuotiaiden kohdalla saavutettiin vain ~50 %:n vähennys. Laadusta tai vaatimustenmukaisuudesta riippumatta maskit ovat täysin tehottomia estämään tartuntaa tai infektio. - Ian Miller, "Eivät edes N95-naamarit toimi Covidin pysäyttämiseksi", brownstoneinstitute.org, 1. joulukuuta 2022
Syy on yksinkertainen: se on fysiikkaa...
FYSIIKAN ASIA
Tohtori Colin Axon totesi heinäkuussa 2021 tarkalleen, että tämä pitkäaikainen tiede maskien hyödyttömyydestä tällaisia viruksia vastaan miksi naamarit ovat vain "mukavuuspeittoja", eivätkä ne juurikaan vähennä Covid-hiukkasten leviämistä:
Pieniä kokoja ei ole helppo ymmärtää, mutta epätäydellinen analogia olisi kuvitella marmoreita ammuttuina rakentajien telineisiin, jotkut saattavat osua pylvääseen ja palata takaisin, mutta ilmeisesti useimmat lentävät läpi ... Covid-viruspartikkeli on noin 100 nanometriä, materiaalirakoja sinisenä kirurgiset naamiot ovat jopa 1,000 kertaa suurempia, kangasnaamojen aukot voivat olla 500,000 XNUMX kertaa suurempia ... Kaikki Covidia kantavat eivät yskä, mutta he silti hengittävät, nämä aerosolit pakenevat naamareista ja tekevät maskista tehoton. —SAGE-neuvonantaja Ison-Britannian hallitukselle, 17. heinäkuuta 2021; Telegraph
Kuten tohtori Brosseau ja tohtori Sietsema julkaisivat yli vuosi sitten:
Kangasnaamio tai kasvonsuoja ei juurikaan pysty estämään pienten hiukkasten päästöjä tai hengittämistä. Kuten aiemmassa CIDRAP -ohjelmassa keskusteltiin selostus ja äskettäin Morawska ja Milton (2020) 239 tutkijan allekirjoittamassa avoimessa kirjeessä WHO: lle, pienten tarttuvien hiukkasten hengittäminen ei ole vain biologisesti todennäköistä, vaan epidemiologia tukee sitä tärkeänä tartuntamuotona SARS-CoV-2: lle, virus, joka aiheuttaa COVID-19-viruksen. —1. Huhtikuuta 2020; cidrap.umn.edu
Jälleen, sanoo tohtori Denis G.Rancourt, PhD, se on koko:
Lisäksi olennainen tunnettu fysiikka ja biologia, joita tarkastelen, ovat sellaisia, että naamarit ja hengityssuojaimet eivät saa toimia. Olisi paradoksi, jos naamarit ja hengityssuojaimet toimisivat, kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme virusperäisistä hengitystiesairauksista: Pääasiallinen tartuntareitti on pitkään viipyvät aerosolihiukkaset (< 2.5 μm), jotka ovat liian hienoja tukkeutumaan. tarttuva annos on pienempi kuin yksi aerosolihiukkanen. -"Maskit eivät toimi: Katsaus COVID-19-sosiaalipolitiikkaan liittyvään tieteeseen", 11. kesäkuuta 2020; rcreader.com. Lue Todd McGreevyn kriittinen katsaus tästä artikkelista, joka tukee tohtori Rancourtin päätelmiä: "Ei vieläkään vakuuttavia todisteita pakollisten naamioiden oikeuttamiseksi"
Koronaviruksen (SARS-CoV-2) halkaisija voi vaihdella välillä 0.06-0.14 mikronia. Lääketieteelliset N95-naamarit, joita pidetään tehokkaimpana, voivat suodattaa jopa 0.3 mikronin hiukkasia, joten niiden aukot ovat liian suuria. Kirurgiset naamarit, kotitekoiset naamarit, T-paidat ja bandanat ovat vielä huokoisempia.[39]"Lisää näyttömaskkeja eivät toimi COVID-19: n estämiseksi", tohtori Joseph Mercola, 11. syyskuuta 2020; mercola.com Siksi ei ole mikään yllätys, että Massachusetts Lowellin yliopiston ja Kalifornian baptistisen yliopiston tutkijat julkaisivat tämän vahvistavan tutkimuksen 15. joulukuuta 2020. He mainitsevat yleisen myytin, jonka suuri yleisö on olettanut:
"On luonnollista ajatella, että naamion, uuden tai vanhan, käytön tulisi aina olla parempi kuin ei mitään", kirjoittaja Jinxiang Xi sanoi. ”Tuloksemme osoittavat, että tämä usko pätee vain hiukkasiin suurempi yli 5 mikrometriä [ts. mikronia], mutta emme alle 2.5 mikrometriä [mikronia] pienille hiukkasille. " He havaitsivat, että maskin käyttäminen "hidastaa merkittävästi" ilmavirtausta, mikä vähentää maskin tehokkuutta ja tekee ihmisestä alttiimman hengittää aerosoleja nenään - missä SARS-CoV-2 haluaa väijyä. -New York Post, 16. joulukuuta 2020; tutkimus: aip.scitation.org
He huomauttivat myös, että käytetyn maskin käyttäminen on jopa pahempaa kuin sen käyttämättä jättäminen.
Toiseksi, mEnimmäiskontrolloidut tutkimukset ovat keskittyneet influenssaviruksiin, jotka ovat osoittaneet, että naamarit eivät ole tehokkaita estämään ilmassa leviäviä flunssahiukkasia. Siksi on täysin epäloogista olettaa, että maskit voivat pysäyttää SARS-CoV-2:n, mikä on suunnilleen puoli influenssaviruksen koko. Kuten National Academy of Sciences totesi "Rapid Expert Consultation on the Effective of Fabric Masks for the COVID-19 Pandemia" -raportissa:
Laboratoriosuodatustutkimusten todisteet viittaavat siihen, että ... kangasnaamarit voivat vähentää suurempien hengitysteiden pisaroiden leviämistä. COVID-19-oireettomien tai presymptomaattisten henkilöiden mahdollisesti uloshengittämien pienikokoisten aerosolihiukkasten leviämisestä on vähän näyttöä. —8. Huhtikuuta 2020, nap.edu
Ja näin ollen jopa yksi presidentti Joe Bidenin terveysneuvonantajista myöntää:
Tiedämme tänään, että monet kasvojen kangaspäällysteistä, joita ihmiset käyttävät, eivät ole kovin tehokkaita vähentämään virusten liikkumista sisään tai ulos, joko hengität ulos tai hengität sisään. -DR. Michael Thomas Osterholm, 2. elokuuta 2021; CNN -haastattelu,: 41, rumble.com
20. lokakuuta 2021 Floridan yleiskirurgi, tohtori Joseph A. Ladapo vahvisti yllä olevan tieteen ja sen, että tieteelliset tiedot eivät tue varsinkaan lasten peittämistä:
Ironista kyllä, puolitoista vuotta aiemmin Yhdysvaltain yleiskirurgi sanoi lähes saman asian:
Maailman terveysjärjestö ja CDC ovat viime päivinä vahvistaneet, että he eivät suosittele suurelle yleisölle maskien käyttöä… Ne EIVÄT estä tehokkaasti yleisöä tarttumasta #koronavirukseen… Jos sinulla on maski ja se saa sinut tuntemaan parempi, käytä sitä kaikin keinoin, mutta tiedä, että mitä enemmän kosketat kasvojasi, sitä enemmän vaarannat itsesi ja tiedä, että tällä hetkellä tiedot eivät ole aivan siellä, jotta voitaisiin sanoa, että käyttämisestä on nettohyötyä. naamio. -Kenraalikirurgi Jerome Adams, 31. maaliskuuta 2020; foxnews.com
Verkkosivusto nimeltä "Paljasta lapsesi” on lääkäreiden ja ammattilaisten luoma korostaakseen lasten naamioimisen tiedettä – ja järjettömyyttä.
NYKYINEN VAHVISTUS
Näin ollen ei ole yllättävää, että viimeaikaiset tutkimukset ja tutkimukset eivät anna todisteita siitä, että yleinen maskaus on tehokasta. Harvardin ja Berkleyn alumnit, Yinon Weiss, julkaisi seuraavat kaaviot, jotka osoittavat, kuinka maskin käyttö ei ole vaikuttanut "tapausten" lisääntymiseen tai vähenemiseen useissa maissa.
Huomaa nuolet, kun naamiot olivat valtuutettuja ... osoittavat, että tapauksia oli jo laskemassa,
tai että maskimandaatit eivät onnistuneet pysäyttämään tapausten nousua mikä vahvistaa kymmeniä tutkimuksia
ovat päättäneet maskin tehokkuudesta suurelle yleisölle.
Jos haluat tarkastella kaavioita tarkemmin lyhyillä kommenteilla, siirry Yinonin Twitter-syötteeseen tätä.
Tutkijat RationalGround.com, COVID-19-tietotrendien selvityskeskus, jota johtaa ruohonjuuritason data-analyytikot, tietojenkäsittelytieteen tutkijat ja vakuutusmatemaatikot, analysoi kaikki 50 Yhdysvaltain osavaltiota erottamalla ne, joilla oli naamamandaatit, ja ne, joilla ei ollut. Heidän johtopäätöksensä vastaavat Weissin tietoja, jotka osoittavat, että maskimandaateilla ei ole ollut mitään hyötyä:
Verrattaessa valtioita mandaatteihin verrattuna niihin, joilla ei ole, tai aikoja valtioissa, joissa mandaatti vs. ilman, ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että naamamandaatti olisi toiminut hidastamaan yhden iotan leviämistä ... Voimme kääntää numerot ylösalaisin ja ylöspäin , mutta riippumatta siitä, miten tutkimme niitä, ei ole näyttöä siitä, että naamarit korreloivat vähentyneen leviämisen kanssa. Jos jotain, päinvastoin. —Justin Hart, ”50 valtion kattava analyysi osoittaa suuremman levinneisyyden maskimandaattien avulla”, 21. joulukuuta 2020; theblaze.com
Kansantalouden tutkimuskeskuksen julkaisema työasiakirja oli yhtä mieltä siitä, että kaikkien tutkittujen maiden ja Yhdysvaltojen osavaltioiden kohdalla, kun alueella oli 25 kumulatiivista COVID-19-kuolemaa, päivittäisten COVID-19-kuolemien kasvuvauhti laski alun perin korkeilta lähellä nollaa 20-30 päivän kuluessa.
Tämä tapahtui riippumatta siitä, minkä tyyppisiä ei-farmaseuttisia interventioita, mukaan lukien maskimandaatit, matkarajoitukset, kotona pysyminen, karanteenit ja lukot, otettiin käyttöön. -mercola.com; tutkimus: elokuu 2020, nber.org
Taloustieteilijä Brian Westbury loi seuraavan kaavion YouGov.com-sivustolta ja Covid-seurantaprojektista 20. maaliskuuta 2020 - 3. maaliskuuta 2021 poistettujen tietojen avulla. Se osoittaa, että vaikka naamioiden käyttö oli viime vuoden juhannuksena noin 80% ja on pysynyt tasaisena siitä lähtien, päivittäisten positiivisten tapausten määrä nousi ja laski voimakkaasti, kuten epidemiat yleensä tekevät - naamioilla ei ollut merkitystä viruksen leviämisen pysäyttämisessä .[40]7. maaliskuuta 2021, wnd.com
Maaliskuussa 65 julkaistu uusi meta-analyysi 2021 maskia käsittelevästä tutkimuksesta päätteli, että virussuojasta ei ole todisteita ja että "tarkasti ottaen se suojaa vain symbolisesti ja edustaa samalla tartunnan pelkoa. Tätä ilmiötä vahvistaa kollektiivinen pelonlietsominen, jota valtamedia jatkuvasti ruokkii."[41]greenmedinfo.com; mdpi.com
Tämä heijastuu International Research Journal of Public Healthin merkittävässä tutkimusjulkaisussa, joka koskee maskeerausta COVID-19:n leviämisen estämiseksi kaikissa 50 Yhdysvalloissa. Se päätteli:
Emme havainneet yhteyttä maskin toimeksiantojen tai käytön ja vähentyneen COVID-19-leviämisen välillä Yhdysvaltojen osavaltioissa. – Elokuu 2021, "Maskin valtuutus ja käytön tehokkuus osavaltiotason COVID-19-suojassa", Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com
Tohtori Andrew Bostom totesi, että huolimatta 96 %:n maskin noudattamisesta "joka kerta kun he menevät ulos" – korkein Yhdysvalloissa syksyllä 2020 – Rhode Islandilla oli edelleen valtava COVID-19-infektiopiikki syksyllä.[42]andrewbostom.org
Syyskuussa 2021, a esipainettu Tiedotusvälineet väittivät Bangladeshista tehdyn uuden satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen lopettavan maskin keskustelun. Mutta useat tutkijat ovat nopeasti huomauttaneet tutkimuksen erittäin subjektiivisesta raportoinnista ja kyseenalaisista valvontatoimista, mukaan lukien kylien maksaminen naamioiden käytöstä, itseraportointi ja tietojen puute siitä, mistä COVID-aallot olivat jo alkaneet tai ohittaneet jne. yksi kriitikko kutsui koko metodologiaa "roskaksi" ja "tieteen huonoksi päiväksi".[43]vrt Bangladeshin naamaritutkimus: Älä usko hypeä Dataanalyytikko Steve Kirsch, MSc, toteaa:
[Se] asiantuntijat ylistivät todisteena, kyllä, olemme kerta kaikkiaan todistaneet ehdottomasti, että naamarit toimivat. No, se on vain, jos et lukenut tutkimusta… Jos ymmärrät, kuinka satunnaistaminen tehtiin, satunnaistettuja ei ollut yksilöitä, vaan se oli satunnaistettu - olipa kyse tietystä kaupungista - sitä kutsutaan "klusterisatunnaistukseksi". Ja niinpä nämä tutkimukset osoittavat itse asiassa, että naamiot ovat täysin hyödyttömiä. -Health Ranger -haastattelu, brighteon.com, 12: 50
Cato Institute julkaisi 8. marraskuuta 2021 kriittisen katsauksen kankaalla peittämistä koskevista tutkimuksista.
Käytettävissä oleva kliininen näyttö kasvonaamion tehosta on heikkolaatuista, ja paras käytettävissä oleva kliininen näyttö ei useimmiten ole osoittanut tehoa, ja neljätoista kuudestatoista tunnistetusta satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta, joissa verrattiin kasvonaamioita ei-suojaimiin verrokkeihin, ei ole löytänyt tilastollisesti merkitsevää hyötyä. - hoitaa populaatioita. — "Todisteet yhteisökangasnaamioinnista SARS-CoV-2:n leviämisen rajoittamiseksi: kriittinen katsaus", cato.org
"Suurin huomio", sanoi tohtori Jonathan Darrow, lääketieteen apulaisprofessori Harvard Medical Schoolista ja yksi tutkijoista, "on se, että yli 100 vuotta kestäneet yritykset todistaa, että naamarit ovat hyödyllisiä, ovat tuottaneet suuren määrän enimmäkseen alhaisia -laadukkaita todisteita, jotka eivät yleensä ole osoittaneet arvoaan useimmissa olosuhteissa."[44]15. marraskuuta 2021; theepochtimes.com
Toukokuussa 2022 esipainettu tutkimus Lancet paljasti sen, minkä olemme tienneet jo vuosia: maskit eivät toimi mikroskooppisen pientä COVID-viruspartikkelia vastaan:
…suuremman otoksen ja pidemmän ajanjakson sisällyttäminen ei osoittanut merkittävää yhteyttä maskin toimeksiantojen ja tapausmäärien välillä. — "Pediatric COVID-19 -tapausten uudelleentarkastelu maakunnissa, joissa on koulunaamarivaatimukset ja ilman niitä – Yhdysvallat, 1.–20", 2021; papers.ssrn.com
Tammikuussa 2023 vertaisarvioinnissa julkaistiin massiivinen tutkimus Cochrane Database of Systematic arvostelua. Kansainvälisessä yhteistyössä havaittiin, että kaiken tyyppinen maskaaminen ei onnistunut merkittävästi vähentämään virusinfektioita.
Naamarien käyttämisellä yhteisössä on todennäköisesti vain vähän tai ei ollenkaan eroa influenssan kaltaisen sairauden (ILI)/COVID-19:n kaltaisen sairauden lopputulokseen verrattuna maskien käyttämättä jättämiseen… RCT:iden yhdistetyt tulokset eivät osoittaneet selvää hengitysteiden virusinfektioiden vähenemistä käytettäessä lääketieteellisiä/kirurgisia maskeja. Selviä eroja ei ollut Lääketieteellisten/kirurgisten maskien käyttö verrattuna N95/P2-hengityssuojaimiin terveydenhuollon työntekijöissä, kun niitä käytetään rutiinihoidossa hengitysteiden virusinfektioiden vähentämiseksi. "Fyysiset toimenpiteet hengitystievirusten leviämisen keskeyttämiseksi tai vähentämiseksi", Tom Jefferson, et. al., 30. tammikuuta 2023; cochranelibrary.com
Cochranen päätoimittaja Soares-Weiser totesi omien tutkijoidensa loppuunmyytyssä toteamalla havainnon, että "naamarit eivät toimi" on "epätarkka ja harhaanjohtava tulkinta", ja he olivat "kiinnostavia". arvostelun tekijöiden kanssa tavoitteena päivittää selkokielinen yhteenveto ja abstrakti."[45]vrt cochrane.org Tutkimuksen johtaja Tom Jefferson Oxfordin yliopistosta oli kuitenkin yksiselitteinen: ”Ei ole yksinkertaisesti todisteita siitä, että niillä olisi merkitystä. Täysi pysähdys."[46] Substack, Maryanne Demasi 5. helmikuuta 2023
NAAMAT: Leviävätkö he virusta?
Itä-Anglian yliopiston tutkimuksessa todettiin, että…
… Kasvojen laaja käyttö naamios tai päällysteet yhteisö ei tarjoa mitään hyötyä. On jopa ehdotettu, että ne voivat todella lisätä riskiä… —17. Heinäkuuta 2020; medrxiv.org
Entinen Yhdysvaltain kirurgin kenraali Jerome Adams varoitti:
Yksilötasolla vuonna 2015 tehtiin tutkimus, jossa lääketieteen opiskelijat ja kirurgisia maskeja käyttävät lääketieteen opiskelijat koskettivat kasvojaan keskimäärin 23 kertaa. Tiedämme, että tärkein tapa saada hengitystiesairauksia, kuten koronavirus, on koskettaa pintaa ja sitten koskettaa kasvojasi, joten maskin väärä käyttö voi itse asiassa lisätä riskiäsi sairastua. -Kenraalikirurgi Jerome Adams, 31. maaliskuuta 2020; foxnews.com
Kummallista kyllä, keskustelua on vähän siitä tosiasiasta, että naamarit eivät peitä silmiä – koronaviruksen merkintä. Heinäkuussa 2020 tehdyssä tutkimuksessa todettiin:
…suojaamaton silmä on edelleen haavoittuva infektiopolku. Tätä reittiä voi edelleen vaarantaa maskin käytöstä aiheutuva ärsytys… Tämä riski on erityisen huolestuttava nykyisen pandemian aikana, koska uuden koronaviruksen leviämisen todennäköisyys silmäkosketuksen kautta on hyvin dokumentoitu. -"Koronavirustauti 2019 (COVID-19) -potilaiden silmälöydösten ominaisuudet Hubein maakunnassa Kiinassa", ncbi.nlm.nih.gov
Katso myös "Silmän rooli koronaviruksen leviämisessä".[47]ncbi.nlm.nih.gov
Duke -tutkijat testasivat erilaisia maskeja ja havaitsivat, että kangasmaskit "… näyttivät hajottavan suurimmat pisarat lukuisiksi pienemmiksi pisaroiksi, mikä selittää pisaramäärän ilmeisen kasvun suhteessa maskiin. Kun otetaan huomioon, että pienemmät hiukkaset kulkeutuvat ilmassa pidempään kuin suuret pisarat (suuremmat pisarat uppoavat nopeammin), tällaisen maskin käyttö saattaa olla haitallista."[48]2. syyskuuta 2020, science.org
Dr. Bostom huomauttaa, että meta-analyysien kirjoittajat, jotka aiemmin mainitsivat "päätteli lisäksi, että kasvonaamioiden väärä käyttö saattaa lisätä riskiä 
(viruksen) siirtoon. "[49]medium.com Tutkijan ei tarvitse tietää miksi. Vietä viisi minuuttia paikallisessa lippukaupassasi katsomassa kaikkia ostajista kassaan sopeuttamalla naamioita, vetämällä ne pois, asettamalla ne takaisin, koskettamalla kauppatavaraa, pintoja, näppäimistöjä jne., Ja tämä on selvästi epäonnistuva koe. Kuten CBC News kertoi:
Kasvonaamion on tarkoitus rajoittaa COVID-19: n leviämistä. Mutta jos se liukastuu nenän alle, leijuu leuan ympärillä tai kosketat ulkopuolta käsilläsi, lääketieteen asiantuntijat sanovat, että se voi olla vaarallisempaa kuin olla käyttämättä sitä ollenkaan. -cbc.ca
Jos naamioita ei käytetä oikein, ne voivat johtaa suurempaan pandemiainfluenssan tartuntariskiin saastumisen vuoksi… - "Kansanterveystoimenpiteet: Kanadan pandemiainfluenssavalmius: Suunnitteluohjeet terveydenhuoltoalalle", 18. joulukuuta 2018, 3.5.1.5, canada.ca
Itse asiassa "tanskalaiset tutkijat tekivät äskettäin satunnaistetun tutkimuksen todistaakseen kasvonaamioiden hyödyllisyyden COVID-19-infektiota vastaan, mutta osoittautuivat päinvastoin".[50]mercola.com Tutkimus[51]thieme-connect.com totesi:
… Päivittäin voi esiintyä kymmeniä miljoonia kontaminaatioita, kun ihmiset käyttävät naamioita väärin, koskettavat kasvojaan ja laiminlyövät pesemään käsiään. Tästä syystä yleinen naamion käyttäminen voi todella aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä on selvästi tärkeää tietoa, joka on levitettävä suurelle yleisölle, mutta lääketieteelliset lehdet välttävät paperia, luultavasti siksi, että se ei ole yhdenmukainen niiden kertomuksen kanssa, joka tukee yleisiä naamiosuosituksia. —2. Marraskuuta 2020; Tohtori Joseph Mercola, mercola.com
Katso tämä lyhyt videoleike sairaanhoitajasta, joka osoittaa, kuinka helposti naamion koskettaminen voi levittää viruksen. Se alkaa klo 8:23 noin puolitoista minuuttia:
Itse asiassa eteläkorealaisen tutkimuksen mukaan " ulompi kuin sisäiset naamiopinnat ”- juuri siellä missä kaikki säätävät niitä.[52]"Kirurgisten ja puuvillanaamioiden tehokkuus SARS: n estämisessä - CoV-2: kontrolloitu vertailu 4 potilaalla", 7. heinäkuuta 2020; acpjournals.org Kuten WHO: n ohjeessa on yksityiskohtaisesti[53]"Ohjeet maskien käytöstä suurelle yleisölle", 5. kesäkuuta 202o; kuka ainakin sinun on varmistettava, että lääketieteellinen naamio on:
- Muutettu märkä, likainen tai vaurioitunut;
- Koskematon. Älä säädä tai siirrä sitä kasvoiltasi Kaikki syy. ”Jos näin tapahtuu, naamio on poistettava ja vaihdettava turvallisesti; ja käsien hygienia suoritettu ”;
- Hävitetään ja muutetaan potilaan hoidon jälkeen koskien / pisaroita koskevia varotoimia muiden taudinaiheuttajien suhteen.
- Henkilöstön, joka ei työskentele kliinisillä alueilla, ei tarvitse käyttää lääketieteellistä maskia rutiininomaisessa toiminnassa (esim. Hallintohenkilöstö). "
Tohtori Joseph Mercola kysyy
… Jos sairaalan hallintohenkilöstön ei tarvitse käyttää naamioita, miksi terveiden ihmisten tulisi käyttää niitä kävelessään, etenkin ulkona? Broward County, Florida, on mennyt niin pitkälle, että se on antanut hätätilausmääräyksen, jossa vaaditaan naamareita käytettäväksi omassa asunnossasi. Mutta miksi, jos sairaalan hallintohenkilökunnalle ei edes suositella pukeutumista työhön? - "WHO myöntää: Ei suoraa näyttönaamiota estä virusinfektiota", 3. elokuuta 2020; mercola.com
Elokuussa 2020 saksalainen virologian, epidemiologian ja hygienian professori Dr. Ines Kappstein tarkasteli tutkimuksia ja naamamandaatin perustaa Robert Koch -instituutin (RKI) kannustamana ensisijaisesti "altruismin" puolesta. Hän totesi:
RKI: n artikkelissa mainitsemasta erikoiskirjallisuudesta eikä siellä mainituista "nykyisistä" tutkimuksista ei ole tieteellisesti perusteltuja todisteita siitä, että naamarit, joita tavallinen väestö käyttää julkisissa tiloissa (kaupoissa, julkisissa liikennevälineissä) riippumatta tyyppi ... voisi vähentää patogeenien leviämistä hengitystieinfektioissa, kuten erityisesti influenssa tai COVID-19, saavuttaakseen "kestävän COVID-19-leviämisasteen vähenemisen väestössä ja uusien uusien tapausten määrän vähenemisen saavuttaa ”, kuten RKI-artikkelissa sanotaan. -Thiemen verkkolehdet; thieme-connect.com
Itse asiassa RKI: n artikkelissa todetaan, että…
... on tärkeää varmistaa, että MNB [suu ja nenäpeite] - varsinkin kun laitat sen päälle ja otat sen pois - on ei kosketa käsien kautta tapahtuvan saastumisen estämiseksi. Yleensä pidempään kulumiseen liittyy kasvoi saastumisriski. -Thiemen verkkolehdet; thieme-connect.com
Syynä on myös maskien fysiikka ja niiden ominaisuudet tai niiden puute, kuten aiemmin mainittiin. Terveydenhuollossa, kuten leikkauksen aikana, käytettävät kirurgiset maskit on tarkoitettu estämään bakteeri- tai virusinfektioita estämällä hengityspisaroita.[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Kasvonaamiot influenssan leviämisen estämiseksi: järjestelmällinen tarkastelu", Epidemiolitartunta, 2010; 138: 449-56 vaikka useat tutkimukset kiistävät tämänkin.[55]vrt meehanmd.com keskusteluun useista tutkimuksista, jotka koskevat peittämistä leikkauksen aikana PHAC-tutkimuksessa todetaan:
Kasvonaamarit (eli kertakäyttöiset kirurgiset, lääketieteelliset tai hammashoitonaamarit) muodostavat fyysisen esteen, joka voi estää influenssavirusten leviämisen sairastuneelta terveelle henkilölle estämällä suurihiukkasiset hengitysteiden pisarat ajetaan yskimällä tai aivastamalla. —Ibid; 3.5.1.5 Naamioiden käyttö, canada.ca
Joten vaikka on totta, että kirurgiset naamarit tai erittäin tiheät kangasnaamarit voivat vähentää hengitysteiden pisaroiden leviämistä, ne ovat täysin tehotonta estämään hengitysteiden leviämistä. aerosolisoitu hiukkaset, jotka tartunnan saaneet hengittävät ulos. Siksi CDC:n oma päiväkirja sanoo:
Kertakäyttöiset lääketieteelliset naamarit (tunnetaan myös kirurgisinaamareina) ovat löysästi istuvia laitteita, jotka on suunniteltu lääkintähenkilöstön käyttämään potilaan haavojen tahattoman kontaminaation suojaamiseksi ja kehon nesteiden roiskeilta tai suihkeilta. On vain vähän todisteita niiden tehokkuudesta influenssaviruksen leviämisen estämisessä joko silloin, kun tartunnan saanut henkilö käyttää sitä lähteen hallintaan tai kun tartuttamattomat henkilöt käyttävät sitä altistumisen vähentämiseksi. Systemaattisessa tarkastuksessamme ei löytynyt kasvonaamioiden merkittävää vaikutusta laboratoriossa vahvistetun influenssan leviämiseen. - "Emerging Infectious Diseases", voi. 26, ei. 5. toukokuuta 2020; cdc.gov
Tämän vahvistavat vuonna XNUMX tehdyn tutkimuksen tekijät New England Journal of Medicine:
Tiedämme, että maskin käyttäminen terveydenhuollon ulkopuolella tarjoaa vain vähän suojaa infektioilta, jos sellaisia on. Kansanterveysviranomaiset määrittelevät merkittävän altistumisen COVID-19: lle kasvotusten kosketuksiin 6 jalan etäisyydellä potilasta, jolla on oireinen COVID-19 ja joka kestää vähintään muutaman minuutin (ja jotkut sanovat yli 10 minuuttia tai jopa 30 minuuttia). ). Siksi COVID-19: n tarttuminen ohimenevästä vuorovaikutuksesta julkisessa tilassa on vähäinen. Monissa tapauksissa halu laajalle levinneelle naamioinnille on refleksiivinen reaktio ahdistukseen pandemian takia ... - ”Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era”, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN ja Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Väestölääketieteen osastolta, Harvardin lääketieteellisestä koulusta ja Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) ja infektioiden ohjausyksiköstä ja tartuntatautien osasto, Massachusettsin yleissairaala (ESS) - kaikki Bostonissa.; 21. toukokuuta 2020; nejm.org
Toisessa vertaisarvioidussa tutkimuksessa, joka julkaistiin 7. joulukuuta 202o, todettiin myös, että naamarit eivät ainoastaan vähennä infektioita, vaan voivat itse asiassa lisätä COVID-19: n esiintyvyyttä:
Naamio "toimeksiannot" vuonna 2020 eivät ole johtaneet COVID-19: n ilmaantuvuuden vähenemiseen, mikä havaitaan positiivisten polymeraasiketjureaktiotestien (PCR) avulla maiden tai Yhdysvaltojen osavaltioissa. PCR-testeillä havaittu lisääntynyt SARS-CoV-2-infektioiden esiintyvyys tai merkityksetön muutos on seurannut maskimandaatteja kaikkialla maailmassa ja Yhdysvaltojen osavaltioissa. Naamiot ovat siten mahdollinen SARS-CoV-2-infektion riskitekijä ja COVID-19-taudin suurempi esiintyvyys. - "Naamiot, väärä turvallisuus ja todelliset vaarat", Colleen Huber, NMD; Ensisijainen lääkäri Medical Journal
Maaliskuussa 2021 CDC julkaisi uuden tutkimuksen maskimandaattien tehokkuudesta. Tutkimuksessa tarkasteltiin valtion myöntämien naamiomandaattien sekä COVID-19-tapauksen ja kuolemantapausten muutosten välistä yhteyttä niiden poistamisen jälkeen. 1-20 päivän kuluttua infektioiden määrän ilmoitettiin laskevan vain 0.5%. 80-100 päivän kuluttua luku nousi vain 1.8%: iin. Tämä on tuskin "pelinvaihtaja" -tutkimus, josta tiedotusvälineet kertovat laajasti.[57]"Valtion antamien maskimandaattien ja paikalla sijaitsevan ravintolaruokailun salliminen yhdistyksellä läänin tason COVID-19 -tapausten ja kuolemankasvun tasoilla - Yhdysvallat, 1. maaliskuuta – 31. Joulukuuta 2020", 12. maaliskuuta 2021; cdc.gov
Varten kollektiivinen tiede ei yksinkertaisesti tue näiden virusten merkittävää vähenemistä kasvojen peitteiden, vielä vähemmän standardoimattomien, useista kankaista tehtyjen naamioiden avulla. Siksi Hollannin kansallisen kansanterveys- ja ympäristöinstituutin tiedottaja Coen Berends toteaa: "Kasvonaamarit julkisilla paikoilla eivät ole välttämättömiä kaikkien nykyisten todisteiden perusteella. Tästä ei ole hyötyä, ja sillä voi olla jopa kielteisiä vaikutuksia. "[58]1. elokuuta 2020; dailymail.co.uk Tanskan Rigshospitaletin päälääkäri Henning Bundgaard on huolissaan siitä, että kasvonaamarit antavat yleisölle "väärän turvallisuuden tunteen".[59]26. heinäkuuta 2020; bloombergquint.com Alankomaiden sairaanhoitoministeri Tamara van Ark sanoi: "Lääketieteellisestä näkökulmasta ei ole näyttöä kasvonaamioiden käytön lääketieteellisestä vaikutuksesta, joten päätimme olla asettamatta kansallista velvoitetta."[60]3. elokuuta 2020; the-sun.com Yhdysvalloissa tartuntatautien tutkimus- ja politiikkakeskuksen asiantuntijat puolustivat raporttinsa siitä, että COVID-19-tartunnan alentamiseen on "rajoitettu vaikutus" kasvonaamareiden tai peitteiden avulla.[61]1. huhtikuuta 2020; cidrap.umn.edu Ja tohtori Anders Tegnell, Ruotsin suurin tartuntatautien asiantuntija, totesi:
Tähän mennessä tehdyt tutkimukset eivät ole osoittaneet dramaattista vaikutusta, kuten Ranska ja muut maat, joissa on pakollinen maskin käyttäminen, ovat edelleen kokeneet taudin suuren levinneisyyden. - 19. lokakuuta 2020; newsstatemen.com
Kaikista näistä tosiasioista on paljon tuskallisempaa, että kertakäyttöiset naamiot aiheuttavat nyt ympäristökatastrofin:
… Tutkijoiden mukaan 129 miljardia kasvonaamiota heitetään pois kuukausittain ympäri maailmaa. Se toimii kolmeen miljoonaan naamioon roskakorissa joka minuutti… "Kun maskien epäasianmukaisesta hävittämisestä ilmoitetaan yhä enemmän, on kiireellinen tunnistaa tämä mahdollinen ympäristöuhka ja estää sitä tulemasta seuraava muoviongelma." - "Estetään naamiot tulemasta seuraavaksi muoviongelmaksi", link.springer.com; mainittu asiassa studyfinds.org11. maaliskuuta 2021
Maailmanlaajuinen arvio on, että kertakäyttöisiä naamioita tai kasvonsuojaimia heitetään pois 3.4 miljoonaa päivässä. A:n läsnäolo muovien, myrkyllisten ja syöpää aiheuttavien yhdisteiden monimuotoisuus kuten perfluorihiilivetyä, aniliinia, ftalaattia, formaldehydiä, bisfenoli A:ta sekä raskasmetalleja, biosideja (sinkkioksidi, grafeenioksidi) ja nanopartikkeleita löytyy. Yhä useammat ympäristöasiantuntijat huoli pitkän aikavälin vaikutuksista. Suurin osa (85 %) maailmanlaajuisesti käytetyistä naamioista on valmistettu Kiinassa, jossa ei vaadita ympäristöluokitusta. — "Miksi maskivaltuutukset pitäisi kumota välittömästi", Carla Peeters 15. marraskuuta 2021; brownstone.org
Louisvillen yliopisto opiskella toukokuussa 2022 julkaistussa julkaisussa todettiin, että maskivaltuutukset ja niistä johtuva parempi noudattaminen "eivät ennustaneet hitaampaa kasvua, kun yhteisön leviäminen oli alhainen (minimi) tai korkea (maksimi). Tutkimuksessa, jossa käytettiin CDC-tietoja useiden vuodenaikojen ajalta, havaittiin, että maskien käyttö ja toimeksiannot "ei liity SARS-CoV-2:n alhaisempaan leviämiseen Yhdysvaltojen osavaltioiden välillä".[62]vrt Lisää huonoja uutisia naamiokultille
Ambarish Chandra Toronton yliopistosta ja tohtori Tracy Hoeg Kalifornian yliopistosta julkaisivat a Lancetin tutkimus nimeltään "Pediatric COVID-19 -tapausten tarkistaminen maakunnissa, joissa on koulunaamarivaatimukset ja ilman niitä – Yhdysvallat, 1.–20". Heidän tuloksensa: "… ei ole merkittävää yhteyttä maskin toimeksiantojen ja tapausmäärien välillä."
'Ja lopuksi, todisteita siitä, mitä monet meistä epäilivät koko ajan, mahdollisuudesta, että naamarit voivat itse asiassa vahingoittaa ihmisiä aktiivisesti. Helmikuussa 2022 julkaistiin a lääketieteellisen lehden raportti vertaamalla Covid-19-kuolleisuuslukuja Kansasin läänissä pandemian huipulla vuonna 2020. Havaintotutkimus julkaistiin helmikuussa 19 lääketieteessä, jonka otsikko on "The Foegen Effect: A Mechanism by Facemass Contribute to the COVID-2022 Case Fatality Rate" saksalainen lääkäri Zacharias Fögen - analysoi, "vaikuttiko maskin pakollinen käyttö tapausten kuolleisuuteen Kansasissa".
"Paperin tärkein havainto: "… vastoin hyväksyttyä ajatusta, että vähemmän ihmisiä kuolee, koska naamiot vähentävät tartuntoja, näin ei ollut… Tämän tutkimuksen tulokset viittaavat vahvasti siihen, että maskin käskyt aiheuttivat itse asiassa noin 1.5 kertaa enemmän kuolemia tai ~50 % enemmän kuolemia verrattuna siihen, että ei ole maskia."
"Tutkimus teoriassa, että ns.Foegen-vaikutus”, jossa maskien kiinnittämät hyperkondensoituneet pisarat hengitetään uudelleen sisään ja joutuvat syvemmälle hengitysteihin, voivat olla syynä lisääntyneeseen Covid-kuolleisuuteen.
Eikä se lopu tähän. Toinen vertaisarvioitu opiskella, joka julkaistiin huhtikuussa 2022, vertaili maskien käyttöä eri puolilla Eurooppaa pandemian aikana eikä löytänyt negatiivista korrelaatiota maskin käytön ja Covid-19-tapausten ja kuolemien välillä. Se myönsi myös löytäneensä "kohtalaisen positiivisen korrelaation maskien käytön ja Länsi-Euroopan kuolemantapausten välillä", mikä "viittaa, että maskien yleisellä käytöllä on saattanut olla haitallisia tahattomia seurauksia".[63]"Lisää huonoja uutisia naamiokultille" kirjoittanut Scott Morefield, 16. kesäkuuta 2022
Heinäkuussa 2022 Brownstone Institute tarkistanut tiedot viimeisen kahden vuoden aikana osoittanut lopullisesti, että naamiot eivät ole muuta kuin teatteria - haitallinen teatteri.
MAHDOLLINEN HAITTA
Tässä on jälleen kerran Maailman terveysjärjestön 5. kesäkuuta 2020 julkaisema "Ohjeet maskien käyttöön suurelle yleisölle":
Monet maat ovat suosittaneet kangasnaamioiden / kasvonsuojusten käyttöä suurelle yleisölle. Tällä hetkellä terveiden ihmisten naamarit ovat yleisesti käytössä yhteisössä korkealaatuinen tai suora tieteellinen näyttö ei vielä tue sitä ja on harkittavia mahdollisia etuja ja haittoja… - s. 6, apps.who.int
Tämä toistettiin a kolmas aika 1:
Tällä hetkellä on olemassa vain vähän ja epäjohdonmukaista tieteellistä näyttöä, joka tukee terveiden ihmisten peittämisen tehokkuutta yhteisössä hengitystievirusten, mukaan lukien SARS-CoV-2, tartunnan estämiseksi. -"Maskin käyttö COVID-19-kontekstissa", apps.who.int
Ennen kuin vastaamme ilmeiseen kysymykseen "miksi", hallitukset eivät siksi suosittele pelkästään naamioita vaan myös pakottaa yleisön käyttää niitä, on tärkeää huomata todellinen vahingoittaa naamioiden käyttö voi aiheuttaa. DR. Denis Rancourt, tohtori on tutkija Ontarion kansalaisvapausjärjestössä Kanadassa. Heillä on kirjallinen kirje WHO: lle, jossa esitetään useita loogisia perusteluja heidän vaatimuksilleen, jotka koskevat kasvonsuojainten käyttämistä suuressa yleisössä. Heidän huolenaiheensa joukossa
Yhdessä satunnaistetut vertailukokeet, Suuri, jossa verrattiin maskeja ja N95-hengityssuojaimia terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa, ainoa tilastollisesti merkittävä tulos, jonka he löysivät ja raportoivat, oli se, että terveydenhuollon työntekijät, jotka käyttivät N95-hengityssuojaimia, kärsivät paljon todennäköisemmin päänsärystä. —19. Heinäkuuta 2020; mercola.com; katso tutkimus "N95-hengityssuojainten tehokkuus kirurgisiin naamareihin verrattuna influenssaa vastaan: systemaattinen katsaus ja meta-analyysi", 13. maaliskuuta 2020; wiley.com
Tuore meta-analyysi 65 vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista[64]ncbi.nlm.nih.gov päätti vakavan vaaran kehittymiselle MIES Maskin aiheuttama uupumusoireyhtymä. Oireet vaihtelevat alhaisesta O2:sta, korkeasta CO2:sta, huimauksesta, väsyneestä hengityksestä ja sydämen sykkeestä, myrkyllisyydestä, tulehduksesta, kohonneista stressihormonitasoista, ahdistuksesta, vihasta, päänsärkystä, hidasta ajattelua ja uneliaisuutta.[65]brownstone.org
"Elokuussa 2008", toteaa tohtori tohtori Carla Peeters, "NIH julkaisi paperin, jossa flunssapandemia vuonna 1918 suurin osa ihmisistä kuoli bakteeriperäiseen keuhkokuumeeseen. Tutkijat väittävät, että maskien käyttö pidensi pandemian kestoa. Nykyisen SARS-CoV-2-pandemian aikana on havaittu myös bakteerien aiheuttamaa yhteisinfektiota. Nykyään nuoret aikuiset, joilla on keuhkokuume Staphylococcus aureus, harvoin ennen, voivat laskeutua teho-osastolle. Toinen merkittävä ilmiö, joka on äskettäin havaittu sairaaloissa, on valtava lisääntyminen jopa 25 prosentilla Covid-potilaista, joilla on samanaikainen tartunta. musta sieni"[66]brownstone.org
Tutkimuksessa, johon osallistui 158 21–35-vuotiasta terveydenhuollon työntekijää, havaittiin, että 81 prosentilla kehittyi päänsärkyä kasvonaamion käytöstä.[67]"Henkilökohtaisiin suojavarusteisiin liittyvät päänsäryt – poikkileikkaustutkimus eturivin terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa COVID-19:n aikana", Jonathan JY Ong et al.; julkaistu Päänsärky: Lehti pää- ja kasvokipuista30. maaliskuuta 2020 Kansallisesti tunnustettu Yhdysvaltain lautakunnan sertifioima neurokirurgi, tohtori Russell Blaylock, varoittaa, että kasvonaamarit voivat aiheuttaa muita vakavia terveysriskejä myös käyttäjälle. 
Nyt kun olemme todenneet, ettei ole olemassa tieteellistä näyttöä, joka edellyttäisi kasvonaamion käyttöä ennaltaehkäisyä varten ... Useat tutkimukset ovat todellakin löytäneet merkittäviä ongelmia tällaisen maskin käyttämisessä. Tämä voi vaihdella päänsärystä, lisääntyneeseen hengitysteiden vastustuskykyyn, hiilidioksidin kertymiseen, hypoksiaan aina vakaviin hengenvaarallisiin komplikaatioihin ... - "Kasvonaamiot aiheuttavat vakavia riskejä terveille", 11. toukokuuta 2020; technocracy.news
Hän lisää, että niille, jotka käyttävät näitä maskeja päivittäin, varsinkin jos tartunnan saanut henkilö käyttää niitä useita tunteja, he hengittävät virusta jatkuvasti uudelleen, mikä nostaa viruksen pitoisuutta keuhkoissa ja nenän kanavissa.
Tiedämme, että ihmisillä, joilla on pahin reaktio koronavirukseen, on korkeimmat viruspitoisuudet varhaisessa vaiheessa. Ja tämä johtaa tappavaan sytokiinimyrskyn valittuna määränä.
Kanadan New Brunswickin terveyslääkäri tohtori Jennifer Russell on samaa mieltä ja varoittaa, että "ihmisten tulisi käyttää naamioita lyhyeksi ajaksi".[68]cbc.ca Mutta muut maakunnan terveydenhuollon virkamiehet vaativat väestöä tekemään naamiosta "tapana", kun taas Kanadan kansanterveysvirkailija, tohtori Theresa Tam, itse asiassa suosittelee, että kanadalaiset käyttävät "ei-lääketieteellistä naamiota tai kasvojen peitettä".[69]ctvnews.ca BMJ: n sotilaslääketieteellisessä lehdessä julkaistu vuoden 2015 tutkimus varoittaa kuitenkin:
Kangasnaamioiden tunkeutuminen hiukkasiin oli melkein 97% ja lääketieteellisiin naamareihin 44%. Kosteuden pidättyminen, kangasmaskien uudelleenkäyttö ja huono suodatus voivat lisätä infektioriskiä. - BMJ Journals, "Klusterisatunnaistettu kangasnaamioiden tutkimus verrattuna terveydenhuollon työntekijöiden lääketieteellisiin naamioihin", C Raina MacIntyre et ai. bmjopen.bmj.com
Tutkimuksessa havaittiin myös, että kangasnaamareita käyttävillä terveydenhuollon työntekijöillä havaittiin olevan 13-kertainen influenssan kaltaisten sairauksien riski kuin lääketieteellisillä naamareilla. Mitä tulee tavallisiin naamioihin, kangasnaamareita käyttävillä terveydenhuollon työntekijöillä oli huomattavasti enemmän influenssan kaltaisia sairauksia neljän viikon jatkuvan työssäkäynnin jälkeen verrokkeihin verrattuna.[70]BMJ Journals, "Cluster satunnaistettu kangasmaskien tutkimus verrattuna terveydenhuollon työntekijöiden lääketieteellisiin maskeihin", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Tam tarkisti äskettäin antamansa suositukset ja neuvoi ihmisiä käyttämään paperipyyhkeitä tai vauvapyyhkeitä lisäämään kolmannen kerroksen naamioihin.[71]5th, 2020, marraskuu globalnews.ca Toronton yliopiston tartuntatautiasiantuntija tohtori Anna Banerji sanoo, että useimmat kaksikerroksiset puuvillanaamarit voidaan helposti muuntaa kolmikerroksiseksi suodatetuksi maskiksi repimällä saumat pois ja lisäämällä suodatettua materiaalia.[72]Ibid., globalnews.ca MacIntyre ym. -Tutkimus kuitenkin päätteli: ”SARS: n aikana tehdyt havainnot viittasivat kaksinkertaiseen naamiointiin ja muut käytännöt lisäsivät infektioriskiä kosteuden, nesteiden diffuusion ja patogeenien kertymisen vuoksi. Nämä vaikutukset voivat liittyä kangasnaamioihin. "[73]C Raina MacIntyre et ai. bmjopen.bmj.com
Lisäksi maskin repiminen ja muiden kuin lääketieteellisten propeenimateriaalien, kuten yllä olevan tai käsityökalun, lisääminen voi olla vaarallista. Tutkijat ovat havainneet, että “Jokaisessa maskityypissä havaittiin irtonaisia hiukkasia”, jotka voidaan hengittää keuhkojen syvään kudokseen.
Jos laaja naamiointi jatkuu, mahdollisuudet hengittää maskikuituja sekä ympäristö- ja biologisia roskia jatkuu päivittäin sadoille miljoonille ihmisille. Tämän pitäisi olla huolestuttavaa ammatillisista vaaroista perehtyneille lääkäreille ja epidemiologeille. — Syyskuu 2020, researchgate.net
Kirurgiset naamiot on valmistettu polypropeenista ja ovat tunnettuja astman laukaisijoita.[74]saswh.ca Professori Michael Braungart, Hampurin ympäristöinstituutin johtaja, suoritti testejä naameille, jotka olivat aiheuttaneet ihottumia. He löysivät syöpää aiheuttavan formaldehydin sekä aniliinin ja muita kemikaaleja.
Se, mitä hengitämme suun ja nenän kautta, on todella vaarallista jätettä ... Kaiken kaikkiaan meillä on nenän ja suun edessä kemiallinen cocktail, jota ei ole koskaan testattu myrkyllisyyden tai pitkäaikaisten terveysvaikutusten suhteen. —1. Huhtikuuta 2021; dailymail.co.uk
Tohtori Dieter Sedlak, toimitusjohtaja ja Modern Testing Services -yrityksen perustaja Augsburgissa, havaitsi myös vaarallisia fluorihiilivetyjä (PFC), jotka ovat voimakkaasti rajoitettuja.
Rehellisesti, en ollut odottanut, että PFC: itä löydettäisiin kirurgisesta maskista, mutta laboratorioissamme on erityisiä rutiinimenetelmiä näiden kemikaalien havaitsemiseksi helposti ja voimme tunnistaa ne välittömästi. Tämä on iso asia ... kasvoillasi, nenäsi, limakalvoilla tai silmillä ei ole hyvä. -ibid.
Mukaan uusi tutkimus julkaistu Ympäristön tiede heinäkuussa 2022, Useimpien ihmisten keuhkoista on löydetty kirurgisissa maskeissa yleisesti käytettyjä mikromuoveja. [75]"Mikromuovien havaitseminen ihmisen keuhkokudoksesta μFTIR-spektroskopialla" sciencedirect.com
Hammaslääkärit varoittavat myös "naamiosuusta", koska maskin käyttö lisää suun kuivumista ja huonojen bakteerien kertymistä.
Näemme tulehduksen ihmisten ikenissä, jotka ovat olleet terveitä ikuisesti, ja ontelot ihmisissä, joilla ei ole koskaan aiemmin ollut niitä. Noin 50 prosenttiin potilaistamme tämä vaikuttaa, joten päätimme nimetä sen "naamioiksi". -DR. Rob Ramondi, 5. elokuuta 2020; newyorkpost.com
Tyypillisesti hyvälaatuinen istuva naamio on tiukka nenän ympärillä. Joten seurauksena, mitä ihmiset tekevät, he hengittävät suunsa kautta. Ja kun hengität suun kautta, se kuivaa suusi ... Suun kuivuminen voi johtaa suun terveysongelmiin. Suusi bakteereilla on hedelmällisempi lisääntymisalue, sinulla on todennäköisemmin hampaiden rappeutuminen, haistat pahanhajuisen hengityksen, sellaisia asioita. - hammaslääkäri, Justin Russo, ABC11.com
Syyskuussa 2021 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin lisääntynyt riski saada bakteeri-infektio (mukaan lukien Streptococcus) vain 4 tunnin kankaan tai kirurgisen maskin käytön jälkeen.[76]"Puuvilla- ja kirurgiset kasvonaamarit yhteisön asetuksissa: bakteerikontaminaatio ja kasvonaamiohygienia", 3. syyskuuta 2021; Frontiersin.org
Olen myös oppinut, että opettajat ilmoittavat lisääntyneistä silmäinfektioista naamareita käyttävillä lapsilla. Lehdistötilaisuudessa tohtori James Meehan todistaa:
Näen potilaita, joilla on kasvojen ihottumia, sieni-infektioita, bakteeri-infektioita. Kollegojeni kautta kaikkialta maailmasta saadut raportit viittaavat siihen, että bakteeripneumoniat ovat lisääntymässä. Miksi se voisi olla? Koska kouluttamattomat kansalaiset käyttävät lääkinnällisiä naamioita toistuvasti ... ei-steriilillä tavalla ... He ovat saastuneita. He vetävät heidät pois auton istuimelta, taustapeililtä, taskustaan, työtasolta ja levittävät naamion, jota tulisi käyttää tuoreena ja steriilinä joka kerta. Uusi tutkimus osoittaa, että kangasnaamarit saattavat lisätä SARS-COV-2-viruksen aerosoloitumista ympäristöön aiheuttaen kasvoi taudin leviäminen. —18. Elokuuta 2020; activistpost.com
Naamion käyttäjät raportoivat nyt tilan, joka on luotu nimellä "Maskne", akne. "(Naamion ärsytys on niin paljon enemmän, aiheuttaako se kitkaa, kosteutta, lämpöä", tohtori Sarah Cannon Cannon Dermatologiasta kertoi CBS Newsin tytäryhtiölle. "Näemme paljon uusia tapauksia, joissa potilailla on uusi akne, joilla ei ole koskaan ollut aknea ennen."[77]baltimore.cbslocal.com
Itse asiassa Witten/Herdecken yliopisto Saksassa perusti rekisterin tutkimaan maskin käytön haittavaikutuksia. 25,930 26 opiskelijan tutkimuksessa (2020) havaittiin, että maskin keskimääräinen käyttöaika oli 270 minuuttia päivässä. 68 % vanhemmista ilmoitti naamion käytöstä johtuvia vaurioita. Näitä olivat ärtyneisyys (60 %), päänsärky (53 %), keskittymisvaikeudet (50 %), vähemmän onnellisuus (49 %), haluttomuus mennä kouluun/päivätarhaan (44 %), huonovointisuus (42 %) oppimisvaikeudet (38 %). ) ja uneliaisuutta tai väsymystä (37 %).[78]"Coronan lapset tutkivat" Co-Ki ": Ensimmäiset tulokset Saksan laajuisesta rekisteristä lasten suun ja nenän peittämiseksi (naamio)", 5. tammikuuta 2021; researchsquare.com
Kuitenkin ikään kuin sivuuttamalla nämä haitalliset vaikutukset ja aiemmat tutkimukset vain yksi naamio, CDC todella mainostaa kaksinkertainen naamiointi nyt. Yksi lääkäri meni niin pitkälle edistääkseen neljä kerroksia.[79]28. tammikuuta 2021; newsunch.com 10. helmikuuta 2021 julkaistussa raportissa he menevät niin pitkälle, että ne edistävät pikkuhousun letkun käyttämistä naamion päällä:
… Lääketieteellisen toimenpiteen naamion kiinnittäminen tai puhtaasta nylon-sukkahoususta tehdyn holkin asettaminen kaulan ympärille ja sen vetäminen joko kankaan tai lääketieteellisen naamion päälle paransi myös merkittävästi käyttäjän suojaa sovittamalla maskin tiukemmin käyttäjän kasvoihin ja pienentämällä reunaa aukkoja. - ”Kangas- ja lääketieteellisten toimenpiteiden naamioiden istuvuuden maksimointi suorituskyvyn parantamiseksi ja SARS-CoV-2 -siirron ja -altistuksen vähentämiseksi, 2021”, cdc.gov
Raportissa myönnetään kuitenkin, että "kaksoisnaamiointi voi estää hengitystä tai estää ääreisnäköä joillekin käyttäjille."[80]cdc.gov Ja se on vakavaa. Saksalainen neurologi Tohtori Margarite Griesz-Brisson, tohtori varoittaa, että krooninen hapenpuute maskien käytöstä, erityisesti nuorilla, voimistaa "aivojen rappeuttavia prosesseja". Niinpä hän sanoo: "Lapsille ja nuorille naamiot ovat ehdoton ei-ei"[81]26. syyskuuta 2020; youtube.comVrt. sott.net
Kaikki tämä jättää huomiotta piilotetut emotionaaliset ja psykologiset vaarat, jotka aiheutuvat sellaisista raskaan käden toimeksiannoista, kuten maskin käyttämisestä. Rancourt huomauttaa, että näiden toimenpiteiden pitkäaikainen stressi voi todella tehdä sen lisää alttiita taudeille.
Psykologisen stressin on osoitettu olevan tekijä, joka voi mitattavasti heikentää immuunijärjestelmää ja aiheuttaa sairauksia, mukaan lukien: immuunivasteen toimintahäiriöt, masennus, sydän- ja verisuonitaudit ja syöpä. —Kirje tohtori Tedros Adhanom Ghebreyesukselle, WHO, 21. kesäkuuta 2020; ocla.ca
Itse asiassa Weimarin Saksan tuomioistuimen päätöksessä sanottiin:
Koululaisille asetettu pakko käyttää maskeja ja pitää etäisyys toisiinsa ja kolmansiin henkilöihin vahingoittaa lapsia fyysisesti, psyykkisesti, koulutuksellisesti ja heidän psykososiaalisessa kehityksessään ilman, että sitä tasapainotetaan parhaalla mahdollisella tavalla vain vähäisellä hyödyksellä lapsille itselleen. tai kolmansille henkilöille. Kouluilla ei ole merkittävää roolia ”pandemia” -tapahtumassa… Ei ole näyttöä siitä, että erityyppiset kasvonaamarit voisivat vähentää SARS-CoV-2-tartunnan riskiä ollenkaan tai jopa tuntuvasti. Tämä väite koskee kaikenikäisiä ihmisiä, mukaan lukien lapset ja nuoret, sekä oireettomia, oireettomia ja oireisia yksilöitä. —14. Huhtikuuta 20201; 2020news.de; Englanti: jdfor2024.com
Ja tässä kaikki tämä vie oudon käännöksen. Tohtori Anthony Fauci, yksi Trumpin hallinnon Valkoisen talon koronavirustyöryhmän johtavista jäsenistä, totesi 60 minuuttia maaliskuussa 2020:
Tällä hetkellä Yhdysvalloissa ihmisten ei pitäisi kävellä naamioiden kanssa. Ei ole mitään syytä kävellä naamion kanssa. Kun olet keskellä taudinpurkausta, maskin käyttäminen voi saada ihmiset tuntemaan olonsa hieman paremmaksi, ja se saattaa jopa pysäyttää pisaran, mutta se ei tarjoa täydellistä suojaa, jonka ihmiset ajattelevat olevan. - 8. maaliskuuta 2020; cbsnews.com
Pian sen jälkeen Fauci teki täydellisen käännöksen. Haastattelussa Facebookin perustajan, Mark Zuckerbergin kanssa, Fauci väitti, että "kehittyvä" tiede muutti hänen mieltään (vaikka hän ei maininnut todisteita). Hämmästyttävän, hän jatkaa Zuckerbergille, ettei ole mitään viitteitä mikä tahansa että maskilla on "haitallisia vaikutuksia" ja että hänellä on maskia ollessaan "koko ajan" ulkona, jopa juostessa.[82]17. heinäkuuta 2020; NBC News, youtube.com
Itse asiassa pian sen jälkeen, kun ihmisille oli annettu suositusta käyttää kahta naamiota, tohtori Fauci teki vielä uuden käännynnäisen ja totesi, että "ei ole tietoja, jotka osoittavat, että sillä on merkitystä."[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Jopa "tosiseikkojen tarkistajilla" on vaikeuksia pysyä näennäisesti satunnaisina ja järjetöinä olevilla varvastossuilla.[84]newsweek.com 5. maaliskuuta 2021, Reuters julkaisi japanilaisten tutkijoiden tulokset, jotka vahvistivat kaksinkertaisen naamioinnin taustalla olevat harhaanjohtavat oletukset:
Japanilaiset supertietokoneiden simulaatiot osoittivat, että kahden naamarin käyttäminen antoi rajallisen edun virusten leviämisen estämisessä verrattuna yhteen oikein asennettuun maskiin. -news.trust.org
Reutersin artikkeli päättelee sitten väärin, että "tieteellinen yksimielisyys on kasvanut siitä, että virus leviää ilmassa ja naamiot hallitsevat tehokkaasti tartuntaa", mikä kuten olet juuri lukenut, on päinvastainen kuin tiede sanoo.
Toinen kasvava huolenaihe on, voivatko maskit laukaista keuhkosairauden, kuten syövän, johtuen haitallisista vaikutuksista keuhkojen mikrobiomiin.[85]8. maaliskuuta 2021; greenmedinfo.com
Tämä koskee suoraan kotitekoisia kangasnaamareita. Bakteeripatogeenien on mahdollista kasvaa kosteassa limassa, joka on kastunut materiaaliin, mikä voi haitallisesti muuttaa ylempien hengitysteiden kasvistoa. Bakteerien ja virusten hengittäminen suoraan keuhkoihin potilailla, jotka inkuboivat Covid 19: tä, saattaa tällöin vaarantaa synergistisen vuorovaikutuksen ja potilaan tilan nopean heikkenemisen. - ”Kasvonaamarit yleisölle 19. marraskuisen kriisin aikana”, James A. Morris, konsulttipatologi (eläkkeellä), koulutuskeskus, Royal Lancaster Infirmary; 9. huhtikuuta 2020; bmj.com
Erinomainen yhteenveto paitsi maskien epäonnistumisesta estää COVID-19: tä myös niiden aiheuttamista fysiologisista haitoista on "Naamiot COVID-19-aikakaudella: Terveyshypoteesi. ” Marraskuussa 2020 julkaistu artikkeli löytyy Yhdysvaltain kansallisen lääketieteellisen kirjaston ja National Institute of Health -sivustolta. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Itse asiassa uudet meta-analyysit 65 tutkimuksesta maaliskuussa 2021 löysivät "mahdolliset dramaattiset ja ei-toivotut vaikutukset", kuten "N95-maski ja CO2-nousu (82%), N95-maski ja O2-pudotus (72%), N95-naamio ja päänsärky (60). %), hengitysvajaus ja lämpötilan nousu (88%), mutta myös lämpötilan nousu ja kosteus (100%) naamioiden alla. Laajennettu naamioiden pukeutuminen yleisölle voi johtaa merkityksellisiin vaikutuksiin ja seurauksiin monilla lääketieteen aloilla. " Tutkimuksessa viitattiin "psykologiseen ja fyysiseen heikkenemiseen sekä useisiin oireisiin, jotka kuvattiin johtuen niiden johdonmukaisesta, toistuvasta ja yhdenmukaisesta esityksestä eri tieteenaloilta maskin aiheuttamaan uupumussyndroomaan (MIES)".[87]greenmedinfo.com; mdpi.com
Kun otetaan huomioon tämän artikkelin yllä ja alla oleva ylivoimainen tiede, ei ole mikään yllätys, että tohtori Jim Meehan julkaisi opin, jossa todettiin:
Pandemian alusta lähtien olen lukenut satoja tutkimuksia lääketieteellisten naamioiden tieteestä. Laajan tarkastelun ja analyysin perusteella mielessäni ei ole epäilystäkään siitä, että terveiden ihmisten ei tulisi käyttää kirurgisia tai kangasnaamioita. Emme myöskään saa suositella kaikkien väestön jäsenten yleistä peittämistä. Korkein tieteellinen näyttö ei tue tätä suositusta. - 10. maaliskuuta 2021, csnnews.com
Lue: Naamarit ovat haitallisia: 17 tapaa, joilla naamarit voivat aiheuttaa haittaa tohtori James Meehan, MD.
Saksalainen kuluttajajärjestö totesi joulukuussa 2021, että FFP2-naamarit, jotka ovat hyvin samanlaisia kuin Yhdysvalloissa käytettävät N95-naamarit, ovat haitallisia lapsille suoritettuaan testauksen 15 eri mallilla, jotka oli merkitty lapsille sopivaksi, ja että aikuisten hengityskriteerit eivät olleet. jopa tavannut.
…kaikki testatut FFP2-maskimallit eivät sovellu lapsille ja tarjosivat liikaa hengitysvastusta ja riittämätöntä hengitysmukavuutta. — Viel Luft nach oben, 10. joulukuuta 2021, test.deVrt. lifesitenews.com
Erityisen huomionarvoista on, että tammikuussa 2022 Brownstone Institute julkaisi ”Yli 150 vertailevaa tutkimusta ja artikkelia maskien tehottomuudesta ja haitoista”.[88]brownstoneinstitute.org Seuraava video, joka on tuotettu marraskuussa 2022, tiivistää sekä naamioinnin tehottomuuden että haittoja:
Japanilainen tutkimus julkaistiin heinäkuussa 2022 luonto Pandemian aikana käytetyistä naamioista tunnistettiin ja määritettiin useita patogeenisiä mikrobeja, mikä herätti huolta maskien käytöstä johtuvista sieni- ja bakteeri-infektioista.[89]18. heinäkuuta 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
Lopuksi, katso Maailman terveysjärjestön hämmästyttäviä kasvoja naamioissa ilman tieteellistä perustetta.
MIKSI KÄYTETYT MASKIT Sitten?
Koska laadukkain tiede ei lähes yksimielisesti tue kasvonaamioita käyttävän terveen väestön tehokkuutta ja että he saattavat itse asiassa levittää virusta nopeammin sellaisenaan, miksi hallitukset haluavat epätoivoisesti säätää näitä lakeja ja uhata niille sakkoja tai vankeutta. ei noudata? Yksi vastaus tulee BBC:n Deborah Cohenilta, joka kertoi, että siirtyminen maskien tukemiseen perustui poliittisia paineita - ei tiedettä.
Meille oli kerrottu useista lähteistä WHO:n todisteita tarkasteleva komitea ei tukenut naamioita, mutta he suosittelivat niitä poliittisen lobbauksen vuoksi. Tämä seikka esitettiin WHO:lle, joka ei kiistänyt. Sanoimme, että jotkut ihmiset ajattelevat, että meidän ei pitäisi odottaa RCT:tä ennen politiikan toteuttamista. -Twitter-postaus, 12. heinäkuuta 2020; vrt. meehanmd.comVrt. swprs.org; kuuntele Cohenin raportti: 22:59 in Seuraatko tiedettä?
Kirjoituksessaan "Kasvonaamiot, valheet, pirun valheet ja kansanterveysviranomaiset: 'Kasvava joukko todisteita'", tohtori Rancourt käsittelee politiikkaa suoraan:
Uusi julma mantra on kaikkien kansanterveysviranomaisten ja -poliitikkojen huulilla maailmanlaajuisessa kampanjassa pakottaakseen yleismaailmallisen naamioinnin suurelle yleisölle: ”todisteita on kasvamassa”. Tämä propagandistinen lause on vektori, joka on suunniteltu saavuttamaan viisi päätavoitetta:
– Anna väärä vaikutelma, että todisteiden tasapaino osoittaa nyt, että maskit vähentävät COVID-19:n leviämistä
– Väärin rinnastaa tieteellisissä tiloissa tehtyjä kommentteja "todisteisiin"
-Piilota se tosiasia, että vuosikymmenen arvoinen politiikkatasoinen näyttö osoittaa päinvastaista: että naamarit ovat tehottomia hengityselinten virussairauksien kanssa
- Piilota se tosiasia, että nyt on olemassa todisteita siitä, että kangasmaskit eivät estä suspendoituneiden aerosolipartikkeleiden pilvien uloshengitystä. naamioiden ylä-, alapuolella ja läpi
– Pysäyttäkää huomio pois kasvonaamioiden aiheuttamista huomattavista tunnetuista haitoista ja riskeistä, sovellettaessa koko väestöön mainittuja haittoja ja riskejä ovat muun muassa se, että kangasnaamarista tulee viljelyalusta useille bakteeripatogeeneille ja viruspatogeenien kerääjä...
Lyhyesti sanottuna väitän: op-edit eivät ole "todisteita", epäolennaisuus ei auta, ja enemmän puolueellisuutta ei poista harhaa. Heidän mantransa "kasvava määrä todisteita" on itseään palveleva juoni, joka estää hyvän tieteen ja uhkaa yleistä turvallisuutta. Todistan, että ei ole olemassa politiikkatason todisteita, jotka tukevat väestön pakotettua naamiointia, ja että kaikki viime vuosikymmenen politiikkatason todisteet viittaavat päinvastaiseen: EI suositella yleisen väestön pakkonaamiointia. Siksi poliitikot ja terveysviranomaiset toimivat laittomasti ja piittaamattomasti. – elokuu 2020, researchgate.net
Onko siis kaikki vain teatteria? Tekijät New England Journal of Medicine tutkimuksessa todettiin:
… Naamiot palvelevat symbolisia rooleja. Naamiot eivät ole vain työkaluja, ne ovat myös talismaneja, jotka voivat auttaa lisäämään terveydenhuollon työntekijöiden koettua turvallisuuden, hyvinvoinnin ja luottamuksen sairaaloihinsa. Vaikka tällaiset reaktiot eivät välttämättä ole täysin loogisia, me kaikki olemme pelon ja ahdistuksen alaisia, etenkin kriisin aikana. Voidaan väittää, että pelkoa ja ahdistusta torjutaan paremmin tiedoilla ja koulutuksella kuin marginaalisesti hyödyllisellä naamiolla ... Laajennettujen naamiointiprotokollien suurin panos voi olla vähentää ahdistuneisuuden leviämistä, riippumatta siitä, millainen rooli heillä voi olla Covid-tartunnan vähentämisessä. 19. —21. Toukokuuta 2020; nejm.org
Tietysti ihmisten estäminen massasta, terveiden ihmisten uhkaaminen sakkoja, pakottaen epämiellyttäviä naamioita, jotka vaikeuttavat hengitystä, puhumista ja kuuloa lisää ahdistusta. Itse asiassa kasvonaamarit ovat todellinen pelon mainostaulu.
Ehkä Maailman terveysjärjestön kesäkuun 2020 raportti[90]5. kesäkuuta 2020; kuka antaa meille hieman selkeämmän kuvan sellaisten maskien "eduista", joilla ei todellakaan ole mitään tekemistä henkilökohtaisen terveyden kanssa:
- Vähentynyt henkilöiden, jotka käyttävät maskeja muiden tartuttamisen estämiseksi, tai ihmisten, jotka hoitavat COVID-19-potilaita ei-kliinisissä olosuhteissa, mahdollista leimaamista;
- Saada ihmiset tuntemaan, että heillä voi olla rooli viruksen leviämisen estämisessä;
- Muistuttaa ihmisiä noudattamaan muita toimenpiteitä.
Toisin sanoen, se on mahdollisuus hyve-signalointiin ja psykologiseen peliin – todellakin teatteriin. Mutta WHO ei pysähdy tähän. He myös lainaavat…
- Mahdolliset sosiaaliset ja taloudelliset edut:
Kannustamalla yleisöä luomaan omat kangasmaskit voivat edistää yksittäisten yritysten ja yhteisön integraatiota ... Ei-lääketieteellisten naamioiden valmistus voi tarjota tulonlähteen niille, jotka pystyvät valmistamaan naamioita yhteisössään. Kangasnaamarit voivat olla myös eräänlainen kulttuuri-ilmaisu, joka kannustaa yleisesti hyväksymään suojatoimenpiteet. —5. Kesäkuuta 2020; kuka
Kyllä, vaikka hallitukset jatkavat pk-yritysten pyyhkimistä ennennäkemättömillä lukkoilla, ainakin "Jimmy the Mask Maker" voi menestyä.
Tämä on täysin outoa ja ristiriitaista. Ihmisille ei pitäisi uhata 180 päivän vankeutta, koska he ovat päättäneet olla ilmoittamatta hyveistä ja tosiasiallisesti suojelemasta terveyttään perustua äänitiede.
PALAUTUS
Jos se olet sinä, et ole yksin. America's Frontline Doctors (AFLD), "monipuolinen, erittäin hyväkuntoinen" kasvava lääkäreiden ryhmä, on luonnehtinut maskin käyttöä "täysin merkityksettömäksi... viruksen estämisen kannalta".[91]Lokakuu 29th, 2020, lifesitenews.com He ovat vieneet viestinsä Valkoisen talon portaille videot jotka ovat tulleet viruksiksi - ja tietysti, jotka on nopeasti sensuroitu. Heidän sanomansa on torjua "pandemiaa koskeva valtava disinformaatiokampanja".[92]americasfrontlinesoctors.com
Ja sitten on Suuri Barringtonin julistus, jonka kärjessä olivat Harvardin, Stanfordin ja Oxfordin yliopiston lääkärit. He varoittavat, että terveille suunnatulla nykyisellä pandemiapolitiikalla on "haitallisia fyysisiä ja henkisiä terveysvaikutuksia" ja suositellaan, että terveiden annetaan "elää normaalisti elämäänsä rakentaakseen immuniteettia luonnollisten infektioiden kautta" ja parantamalla samalla vanhusten ja muiden henkilöiden riskiä kuolema COVID-19: stä.[93]Lokakuu 8th, 2020, washingtontimes.com Julistuksen on nyt allekirjoittanut yli 41,000 XNUMX tutkijaa ja lääkäriä ympäri maailmaa. Tietysti molemmat hyökkäävät myös heihin hallitukset ja nojatuolikriitikot siitä, mikä merkitsee tervettä järkeä ja järkevää tiedettä, kun otetaan huomioon, että CDC raportoi 99.5 prosentin palautumisprosentin kaikille alle 69-vuotiaille.[94]10. syyskuuta 2020; cdc.gov Kuten Internetissä kiertävä meemi sanoi: "Nyt on" salaliittoteoria "uskoa immuunijärjestelmään 
pystyy tekemään työn, johon se oli suunniteltu. "
Kirjeessään WHO: lle Ontarion kansalaisvapauksien yhdistys varoitti, että Kanadan kaltaiset maat ovat nopeasti liukumassa totalitarismiin äärimmäisten toimenpiteiden avulla, jotka houkuttelevat yleisöä alistumaan ja tuhoavat paikallisen talouden.
Tapa hidastaa sitä ja estää se on ihmisten vastustaa ja skaalata se takaisin. Heti kun olet hyväksynyt irrationaalisen järjestyksen, irrationaalisen käskyn, joka ei ole tieteellistä perustetta, et tee mitään palauttaaksesi yhteiskuntaa kohti vapaata ja demokraattista yhteiskuntaa, joka meidän pitäisi olla. Annat tämän hitaan marssin kohti totalitarismia. —Kirje tohtori Tedros Adhanom Ghebreyesukselle, WHO, 21. kesäkuuta 2020; ocla.ca
Siksi järjestöt, kuten Yhdysvaltojen voittoa tavoittelematon järjestö Terveysvapaus kehottavat kansalaisia harjoittamaan rauhanomaista tottelemattomuutta suojellakseen "terveyttään" ja "vapauttaan".
SUURI NOLLAA
Olisi väärin jättää tämä artikkeli "kokonaiskuvaan". Selvästi, kun sosiaalinen media sensuroi tosiasiat, kun valtamedia valvoo kertomusta, kun miljardin dollarin lääkeyhtiöt valmistautuvat pakollisiin rokotteisiin, kun taloussektori tuhoutuu ... täällä on enemmän kuin mitä näkee.
Helmikuussa ja maaliskuussa meille käskettiin olemaan käyttämättä naamioita. Mikä muuttui? Tiede ei muuttunut. Politiikka teki. Kyse on vaatimustenmukaisuudesta. Kyse ei ole tiede ... -DR. James Meehan, 18. elokuuta 2020; lehdistötilaisuus, activistpost.com
Tästä ei voisi olla parempaa todistetta kuin oma provinssini Saskatchewan, Kanada. Uuden koronaviruksen puhkeamisen jälkeen vain 25 ihmistä on kuollut kirjoituksen aikana ja vain yksi viime kuukausina - tuskin pandemia. Koska olemme alkamassa kylmempään kauteen, ihmiset pysyvät sisätiloissa ja saavat vähemmän D-vitamiinia, kun testaus lisääntyy; se ei ole mikään yllätys tapaukset ovat nyt nousussa. Mutta liialliset kuolemat eivät ole. [95]Huomaa: Joulukuussa 2020 kuolleiden määrä nousi yli 90: een - vain yhdeksän suoraan COVID-19: stä [StatsCan ilmoitti, että 10% maan COVID-19-kuolemista johtuu pelkästään viruksesta]; muilla oli samanaikaisia sairauksia, mutta ne olivat positiivisia kuoleman aikana. Ja vielä, huomenna maakunta on valmis tekemään naamioita pakollinen rangaistuksen alla. Näyttää siltä, että tiede ei enää ole väliä; johtajat edistävät nyt käytäntöä, jonka tiede selvästi osoittaa tekevän enemmän haittaa kuin hyötyä.
Yleisöä todella pakotetaan alistumaan, kun taas globaalit johtajat kertovat meille utelias, yhdellä äkillisellä yhteisellä äänellä why: se on "palauttaa" koko globaali järjestelmä - "Suuri nollaus ” he kutsuvat sitä. Kuten selitin tuossa artikkelissa ja Hallinnan pandemia, perimmäinen tavoite on globaali kommunismi. Tämän palautuksen tekeminen ei ole pelkästään yksilöiden, vaan koko kansakunnan vaatimusten mukaista, ja siihen sisältyy todennäköisesti rokotus, The Digitaalinen tunnus, ja yksityisomaisuuden luovuttaminen "nollatakseen" maailmanlaajuisesti kasvavan velan. Kaikki, mitä juuri sanoin, on suoraan Yhdistyneiden Kansakuntien verkkosivustoilta ja niiden tytäryhtiöiltä. Tässä valossa räikeä piittaamattomuus tieteestä voidaan tässä vaiheessa ymmärtää vain "propagandaksi", kuten tohtori Mark Crispin Miller selittää kirjassaan "Masking Ourselves to Death".[96]5. syyskuuta 2020, markcrispinmiller.com; lukea tutkimusartikkelia tätä
Mutta älä huoli. Suuri nollaus on yhteisen edun hyväksi. Aivan kuten pakolliset naamiot.
LIITTYVÄ LUKEMINEN
Jumalan luomakunnan ottaminen takaisin
Kuinka varkaat tai hyvä samarialainen öljy voivat taistella viruksia vastaan: Todellinen noituus
Sinun tukesi ja rukouksesi ovat miksi
luet tätä tänään.
Siunatkoon sinua ja kiitos.
Matkalle Markin kanssa - Nyt Word,
Napsauta alla olevaa banneria merkitä.
Sähköpostiosoitettasi ei jaeta kenellekään.
Kaada lire mes écrits en français, cliquez sur le drapeau:
alaviitteet
| ↑1 | 27. lokakuuta 2020; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Trinidad ja Tobagon tasavalta, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26. tammikuuta 2021 |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | britbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texastribune.org |
| ↑12 | 5th, 2020, marraskuu theguardian.com |
| ↑13 | 15. joulukuuta 2020; ctvnews.ca |
| ↑14 | Tutkijoiden mukaan todisteet osoittavat edelleen, että COVID-19: ää mahdollisesti manipuloitiin laboratoriossa ennen kuin se vahingossa tai tahallaan vapautettiin väestöön. Jotkut Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijat väittävät, että COVID-19 on peräisin yksinomaan luonnollisesta alkuperästä, (nature.com) Etelä-Kiinan teknillisen yliopiston paperi väittää, että "tappajakoronavirus on todennäköisesti peräisin Wuhanin laboratoriosta" (16. helmikuuta 2020; dailymail.co.uk) Helmikuun alussa 2020 Yhdysvaltain biologisten aseiden lain laatinut tohtori Francis Boyle antoi yksityiskohtaisen lausunnon, jossa todettiin, että vuoden 2019 Wuhanin koronavirus on loukkaava biologisen sodan ase ja että Maailman terveysjärjestö (WHO) tietää siitä jo (vrt. zerohedge.com) Israelilainen biologisen sodankäynnin analyytikko sanoi paljon samaa. (26. tammikuuta 2020; washingtontimes.com) Tohtori Peter Chumakov Engelhardtin molekyylibiologian instituutista ja Venäjän tiedeakatemiasta väittää, että "vaikka Wuhanin tutkijoiden tavoite koronaviruksen luomisessa ei ollut ilkeä - he yrittivät sen sijaan tutkia viruksen patogeenisyyttä ... He tekivät ehdottomasti hulluja asioita ... Esimerkiksi insertit genomiin, joka antoi virukselle kyvyn tartuttaa ihmissoluja. "(zerohedge.com) Professori Luc Montagnier, lääketieteen Nobel-palkinnon voittaja 2008 ja mies, joka löysi HIV-viruksen vuonna 1983, väittää, että SARS-CoV-2 on manipuloitu virus, joka on vahingossa vapautettu laboratoriosta Wuhanissa Kiinassa (vrt. mercola.com) A uusi dokumentti, lainaten useita tutkijoita, viittaa kohti COVID-19: ää muokatuksi virukseksi. (mercola.com) Australialaisten tutkijoiden ryhmä on tuottanut uusia todisteita siitä, että uudella koronaviruksella on merkkejä ”ihmisen puuttumisesta” (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Brittiläisen tiedustelupalvelun M16 entinen johtaja Sir Richard Dearlove sanoi uskovansa, että COVID-19-virus luotiin laboratoriossa ja levisi vahingossa.jpost.com) Yhdistyneen kuningaskunnan ja Norjan välisen tutkimuksen mukaan Wuhanin koronavirus (COVID-19) on kiinalaisessa laboratoriossa rakennettu "kimeera". (Taiwannews.com) Professori Giuseppe Tritto, kansainvälisesti tunnettu biotekniikan ja nanoteknologian asiantuntija ja Maailman biolääketieteen ja tekniikan akatemia (WABT) sanoo, että "se on geneettisesti muokattu Wuhanin virologisen instituutin P4 (korkean eristämisen) laboratoriossa Kiinan armeijan valvomassa ohjelmassa." (lifesitnews.com) Arvostettu kiinalainen virologi tohtori Li-Meng Yan, joka pakeni Hongkongista paljastuttuaan Pekingin tietämyksen koronaviruksesta jo hyvissä ajoin ennen raporttien ilmestymistä, totesi, että "Wuhanin lihamarkkinat ovat savuverho, eikä tämä virus ole luonnosta... Se tulee Wuhanin laboratoriosta."(dailymail.co.uk) Ja Dr. Steven Quay, MD, PhD., julkaisi artikkelin tammikuussa 2021: "Bayesilainen analyysi päättelee kiistattomasti, että SARS-CoV-2 ei ole luonnollinen zoonoosi vaan laboratorioperäinen", vrt. prnewswire.com ja zenodo.org paperille |
| ↑15 | "Top Medical Journal Caught in Massive Cover-Up", 5. marraskuuta 2020; mercola.com |
| ↑16 | "COVID-19: een liittyvät yhteisölliset ja läheiset kontaktialtistukset oireellisissa aikuisissa ≥ 18 vuotta 11 avohoitopalvelussa", Yhdysvallat, heinäkuu 2020; cdc.gov |
| ↑17 | vrt meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Kasvonaamiot influenssan leviämisen estämiseksi: järjestelmällinen katsaus", Epidemiolitartunta, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. "Naamioiden ja hengityssuojainten käyttö influenssan leviämisen estämiseksi: tieteellisen näytön järjestelmällinen tarkastelu" Influenssa Muut Respi-virukset, 2012,6: 257-67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | "N95-hengityssuojaimet vs lääketieteelliset naamiot influenssan ehkäisemiseksi terveydenhuollon henkilöstön keskuudessa", 3. syyskuuta 2019; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12. helmikuuta 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23. heinäkuuta 2020; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6. huhtikuuta 2020 |
| ↑27 | ”Fyysiset toimenpiteet hengitystievirusten leviämisen katkaisemiseksi tai vähentämiseksi. Osa 1 – Kasvonaamarit, silmäsuojaimet ja henkilöiden etäisyyden pitäminen: järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi”; 7. huhtikuuta 2020, medrxiv.org |
| ↑28 | Toukokuu 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | ”Kasvojen peitteet, aerosolidispersio ja viruksen leviämisriskin vähentäminen”, Cornell University, 19. toukokuuta 2020; arxiv.org |
| ↑30 | "Edullinen kasvonaamion tehokkuuden mittaus karkotettujen pisaroiden suodattamiseksi puheen aikana", syyskuu 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | "Kasvonaamioiden tehokkuuden visualisointi hengityssuihkujen tukkeutumisessa", kesäkuu 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | "Kangasnaamamateriaalien kyky suodattaa erittäin pienet hiukkaset yskimisnopeudella", 22. syyskuuta 2020, Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | "Kasvonaamioiden tehokkuus SARS-CoV-2: n ilmassa tapahtuvan leviämisen estämisessä", 21. lokakuuta 2020, Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | "Pienten puhepisaroiden käyttöikä ilmassa ja niiden mahdollinen merkitys SARS-CoV-2-lähetyksessä", 2. kesäkuuta 2020, pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | "Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT), johon osallistui 246 osallistujaa [123 (50%) oireenmukainen]], jotka oli joko kirurgisen kasvomaskin päällä tai ilman, arvioiden virusten leviämistä, koronavirus mukaan lukien. Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat, että oireellisilla henkilöillä (joilla on kuume, yskä, kurkkukipu, vuotava nenä jne.) Ei ollut eroa kasvomaskin käyttämisen ja käyttämättä jättämisen välillä koronaviruspisaroiden siirtämiseksi> 5 µm: n hiukkasiin. Oireettomien henkilöiden keskuudessa ei havaittu koronavirusta pisaroita tai aerosoleja keneltäkään naamarilla tai ilman sitä, mikä viittaa siihen, että oireettomat henkilöt eivät tartuta tai tartuta muita ihmisiä. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Hengityselinten viruksen leviäminen uloshengitetyssä hengityksessä ja kasvonaamioiden tehokkuus.” Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Ref-luettelo])
Tätä tukee myös infektiivisyyttä koskeva tutkimus, jossa 445 oireetonta yksilöä altistettiin oireettomalle SARS-CoV-2-kantajalle (oli positiivinen SARS-CoV-2: lle) käyttämällä läheistä yhteyttä (jaettu karanteenitila) keskimäärin 4-5 päivän ajan. Tutkimuksessa todettiin, että kukaan 445 henkilöstä ei saanut SARS-CoV-2-tartuntaa, joka on vahvistettu reaaliaikaisella käänteiskopioijaistumispolymeraasilla. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Tutkimus oireettomien SARS-CoV-2-kantajien tarttuvuudesta”. Respir Med. 2020; 169 [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [Google Scholar] [Ref-luettelo]). JAMA Network Open -tutkimuksessa havaittiin, että oireeton tartunta ei ole ensisijainen infektion aiheuttaja kotitalouksissa. (14. joulukuuta 2020; jamanetwork.com) Ja huhtikuussa 2021 CDC julkaisi tutkimuksen, jossa todettiin: "Emme havainneet tartuntaa oireettomista tapauspotilaista ja korkeimman SAR:n oireettoman altistuksen kautta." ("Analysis of Asymptomatic and Presymptomatic Transmission in SARS-CoV-2 Outbreak, Saksa, 2020", cdc.gov) Tästä seuraa, että terveiden peittämisellä, sosiaalisella etäisyydellä ja kokonaisten terveiden populaatioiden sulkemisella fokusoitujen terveyskäytäntöjen ja sairaiden karanteeniin asettamisella on vähän tieteellistä perustaa. (Käsittelen näitä muita protokollia yksityiskohtaisesti dokumentissa Seuraatko tiedettä?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | "Lisää näyttömaskkeja eivät toimi COVID-19: n estämiseksi", tohtori Joseph Mercola, 11. syyskuuta 2020; mercola.com |
| ↑40 | 7. maaliskuuta 2021, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | vrt Bangladeshin naamaritutkimus: Älä usko hypeä |
| ↑44 | 15. marraskuuta 2021; theepochtimes.com |
| ↑45 | vrt cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi 5. helmikuuta 2023 |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2. syyskuuta 2020, science.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | "Kirurgisten ja puuvillanaamioiden tehokkuus SARS: n estämisessä - CoV-2: kontrolloitu vertailu 4 potilaalla", 7. heinäkuuta 2020; acpjournals.org |
| ↑53 | "Ohjeet maskien käytöstä suurelle yleisölle", 5. kesäkuuta 202o; kuka |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Kasvonaamiot influenssan leviämisen estämiseksi: järjestelmällinen tarkastelu", Epidemiolitartunta, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | vrt meehanmd.com keskusteluun useista tutkimuksista, jotka koskevat peittämistä leikkauksen aikana |
| ↑56 | Väestölääketieteen osastolta, Harvardin lääketieteellisestä koulusta ja Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) ja infektioiden ohjausyksiköstä ja tartuntatautien osasto, Massachusettsin yleissairaala (ESS) - kaikki Bostonissa. |
| ↑57 | "Valtion antamien maskimandaattien ja paikalla sijaitsevan ravintolaruokailun salliminen yhdistyksellä läänin tason COVID-19 -tapausten ja kuolemankasvun tasoilla - Yhdysvallat, 1. maaliskuuta – 31. Joulukuuta 2020", 12. maaliskuuta 2021; cdc.gov |
| ↑58 | 1. elokuuta 2020; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26. heinäkuuta 2020; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3. elokuuta 2020; the-sun.com |
| ↑61 | 1. huhtikuuta 2020; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | vrt Lisää huonoja uutisia naamiokultille |
| ↑63 | "Lisää huonoja uutisia naamiokultille" kirjoittanut Scott Morefield, 16. kesäkuuta 2022 |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | "Henkilökohtaisiin suojavarusteisiin liittyvät päänsäryt – poikkileikkaustutkimus eturivin terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa COVID-19:n aikana", Jonathan JY Ong et al.; julkaistu Päänsärky: Lehti pää- ja kasvokipuista30. maaliskuuta 2020 |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Journals, "Cluster satunnaistettu kangasmaskien tutkimus verrattuna terveydenhuollon työntekijöiden lääketieteellisiin maskeihin", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | 5th, 2020, marraskuu globalnews.ca |
| ↑72 | Ibid., globalnews.ca |
| ↑73 | C Raina MacIntyre et ai. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | "Mikromuovien havaitseminen ihmisen keuhkokudoksesta μFTIR-spektroskopialla" sciencedirect.com |
| ↑76 | "Puuvilla- ja kirurgiset kasvonaamarit yhteisön asetuksissa: bakteerikontaminaatio ja kasvonaamiohygienia", 3. syyskuuta 2021; Frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | "Coronan lapset tutkivat" Co-Ki ": Ensimmäiset tulokset Saksan laajuisesta rekisteristä lasten suun ja nenän peittämiseksi (naamio)", 5. tammikuuta 2021; researchsquare.com |
| ↑79 | 28. tammikuuta 2021; newsunch.com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26. syyskuuta 2020; youtube.comVrt. sott.net |
| ↑82 | 17. heinäkuuta 2020; NBC News, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8. maaliskuuta 2021; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18. heinäkuuta 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com |
| ↑90 | 5. kesäkuuta 2020; kuka |
| ↑91 | Lokakuu 29th, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinesoctors.com |
| ↑93 | Lokakuu 8th, 2020, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10. syyskuuta 2020; cdc.gov |
| ↑95 | Huomaa: Joulukuussa 2020 kuolleiden määrä nousi yli 90: een - vain yhdeksän suoraan COVID-19: stä [StatsCan ilmoitti, että 10% maan COVID-19-kuolemista johtuu pelkästään viruksesta]; muilla oli samanaikaisia sairauksia, mutta ne olivat positiivisia kuoleman aikana. |
| ↑96 | 5. syyskuuta 2020, markcrispinmiller.com; lukea tutkimusartikkelia tätä |