Judas plonge dans un bol, artiste inconnu
PAPAL les palpitations continuent de céder la place aux questions anxieuses, aux complots et à la peur que la barque de Pierre se dirige vers des hauts-fonds rocheux. Les craintes ont tendance à tourner autour de la raison pour laquelle le Pape a donné des positions cléricales aux «libéraux» ou les a laissés assumer des rôles clés dans le récent Synode sur la Famille.
Mais peut-être que la question que l'on pourrait aussi se poser est celle de savoir pourquoi Jésus a désigné Judas comme l'un des douze apôtres? Je veux dire, Notre Seigneur avait des centaines de fidèles, et parfois des milliers - les foules qui l'écoutaient prêcher; puis il y avait les 72 qu'il envoya en mission; et encore, les douze hommes qu'il a choisis pour former les fondations de l'Église.
Non seulement Jésus a permis à Judas d'entrer dans le cercle le plus intérieur, mais Judas était apparemment placé dans une position curiale clé: trésorier.
… Il était un voleur et tenait le sac d'argent et volait les contributions. (Jean 12: 6)
Notre Seigneur, qui a lu le cœur des pharisiens, aurait certainement pu lire le cœur de Judas. Il savait sûrement que cet homme n'était pas sur la même longueur d'onde… oui, sûrement Il savait. Et pourtant, nous lisons que Judas a même eu une place près de Jésus lors de la dernière Cène.
Pendant qu'ils s'étaient allongés à table et mangeaient, Jésus a dit: "En vérité, je vous le dis, l'un de vous me trahira, celui qui mange avec moi." Ils ont commencé à avoir du chagrin et à lui dire l'un après l'autre: "Est-ce moi?" Il leur dit: "C'est l'un des douze, celui qui trempe le pain dans le plat avec moi." (Marc 14: 18-20)
Christ, l'Agneau immaculé, trempait sa main dans le même bol 
comme celui qu'il connaissait le trahirait. De plus, Jésus s'est laissé embrasser sur la joue par Judas - un acte douloureux mais prévisible.
Pourquoi Notre Seigneur a-t-il permis à Judas d'occuper de telles positions de pouvoir dans sa «curie» et d'être si près de lui? Se pourrait-il que Jésus ait voulu donner à Judas toutes les occasions de se repentir? Ou était-ce pour nous montrer que l'Amour ne choisit pas le parfait? Ou que lorsqu'une âme semble complètement perdue, «l'amour espère tout»? cf. 1 Cor 13: 7 Alternativement, Jésus a-t-il permis aux apôtres d'être tamisés, de séparer les fidèles des infidèles, pour que l'apostat montre ses vraies couleurs?
C'est vous qui m'avez soutenu dans mes épreuves; et je vous confère un royaume, comme mon Père m'en a conféré un, afin que vous mangiez et buviez à ma table dans mon royaume; et tu t'asseoiras sur des trônes, jugeant les douze tribus d'Israël. Simon, Simon, voici Satan a demandé de vous tamiser tous comme du blé… (Luc 22: 28-31)
LE PAPE FRANÇOIS ET LES PROGRÈS
2000 ans plus tard, nous avons le Vicaire du Christ plongeant apparemment sa main dans le même plat que les «hérétiques». Pourquoi le Pape François a-t-il permis à certains cardinaux «progressistes» de diriger des présentations au Synode? Pourquoi a-t-il invité les «libéraux» à se joindre à lui lors de l'introduction de son encyclique sur l'environnement? Et que dire de cette prétendue «mafia» qui cherchait à faire élire François parce que, comme ils le prétendaient, 
«Bergoglio était leur homme»?
Serait-ce que lorsque le Pape François a dit qu'il voulait que le Synode soit un «synode d'écoute», il voulait dire cela pour chaque successeur des Apôtres, pas seulement le plus agréable? Se pourrait-il que le Pape ait la capacité d'aimer même ceux qui pourraient encore trahir le Christ? Est-il possible que le Saint-Père désire que «tous soient sauvés», et accueille ainsi chaque pécheur en sa présence, tout comme le Christ l'a fait, dans l'espoir que son propre geste de miséricorde et de bonté convertira les cœurs?
Nous ne savons pas exactement quelles sont les réponses. Mais posons-nous aussi la question: le Pape pourrait-il avoir des penchants de gauche? Pourrait-il avoir des sympathies modernistes? Pouvait-il pousser la miséricorde trop loin, au-delà de la mince ligne rouge dans l'erreur? La ligne mince entre la miséricorde et l'hérésie: Partie I, Partie II, & Partie III
Frères et sœurs, aucune de ces questions n'a vraiment d'importance dans le contexte actuel, où certains prétendent que le pape François n'est pas un pape valide. Pourquoi?
Parce que lorsque le pape Léon X a vendu des indulgences pour lever des fonds… il détenait toujours les clés du Royaume.
Quand le pape Étienne VI, par haine, a traîné le cadavre de son prédécesseur dans les rues de la ville… il détenait toujours les clés du Royaume.
Quand Pape Alexandre VI a nommé des membres de la famille au pouvoir tout en engendrant jusqu'à dix enfants ... il détenait toujours les clés du Royaume.
Quand le pape Benoît IX a conspiré pour vendre sa papauté ... il tenait toujours 
les clés du Royaume.
Lorsque le pape Clément V a imposé des impôts élevés et a ouvertement donné des terres aux partisans et aux membres de la famille ... il détenait toujours les clés du royaume.
Lorsque le pape Sergius III a ordonné la mort de l'antipape Christophe (et a ensuite pris la papauté lui-même) pour, prétendument, engendrer un enfant qui deviendrait le pape Jean XI ... il détenait toujours les clés du Royaume.
Quand Pierre a renié Christ trois fois ... il a encore hérité des clés du Royaume.
C'est:
Les papes ont fait et font des erreurs et ce n'est pas une surprise. L'infaillibilité est réservée excaèdres [«Du siège» de Pierre, c'est-à-dire des proclamations de dogmes basés sur la tradition sacrée]. Aucun papes dans l'histoire de l'Église n'a jamais fait excaèdres erreurs. -Tour. Joseph Iannuzzi, théologien, dans une lettre personnelle
Malgré leur mauvais jugement, leur comportement scandaleux, leur péché et leur hypocrisie, aucun pape en 2000 ans n'a changé les doctrines de l'Église. C'est, mon ami, le meilleur argument que nous ayons pour dire que Jésus-Christ dirige vraiment le spectacle; que la parole de la Parole est bonne.
MAIS SI…?
Qu'en est-il de cette soi-disant «mafia» des cardinaux qui ont cherché à faire élire le cardinal Bergoglio (le pape François) comme pape parce qu'il pousserait leurs agendas modernistes / communistes? Peu importe ce qu'ils 
l'intention (si l'allégation est vraie). Si le Saint-Esprit peut prendre un homme comme Pierre, qui a nié publiquement le Seigneur, et changer son cœur - ou le cœur d'un Saul meurtrier - alors, Il peut changer le cœur de tout homme élu au Siège de Pierre. N'oublions pas les conversions de Matthieu ou de Zachée qui ont été appelés au côté du Seigneur alors qu'ils étaient encore au milieu d'un comportement pécheur. De plus, lorsque le successeur de Pierre détient les clés du Royaume, il est protégé par le Saint-Esprit contre l'erreur d'enseigner. ex cathedra-malgré ses fautes et ses péchés personnels. Car comme Jésus a dit à Simon Pierre:
Simon, Simon, voici Satan a demandé de vous tamiser tous comme du blé, mais j'ai prié pour que votre propre foi ne faillisse pas; et une fois que vous vous êtes retourné, vous devez fortifier vos frères. (Luc 22: 31-32)
Un lecteur m'a envoyé cette question:
Si le Pape affirme quelque chose que nous pensons être faux - c'est-à-dire la communion pour les divorcés et remariés - quelle est la voie à suivre? … Devrions-nous suivre le pape du Christ ou devrions-nous écouter les paroles exactes de Jésus sur le mariage? Si cela se produit, il n'y a vraiment qu'une seule réponse possible - et c'est que le Pape n'a pas été élu canoniquement d'une manière ou d'une autre.
Tout d'abord, nous sommes toujours suivre les paroles du Christ, que ce soit sur le mariage, le divorce, l'enfer, etc. Comme l'ont affirmé le Pape François et Benoît XVI:
Le pape n'est pas un souverain absolu, dont les pensées et les désirs font loi. Au contraire, le ministère du pape est le garant de l'obéissance au Christ et à sa parole. —POPE BENOÎT XVI, Homélie du 8 mai 2005; Union-Tribune de San Diego
Pourtant, il y a toujours la question de how pour interpréter les paroles du Christ. Et comme Benoît vient de l'affirmer, cette interprétation a été confiée aux apôtres qui, s'étant assis aux pieds du Seigneur, ont reçu le «dépôt de la foi». cf. Le problème fondamental et La splendeur de la vérité qui se déploie Nous nous tournons donc vers eux, et vers leurs successeurs, afin de «tenir fermement les traditions qui vous ont été enseignées, soit par une déclaration orale, soit par une lettre» 2 Thess 2: 15. Aucun évêque ni aucun pape n'est un «souverain absolu» qui a le pouvoir de modifier cette tradition sacrée.
Mais la question ici est d'une importance pastorale: que se passe-t-il si 
le Pape autorise-t-il la communion à quelqu'un qui se trouve dans un «état objectif» de péché mortel en ayant contracté, sans annulation, un second mariage? Si cela n'est pas théologiquement possible (et c'est bien sûr ce qui a été débattu au Synode sur la famille), alors avons-nous le cas d'un premier pape modifiant réellement le dépôt de la foi? Et si tel était le cas - conclut mon lecteur - il n'aurait pas pu être pape en premier lieu.
Peut-être pouvons-nous regarder une référence biblique du moment où un pape a agi contrairement à la révélation sacrée.
Et quand Céphas [Pierre] est venu à Antioche, je l'ai opposé à son visage parce qu'il avait clairement tort. Car, jusqu'à ce que certaines personnes viennent de Jacques, il mangeait avec les païens; mais quand ils sont venus, il a commencé à reculer et s'est séparé, parce qu'il avait peur des circoncis. Et le reste des Juifs a agi avec hypocrisie avec lui, avec pour résultat que même Barnabas était emporté par leur hypocrisie. Mais quand j'ai vu qu'ils n'étaient pas sur la bonne voie conformément à la vérité de l'Évangile, j'ai dit à Céphas devant tous: «Si vous, en tant que Juif, vivez comme un Gentil et non comme un Juif, comment pouvez-vous obliger les Gentils à vivre comme des Juifs? » (Gal 2: 11-14)
Ce n'est pas que Pierre a changé la doctrine concernant la circoncision ou les aliments autorisés, mais il n'était simplement «pas sur la bonne voie conformément à la vérité de l'Évangile». Il agissait de manière hypocrite, et donc scandaleuse.
Quant à savoir qui peut et ne peut pas recevoir la Sainte Eucharistie, c'est une question de discipline de l'Église (par exemple quand un enfant peut recevoir la première communion). C'est aussi une question de conscience pour le destinataire qui 
doit aborder la Sainte-Cène avec une «conscience éclairée» et en «état de grâce». Car, comme l'a dit saint Paul,
Par conséquent, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement devra répondre du corps et du sang du Seigneur. Une personne doit s'examiner, et ainsi manger le pain et boire la coupe. Pour quiconque mange et boit sans discerner le corps, mange et boit du jugement sur lui-même. (1 Cor 11: 27-29)
Une conscience informée est celle qui a été examinée à la lumière des enseignements moraux de l'Église. Un tel examen de soi devrait conduire à s'abstenir de l'Eucharistie quand il est dans le péché mortel, sinon - comme Judas - plonger ses mains dans le «plat» eucharistique avec Christ amènerait le jugement sur lui-même.
Le cardinal Francis Arinze du Nigéria a déclaré:
Il existe un mal objectif et un bien objectif. Christ a dit que celui qui [divorce de sa femme] et en épouse une autre, Christ a un mot pour cette action, «adultère». Ce n'est pas ma parole. C'est la parole du Christ lui-même, qui est humble et doux de cœur, qui est la vérité éternelle. Donc, il sait ce qu'il dit. —LifeSiteNews.com, 26 octobre 2015
Par conséquent, la situation à laquelle Saint Paul est confronté, et notre scénario actuel, partagent des bases similaires telles que donner la Sainte Eucharistie à quelqu'un qui est dans un état objectif «d'adultère»…
«… Conduirait les fidèles 'à l'erreur et à la confusion concernant l'enseignement de l'Église sur l'indissolubilité du mariage'» » - Cardinal Raymond Burke, Ibid.
En effet, Pierre avait à la fois les Juifs et les Gentils se grattant la tête, sans parler de la confusion qui s'ensuivit pour Mgr Barnabas. Alors, 
frères et sœurs, un tel scénario ne ferait donc pas du pape François un «anti-pape». Cela peut plutôt provoquer un moment «Pierre et Paul» où le Saint-Père pourrait être appelé à réexaminer son chemin…
Cependant, il me semble que le Pape François est bien conscient de cette tentation, l'ayant lui-même exposée lors des premières sessions synodales:
La tentation d'une tendance destructrice au bien, qui, au nom d'une miséricorde trompeuse, lie les blessures sans les guérir et les soigner au préalable; qui traite les symptômes et non les causes et les racines. C'est la tentation des «bienfaisants», des craintifs et aussi des soi-disant «progressistes et libéraux». —POPE FRANÇOIS, Discours de clôture des premières sessions du Synode sur la Famille; Agence Nouvelles catholique, 18 octobre 2014
UN ESPRIT DE SUSPICION… OU DE CONFIANCE?
L'essentiel est ceci: croyez-vous que Jésus-Christ continuera à guider son troupeau, même lorsque les évêques sont faibles, même lorsque le clergé est infidèle, même lorsque les papes sont imprévisibles; même lorsque les évêques sont scandaleux, même lorsque le clergé est complaisant, même lorsque les papes sont hypocrites?
Jésus le fera. C'est sa promesse.
… Tu es Pierre, et sur ce rocher je bâtirai mon église, et les portes des enfers ne prévaudront plus sur elle. (Matthieu 16:18)
Et pas seulement ça. Si l'évêque de Rome est valablement élu, alors - malgré ses faiblesses ou ses forces - le Saint-Esprit continuera à l'utiliser à la barre pour naviguer la barque de Pierre au-delà des bancs de l'hérésie jusqu'à la havre de paix de la vérité.
2000 ans est notre meilleur argument.
… «Maître, qui est celui qui vous trahira?» Quand Pierre le vit, il dit à Jésus: "Seigneur, qu'en est-il de lui?" Jésus lui dit: «Et si je veux qu'il reste jusqu'à ce que je vienne? Quelle est votre préoccupation? Tu me suis." (Jean 21: 21-22)
Merci pour votre amour, vos prières et votre soutien!
LECTURE CONNEXE SUR LE PAPE FRANÇOIS
Ouvrir grand les portes de la miséricorde
Ce pape François!… Une histoire courte
François et la prochaine passion de l'Église
La prophétie de saint François
François et la prochaine passion de l'Église
La ligne mince entre la miséricorde et l'hérésie: Partie I, Partie II, & Partie III
Notes
| ↑1 | cf. 1 Cor 13: 7 |
|---|---|
| ↑2 | La ligne mince entre la miséricorde et l'hérésie: Partie I, Partie II, & Partie III |
| ↑3 | cf. Le problème fondamental et La splendeur de la vérité qui se déploie |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |