Le changement climatique et la grande illusion

 

Première publication en décembre 2015 le…

LE MÉMORIAL DE ST. AMBROSE
et
VIGILLE DE L'ANNÉE JUBILÉE DE LA MISÉRICORDE 

 

I a reçu cette semaine (juin 2017) une lettre d'un homme qui a travaillé pendant des décennies dans de grandes entreprises en tant qu'agronome et analyste financier agricole. Et puis, il écrit…

C'est à travers cette expérience que j'ai remarqué que les tendances, les politiques, la formation en entreprise et les techniques de gestion allaient dans une direction curieusement absurde. C'est ce mouvement loin du bon sens et de la raison qui m'a conduit au questionnement et à la recherche de la vérité, qui m'a beaucoup rapproché de Dieu…

Dans un sens, je ne suis pas surpris par ce qui se passe autour de nous - le tout.éclipse de raison»Avec une intolérance qui l'accompagne - puisque je me sens appelé à préparer les lecteurs à cela depuis des décennies. D'un autre côté, je suis parfois surpris de l'ampleur du Mort de la logique à notre époque. Il y a aujourd'hui une cécité réelle, tangible et horrible. Il est donc utile de recevoir de temps à autre des rappels de ce qui se passe actuellement.

Il y a quelque temps, j'ai fait un rêve puissant d'un énorme tsunami à terre. C'était tellement réel et percutant que j'étais vraiment très pris dans l'imagerie littérale. Ce n'est que plus tard dans la journée que je me suis souvenu de mon écriture Le tsunami spirituel sur la «forte illusion» présente et à venir dont Saint Paul a mis en garde. En effet, plus tard dans la matinée, j'ai reçu un courriel d'une de mes connaissances, un prêtre qui est un théologien réputé et solide. «Comme vous le savez, écrit-il, l'apostasie (esprit de rébellion) de la prophétie de Paul dans 2 Th 2: 3-8 se produit. Ce n'est qu'une question d'années avant que le sans-loi ne soit révélé.

 

DÉLUSION DE CONFUSION

Dans les écrits précédents (tels que La tromperie parallèle) depuis la démission du Pape Benoît XVI, j'ai partagé avec vous une avertissement que j'ai reçu dans la prière au cours de plusieurs semaines que nous avons "entré dans des jours dangereux" et "temps de grande confusion. » Mais alors, ce n'est pas nouveau. Sr. Lucia de Fatima a parlé d'une «désorientation diabolique» à venir. Et Jésus dit à la servante de Dieu Luisa Piccarreta:

Nous sommes maintenant arrivés à environ le troisième deux mille ans, et il y aura un troisième renouvellement. C'est la raison de la confusion générale, qui n'est rien d'autre que la préparation du troisième renouvellement. Si dans le deuxième renouvellement j'ai manifesté ce que mon humanité a fait et souffert, et très peu de ce que ma divinité accomplissait, maintenant, dans ce troisième renouvellement, après que la terre sera purgée et qu'une grande partie de la génération actuelle sera détruite ... J'accomplirai ce renouvellement en manifestant ce que ma divinité a fait au sein de mon humanité. —Diary XII, 29 janvier 1919; de Le don de vivre dans la Divine Volonté, Rév. Joseph Iannuzzi, note de bas de page n. 406

Gardant à l'esprit que «avec le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans comme un jour» cf. 2 Animal domestique 3: 8, le prophète Osée a écrit:

Venez, retournons au Seigneur, car c'est lui qui a déchiré, mais il nous guérira; il a frappé, mais il pansera nos blessures. Il nous ressuscitera après deux jours; le troisième jour, il nous ressuscitera, pour vivre en sa présence. (Osée 6: 1-2)

Tout cela pour dire: ne paniquez pas et ne perdez pas espoir en regardant cette confusion se densifier et s'étendre. Vous devez avoir Une foi invincible en Jésus. Comme l'a dit ce prêtre ci-dessus, je crois que nous commençons à sentir les premières bouffées de cette forte illusion dont Saint Paul a parlé qui est le résultat direct de L'heure de l'anarchie in que nous vivons maintenant.

… Le jour du Seigneur n'est [pas] proche… à moins que l'apostasie ne vienne en premier et que le sans-loi soit révélé… Par conséquent, Dieu leur envoie une puissance trompeuse afin qu'ils croient au mensonge, que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité mais ont approuvé des actes répréhensibles peuvent être condamnés… parce qu'ils n'ont pas accepté l'amour de la vérité pour être sauvés. (2 Thess 2: 2-3, 11, 10)

Nous devons être conscients - pas peur, mais conscients - de ce qui se passe au-delà de la surface de certains événements. Ici, je me concentrerai sur deux seulement: le Pape François et le «changement climatique». Reste avec moi - tu verras où ça se passe…

 

LE PAPE FRANÇOIS ET «LE CHANGEMENT CLIMATIQUE»

Parmi les délires les plus dangereux en ce moment, à mon avis, il y a la suspicion d'un nombre croissant de Église que le Saint-Père est un anti-pape. Cette suspicion n'a été alimentée que par l'adoption par le Pape François du «réchauffement climatique» provoqué par l'homme. Extrait de sa récente encyclique:

… Un certain nombre d'études scientifiques indiquent que l'essentiel du réchauffement climatique au cours des dernières décennies est dû à la forte concentration de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane, oxydes d'azote et autres) émis principalement en raison de l'activité humaine… Le même état d'esprit La manière de prendre des décisions radicales pour inverser la tendance du réchauffement climatique fait également obstacle à la réalisation de l'objectif d'élimination de la pauvreté. -Laudato si ', n° 23, 175

En effet, selon Reuters, le pape François est allé jusqu'à dire récemment que, à moins que quelque chose ne soit fait à Paris sur le réchauffement climatique, le monde sera «aux limites du suicide». cf. Reuters, 30 novembre 2015

Il y a, bien sûr, une chose telle que le changement climatique. Cela se produit depuis la naissance de la terre. Cependant, la question ici est de savoir si nous voyons "Fabriqué par l'homme réchauffement climatique." Puisqu'il s'agit d'une question de science, on n'a pas à être d'accord avec l'opinion du Pape sur le sujet, même si elle apparaît dans une encyclique papale. La raison en est que la science ne fait pas partie du mandat de la commission de l'Église. Bien que je sois entièrement d'accord avec le Pape, l'humanité cause des dommages irréversibles à la planète (voir Le grand empoisonnement), il y a de sérieuses questions quand il s'agit d'accepter le «réchauffement climatique» comme «réglé». En fait, je pense que le «réchauffement climatique» est une distraction diabolique des dommages réels qui se produisent à la planète à travers des pratiques agricoles non durables et essentiellement un «terrorisme d'entreprise» qui place les profits avant la planète. Et pourtant, nous n'entendons pas un coup d'œil des dirigeants mondiaux sur ces véritables crises. Oui, suivez la piste de l'argent, et vous saurez pourquoi. 

Maintenant, je tiens à noter que François n'est pas le premier Pape à commenter des sujets scientifiques controversés. Saint Jean-Paul II a également mis en garde contre «l'appauvrissement de la couche d'ozone» dans un message de la Journée mondiale de la paix:

L'appauvrissement progressif de la couche d'ozone et l '«effet de serre» qui en découle ont maintenant atteint des proportions de crise en raison de la croissance industrielle, des concentrations et besoins énergétiques considérablement accrus. Les déchets industriels, la combustion de combustibles fossiles, la déforestation sans restriction, l'utilisation de certains types d'herbicides, de liquides de refroidissement et de propulseurs: tous ces éléments sont connus pour nuire à l'atmosphère et à l'environnement… Si dans certains cas les dommages déjà causés peuvent être irréversibles, en dans de nombreux autres cas, il peut encore être interrompu. Il faut cependant que la communauté humaine tout entière - individus, États et organismes internationaux - prenne au sérieux la responsabilité qui leur incombe. - 1er janvier 1990; vatican.va

Alors que "crise»Semble avoir été évité, il est contesté à ce jour s'il s'agissait d'un cycle naturel (observé bien avant que les« CFC »désormais interdits utilisés comme frigorigène ne soient même utilisés), ou d'un système visant à faire des écologistes professionnels et entreprises chimiques riches.

Mais le point est le suivant: François et Jean-Paul II ont tous deux identifié à juste titre que l'humanité pollue notre environnement. sur le lien Le grand empoisonnement Telle est la véritable crise environnementale: ce que nous déversons dans nos océans et nos eaux douces; ce que nous pulvérisons sur nos plantes et notre sol; ce que nous libérons dans l'atmosphère au-dessus de nos villes; quels produits chimiques nous ajoutons aux aliments; ce que nous injectons dans notre corps; comment nous manipulons les gènes, etc.

La violence présente dans nos cœurs, blessés par le péché, se reflète également dans les symptômes de la maladie évidents dans le sol, dans l'eau, dans l'air et dans toutes les formes de vie. — PAPE FRANÇOIS, Laudato si ', n° 2

Mais apparemment, le «réchauffement climatique provoqué par l'homme» - pas cet empoisonnement, pas le terrorisme islamique, la paralysie de la dette nationale, une «troisième guerre mondiale» ou des cyberattaques - est apparu comme la «plus grande menace pour les générations futures», selon l'ancien président Obama. . CNSnews.com; 20 janvier 2015

… Comme si des terroristes musulmans étaient assis en Syrie en train de faire des plans néfastes pour dépenser du carbone, maudissant la nouvelle Alliance mondiale contre les pets de vache. —Ben Shapiro, 30 novembre 2015; Brietbart.com

Oubliez ce sarcasme. Pour égaliser remettre en question sobrement le réchauffement climatique causé par l'homme, examiner d'autres opinions ou explorer immédiatement des lieux scientifiques opposés un sous l'étiquette d'être un «denier» ou «haineux» (sur le lien Les Reframers). ). As Comme L'Australien rapports, cf. climatdepot.com il y a un «appel pour que les délégués ayant des opinions contraires soient expulsés des pourparlers de l'ONU». Est-ce juste moi, ou est-ce l'approche la moins scientifique dont vous ayez jamais entendu parler? Les paroles de saint Paul viennent à l'esprit:

… Le Seigneur est l'Esprit, et là où est l'Esprit du Seigneur, il y a la liberté. (2 Co 3, 17)

Que ce soit le premier indice qu'il y a peut-être un autre esprit qui opère à cette heure. Et donc, laissons un instant le Saint-Père derrière nous et regardons «la plus grande menace pour les générations futures».

 

LE FROID DU RÉCHAUFFEMENT MONDIAL

J'ai passé huit ans dans le journalisme télévisé; J'ai reçu le prix du documentaire canadien de l'année pour un marché de taille moyenne. cf. Regardez Que se passe-t-il dans le monde? Je dis cela parce que je me suis toujours efforcé à l'époque, et maintenant, d'être objectif; d'examiner attentivement les affirmations et les preuves, qu'elles soient religieuses ou laïques. C'est pourquoi l'adoption sans entrave du réchauffement climatique «artificiel», sans aucune place pour la dissidence, est inquiétante. La raison en est que l'histoire et la science derrière cette hypothèse sont à la fois discutables et sombres. Mais d'abord, la science…

On nous dit qu'il est établi que «99.5 pour cent des scientifiques et 99 pour cent des dirigeants mondiaux» sont d'accord pour dire que le réchauffement climatique est dû à l'homme. Le président Barack Obama, le 2 décembre 2015, CNSnews.com Et pourtant, les scientifiques du changement climatique ont été pris en flagrant délit de fudging des données dans le tristement célèbre scandale «Climategate» qui a été rapidement balayé sous le tapis. cf. «Climategate, la suite: comment nous sommes TOUJOURS trompés par des données erronées sur le réchauffement climatique»; The Telegraph En outre, comme le président américain du Comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie l'a récemment noté dans Le Washington Times, La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) laisse délibérément de côté des données satellitaires cruciales de ses projections climatiques.

Les données satellitaires atmosphériques, considérées par beaucoup comme les plus objectives, n'ont clairement montré aucun réchauffement au cours des deux dernières décennies. Ce fait est bien documenté, mais il est embarrassant pour une administration déterminée à faire respecter des réglementations environnementales coûteuses. —Lamar Smith, Le Washington Times, 26 novembre 2015

Mise à jour (4 février 2017): Maintenant, `` des preuves étonnantes que l'organisation qui est la principale source mondiale de données climatiques [NOAA] s'est empressée de publier un article historique qui exagérait le réchauffement climatique et était programmé pour influencer l'accord historique de Paris sur le climat. changement.' mailonline.com, 4 février 2017; attention: tabloïd Et ceci du Dr John Bates, qui était le scientifique principal du National Climatic Data Center de la NOAA. Lisez son témoignage devant le comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur la science, l'espace et la technologie: science.house.gov Pourquoi? Pourquoi les scientifiques et les politiciens truqueraient-ils les données ou adopteraient-ils une position dictatoriale sur le changement climatique causé par l'homme? Une réponse surprenante est venue de rien de moins que le co-fondateur de Greenpeace, un groupe environnementaliste radical.

Le changement climatique est devenu une force politique puissante pour de nombreuses raisons. Premièrement, il est universel; on nous dit que tout sur Terre est menacé. Deuxièmement, il invoque les deux facteurs de motivation humains les plus puissants: la peur et la culpabilité ... Troisièmement, il existe une puissante convergence d'intérêts parmi les principales élites qui soutiennent le «discours» sur le climat. Les écologistes répandent la peur et collectent des dons; les politiciens semblent sauver la Terre de la ruine; les médias ont une journée sur le terrain avec sensation et conflit; les institutions scientifiques lèvent des milliards de dollars de subventions, créent de tout nouveaux départements et attisent une frénésie de scénarios effrayants; les entreprises veulent paraître vertes et obtenir d'énormes subventions publiques pour des projets qui, autrement, seraient des perdants économiques, tels que les parcs éoliens et les panneaux solaires. Quatrièmement, la gauche considère le changement climatique comme un moyen parfait de redistribuer la richesse des pays industrialisés vers le monde en développement et la bureaucratie de l'ONU. —Dr. Patrick Moore, Phd, co-fondateur de Greenpeace; «Pourquoi je suis sceptique face au changement climatique», 20 mars 2015; new.hearttland.org

Dans un nouveau documentaire intitulé «Climate Hustle», trente scientifiques et experts du climat renommés se sont avancés pour contester les allégations souvent frauduleuses et l'approche non scientifique du changement climatique. En fait, plusieurs scientifiques très respectés, étudiant les cycles énigmatiques et à long terme du soleil solaire, suggèrent que la Terre pourrait entrer dans une période de refroidissement global, sinon un mini-âge de glace. cf. «L'activité bizarre de Sun peut déclencher une autre ère glaciaire», 12 juillet 2013; The Irish Times; voir aussi Le Daily Caller Mais cette science est en grande partie ignorée. D'une part, il n'y a pas d'argent à gagner sur le «refroidissement global». Et à la fin de 2017, une nouvelle étude à partir de données satellitaires ne montre aucune accélération du réchauffement climatique pour la 23 dernières années.  cf. Le Daily Caller, Nov. 29, 2017

Mettre à jour: La NOAA a de nouveau été surprise en train de cuire les livres, trafiquant les données des températures extrêmement froides qui ont balayé l'Amérique du Nord en 2017-2018: «La NOAA a ajusté les températures passées pour qu'elles paraissent plus froides qu'elles ne l'étaient et que les températures récentes semblent plus chaudes qu'elles ne l'étaient.» cf. Brietbart.com

 

RACINES FONCÉES

Alors pourquoi certains dirigeants mondiaux sont-ils si désireux de mettre en œuvre des restrictions plus importantes, des «taxes carbone» et d'autres contrôles sur les nations? Une autre réponse peut résider dans les racines plus sombres du mouvement écologiste. Par exemple, le Club de Rome, un groupe de réflexion mondial, a admis avoir inventé le «réchauffement climatique» comme une impulsion à réduire la population du monde.

En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d'eau, la famine et autres feraient l'affaire. Tous ces dangers sont causés par l'intervention humaine, et ce n'est que par des changements d'attitudes et de comportements qu'ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est alors humanité elle-même. —Alexander King et Bertrand Schneider. La première révolution mondiale, p. 75, 1993

La stratégie personnelle la plus efficace en matière de changement climatique consiste à limiter le nombre d'enfants que l'on a. La stratégie nationale et mondiale contre le changement climatique la plus efficace consiste à limiter la taille de la population. —Une stratégie climatique basée sur la population, 7 mai 2007, Optimum Population Trust

Le développement durable dit essentiellement qu'il y a trop de gens sur la planète, que nous devons réduire la population. —Joan Veon, expert des Nations Unies, Sommet mondial des Nations Unies sur le développement durable de 1992

Cet état d'esprit a été adopté par feu Maurice Strong, considéré comme le père et «St. Paul" theglobeandmail.com du mouvement environnementaliste mondial. Le contrôle de la population faisait partie de son idéologie. Après sa mort le 28 novembre 2015, l'ONU 

L'agence environnementale a déclaré: «On se souviendra à jamais de Strong pour avoir placé l'environnement à l'ordre du jour international et au cœur du développement.» cf. LifeSiteNews.com, 2 décembre 2015 Les mots «développement» ou «développement durable» sont connus pour être essentiellement des mots de code pour le démantèlement des marchés libres et la réduction des populations et leur croissance. L’Organisation des Nations Unies a déjà été exposée dans son utilisation de termes larges et vagues comme celui-ci. Par exemple, «santé reproductive» est essentiellement le mot de code progressif pour «accès à l'avortement» et «contrôle des naissances».

La poussée pour le contrôle de la population ou la «transition démographique», ainsi que la gouvernance mondiale, a été intensivement avancée par Strong in Agenda 21, un document plutôt inquiétant de 40 pages avec des fondements marxistes. Et maintenant, l'Agenda 30, utilisant un langage similaire, est le nouvel objectif fixé à l'ONU. La journaliste Lianne Laurence a écrit un excellent mais effrayant résumé de l'héritage de Strong que nous récoltons aujourd'hui: voir son article ici.

Strong n'est cependant pas le seul à admettre que le récit du «réchauffement climatique» porte des objectifs idéologiques ultérieurs. En 1988, l'ancienne ministre canadienne de l'Environnement, Christine Stewart, a déclaré aux rédacteurs en chef et aux journalistes Calgary Herald: «Peu importe si la science du réchauffement climatique est totalement bidon… le changement climatique [offre] la plus grande opportunité d'instaurer la justice et l'égalité dans le monde.» cité par Terence Corcoran, «Global Warming: The Real Agenda», Financial Post, 26 décembre 1998; du Calgary Herald, 14 décembre 1998 Et par cela, on entend la réorganisation complète de l'économie mondiale. La responsable du changement climatique des Nations Unies, Christine Figueres, a récemment déclaré:

C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que nous nous fixons la tâche de changer intentionnellement, dans un laps de temps défini, le modèle de développement économique qui règne depuis au moins 150 ans - depuis la révolution industrielle. —30 novembre 2015; europa.eu

Le sénateur américain Timothy Wirth, représentant alors l'administration Clinton-Gore en tant que sous-secrétaire d'État américain aux Affaires mondiales, a déclaré: «Même si la théorie du réchauffement climatique est fausse, avoir abordé le réchauffement climatique comme s'il était réel signifie la conservation de l'énergie, alors nous volonté faire de toute façon ce qu'il faut en termes de politique économique et de politique environnementale. » Mentionné dans La National Review, 12 août 2014; cité dans Le National Journal, Août 13th, 1988

Et en 1996, faisant écho au Club de Rome, l'ancien président de l'Union soviétique, Mikhail Gorbatchev, a souligné l'importance d'utiliser l'alarmisme climatique pour faire avancer les objectifs marxistes socialistes: «La menace d'une crise environnementale sera la clé du désastre international pour débloquer le Nouvel Ordre Mondial. " Cité dans 'A Special Report: The Wildlands Project Unleashes Its War On Mankind', par Marilyn Brannan, rédactrice adjointe, Revue monétaire et économique, 1996, p. 5; cf. mercola.ebeaver.org S'exprimant à la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique en 2000 à La Haye, l'ancien président français Jacques Chirac a expliqué que «pour la première fois, l'humanité met en place un véritable instrument de gouvernance mondiale, qui devrait trouver une place au sein de l'Organisation mondiale de l'environnement qui La France et l'Union européenne aimeraient voir établie. » cfact.org

Bien sûr, la réponse immédiate de nombreux chrétiens et analystes séculiers mal informés a été de dire: «Eh bien, le Pape appelle également à un nouvel ordre économique! Mais comme je l'ai expliqué dans Le parallèle Tromperie, ce que l'Église catholique entend par là et ce que les globalistes veulent dire sont deux très différentes choses. L'Église catholique, dans ses doctrines sociales, a constamment insisté sur le principe de «subsidiarité», qui place la personne humaine au centre de la croissance économique sans céder à l'avidité d'un capitalisme sans entraves (ce que François appelle «la bouse du diable» ) ni les idéologies inhumaines du marxisme.

Tout comme il est gravement erroné de prendre aux individus ce qu'ils peuvent accomplir de leur propre initiative et de leur industrie et de le donner à la communauté, de même c'est une injustice et en même temps un grave mal et une perturbation du bon ordre d'attribuer à un association de plus en plus élevée ce que les organisations inférieures et subordonnées peuvent faire. Car toute activité sociale doit, de par sa nature même, fournir une aide aux membres du corps social, et ne jamais les détruire et les absorber. -Recueil de la doctrine sociale de l'Église, «IV. Le principe de subsidiarité », n. 186, p. 81

Par conséquent, le Pape François a condamné à juste titre et systématiquement la «colonisation idéologique», y compris la tentative de subvertir la souveraineté nationale.

Aucune puissance actuelle ou établie n'a le droit de priver les peuples du plein exercice de leur souveraineté. Chaque fois qu'ils le font, nous assistons à la montée de nouvelles formes de colonialisme qui portent gravement préjudice à la possibilité de paix et de justice. —POPE FRANÇOIS, Rencontre mondiale des mouvements populaires, Bolivie; 10 juillet 2015; Reuters

 

LE PAPE FRANÇOIS: TROMPE OU TROMPEUR?

Ainsi, il est certes troublant de voir les termes «réchauffement climatique» et «développement durable» dans l'encyclique du Pape François, Laudato si'—autant que l’on serait surpris de voir les mots «santé reproductive» imprimés en Humanae Vitae. Comme l'avertit saint Paul, «quelle communion la lumière a-t-elle avec les ténèbres?» 2 Cor 6: 14

Concernant l'encyclique, le cardinal australien Pell dit:

Il contient de nombreux éléments intéressants. Il y a des parties qui sont belles. Mais l'Église n'a pas d'expertise particulière en science… l'Église n'a pas de mandat du Seigneur pour se prononcer sur des questions scientifiques. Nous croyons à l'autonomie de la science. —Religious News Service, 17 juillet 2015; religionnews.com

J'ai vigoureusement défendu le pape François ' pontificat parce qu'il est le Vicaire du Christ valablement élu et successeur de Pierre. cf. Papalotrie? En nous appelant à sortir de notre apathie, de nos zones de confort et de notre satisfaction personnelle, il n'a pas changé une lettre du dépôt de la foi, et il ne le peut pas non plus. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas faire des faux pas dans des questions en dehors de «la foi et la morale» ou pécher comme le reste d'entre nous. Et ainsi, le Saint-Père n'est pas à l'abri des critiques:

Or, mis à part la foi (doctrine contenue dans la Sainte Écriture et la Tradition sacrée, et articulée par le Magistère) et la morale (ce qui est «bon» sur ce qui est «mauvais»), le Pape peut rester tacite ou ne pas choisir de souligner ceci ou cela question d'éthique (ce qui est «bien» par rapport à ce qui est «mal»), et ce, parfois pour des motifs sociopolitiques. Maintenant, en réponse à la question de savoir si l'on peut critiquer le Pape dans l'arène de l'éthique, tant que l'on, en critiquant ses conseils, ne perdra jamais de vue le fait qu'il est le Vicaire du Christ sur terre qui possède le charisme de l'infaillibilité sur les matières excaèdres relatives à la foi et à la morale, et dont le non excaèdres les enseignements sur la foi et la morale sont à respecter, cela reste prérogative de l'être. -Tour. Joseph Iannuzzi, théologien, de «Peut-on critiquer le Pape?»; voir PDF

Mais la question que je me pose - et nous devrions tous l’avoir - est, car il est un fait que de nombreuses parties de Laudato si ' n'ont pas été écrits par le Pape mais par des experts scientifiques et d'autres théologiens, quelle part de l'opinion du Pape sur la question est-elle éclairée par ses conseillers? A-t-il simplement pris pour fait ce que ceux, qu'il a présumé être de bonne volonté, lui ont dit être une science infaillible?

En lisant divers sites Web et forums d'information, il est clair que de nombreux catholiques pensent que le Pape contrôle et est conscient de tous les aspects de la Secrétariat et Curie du Vatican - les organes directeurs politiques et religieux respectifs du Vatican. Non seulement cela est absurde, mais c'est impossible. Le nombre de départements et de personnel signifie que le Saint-Père doit compter sur les conseils et la coopération des cardinaux et du personnel qui travaillent avec lui. Et comme nous l'avons vu à maintes reprises, en particulier sous le règne de Benoît XVI, on ne peut pas toujours faire confiance à ces assistants (et je n'ai même encore rien dit sur les allégations crédibles selon lesquelles la franc-maçonnerie et les communistes auraient infiltré le Vatican).

Les affirmations contre le pape François, faites par de nombreux catholiques «conservateurs» et subtilement propagées dans certains médias catholiques, se résument à ceci: parce qu'elles justement perçoivent la confusion générale dans l'Église, ils à tort concluent que le Pape est donc expressément complice. C'est un jugement. Il en est ainsi pour la raison même que nous ne connaissons ni son cœur, ni ce que ses conseillers lui ont dit, ni ce qu'il sait parfaitement de ce qui se passe autour de lui dans les affaires laïques. En fait, j'estime personnellement que le Saint-Père n'est pas aussi à l'écoute des affaires courantes que beaucoup le supposent, et voici pourquoi.

Il était autrefois videur de boîte de nuit et, après être devenu prêtre, a préféré passer la plupart de son temps parmi Anawim, les pauvres et les nécessiteux. En conséquence, il est possible que Jorge Mario Bergoglio, maintenant Pape Francis, est aussi simple à certains égards que le pêcheur qu'il réussit. Au moins, il semble avoir suggéré cela lui-même. Il parle et lit très peu l'anglais (et par conséquent, sa compréhension de la culture occidentale doit être très limitée). Il a admis qu'il n'utilisait pas Internet et ne regardait pas beaucoup la télévision. Il a dit qu'il ne lisait qu'un seul journal italien et qu'il n'était pas un expert en matière politique ou économique. Et récemment, il a été déclaré que le Pape ignorait complètement que son commentaire, «Qui suis-je pour juger?» avait créé un tel tumulte - qui lui-même indique à quel point le Saint-Père suit les médias que vous et moi lisons. Et cela peut être plus important que nous ne le pensons, car le débat sur le «réchauffement climatique» se limite principalement aux médias occidentaux.

Tout cela pour dire que le Pape François, dans sa véritable préoccupation pour les véritables déséquilibres économiques et de ressources dans le monde et les dommages réels que nous causons à l'environnement, a accepté comme fait scientifique ce qui peut ne pas être. L'ironie est que, si les climatologues réussissent, plus de poisons et de métaux lourds sera probablement pulvérisé dans l'atmosphère par la modification des conditions météorologiques de la piste chimique afin de renvoyer la lumière du soleil dans l'espace. sur le lien Le grand empoisonnement; aussi cf. «Les Nations Unies admettent que les sentiers de chimie sont réels», 24 mars 2015; votre newswire.com; «Document massif du Sénat américain sur la modification des conditions météorologiques nationales et mondiales»; geoengineeringwatch.org Étant donné que la science du changement climatique a été forgée par la controverse, la fraude, une éthique erronée et le fait que nous en savons relativement peu sur les cycles terrestres et solaires à long terme… il est surprenant que le Vatican ait même abordé le sujet. Mais là encore, les paroles du pape Benoît XVI viennent à l'esprit que la souffrance de l'Église vient souvent de l'intérieur.

Cela a toujours été de notoriété publique, mais aujourd'hui nous le voyons sous une forme vraiment terrifiante: la plus grande persécution de l'Église ne vient pas d'ennemis extérieurs, mais est née du péché au sein de l'Église. —POPE BENOÎT XVI, entretien sur un vol à destination de Lisbonne, Portugal; LifeSiteNews, 12 mai 2010

 

L'APOSTASIE VIENT

Nous vivons dans une période de grande confusion si ce n'est les premiers signes de cette «forte illusion» dont Saint Paul avait prévenu qu'elle viendrait. Mais il a également conclu son discours sur le «sans-loi» en donnant l'antidote à l'Antéchrist tromperies: cf. Le Grand Antidote

Par conséquent, frères, restez fermes et respectez les traditions qui vous ont été enseignées, soit par une déclaration orale, soit par une de nos lettres. (2 Th 2: 13-15)

Nous n'avons aucun mandat pour nous prononcer définitivement sur des questions scientifiques. Plutôt,

C'est Jésus que nous proclamons, avertissant tout le monde et enseignant à chacun avec toute la sagesse, afin que nous puissions présenter tout le monde parfait en Christ. (cf. Col 1:28)

Nous avons 2000 ans de tradition sacrée qui sont restés intacts, et qui continueront longtemps après le Pape François et vous et moi sommes partis. Tenez-vous-y fermement. Tenez-vous fermement au Christ. Et rester en communion avec le Saint-Père qui a toujours soutenu la Sacrée Tradition, malgré ce que ses détracteurs pourraient dire. Comme le souligne le biographe papal William Doino Jr.:

Depuis qu'il a été élevé à la chaire de Saint-Pierre, François n'a pas marqué son engagement envers la foi. Il a exhorté les pro-vie à `` rester concentrés '' sur la préservation du droit à la vie, a défendu les droits des pauvres, a réprimandé les lobbies gays qui promeuvent les relations homosexuelles, a exhorté les autres évêques à lutter contre l'adoption gay, a affirmé le mariage traditionnel, a fermé la porte. sur les femmes prêtres, salué Humanae Vitae, a fait l'éloge du concile de Trente et de l'herméneutique de la continuité, à propos de Vatican II, a dénoncé la dictature du relativisme…. a souligné la gravité du péché et le besoin de confession, mis en garde contre Satan et la damnation éternelle, condamné la mondanité et le `` progressisme adolescent '', défendu le dépôt sacré de la foi et exhorté les chrétiens à porter leurs croix jusqu'au martyre. Ce ne sont pas les paroles et les actes d'un moderniste sécularisant.-Décembre 7th, 2015, Premières choses

Pourtant, beaucoup sont irrités et dégoûtés que «des images inspirées de la miséricorde, de l'humanité, du monde naturel et des changements climatiques» aient été projetées sur la façade de Saint-Pierre au début de l'année jubilaire de la miséricorde. cf. ZENIT, 4 décembre 2015 Néanmoins, la tentative du Saint-Père d'embrasser une science douteuse ne renonce pas à sa papauté ni à son rôle de berger en chef pour nourrir le troupeau du Christ. Au contraire, l'appel constant de la Sainte Mère à «priez pour vos bergers»Prend plus d'urgence que jamais. Alors, continuez à croire que Jésus guidera la barque de Pierre à travers chaque tempête, y compris ce présent Grande Révolution, où des hommes puissants tentent de renverser l'ordre actuel et de mettre toutes les nations sous leur contrôle.

Le soi-disant «réchauffement climatique» provoqué par l'homme semble être l'un de leurs outils - que tous ses partisans en soient conscients ou non.

 

LECTURES CONNEXES

Le grand empoisonnement

Les Reframers

La mort de la logique - Partie I

La mort de la logique - Partie II

 

Merci pour votre soutien.
Bénissez-vous et merci!

 

Cliquez sur la bannière ci-dessous pour inscrire.
Votre e-mail ne sera partagé avec personne.