Confusion climatique

 

LES Le catéchisme déclare que «le Christ a doté les bergers de l'Église du charisme de l'infaillibilité en matière de foi et de morale.  cf. CCC, n. 890 Cependant, en matière de science, de politique, d'économie, etc., l'Église se retire généralement, se limitant à être une voix directrice en termes d'éthique et de moralité en ce qui concerne le développement et la dignité de la personne et la gestion la terre.   

... l'Église n'a pas de compétences scientifiques... L'Église n'a pas reçu de mandat du Seigneur pour se prononcer sur les domaines scientifiques. Nous croyons en l'autonomie de la science. — Cardinal Pell, Religious News Service, 17 juillet 2015; religionnews.com ; Remarque: Pell attend une audience d'appel au moment d'écrire ces lignes pour une condamnation qui semble de plus en plus être une erreur judiciaire possible.

Et pourtant, le Vatican est devenu de plus en plus franc sur la question du «réchauffement climatique» provoqué par l'homme - comme s'il s'agissait désormais d'un fait scientifique et d'une question réglée (le «réchauffement climatique» est un terme que presque personne d'autre que le Vatican n'utilise plus; " changement climatique »est devenu le nouveau mot de la monnaie après que la science frauduleuse et la falsification des statistiques ont mis les pronostics du« réchauffement climatique »dans de sérieux doutes.) Prenons par exemple une étude récente évaluée par des pairs qui a révélé que les modèles climatiques avaient exagéré le réchauffement climatique. par autant que 45%. cf. Lewis et Curry

Alors pourquoi le Pape a-t-il soutenu si fermement l'alarmisme du «réchauffement climatique»? En effet, aujourd’hui encore, le Saint-Père est devenu un véritable porte-parole des Nations Unies, faisant non seulement écho à leurs avertissements de plus en plus discutables, mais encourageant même leur initiative de taxe carbone: 

Chers amis, le temps presse! … Une politique de tarification du carbone est essentielle si l'humanité veut utiliser les ressources de la création à bon escient… les effets sur le climat seront catastrophiques si l'on dépasse le seuil de 1.5 ° C défini dans les objectifs de l'Accord de Paris. —POPE FRANCIS, 14 juin 2019; Brietbart.com

Il poursuit en disant:

Face à une urgence climatique, nous devons prendre des mesures appropriées, afin d'éviter de commettre une grave injustice à l'égard des pauvres et des générations futures. — Idem. 

L'Académie pontificale des sciences, et donc François, fondent leurs conclusions sur le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui n'est pas un organe scientifique. Marcelo Sanchez Sorondo, évêque-chancelier de l'Académie pontificale a déclaré:

Il existe aujourd'hui un consensus croissant sur le fait que les activités humaines ont un effet perceptible sur le climat de la Terre (GIEC, 1996). Un effort énorme a été consacré à la recherche scientifique qui forme la base de ce jugement. —Cf. Catholique.org

C'est troublant puisque le GIEC a été discrédité à plusieurs reprises. Le Dr Frederick Seitz, physicien de renommée mondiale et ancien président de la National Academy of Sciences des États-Unis, a critiqué le rapport du GIEC de 1996 qui utilisait des données sélectives et des graphiques falsifiés: «Je n'ai jamais été témoin d'une corruption plus inquiétante du processus d'examen par les pairs que les événements. qui a conduit à ce rapport du GIEC », a-t-il déploré. cf. Forbes.com En 2007, le GIEC a dû corriger un rapport exagérant le rythme de la fonte des glaciers himalayens et affirmant à tort qu'ils pourraient tous disparaître d'ici 2035. cf. Reuters.comLe GIEC a récemment été surpris en train d'exagérer à nouveau les données sur le réchauffement climatique dans un rapport précipité pour influencer l'Accord de Paris. Ce rapport a truqué les données afin de suggérer non 'pause«dans le réchauffement climatique a eu lieu depuis le début de ce millénaire. cf. nypost.com; et le 22 janvier 2017, investisseurs.com; de l'étude: nature.com

 

IRONIES DOULOUREUSES

L'ironie de tout cela est profondément troublante. D'une part, une taxe sur le carbone en fait Punit les pauvres, gêne les jeunes aux prises avec emplois au salaire minimum et nuit aux navetteurs ruraux, aux camionneurs et aux chauffeurs de taxi, sans rien faire pour le climat. Ici, dans ma province de la Saskatchewan, au Canada, une taxe sur le carbone a été imposée il y a deux mois. L'essence a augmenté de 20 cents de plus le litre le lendemain matin, ajoutant pour beaucoup de nous des centaines de dollars par mois en coûts accrus tout en ne faisant absolument rien pour l'apocalypse climatique apparente. En fait, les taxes sur le carbone et les hausses de carburant qui ont suivi ont entraîné les émeutes du «gilet jaune» qui ont éclaté en France cette année. cf. cnbc.com

En tant que co-fondateur du groupe environnemental Greenpeace, riposte au battage médiatique du changement climatique:

Nous n'avons aucune preuve scientifique que nous sommes la cause du réchauffement climatique survenu au cours des 200 dernières années… L'alarmisme nous pousse à adopter des tactiques effrayantes pour adopter des politiques énergétiques qui vont créer une énorme pauvreté énergétique parmi les les pauvres. Ce n'est pas bon pour les gens et ce n'est pas bon pour l'environnement… Dans un monde plus chaud, nous pouvons produire plus de nourriture. -Dr. Patrick Moore, Fox Business News avec Stewart Varney, janvier 2011; Forbes.com

C'est un fait. Plus de CO2, plus de chaleur, signifie des conditions de croissance plus propices. Les périodes les plus déstabilisantes et les plus troublantes pour l'humanité, d'un point de vue climatique, se sont produites lorsque la terre est entrée dans des périodes de refroidissement appelées petites «périodes glaciaires». L'expert suédois du climat, le Dr Fred Goldberg, non seulement note à quel point la terre a été beaucoup plus chaude, bien avant que l'homme ne produise des émissions de carbone, mais soutient que nous pourrions entrer dans une autre ère glaciaire «à tout moment»:

Si l'on redescend aux 4000 à 3500 dernières années de la période de l'âge du bronze, il faisait trois degrés de plus qu'aujourd'hui sur l'hémisphère nord au moins… nous avons eu un nouveau pic de haute température en 2002 après un maximum d'activité solaire, maintenant la température redescend. Nous nous dirigeons donc vers une période de refroidissement. - 22 avril 2010; en.people.cn

Mais peut-être l'aspect le plus difficile du soutien sans équivoque du Vatican au «changement climatique» est qu'il semble remarquablement naïf du programme clair et déclaré des Nations Unies: utiliser le «réchauffement climatique» pour redistribuer la richesse, pas pour modifier le climat.. En tant que fonctionnaire du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) l'a admis très franchement:

… Il faut se libérer de l'illusion que la politique climatique internationale est une politique environnementale. Au lieu de cela, la politique sur le changement climatique concerne la façon dont nous redistribuons de facto la richesse du monde… —Ottmar Edenhofer, signaldujour.com, 19 novembre 2011

Ceci communisme dans une combinaison de laboratoire. La responsable du changement climatique des Nations Unies, Christine Figueres, a déclaré:

C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que nous nous fixons la tâche de changer intentionnellement, dans un laps de temps défini, le modèle de développement économique qui règne depuis au moins 150 ans - depuis la révolution industrielle. —30 novembre 2015; unric.org

Néanmoins, la position du Vatican est que…

… Un certain nombre d'études scientifiques indiquent que l'essentiel du réchauffement climatique au cours des dernières décennies est dû à la forte concentration de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane, oxydes d'azote et autres) émis principalement en raison de l'activité humaine… Le même état d'esprit La manière de prendre des décisions radicales pour inverser la tendance du réchauffement climatique fait également obstacle à la réalisation de l'objectif d'élimination de la pauvreté. -Laudato si ', n° 23, 175

 

LES VRAIES CRISES

Il y a tellement de contradictions dans tout cela que c'est un peu ahurissant. Cela laisse à se demander qui sur terre conseille le pape François sur cette question, et sont-ils eux-mêmes induits en erreur - ou l'ont induire le Saint-Père en erreur? Je me souviens à nouveau de Massimo Franco, l'un des principaux «Vaticanistes» et correspondant du quotidien italien Corriere della Sera, qui déclaré:

Le cardinal Gerhard Müller, ancien gardien de la foi, un cardinal allemand… a déclaré dans une récente interview que le pape est entouré d'espions, qui ont tendance à ne pas lui dire la vérité, mais ce que le pape veut entendre. -À l'intérieur du Vatican, Mars 2018, p. 15

Si le Pape a été amené à croire que la planète est sur le point de cratère à cause du changement climatique causé par l'homme à la suite de pratiques immorales, il n'est pas surprenant qu'il élève la voix. Le problème est que la «science» qui promeut ceci est tellement forgée par la manipulation et la fraude, comme je l'ai souligné dans deux articles maintenant (voir ci-dessous), que l'Église fait peut-être bien plus de mal que de bien à ce stade. En fait, ce n'est pas le réchauffement climatique mais empoisonnement mondial c'est la crise la plus flagrante et la plus immédiate à laquelle l'humanité est confrontée: l'empoisonnement des océans, l'empoisonnement des pratiques agricoles et alimentaires, l'empoisonnement d'une grande partie de ce que nous nettoyons, portons et consommons (voir Le grand empoisonnement).

En fait, est-ce que quelqu'un a sensibilisé le Pape aux expériences chimiques qui se déroulent dans l'atmosphère pour lutter contre le soi-disant réchauffement climatique? Dès 1978, dans un rapport du Congrès américain clairement documenté, il est admis que plusieurs les gouvernements, les agences et les universités se sont activement engagés à tenter de modifier le climat en tant que arme et les moyens de changer les conditions météorologiques. cf. PDF du rapport: geoengineeringwatch.org L'un des moyens d'y parvenir a été de pulvériser des aérosols dans l'atmosphère, cf. «La« modification du temps »en Chine fonctionne comme par magie», theguardian.com ce que l'on appelle des traînées chimiques ou «chem-trails». Celles-ci doivent être différenciées des traînées qui s'échappent normalement des moteurs à réaction. Au contraire, les chem-trails peuvent s'attarder dans le ciel pendant des heures, bloquant la lumière du soleil, dispersant ou générant une couverture nuageuse, cf. Le ciel clair de la Russie pour V-Day, voir slate.com et pire, faire pleuvoir des toxines et des métaux lourds sur un public sans méfiance. Les métaux lourds, bien sûr, sont liés à une myriade de complications de santé et de maladies lorsqu'ils s'accumulent dans le corps. Des campagnes de sensibilisation du public dans le monde entier commencent à mettre en lumière cette dangereuse expérience humaine. par exemple. chemtrailsprojectuk.com et chemtrails911.com

Plutôt que d'expliquer davantage ce que j'ai déjà écrit, il y a trois articles que je souhaite signaler au lecteur qui souhaite approfondir ces sujets:

• Pour en savoir plus sur la véritable histoire du «réchauffement climatique» et idéologies conduire, voir Le changement climatique et la forte illusion. 

• Lisez comment les scientifiques et la prophétie parlent du monde Froid: L'hiver de notre châtiment 

• En savoir plus sur les dégâts incroyables que l'homme est vraiment faire à la planète et les uns aux autres: Le grand empoisonnement

Il est troublant de voir le Vatican apporter son soutien à un programme qui est, au mieux, discutable. Raison de plus pour laquelle nous devons prier très fort pour nos bergers, et en particulier le pape François - et, pour suivre son avis sur ces mêmes questions:

Il y a certaines questions environnementales pour lesquelles il n'est pas facile de parvenir à un large consensus. Ici, je répète que l'Église ne prétend pas régler les questions scientifiques ni remplacer la politique. Mais je suis soucieux d'encourager un débat honnête et ouvert afin que des intérêts ou des idéologies particuliers ne portent pas atteinte au bien commun. -Laudato si ', n° 188

À cet égard, cet article vise aujourd'hui à poursuivre un débat honnête et ouvert précisément pour que les «intérêts et idéologies» contraires à l'Évangile ne prévalent pas. Bien que je n'ai jamais pensé que je serais beaucoup d'accord avec Greenpeace, je pense que le Dr Patrick Moore a exposé la science climatique actuelle pour ce qu'elle est: un front de bataille idéologique. 

Le changement climatique est devenu une force politique puissante pour de nombreuses raisons. Premièrement, il est universel; on nous dit que tout sur Terre est menacé. Deuxièmement, il invoque les deux facteurs de motivation humains les plus puissants: la peur et la culpabilité ... Troisièmement, il existe une puissante convergence d'intérêts parmi les principales élites qui soutiennent le «discours» sur le climat. Les écologistes répandent la peur et collectent des dons; les politiciens semblent sauver la Terre de la ruine; les médias ont une journée sur le terrain avec sensation et conflit; les institutions scientifiques lèvent des milliards de dollars de subventions, créent de tout nouveaux départements et attisent une frénésie de scénarios effrayants; les entreprises veulent paraître vertes et obtenir d'énormes subventions publiques pour des projets qui, autrement, seraient des perdants économiques, tels que les parcs éoliens et les panneaux solaires. Quatrièmement, la gauche considère le changement climatique comme un moyen parfait de redistribuer la richesse des pays industrialisés vers le monde en développement et la bureaucratie de l'ONU. —Dr. Patrick Moore, Phd, co-fondateur de Greenpeace; «Pourquoi je suis sceptique face au changement climatique», 20 mars 2015; new.hearttland.org

 

 

Mark vient au Vermont
22 juin pour une retraite en famille
See ici pour plus d'information.

Mark jouera le son magnifique
Guitare acoustique fabriquée à la main par McGillivray.

See
mcgillivrayguitars.com